понедељак, 17. фебруар 2020.
 Ћирилица | Latinica

Нови број

Тема: Светска економска криза и Србија (II)
Банер

Претходни бројеви

Банер

Пронађите НСПМ на

&

Нове књиге

Банер

Едиција "Политички живот"

Ђорђе Вукадиновић: Од немила до недрага

Банер
Банер
Банер

Часопис НСПМ или појединачне текстове можете купити и у електронској форми na Central and Eastern European Online Library

Банер
Банер
Почетна страна > Рубрике > Политички живот > По(р)ука за СПС: Члан 10 каже да је Нови Сад „главни град“
Политички живот

По(р)ука за СПС: Члан 10 каже да је Нови Сад „главни град“

PDF Штампа Ел. пошта
Александар Павић   
петак, 13. новембар 2009.

Душан Бајатовић, председник Покрајинског одбора Социјалистичке партије Србије у Војводини, каже: „Захваљујући амандману СПС-а на Предлог статута, Нови Сад неће бити главни град Војводине, већ њен административни центар.“[1]

С друге стране, у изјави агенцији „Бета,“ „посланица ЛСВ-а Александра Јерков изјавила је да је за ту странку важно да је у наслову члана 10 Статута Војводине остало да је Нови Сад главни град покрајине, а да је оно што пише у члану само дефиниција тог наслова. 'Тумачење правника је да уколико је то наслов члана, онда оно што је у том члану написано представља дефиницију тог наслова.'“ [2]

Читање члана 10. предложеног Статута Војводине даје за право посланици ЛСВ-а:

„Главни град АП Војводине

Члан 10.

Град Нови Сад је главни, административни центар АП Војводине.

Седиште органа АП Војводине је у Новом Саду.

Покрајинском скупштинском одлуком може се предвидети да седиште одређених покрајинских органа буде у неком другом месту у АП Војводини.

Положај Града Новог Сада, као главног, административног центра АП Војводине уређује се покрајинском скупштинском одлуком, у складу са законом.“

Јасно је да је предмет члана 10 дефинисање „главног града АП Војводине“. Да се истински хтела отклонити свака недоумица око статуса главног града, она је, на првом месту, морала да буде отклоњена најпре у самом наслову члана, а не само у тексту члана, како је урађено.

У интервјуу „Новостима“ од 13.11.2009, председник СПС-а Ивица Дачић, пак, каже: „Поднели смо амандман на дефиницију Новог Сада као главног града, и то је промењено. Не знам на који се то главни град односи наслов члана 10, пошто је Нови Сад дефинисан као главни административни центар.“[3]

Председник СПС-а може бити сигуран у следеће: ако он „не зна“, ЛСВ „зна“ – и око тога ће се водити бескрајне расправе и натезања. При томе, чини се јасним да се, у Статуту намењеном АП Војводини, све одреднице односе на институције Војводине, осим ако није другачије специфично наведено (дакле, „влада“ се односи на покрајинску, а не републичку владу). Дакле, неозбиљно је лицитирати око ових ствари преко штампе. Оне морају бити јасно дефинисане у самом документу.

Но, предложио бих председнику СПС да обрати пажњу и на запету између речи „главни“ и „административни“. Она није ту уметнута тек тако. И она говори да нео-аутономаши ништа не препуштају случају. Остављајући тренутно по страни питање наслова, реченица „Град Нови Сад је главни административни центар АП Војводине“ (дакле, без запете) значила би управо то што и пише. Међутим, са уметнутом запетом, како сада и пише у званичном предлогу Статута којег ће разматрати Народна скупштина Републике Србије, значење реченице је промењено, и њено право значење је да је Нови Сад и главни и административни центар АП Војводине.

Дакле, нео-аутономаши, без обзира на наслов члана, нису хтели ништа да препусте случају ни у тексту члана – притом, у исто време, привидно правећи уступак СПС-у. Да ли су овде свесно направили смешним челнике СПС-а? И да ли Дачић сада, преко новинских интервјуа, само покушава да заташка чињеницу да је насамарен? Или је СПС унапред пристао на ову игру, па сад, заједно са нео-аутономашима, свесно учествује у обмањивању и даљем слуђивању јавности? Челници странке су дужни да дају одговор.

Наравно да питање „главног града“ није најбитније питање везано за Статут. Постоје многа друга, озбиљнија и потенцијално опаснија по државу. Али ово питање је индикативно и симптоматично. Оно показује колико је нео-аутономашима стало да, у сваком могућем атому, Војводину што више удаље од остатка Србије, па макар и преко запета. Оно, суштински, показује њихову злу намеру, тј. недостатак „добре вере“ не само по питању преговарања о циљевима, већ и по питању поштовања процедуре.

С друге стране, расплет овог питања ће показати колико је СПС стварно озбиљан као странка (не улазећи у то да ли се слажемо са његовим програмом или, специфично, ставом по питању Војводине или не) и колико држи до себе. Дакле, питање за челнике СПС-а гласи – да ли су вас нео-аутономаши изиграли? Ако јесу, да ли ћете дозволити да се то и озакони у Народној скупштини, што ће имати непосредне последице и по државу у целини? Или ћете, уместо давања необавезујућих интервјуа у штампи, инсистирати да се формално промени и наслов члана 10, а не само текста, и да се избаце уметнуте запете? Ако је одговор негативан, тј. ако све остане на последњем интервјуу Ивице Дачића „Новостима“, који никога – па ни њега не обавезује ни на шта, онда је јасно да је и СПС ушао, ма колико дискретно, у нео-аутономашко коло и игре „колирања“ (тј. спиновања) јавности у вези с новим Статута Војводине и шта он стварно доноси Србији.  А најмање што доноси су непрестана спорења око надлежности Војводине и њиховог финансирања и тумачења.


[2] Новине „Прес“ 13.11.2009., стр. 4.

 

Од истог аутора

Остали чланци у рубрици

Анкета

Да ли мислите да ће црногогорски „Закон о слободи вероисповести“ бити повучен?
 

Република Српска: Стање и перспективе

Банер
Банер
Банер
Банер
Банер
Банер