Emitovanje skoro celokupnog novca u opticaju kroz formu duga daje ovu ogromnu moc bankama na koju se svi zalite.
Ali sta je alternativa?
1. Da unesto banaka drzava pocne da emituje novac sa pokricem u infrastrukturnim projektima i realnim dobrima, kao u Hitlerovoj Nemackoj. Istina, to dovodi do brze izgradnje infrastrukture i skoro cudotvornog preporoda, pogotovu ako nemate para ili ste cak u dugovima. Ali to daje preveliku moc drzavi, pa ima lose politicke rezultate, barem s nase tacke gledista. Ipak, to je nas plan B.
2. Zlatni standard. Ne moze pratiti povecanje drustvenog proizvoda. Premala inflacija pa se nagraduju oni koji su vec zaradili i nece vise da ulazu niti privreduju. Ne daje nam slobodu da nastampamo pare kad god nam treba za vojsku/ rat.
3. Drzava da stampa pare bez pokrica. Vec radimo, ali veliko stampanje izazvalo bi veliku inflaciju. Ako bi sav novac stampala drzava, isti problem kao pod 1.
Preporuke:
4
24
2
ponedeljak, 20 jun 2011 14:51
Dijapazon
Dovoljno je procitati Zakon o Narodnoj Banci Srbije da coveku bude jasno da NBS nije tu da zastupa i stiti Republiku Srbiju i njene gradjane, vce zastupa i stiti strane banke na teritoriji Srbije.
Preporuke:
35
0
3
ponedeljak, 20 jun 2011 15:26
Bojan
Članak je dobar, ali imam mali komentar na dio o retroaktivnosti primjene zakona.
Da li se zakon odnosi na građane ili banke? On uređuje interese građana, ali se odnosi na banke, jer propisane sankcije itd u većini slučajeva pogađaju banke. Zbog toga mislim da bi teško bilo da se u ovom slučaju primjeni retroaktivnost jer bi ona zaista uticala na stabilnost institucije ugovora, kako kaže najEUropljanin.
Ovim zakonom je vlada potvrdila u stvari da ona u proteklih 10 godina nije vodila brigu o interesiam građana. Ni za ovaj zakon se ne može reći da predstavlja vrhunac brige vlasti, ali za razliku od prethodnih 10 godina, bar su malo zagrebali u sferu zaštite potrošača.
Sada ostaje da čekamo i vidimo koliko će u sledećih godinu dana biti izrečeno kazni na osnovu ovog zakona. Ja očekujem vrlo mali broj!
Preporuke:
12
0
4
ponedeljak, 20 jun 2011 15:49
Milence
@Dijapazon: odlična primedba. Upravo je i svrha ovog zakona da se građanima "zapuše usta". I zaista, ako se banke budu držale jednostavnih uputstava iz ovog zakona, više neće biti prigovora na koji će biti nemoguće odgovoriti brzo i jednostavno. Ovaj zakon, koristiću opise razumljive našim građanima, precizira količinu osiromašenog uranijuma u bombama koje će se i dalje bacati po civilnim objektima. Ako se neko bude bunio zbog toga što je osakaćen ili ozračen, agresor će da se pozove na član taj-i-taj, stav taj-i-taj. I kraj.
Preporuke građanima: svaki zajam vas vodi daljem osiromašenju. Nemojte trošiti više nego što zaradite, pošto je to znak da ulazite u dugove (obično preko kredita). Organizujte se tako da imate crni fond (u sadašnjim uslovima barem 1000 evra mora da bude u svakoj slamarici). Kupujte samo ono što vam treba, a ne ono šta želite. U kupovinu idite samo sa spiskom, i ne kupujte ništa van njega. Ako imate kredite/dugove, vraćajte prvo one sa najvišim kamatama.
Preporuke:
36
0
5
ponedeljak, 20 jun 2011 17:35
Čubaka
Zanimljivo je da se niko nije osvrnuo na praksu banaka da samostalno odredjuju kurs kada dodje rata na naplatu, a kredit je indeksiran recimo u evrima.Za sve ostalo banke imaju pokriće, za ime boga pa potpisali ste, i to je obično istina. Ceo ovaj zakon nije promenio ništa u uslovima zaduženja gradjana, bar onih mojih prijatelja koje sam ja pitao da li je lakše, a ovo što predstavlja ogoljenu pljačku od 5-6 evra mesečno i što je bilo vrlo lako sprečiti ostalo je nepromenjeno. Verujem da su jako pazili da i vuk ostane sit i ovce na broju.
Preporuke:
19
0
6
ponedeljak, 20 jun 2011 20:53
Bravo
Odličan tekst na veoma važnu temu, o kojoj se, razume se, malo ili ni malo govori u našim "slobodnim i demokratskim" medijima.
Preporuke:
20
0
7
utorak, 21 jun 2011 00:01
Alen.P
@Marko
Emitovanje novca od strane države a ne privatnih banaka jeste rešenje. Narod bar onda bih mogao da zna ko je odgovoran donekle, ovako malo ko ima pojma kada je emitovanje u rukama internacionalnih bankara.
Slažem se, zlato nije rešenje.
Stari Rostčajld je rekao: pustite me da kontrolišem emitovanje novca u državi i nije me briga ko je na vlasti! To je ono sta mmf i sve ove banke rade kod nas, i u mnogim državama širom sveta. Uskoro i u Libiji :-) . Ne radi se o nafti, ona je samo bonus.
Preporuke:
22
1
8
utorak, 21 jun 2011 08:57
Odbrana i poslednji dani
Odličan članak kao što smo navikli od g. Mirovića. Dinkić je čovek na čiju adresu treba da ide dugogodišnja pljačka građana Srbije lihvarskim kamatama.On je likvidirao domaće i doveo strane banke u Srbiju.Posle nas je još i lagao za onih 1000 evra.Sramota.
Preporuke:
18
0
9
utorak, 21 jun 2011 11:46
LI
@Alen
mislim,ne napaju Libiju toliko zbog nafte, već zbog toga što su bili inicijator pokušaja da se osnuje afrički "MMF", a oni bi isto učestvovali sa najviše sredstava.
.jpg)
Emitovanje skoro celokupnog novca u opticaju kroz formu duga daje ovu ogromnu moc bankama na koju se svi zalite.
Ali sta je alternativa?
1. Da unesto banaka drzava pocne da emituje novac sa pokricem u infrastrukturnim projektima i realnim dobrima, kao u Hitlerovoj Nemackoj. Istina, to dovodi do brze izgradnje infrastrukture i skoro cudotvornog preporoda, pogotovu ako nemate para ili ste cak u dugovima. Ali to daje preveliku moc drzavi, pa ima lose politicke rezultate, barem s nase tacke gledista. Ipak, to je nas plan B.
2. Zlatni standard. Ne moze pratiti povecanje drustvenog proizvoda. Premala inflacija pa se nagraduju oni koji su vec zaradili i nece vise da ulazu niti privreduju. Ne daje nam slobodu da nastampamo pare kad god nam treba za vojsku/ rat.
3. Drzava da stampa pare bez pokrica. Vec radimo, ali veliko stampanje izazvalo bi veliku inflaciju. Ako bi sav novac stampala drzava, isti problem kao pod 1.
Da li se zakon odnosi na građane ili banke? On uređuje interese građana, ali se odnosi na banke, jer propisane sankcije itd u većini slučajeva pogađaju banke. Zbog toga mislim da bi teško bilo da se u ovom slučaju primjeni retroaktivnost jer bi ona zaista uticala na stabilnost institucije ugovora, kako kaže najEUropljanin.
Ovim zakonom je vlada potvrdila u stvari da ona u proteklih 10 godina nije vodila brigu o interesiam građana. Ni za ovaj zakon se ne može reći da predstavlja vrhunac brige vlasti, ali za razliku od prethodnih 10 godina, bar su malo zagrebali u sferu zaštite potrošača.
Sada ostaje da čekamo i vidimo koliko će u sledećih godinu dana biti izrečeno kazni na osnovu ovog zakona. Ja očekujem vrlo mali broj!
Preporuke građanima: svaki zajam vas vodi daljem osiromašenju. Nemojte trošiti više nego što zaradite, pošto je to znak da ulazite u dugove (obično preko kredita). Organizujte se tako da imate crni fond (u sadašnjim uslovima barem 1000 evra mora da bude u svakoj slamarici). Kupujte samo ono što vam treba, a ne ono šta želite. U kupovinu idite samo sa spiskom, i ne kupujte ništa van njega. Ako imate kredite/dugove, vraćajte prvo one sa najvišim kamatama.
Emitovanje novca od strane države a ne privatnih banaka jeste rešenje. Narod bar onda bih mogao da zna ko je odgovoran donekle, ovako malo ko ima pojma kada je emitovanje u rukama internacionalnih bankara.
Slažem se, zlato nije rešenje.
Stari Rostčajld je rekao: pustite me da kontrolišem emitovanje novca u državi i nije me briga ko je na vlasti! To je ono sta mmf i sve ove banke rade kod nas, i u mnogim državama širom sveta. Uskoro i u Libiji :-) . Ne radi se o nafti, ona je samo bonus.
mislim,ne napaju Libiju toliko zbog nafte, već zbog toga što su bili inicijator pokušaja da se osnuje afrički "MMF", a oni bi isto učestvovali sa najviše sredstava.
proverite....