Kome je do morala u politici, neka ide u NSPM

Patriotizam kao odbačena mudrost

Komentari (60) COMMENTS_ARE_CLOSED
1 sreda, 23 jun 2010 15:22
Nebojša Malić
Čitajući navode iz pasusa "pomoć Slobodanu Miloševiću" ne mogu a da se ne upitam: da li je išta od ovoga što Đilas citira, a što je Pekić izjavio - i o Vojvodini, i o Kosovu, i o konfederalizaciji, i o komunizmu - bilo netačno?

Sve mi se čini da Đilasova kritika Pekića ide dalje od salonskog trika dezavuisanja protivnika lepljenjem fašističke etikete. Odnosno, da se putem napada na Pekića napadaju i osporavaju istorijske činjenice (poput gore citiranih), i omalovažavaju kao Miloševićeva propaganda, "nacionalizam" i šta sve ne.
Preporuke:
0
0
2 sreda, 23 jun 2010 17:09
Jasna
Ne vidim sta to nije tacno sto je govorio i propagirao Pekic?
"Ostro je propagirao na BBCu ono sto je radio Milosevic",pa naravno kad je to bilo u nasem interesu,Pekic kao mudar i nepotkupljiv srpski intelektualac umeo je to da prepozna i smeo javno da kaze. Sta je trebao da uradi,da ospe drvlje kamenje,da priziva bombardovanje,kao sto su mnogi srbijanski "intelektualci" sramno cinili po belom svetu i kasnije podrzavali isto.
Zar nije tacno da su srpski komunisti radili u korist Albanaca na stetu Srba na Kosovu?
Zar nije tacno da bi u konfederaciji Srbi bili obespravljene manjine?
Sve su to cinjenice,koje smetaju levicarskom uhu Alekse DJilasa .
Eh da u Srbiji ima i da je bilo, manje levicara a vise nacionalista poput Pekica...
Preporuke:
0
0
3 sreda, 23 jun 2010 18:55
Nikola Turajlić
Neosnovane su kritike, koje je uputio na račun autora Marinko Vučinić.
Naime postojale su dve vrste komunističkih disidenata.
Prvi koji su bili kritičari komunizma i nacionalizma sa pozicija nezavisnih i neangažiranih intelektualaca, u odnosu na zapadne promotere slobode i demokracije. Medjutim kada su ovi spoznali razloge zavodjenja slobode i demokracije, a la Irak, od strane uzornih zapadnih demokratskih država, te nezavisne i slobodne zapadne medije na kojima bi zavideo i Gebels, postali su nacionalisti i nedemokrate kao Solženjicin i Pekić.
U drugu grupu spadaju disidenti angažirani od strane promotera zapadne demokratije, koji su za pljuvanje po komunističkom režimu i nacionalnim interesima bili solidno nagradjeni (dobro plaćenim profesorskim sinekurama i sličnim), koji su to pregalački činili, sve dok nije prestala potreba za njihovim uslugama.
Kada se ovo dogodilo isti su izgubili moć govora, a spisateljska moć im se svela na podnošenje zahteva za nacionalnu penziju, koju su zasluženo i dobili.
Naime nitko na svetu ne može dovoljno popljuvati Srbe za njihovo besčašće i nedostatak ostalih ljudskih vrlina.
Što se tiče autora očito je da ovaj ne pripada u skupinu oko Solženjicina i Pekića.
Preporuke:
0
0
4 sreda, 23 jun 2010 19:17
senka od senke
Slab, neubedljiv članak. Očekivao bih da kada nekoga citirate, ponudite svoje argumente protiv citiranog, ali ovde od toga nema skoro ništa. I dalje sam za Pekića, on je nedostižna veličina za ovog mladog i neiskusnog autora.
Preporuke:
0
0
5 sreda, 23 jun 2010 20:58
Pošteno govoreći
Pošteno govoreći, mislim da je g. Đilas u suštini u pravu u dokazivanju da je Pekić u poslednjoj fazi postepeno radikalizovao svoj "demokratski nacionalizam". Ali mislim da u tome leži i njegova (Pekićeva) prednost u odnosu na, recimo, g. Tošića ili samog g. Đilasa, koji su ostali pomalo zarobljeni u svom disidentskom, liberalno-demokratskom i antikomunističkom diskursu. Tako da je Pekić, zapravo, bolje prepoznao promenu duha vremena.
Preporuke:
0
0
6 sreda, 23 jun 2010 22:30
m. -ić
G. Pekić je, bez obzira na politiku, veliki književnik. Napisao je značajna dela, koja se čitaju u Srbiji ali i u engleskim zemljama. I te njegove knjige su zanimljive, poučne, teraju na razmišljanje, bez obzira na politiku. Pri tom, taj veliki književnik nikada nije bio ni blizu političke vlasti u Srbiji. Naprotiv, skoro do smrti je bio progonjen. I dan danas je teže naći dela g. Pekića po knjižarama u Srbiji nego dela mnogih beznačajnijih i bezvrednijih pisaca. Tražiti sada dlaku u jajetu, opanjkavati čoveka bezmalo dvadeset godina nakon smrti, nabacivati nekakav izmišljeni nacionalizam nekome ko je vek proveo kao izgnanik, zlobno je, nepristojno je, zavidljivo je.
Preporuke:
0
0
7 četvrtak, 24 jun 2010 02:38
Aleksandar
autoritarnu vlast malobrojne elite koja nije ograničena ni zakonima ni voljom građana

Naravno da tako misli neko ko zivi u reakcionarnom i bolesnom Londonu.
Preporuke:
0
0
8 četvrtak, 24 jun 2010 05:23
Teofilo Stivenson
Sve neki fini i obrazovani ljudi (drugosrbijanci), ali nikako da uhvate korena.

Pripisano Danilu Harmsu. Samo u Srbiji.
Preporuke:
0
0
9 četvrtak, 24 jun 2010 06:03
thinking maize, "glede" "dlake u jajetu"
N uzdržavam se od polemisanja sa ljudima sa kojima se ne slažem. Ali pri tom gledam da ne pređem meru. Eto, imao sam plodotvorne diskusije sa g-dinom "Misliocem" i drugom Mariom Kalikom ovde na sajtu, iako se SUŠTINSKI ne slažem sa NEKIM NjIHOVIM STAVOVIMA. No, to je demokratija, da tolerantno diskutujete sa neistomišljenicima, sve u duhu devize starog cinika Voltera: "Ne slažem se sa Vašim mišljenjem, ali ću do smrti braniti Vaše pravo da ga iskažete!" Ali, ne podnosim glupost, štetočinstvo i zlu volju, za razliku od greške, neobaveštenosti i omaške. Sve je to ljudski... Ipak ukazujem na greške, ali i primam kritike. Dobio sam ih više puta i od moderatora. Pa kad je tako, da ukažem na jednu takvu omašku kod čoveka, čije mišljenje i primedbe cenim. G-dina Nikole Turajlića: "Prvi koji su bili kritičari komunizma i nacionalizma sa pozicija nezavisnih i neangažiranih intelektualaca, u odnosu na zapadne promotere slobode i demokracije. Medjutim kada su ovi spoznali razloge zavodjenja slobode i demokracije, a la Irak, od strane uzornih zapadnih demokratskih država, te nezavisne i slobodne zapadne medije na kojima bi zavideo i Gebels, postali su nacionalisti i nedemokrate kao Solženjicin i Pekić." Što bi rekao Mića danojlić: muke sa rečima! Toliko malo toga je prikazano u tih par simbola, a toliko toga se krije iza njih! Tako nikad kraja oprezu i preciznosti sa rečima! Ima nešto u Poperovom mišljenju da su "lingvistički problemi izmišljeni problemi", da su unverzalije filosofsko preterivanje itd itsl., ali IPAK, NIKAD DOVOLjNO OPREZNOSTI SA REČIMA! Prvo, šta je zazorno u tome biti nacionalista?! Biti šovinista, e, to je već ozbiljna stvar! Ali biti nacionalista, tj. onaj koji voli svoju zemlju i svoj narod, to je za poštovanje! NEDEMOKRATA!?! Hmmm, ovo mi liči na "mračne devedesete" i slične "žutokratske" i "drugosrbijanske" floskule! Znate, kada Vam bivši komunisti, a sadašnje nabeđene "demokrate" to kažu, onda je to VRLO SUMNjIVA STVAR!
Preporuke:
0
0
10 četvrtak, 24 jun 2010 06:08
Katarina
Čitajmo Pekića!
Preporuke:
0
0
11 četvrtak, 24 jun 2010 06:16
thinking maize, "glede" "dlake u jajetu", kraj!
Da mi npr. drug Mario Kalik, kao nepatvoreni komunista, kaže da sam fašista, e..., to je situacija koja bi me naterala da se zamislim! Da mi g-din "Mislioc", nepatvoreni demokrata, kaže da sam nedemokrata, e..., i to je situacija koja bi me naterala da se zamislim! Ali nisu me ta dvojica nabedila da sam "fašista" i "nedemokrata", kao što ne nabeđuju ikoga na ovom sajtu! Kao što nije lepo (kako to neko u ovoj polemici primeti!) pričati BILO ŠTA O MRTVIM LjUDIMA, kao što je npr. g-din Đilas uradio. G-dina Đilasa ne vidim kao nekog ko će okolo sipati "fašista" i "nedemokrata", ali ako npr. g-din Đilas pomene MRTVOG ČOVEKA u negativnom kontekstu, a pri tome taj Mrtav čovek nije npr. Hitler (ili Staljin, ako se nekome više sviđa!), to otvara prostora manje zazornim ljudima (da ih ne "imentujem", da me moderator ne bi "sekao"!), koji će onako "inflatorno" da "sipaju" "fašista", "nedemokrata", "mračne devedesete" itd. itsl. Uostalom, zar nismo svi učili po školama o "mračnom srednjem veku"?! Pa kad još nešto pročitah u životu posle tih škola, videh da taj MRAČNI SREDNjI VEK I NIJE TOLIKO MRAČAN! Zato, nikad dovoljno opreza sa rečima! Jerbo će se naći dovoljno zlonamernih, a još više budala, koji će naše reči izvitoperiti i zloupotrebiti! Zato molim g-dina Nikolu Turajlića, pa i g-dina Đilasa, da mere reči, jer "PUŠTENA REČ JE KAO PERJE, NE MOŽEMO JE VRATITI U DŽAK"! A znamo da "REČ GORE POSEČE NEGO SABLjA"!
Preporuke:
0
0
12 četvrtak, 24 jun 2010 07:01
dragy mg
Ovo je stvarno katastrofa, Drugosrbijanci su izgubili sve kompase pa sad ulaze u teme na koje ne bi smjeli ni pomisliti. Od svega je najznačajnije lično poznanstvo Đilasevo sa našim uvaženim književnikom, sve ostalo je promocija drugosrbijanske politike preko čovjeka koji jeste promijenio političke stavove i pogled na srpsko pitanje, ali s milim Bogom, bolje ikad nego nikad. Još su neki čelnici Demokratske stranke postajali nacionalisti pred smrt. I sa njihovim poznanstvom su se Drugosrbijanci ponosili i, rekao bih, afirmisali se pomoću tog poznanstva. A sad odjednom ne valja biti nacionalilsta.
Ne mogu se zanemarivati značajne istorijske činjenice samo da bi se postigli jeftini politički poeni. Ja bih samo pitao Đilasa šta to što je naveo Pekić nije tačno. Kad su to tzv. BiH i Hrvatska imale suverenitet prije sadašnjih vještačkih tvorevina. Čak ni u NDH. Ali to Brozu nije smetalo da im omogući samostalnost. Koji je bio omjer stanovništva na Kosmetu prije drugog svjetskog rata? Eto odgovora kome su komunisti bili naklonjeni, ako se tako blagom riječju može nazvati odnos skakavaca prema srpskom i ostalim narodima. Što je najgore, ni ovo danas nije daleko od komunizma, samo je crvena boja zamijenjena žutom.
Preporuke:
0
0
13 četvrtak, 24 jun 2010 08:43
Odbrana i poslednji dani
Kao što i sam naslov Pekićeve novele kaže ovo je vreme odbrane i poslednjih dana. Vreme smrti. Nema tu mesta za salonska nadmudrivanja i posmatranja kroz kabinetske naočare. To što je Pekić hrabro i angažovano istupio u momentu kada njegov narod preživljava dramu može samo da mu služi na čast.Bezočno je odbranu Kosmeta o kojoj je Pekić govorio nazivati halucinacijom i egzaltacijom. Teza drugosrbijanaca i njihovih simpatizera da su predhodne godine bile godine koje su pojeli Milošević i nacionalizam nije tačna. Problem Pekića,Solženjicina i drugih istočnoevropskih disidenata je u tome što su oni stvarali u vreme železne zavese, u vremenu čuda na zapadu. Kada je zavesa pala i vreme čuda prošlo naravno da su bili razočarani, a možda se neko od njih smatrao i promašenim. Pekić je bio svestan za razliku od nekih drugih koji to nisu bili ili jesu, ali nisu hteli da se suprostave " liberalizmu", koji ih je hranio i duhovno i bukvalno.
Preporuke:
0
0
14 četvrtak, 24 jun 2010 08:46
@Aleksandar
Gospodin Aleksa Djilas - za Vasu informaciju - ne zivi ni u kakvom "reakcionarnom i bolesnom Londonu" nego u srcu Beograda vec godinama, po svom izboru i zelji. Toliko o tome. Budite barem dovoljno pristojni da se prvo informisete. A to govori ponesto ili mnogo i o "verodostojnosti" i Vasih ostalih uvida, vrlo cesto pracenih nedobronamernim tonom na ovom sajtu. Pozdrav.
Preporuke:
0
0
15 četvrtak, 24 jun 2010 09:08
brm
neverovatno koliko u našoj javnosti opstojavaju najperverznije varijante komunističkih ideologija..iz usta inače obrazovanih i inteligentnih ljudi..koji se citiraju kao neosporni autoriteti
Đilas sledeći pasus citira kao nešto "jako loše":

"Tako je Pekić govorio kako Srbija nema nijedan pravi atribut suverenosti i Vojvodina je od nje nezavisna koliko i Mozambik, a srpska komunistička vlast bila je na Kosovu uvek uz Albance i protiv Srba. On s ponosom kaže kako se u Engleskoj u njemu „rađa rodoljub, pa - čemu kriti - i nacionalist“ i tvrdi: „Nijedan britanski izveštač ne javlja da se u toj srpskoj provinciji, nastanjenoj upravo stoga pretežno Albancima, nad Srbima vrši genocid.“ Dosledno ovim stavovima, Pekić će se 7. juna 1990, u svom govoru u Mesnoj zajednici Stari Grad, založiti za „beskompromisniji“ nacionalni program, posebno za ukidanje autonomije Kosovu, i obećati: „Vratićemo našem narodu bestijalno osporenu svetl istorijsku tradiciju.“

šta je ovde netačno i "jako loše"?

PS nikao ne mogu da shvati smisao "sintagme" nacionalistička ili nacionalna isključivost... drukčije nego uporno ponavljanu logičku besmislicu

ako nacija znači =svi građani/državljani države, ona valda naciionalizam "jestastveno" UKLjUČUJE jer čim "isključuje" nekog po bilo kom osnovu(etničkog porekla, verske pripdanosti, seksualnog opredeljenja..) nije pravi nacionalizam..
Preporuke:
0
0
16 četvrtak, 24 jun 2010 11:13
M.I.T.
Nije Vučinić slučajno kritikovao Đilasa. Evo i ovi komentari potvrđuju da Srbi jako teško bilo šta mogu da nauče. Čak i posle ovih katastrofa, dakle nakon istorijskih i večitih poraza u Hrvatskoj, Crnoj GOri i na Kosmetu i dalje neki Srbi misle da je sve u redu sa politikom koju je vodio Slobodan Milošević. Možda je ta politika s našeg aspekta pravedna, ali je njeno sprovođenje dovelo do toga da smo sve izgubili. Nismo hteli vrapca u ruci, jer smo hteli goluba na grani. A sad nemamo gotovo ništa, s tendencijom da za desetak godina živimo u nekom provizorijumu kojem upravlja neootomanska ili evropskounijatska birokratija. To je trebalo da znaju bar mudraci takvog kalibra kao što je bio Pekić, a ne da podržavaju iste postulate kao i Milošević, jer je i slepom jasno da je to indirektno i podrška Miloševiću... e o tome je ovde reč.
A tu priču da li je i ko je u pravu ostavite istoriji jer samo ona daje validne sudove, ostalo je trućanje.
Preporuke:
0
0
17 četvrtak, 24 jun 2010 11:30
300 + 1
@ @Aleksandar

Ne 'gde zivi' (u Beograd se doselio), vec za koga radi i ko objavljuje njegove tekstove (Danas). Tu Vas spocitavajuci ton ubrzano gubi svaki smisao. Jer nije u pitanju to sto se gospoda u Beograd vracaju ili doseljavaju da bi ga osvojili (to je, priznacete 'pattern' u mnogim prvoborackim porodicama ciji su potomci danas 'in') vec se i njihovi rezimei moraju sagledavati u kontekstu kako bi se razumelo zbog cega su oni uvek u pravu. Njihova se uvek slusa, njihova deca i unuci uvek predstavljaju elitu ove zemlje, oni uvek razumeju istorijski trenutak. A Srbiji uvek ovako. Vidite li neku vezu?
Preporuke:
0
0
18 četvrtak, 24 jun 2010 11:30
brm
@M.I.T
kojeg Miloševića je Pekić podržavao?
Nikolu?
i koje od jugoslavističkih i kriptokomunističkih "postulata" Slobine i MIirine politike?
Preporuke:
0
0
19 četvrtak, 24 jun 2010 12:35
gorštak
Aleksa Đilas mi nikad nije bio simpatičan, ali svojevremeno se on predstavljao kao nekakav antiglobalista, pa je u nekim televizijskim nastupima veoma oštro i razložno branio srpske interese, ugrožene od strane NATO-civilizatora.
Kada je Zoran Đinđić nakon petog oktobra započeo svoje evro-reforme, i kada sam žučno negodovao zbog ubrzanog rastura Srbije na svim poljima, koji je od tada nekako naglo počeo, jedan emigrant-povratnik iz Amerike mi je još tada rekao: ''Nije ovo ništa, sačekaj kad ti dovedu Aleksu Đilasa na čelo, pa ćeš videti šta je rasturanje Srbije''. Iako je on poznavao Aleksu Đilasa i s njim valjda jedno vreme i drugovao u inostranstvu, ipak sam bio začuđen tom izjavom, pogotovu što sam na TV-u slušao nastupe dotičnog koji su zvučali časno i patriotski. Prijatelj mi je na to odgovorio: ''Ljude Đilasovog karaktera ništa ne košta da privremeno izigravaju i patriote, ako će im i to pomoći da lakše izigraju sunarodnike''.
Čitajući ovaj Đilasov tekst, setio sam se tog davnog razgovora i još uvek se čudim koliko je moj prijatelj bio u pravu.
Sve i da je nacionalizam zaista nekakvo ''zlo'' ( a naravno da nije ) najezde tolikih beščasnika koji ga pomodno pljuju samo me još više učvršćuje u nacionalizmu. Ako ni zbog čeg drugog, samo da bih se pošto-poto razlikovao od njih.
Preporuke:
0
0
20 četvrtak, 24 jun 2010 13:01
katarini
Molim za malo više pažnje, a manje isključivosti. Ima se šta naučiti i od Đilasa. I Alekse i MIlovana, na različite načine. Ne zaboravite da je Milovan Đilas prvi kritikovao Broza i prvi na istoku, pre Solženjicima i Saharova, razobličio prirodu komunističkog poretka. I vrlo samokritički govorio o svojim komunističkim zabludama. Ali ovo nije tema ni tekst o njemu. A Pekić nije nikakav bezgrešni anđeo, niti je sam sebe tako predstavljao.
Preporuke:
0
0
21 četvrtak, 24 jun 2010 14:16
brm
"manje isključivosti. Ima se šta naučiti i od Đilasa. I Alekse i MIlovana, na različite načine."
naravno

čitajući Besudnu zemlju shvatio sam kakav je gigantski književni talenat propao zbog iskušenja moći...Milovan je jedan od najboljih pripovedača srpskog jezika uopšte... i Aleksa tu i tamo nešto ubode
Preporuke:
0
0
22 četvrtak, 24 jun 2010 14:46
Nikola Turajlić
@ thinking maize
Dakle ti si mene i Djilasa stavio na optuženičku klupu zbog upotrebe pežorativnih izraza za Pekića.
Što se tiče Dilasa tu si pogodio u sridu, jer ovaj hoće izravnati račune sa Pekićem, koji ga je odbacio, kada je shvatio o kakovom čoveku se radi.
Medjutim u mojem slučaju si promašio jer sam ja Pekiću odao priznanje svrstavajući ga u nacionaliste i nedemokrate.
Naime u suvremenom svetu se demokratia transformirala u koruptokratiu, pa sam dakle našeg Pekića svrstao u poštenjake. Izraz nacionalista se ne može, ni u kojem slučaju shvatiti kao diskvalifikacija, već je to stav pojedinca prema vlastitoj naciji.
Prema tome Djilas i ja, (iako iz različitih motiva) "radimo" u korist Pekića.
Izgleda da ti nisi još raskrstio sa demokratskim vrednostima, pa ti predlažem da se o istim informiraš iz intervjua DŽeralda Selentea koji se nalazi u arhivi NSPM.
Preporuke:
0
0
23 četvrtak, 24 jun 2010 15:59
S.
Tekst Alekse Đilasa je odličan, reklo bi se i da samo potvrđuje tezu koliko je tačno to da je "politički mozak Srbima iscureo".
Preporuke:
0
0
24 četvrtak, 24 jun 2010 18:59
Mario Kalik
Iz Pekićevih političkih stavova i citata koji su u Đilasevom tekstu navedeni, a koje gotovo niko ovde ne poriče, već narotiv podržava, jasno je da je reč o jednoj retrogradnoj desničarskoj poziciji. To naravno ne znači da je Đilasova pozicija jasna i ispravna, ima se i njemu mnogo šta zameriti, pogotovo kada se uzme u obzir njegov inicijalni tekst o Slobodanu Iniću kojim je i započela ova polemika.

Ovde bih izneo samo Đilasevo problematično dovođenje u vezu Pekića sa Miloševićem. Njihove političke platforme dosta se razlikuju. Sam Pekić, kako vidimo, na jednoj tribini 1990. spominje "beskompromisniji" nacionalni program; očigledno je reč o beskompromisnijem u odnosu na Miloševićev. Milošević se krajem 80-tih borio za prava Srba na Kosmetu kao srpski i jugoslovenski komunista, a ne kao nacionalista. On je želeo samo ponovno uspostavljanje međunacionalne ravnoteže i ravnopravnosti, a ne privilegovan položaj Srba, još manje diskriminaciju Albanaca. On se nije zalagao za ukidanje autonomije Kosova, niti je ta autonomija ustavnim promenama bila ukinuta; ukinute su bile samo privilegije pokrajina nauštrb republike kojoj su pripadale. Niti se u jednom Miloševićevom govoru mogla osetiti osvetoljubivost kojom ipak odišu Pekićeve izjave. On nije mislio da je rat sa bilo kojim drugim narodom neizbežan, naprotiv, uporno se zalagao za mir i verovao u njega, sve dok druga strana, pod presudnim uticajem zapadnih sila, nije izazvala rat (setimo se da je sam Tuđman izjavio da "rata ne bi bilo da ga Hrvatska nije željela"). Milošević, na kraju, nije mislio da su Makedonija i Bosna i Hercegovina veštačke tvorevine, štaviše, i jednoj i drugoj je predlagao ostanak u Jugoslaviji, sa čak većim ovlašćenjima nego što su imale u SFRJ.

Zato je Miloševićeva politika bila patriotska, na projugoslovenskim osnovama, dok je Pekićev program nacionalistički, na antijugoslovenskim osnovama. Ove dve stvari mnogi intelektualci brkaju, pa podmeću Miloševiću nekakav nacionalizam u njegovom negativnom značenju.
Preporuke:
0
0
25 petak, 25 jun 2010 01:00
300 + 1
Tacna procena, g. Kalik: Zato je Miloševićeva politika bila patriotska, na projugoslovenskim osnovama, dok je Pekićev program nacionalistički, na antijugoslovenskim osnovama.

Za mene je prvi program izdajnicki, uzaludan, povrsan i retrogardan, inspirisan megalomanijom Karadjordjevica i Titovom zaostavstinom, a drugi, Pekicev, povratak idealima i vrednostima koje su Srbe kao narod odrzale.
Preporuke:
0
0
26 petak, 25 jun 2010 02:23
Aleksandar
@ @Aleksandar

Za vasu informaciju moj komentar se odnosion na Pekica, i to je sasvim ocigledno.
Preporuke:
0
0
27 petak, 25 jun 2010 05:16
Simić Manojlo
Nekorektno jeste , ali šta je drugo preostalo
malima , nego da kritikuju velike . Pogotovu , ako
ovi ne mogu da im odgovore .
Borislav Pekić je , dugo živeći u Londonu, shvatio
da je u demokratijama nacionalizam neodvojivi dio i
prirodno stanje duha , nešto podrazumijevajuće o čemu se uopšte ne diskutuje .
Đilas nije, zato što je nepopravljivo limitiran
retrogradnom ideologijom komunizma ,dodatno
unakaženom titoizmom čiji je osnovni postulat bio
" Bratsvo i Jedinstvo " svih protiv Srba, po čemu
se od Pavelićevog fašizma razlikovao samo po načinu
izvedbe .I on je " disident " samo u finesama ,ne
dirajući osnovni postulat .
Nije slučajno zagrebački časopis " Danas "nakon
pada berlinskog zida i uoči početka rata,optuživao
Srbiju da je jedina preostala komunistička zemlja u
Evropi, kao što nije isključeno da je " zapad "
prema nama postupao onako kako je postupao ,i zbog
takve optužnice ,koja je pala na plodno tle (oni
su o nama već mislili kao o " malim " Rusima ,
pravoslavcima " ortodoksima ", pa još komunistima ,
pa to je zrelo za bombardovanje).
Srpski nacionalizam , čisto je odbrambeni , i
pokušaj je ravnoteže sa susjednim nacionalizmima .
Naravno da ovo odudara od titoističke optužbe o
srpskom nacionalizmu kao " hegemonističkom "za
šta nam nikad komunisti ne pokazaše nijedan
jedini dokument iz nezavisnih izvora .
Ovim našim " intelektualcima " i " eliti " u koju
spada i Đilas , nikad nije pružena šansa da se
oslobode ideoloških predrasuda i postanu slobodni
ljudi .Možda je za njih već i kasno ?
Preporuke:
0
0
28 petak, 25 jun 2010 07:45
brm
zahvaljujem se Mariju Kaliku što je razjasnio "podršku" Pekića MIloševiću po sistemu "čega se pametan stidi.."
ovo nije uvreda Miloševićevcima - evo JA ću radije da me smatraju ludim nego da budem u tom društvu...a NjIH IONAKO SmTARAJU PAMETNIM većina NA OVOM SAJTU..
Borisav Pekić je bio i ostao jedna od retkih neukaljanioh veličina - uzora - u mom životu...

Simić Manojlo po običaju "pogađa u sridu" kada napiše:"Srpski nacionalizam , čisto je odbrambeni , i pokušaj je ravnoteže sa susjednim nacionalizmima.." jer TO je zaista problem srpskog nacionalizma... naime današnji SN pristaje na borbu i nadgornjavanje i nadmudrivanje sa "susednim nacionalizmima" ne shvatajući da su i oni (izmišljeni) nacionalizmi srpskog naroda....zato što su i današnji srpski tzv ili netzv nacionalisti učili iz istih udžbenika kao Kalik..koji govore o južnoslovenskim narodimA, umesto jednom srpskom narodu, kako bi bilo po "evrospkom standardu" i standardu normalnog sveta (svi koji govore isti jezikom pripadnici su istog naroda)

malo skrenuh sa teme, ali samo naizgled...
jer nacionalizam Pekiića (intelektualno verovatno jedan od najuzemeljenijih) je ono što svrbi Đilasa, Kalika, Miloševića i ostale najrazličitije sledbenike jugoslavizma..
Preporuke:
0
0
29 petak, 25 jun 2010 12:14
Vid
Tako je Pekić govorio kako Srbija nema nijedan pravi atribut suverenosti i Vojvodina je od nje nezavisna koliko i Mozambik, a srpska komunistička vlast bila je na Kosovu uvek uz Albance i protiv Srba. On s ponosom kaže kako se u Engleskoj u njemu „rađa rodoljub, pa - čemu kriti - i nacionalist“ i tvrdi: „Nijedan britanski izveštač ne javlja da se u toj srpskoj provinciji, nastanjenoj upravo stoga pretežno Albancima, nad Srbima vrši genocid.“ Dosledno ovim stavovima, Pekić će se 7. juna 1990, u svom govoru u Mesnoj zajednici Stari Grad, založiti za „beskompromisniji“ nacionalni program, posebno za ukidanje autonomije Kosovu, i obećati: „Vratićemo našem narodu bestijalno osporenu svetlu istorijsku tradiciju.“

Da dodam kako je Pekić pisao da za Srbe konfederalizam znači pretvaranje Srba van Srbije u obespravljene nacionalne manjine i da su Makedonija i Bosna i Hercegovina veštačke tvorevine. (Pekić čak podsmešljivo piše: Bosna & Hercegovina.)


Ne vidim šta je u ovome problem za autora teksta!? Da, nad Srbima na KiM izvršen je neki oblik genocida (još uvek traje) i naravno da su Makedonija i B&H veštačke tvorevine (kao uostalom i SFRJ). Ne bih dalje o karakteru onih koji ovo poriču, kao ni o pozicajama sa kojih nastupaju, ali je u najmanju ruku kratkovido i zlonamerno!
Preporuke:
0
0
30 petak, 25 jun 2010 12:33
Nikola Turajlić
@ thanking maize
Izazivao si djavola, te si ga i dobio, a on ti je Pekića ugrdio, svrstavajući ga u retrogradne desničare.
No šalu na stranu u ovom komentaru ću dati moje vidjenje nekorumpirane desničarske disidentske inteligencije i njihovom doprinosu srpskom blahobiću.
Što se tiče branioca Slobina lika i dela, osvrnut ću se i na njegov komentar.
Dakle emigrantski antikomunistički desničarski disidenti, kao što je Pekić, koji se nisu prodali za "šaku dolara", spoznavši ružnu stranu "demokratskih vrednosti" (sistemsku korupciju, farizejstvo, dvostruke aršine itd.), su postali "alergični" na demokraciju. Otuda njihove fantazije o "elitokratiji" i sličnim besmislicama.
Pekićev verbalni "ekstremni" nacionalizam je posledica njegove izgubljenosti u prostoru i vremenu, tj. gubitka svakog ideološkog uporišta.
U svakom slučaju efekt njegovog angažovanja na srpskoj političkoj sceni je ništavan.
A što se dešavalo sa tuzemnim antikomunističkim nekorumpiranim disidentima, kao što je Koštunica.
Ovi su otvorenih usta fantazirali o demokratskim i kapitalističkim vrednostima, bez poznavanja društvene stvarnosti kako u komunističkim, tako i u kapitalističkim društvima.
Kada su došli u poziciju da "kreiraju" novo društvo, "prepustili" su vodjenje ekonomske i finansijske politike ekspertima instruiranim od strane demokratskih euroatlanskih prijatelja. Rezultat je nesporan. Rastureni su ostaci stvoreni u prethodnom sistemu, a ništa novoga nije stvoreno, osim enormnog zaduženja, što i nije baš neka pozitiva.
Suština je tranzicije i u ostalim postkomunističkim državama, da su se vlasti dočepali disidenti, apsolutne neznalice, koji su vodili svoje države prema instrukcijama nedobronamernih prijatelja.
Preporuke:
0
0
31 petak, 25 jun 2010 16:37
Jasna
@Nikola Turajlic,opet jedno bravo,od mene!!!
Mada o ovoj temi ima puno odlicnih komentara@Gorstak,@Simic Manojlo...
@300+1
Ako su Milosevica "razapeli na krst" zbog takve politike,koju je vodio,patriotske i jugoslovenske,sta mislite sta bi tek uradili Pekicu(a i nama) ,da je kojim slucajem bio na vlasti,u ono vreme(ili nekom slicnom Pekicu),koji bi sprovodio nacionalisticku i antijugoslovensku politiku?
Preporuke:
0
0
32 petak, 25 jun 2010 22:09
Ljubitelj cirkusa
Već 65 godina celo naše društvo prinuđeno je da sluša zaglušujući hor levičarskih vuvuzela! Ispočetka, siv, uniformisan, nametljiv, preteći, unison, a kasnije - prilagođen novom poretku svemoćnog Zapada i njegovoj (ne)očekivanoj podršci - opušteniji i šareniji (sve do duginih boja), sa prividom sve većeg broja solista - ovaj hor ne posustaje i ne dozvoljava nikakav drugačiji zvuk. Vremenom nastala oguglalost - jeste samo posledica instinktivne odbrane našeg organizma; vuvuzele ne prestaju i kad ih nismo svesni. Trgnemo se samo na onu koja prosvira tik uz neki mikrofon i zapara nam uho svojim plastikanskim zvukom! Pa i tada, kada primetimo to "levo skretanje", nađe se neko iz hora koji poviče: "ne, ne, to nije levo - to je desno"! I to je horu dovoljan, samorazumljiv razlog za postojanje, za istrajno duvanje i odbranu od desnog! Tako je do današnjih dana, i tako će biti sve dok god bude bilo para da se hor održava!
Preporuke:
0
0
33 petak, 25 jun 2010 22:21
Nikola Turajlić
@ Mario Kalik
Konačno sam dočekao da "ukrstim koplja" s jednim komunistom bez mane i straha, koji brani Miloševića do poslednjeg daha.
Pošto je tvoja pozicija jasna, smatram da trebam razjasniti i svoju.
Naime kao bivši član SK (priznajem iz karijernih razloga) i sadašnji kapitalista (iz egzistencijalnih razloga) nisam apriori antikomunista ili antikapitalista, već se smatram dobrim poznavocem oba sistema, prema kojima sam aposteriori zauzeo "nihilistički" stav.
Teme komunizma i kapitalizma su preširoke da bi se o njima raspravljalo u komentarima. Za ovu priliku ću navesti samo to da su teoretski gledano oba bez greške, ali ih protekom vremena toliko "rastoči" ljudska sebičnost, da se uruše sami od sebe.
No da sada predjem na tvoju obranu lika i dela Slobodana Miloševića.
Moram priznati da je ovaj "imponirao" i meni, kada se pojavio na političkoj sceni, zbog njegovog "narodskog" izražavanja i moje iluzije da će on, po spoznaji kapitalističkih prednosti stečenoj za boravka u Americi, provesti radikalne privredne i društvene promene. Medjutim Milošević se vratio iz Amerike, kao rigidni komunista, i to u vreme kada su Deng Xiao Pingove mačke hvatale, kao besne, kapitalističke miševe u Kini.
Tvrdiš da se Milošević borio za prava Srba na Kosmetu, kao srpski i jugoslavenski komunista, a ne nacionalista, dakle kao preteča boraca za ljudska prava na eks YU prostorima. Ova tvrdnja je samo delomično tačna, tj. da ovaj nije bio nacionalista.
Njegova borba za srpske nacionalne interese je posledica njegove želje za osvajanjem a potom i održavanjem vlasti. Naime on je iskoristio nezadovoljstvo Srba njihovim statusom u samoj Srbiji da bi preuzeo kontrolu na srpskim SK, a potom je daljom demagogijom održavao svoju popularnost (nitko ne smije da vas bije).
Što se tiče Miloševićeve obrane Srba u ostatku Jugoslavije, njegovim zalaganjem i verom u mir, moraš priznati da nije postigao pozitivan rezultat.
Sledi nastavak.
Preporuke:
0
0
34 petak, 25 jun 2010 23:32
Nikola Turajlić
@ Mario Kalik - nastavak
Istina je, da posle bitke svatko može biti general, ali se pred njom mora imati tačna procena vlastitih i protivničkih strateških kapaciteta, što nije slučaj sa Miloševićem.
Naime on je plašio separatiste s JNA, jednom od "najvećih svetskih vojnih sila" (sastavljene od nesposobnih starešina, te praktično dece vojnika i uz sve to višenacionalne), koja se raspala i bez vanjskog neprijatelja.
Pred sukobom je bilo očito da Srbija ne može računati na podršku bilo koga, dok su protivnici mogli očekivati podršku udruženog katoličkog i muslimanskog sveta i euroatlanskih demokracija.
Naime Amerikanci i njihovi prijatelji su imali nasušnu potrebu da opravdaju svoju neograničenu podršku Izraelu protiv Palestinaca i da dokažu da su veliki prijatelji muslimana, tako što će za njihov račun "mlatiti" Srbe.
U tako jasnoj situaciji Milošević je organizirao mitinge po drugim republikama, "kuražio" lokalne Srbe da pružaju oružani otpor separatistima (koje će potom operušati JNA) i tako davao opravdanje ovima, kao napadnutoj strani (žrtvi), za početak oružanih sukoba.
Po raspadu SFRJ i okončanju oružanih sukoba Milošević je pustio hrvatske Srbe niz vodu, istrgovao bosanske Srbe u Dejtonu i upustio se u unapred izgubljeni rat s NATO-om, dakle sa stanovišta Srba sveopšta katastrofa.
Medjutim kada ti priznam, da se je Milošević pri svojim pobrojanim aktivnostima rukovodio najboljim namerama, očekujem da mi opravdaš njegovu podršku nekim drugim dogadjanjima u Srbiji.
Dalji nastavak sledi:
Preporuke:
0
0
35 subota, 26 jun 2010 00:06
Nikola Turajlić
@ Mario Kalik - II-gi nastavak
U koliko si prihvatio moju ponudu, očekujem objašnjenje za sledeća pitanja.
Kakove su bile Miloševićeve namere, kada je svojoj drugarici (sa cvetićem u kosi) omogućio osnivanje JUL-a i provodjenje srpske "kulturne revolucije" (da li se radilo o kopiranju Maoa ili Čaušeskua).
Šta je želio pokazati sa svojim nestašnim sinom i njegovim poduzetničkim aktivnostima u trgovini sa cigaretama i naftom (uvodjenje kapitalističkih odnosa).
Zašto je proveo delomičnu privatizaciju delenjem akcija radnicima, u poslovno atraktivnim društvenim firmama, u kojima su rukovodeće strukture bili njegovi najbliži partijski prijatelji (novu vrstu radničkog akcionarskog kapitalizma).
Napred navedeno (sa čim si sigurno bolje upoznat nego ja), ne opravdava tvoju obranu Miloševića do poslednje kapi krvi, pa mi nije jasno zašto kopaš po "neslavnoj" srpskoj historiji, kada to nitko od tebe ne traži.
Dodao bih da te držim čestitim čovekom za razliku od tvojih kolega "kofer socijalista", s kojima si se razišao.
Preporuke:
0
0
36 subota, 26 jun 2010 09:25
Jasna
@Nikola Turajlic
Evo da Vas pitam ,(kao neko ko brani S. Milosevica,iako nisam komunista),posto kao bivsi komunista tvrdite da je Milosevic iskoristio nezadovoljstvo Srba na Kosmetu da bi preuzeo kontrolu na srpskom SK,a potom dalje je odrzavao demagogijom(niko ne sme da vas bije),sto implicira da ga nisu vodili patriotski,ili humanisticki razlozi da se pomogne Srbima na Kosovu,vec puka zelja za vlascu,(inace ta teza je i teza tzv porazene struje na cuvenoj osmoj sednici SK),zasto onda na tu genijalnu ideju,zarad odrzanja na vlasti, nije dosla i ta protivnicka struja Milosevicu(valjda je i njima bio cilj da ostanu na vlasti,a ne da je izgube),vec su umesto demagogije izabrali pendreke(po srpskim glavama)?
Preporuke:
0
0
37 subota, 26 jun 2010 10:14
gorštak
@Ljubitelj cirkusa

Već 65 godina celo naše društvo prinuđeno je da sluša zaglušujući hor levičarskih vuvuzela! Ispočetka, siv, uniformisan, nametljiv, preteći, unison, a kasnije - prilagođen novom poretku svemoćnog Zapada i njegovoj (ne)očekivanoj podršci - opušteniji i šareniji (sve do duginih boja), sa prividom sve većeg broja solista - ovaj hor ne posustaje i ne dozvoljava nikakav drugačiji zvuk. Vremenom nastala oguglalost - jeste samo posledica instinktivne odbrane našeg organizma; vuvuzele ne prestaju i kad ih nismo svesni. Trgnemo se samo na onu koja prosvira tik uz neki mikrofon i zapara nam uho svojim plastikanskim zvukom! Pa i tada, kada primetimo to "levo skretanje", nađe se neko iz hora koji poviče: "ne, ne, to nije levo - to je desno"! I to je horu dovoljan, samorazumljiv razlog za postojanje, za istrajno duvanje i odbranu od desnog! Tako je do današnjih dana, i tako će biti sve dok god bude bilo para da se hor održava!

Upravo je ovako kako ste opisali!
Ja doduše izbegavam da razmišljam u kategorijama stvorenim na Zapadu, pa između ostalog odbacujem i njihovu podelu na ''levicu'' i ''desnicu'', jer Srpstvo vidim kao nešto mnogo celovitije, lepše, iskonskije, životnije i šire i od jednog i od drugog, nešto dakle nesvodivo na zapadnoevropske površne doktrine i kalupe.
Međutim, s obzirom na levičarski hor poslednjih meseci, uslovno se mogu prihvatiti ti termini i zaista se može reći da je u pitanju jedno specifično nasilje nad umom i srcem od strane finansijski i medijski podržanih apatrida, internacionalista, postmodernista, titopoklonika, vudstokovaca i šezdesetosmaša, intelektualnih pomodara, oportunista, karijerista, bezdušnih pragmatičara pa i otvorenih hulja, beskičmenjaka i nikogovića, odnosno svih onih koji se pomodno kite nazivom ''levičara''. Taj grozni šareniš već decenijama složno grakće protiv ''nacionalizma'', pljujući na ljude od soja i integriteta samo zato što su ''nacionalisti'', nesvesni sopstvenog sitnodušja,konformizma i bede.
Preporuke:
0
0
38 subota, 26 jun 2010 10:31
Nikola Turajlić
@ brm
Ja sam na ovom saitu priznao dosta svojih negativnosti (izlapeo, stotridestkilova svinja, katastrofoholičar itd.) ali tebi moram skinuti kapu za "obnarodovanje" tvojeg psihičkog stanja.
Moram te podržati u tvojoj iskrenosti, jer i na mene ostavljaš takovi dojam, pored ostalog i tvojom tvrdnjom da su većina komentatora na NSPM Miloševićevi fanovi.
Moram te upozoriti da nam svima nije dovoljna komentatorska terapija na ovom saitu.
Preporuke:
0
0
39 subota, 26 jun 2010 10:35
Neofit77
Možemo da pričamo šta hoćemo, ali Pekić je bio veliki književnik i intelektualac, danas nam je jedan od najčitanijih književnika poluobrazovani taksista koga forsira B92, eto dokle smo došli.
Preporuke:
0
0
40 subota, 26 jun 2010 12:47
Simić Manojlo
Iz moje perspektive gledano , Milošević je kriv za
sve i svašta .Njegova politika bila je tipična za
komunističkog apartčika : pođem , stanem , krenem ,
zastajkivam .
Jedino za šta on nije kriv , je ono za šta mu je
suđeno u Hagu .Zato nisu ni uspjeli ništa da mu
dokažu .Čak su ispali smiješni .
Preporuke:
0
0
41 subota, 26 jun 2010 14:20
Mario Kalik
Ne vidim razlog da mi se obraćate na "ti", koliko znam ne poznajemo se, a i da se znamo, ovo je javni prostor, pa budimo malo pristojniji.

U svakom slučaju, simpatičan je početak vašeg komentara, sročen u obliku rime. Samo bih rekao, da ne bude mesta zabuni, da ne branim Miloševića zbog neke iracionalne odanosti njegovom liku i delu, već zato što je njegova politika bila ispravna i opravdana. Mislim da svakim danom ta činjenica postaje sve vidljivija, čak i mnogima koji su nekada bili vatreni borci protiv Miloševića. "Ne napadaju oni Srbiju zbog Miloševića, već napadaju Miloševića zbog Srbije", ova izjava je gotovo proročki istinita. Svako ko na bilo koji način brani Srbiju, čak i kada to čini mnogo manje dosledno i beskompromisno od Miloševića, čak i ako je bio zaslužan za njegovo obaranje s vlasti, odmah biva proglašavan "novim Miloševićem". Ovo samo potvrđuje duboku istinitost navedene Miloševićeve izjave.

Lepo ste rekli da apriori nemate nikakva čvrsta ideološka ubeđenja, već o njima sudite aposteriori, a to znači kada se ispostavi da postaju manje moćna i uticajna od nekih drugih. To znači da ste apriori konformista, što bi se reklo, prilagođavate se "kako vetar duva" i predstavljate jednog od mnogih "ljudi za sva vremena". Mesta iz vaše biografije koje navodite ovo potvrđuju. Bili ste član SK, zatim ste kratko podržavali Miloševića, a onda okrenuli protiv njega, i na kraju postali kapitalista. Drugim rečima, čim bi se nešto oportunije pojavilo na sceni, vi ste se tome priklanjali. Moram da priznam da nerado razgovaram sa ljudima koji nemaju bar nekakva temeljna politička uverenja, ali s obzirom da ste mi se lično obratili, ponudiću vam odgovor.

Voleo bih da mi objasnite šta znači biti kapitalista iz "egzistencijalnih razloga". A ako ste član SK-a postali iz "karijernih" (a ne "egzistencijalnih") razloga, da li to znači da vam je u vreme SK-a egzistencija ionako bila osigurana? Ako jeste, vidim u tome jednu značajnu prednost socijalizma...
Preporuke:
0
0
42 subota, 26 jun 2010 14:24
Mario Kalik
@ Nikola Turajlić - nastavak

Dalje, ne možete pripisivati komunizmu i kapitalizmu isti stepen ispravnosti na ideološkom nivou, a onda njihove praktične nedostatke opravdavati "ljudskom" sebičnošću. Prvo, dva sistema koja su u svojim principima toliko suprotstavljena ne mogu biti podjednako ispravna; jedan od njih mora da preteže s obzirom na krajnji izgled istinski progresivnog društva, i zato se njemu mora dati prednost. Drugo, "ljudska" sebičnost ne ulazi spolja u kapitalizam, ona je njegov temelj. Sama kapitalistička ideologija, od Adama Smita pa nadalje, proklamuje da treba biti sebičan, i da će jedino tako čitavo društvo napredovati. Stoga, ako je po vama sebičnost razlog urušavanja nekog sistema, onda je kapitalizam u svom korenu urušen. Mi to i mislimo, on je od početka iznutra korumpiran i opstaje samo po cenu uništavanja slobode i sreće miliona ljudi.

Vi naravno od perioda sutona i sloma socijalizma navijate za kapitalizam, tako nalaže vaš apriorni konformizam. Zamerate Miloševiću što nije sproveo "radikalne promene", a to kod vas očigledno znači dokrajčivanje svih elemenata socijalizma. Naravno da nije, i to je dobro. Da jeste, Srbija bi u mnogo većoj meri ličila na Jeljcinovu Rusiju nego što je izgledala. Bila bi već tada ono što je sada, potpuno u vlasništvu domaćih i stranih kapitalista, sa ogromnim brojem radnika koji ostaju bez posla ili su bedno plaćeni. Vama kao kapitalisti bi to tada odgovaralo. Ali, na sreću, Miloševićeva politika nije bila tu da udovoljava vama, kapitalistima, već da vas koliko-toliko obuzda, da sačuva bar neke interese radničke klase. Zato je činjenica da je privatizacija bila delimična, ograničena, a ne potpuna, kao nakon toga, uspeh te politike.

Što se tiče vaše dalje kritike Miloševića, u pogledu nacionalnog pitanja, naravno da sam sa tim upoznat bolje nego vi. Ali, ne zato što sam bio u partiji kojom je on rukovodio, već zato što je sve ono što ste naveli gomila ofucanih etiketa iz arsenala nekadašnje opozicione propagande...
Preporuke:
0
0
43 subota, 26 jun 2010 14:25
Mario Kalik
@ Nikola Turajlić - kraj

Da je Milošević samo vodio računa o interesima vlasti, on bi, kao nesumnjivo inteligentan čovek, mnogo uspešnije održavao svoju vlast čineći upravo suprotno od onoga što je činio. Kao nekadašnji bankar, sa jakim kontaktima na Zapadu, bio bi savršen u ulozi "reformisanog" komuniste koji u potpunosti sledi interese Zapada, i tako čini svoju poziciju gotovo nedodirljivom. To se desilo u Rusiji i svuda u Istočnoj Evropi. Ali, ne, on je rizikovao opstanak na vlasti, ulazeći u frontalan sukob sa Zapadom, jer su mu bili važniji interesi njegovog naroda i radničke klase od interesa zapadnog kapitalističkog imperijalizma.

Ne bih posebno o vašim pojedinačnim primedbama, jer se sve one svode na isto - nije trebalo pružati otpor, jer "se zna" ko je jači, ta bitka je "unapred" izgubljena. Naravno, od jednog konformiste se ne može očekivati da drugačije misli. Ali, da je Milošević sledio vaš zahtev, Srbi bi već 1991. bili diskriminisana manjina u Hrvatskoj, Republika Srpska ne bi postojala, a čitava SRJ (a ne samo Kosovo) bila bi kolonija EU i poligon NATO-a. Zato je svaki od ovih otpora, u Hrvatskoj, u Bih, na Kosovu, imao smisla, i bar dok je Milošević bio na vlasti, neki naši državni i nacionalni interesi su itekako bili očuvani. Pokazalo se da bitka nije unapred izgubljena i da jaki nisu baš toliko jaki. Da ne spominjem da je to sasvim u skladu sa slobodarskom tradicijom srpskog naroda koji je i ranije hrabro pružao otpor imperijalistima i agresorima.

Naročito je podla vaša primedba da je Milošević huškao Srbe da pružaju "oružani otpor" separatistima i time ovima omogućio da se opravdaju kao žrtve. Ovo je potpuno izokretanje činjenica. Separatisti su oružanim putem želeli da stvore svoje nezavisne države i sa sobom odvuku Srbe, a Srbi su im pružili otpor. Šta je drugo trebalo da učine, da puste da mirno nestanu kao konstitutivan narod i tih republika i Jugoslavije?

Zato će, nakon svega ovoga, pre biti da vi napadate Miloševića do poslednje kapi krvi.
Preporuke:
0
0
44 subota, 26 jun 2010 18:48
Nikola Turajlić
@ Jasna
Ti i Kalik ćete me poslati za Slobom (iscrpljivanjem).
Prvo, krivo si shvatila da sam naveo da je Milošević iskoristio nezadovoljstvo Srba sa Kosmeta za preuzimanje kontrole nad srpskim SK.
Ja sam naveo da je on iskoristio nezadovoljstvo Srba njihovim statusom u Srbiji, koje je bilo prezentirano u Memorandumu SANU (pokrajine kao republike itd.), a pendrečenje Srba na Kosmetu je bilo samo efektivno poentiranje.
Dakle zašto nije predmiloševićevska partijska elita učinila ono što je napravio Milošević.
Pre svega vladajuće elite (a naročito komunističke pred urušavanjem komunizma) ne rešavaju složene probleme, već su ih turaju "pod tepih", tj. izbegavaju talasanje, da bi nesmetano koristile su svoje privilegije. Aktuelan primer ovoga je i prethodna grčka vlada sa dužničkom krizom.
Medjutim Milošević, ekstremno ambiciozni drugorazredni partijski kadar, je u ovome nezadovoljstvu uočio svoju šansu da bude katapultiran na vrh, što je iskoristio, uz podršku nacionalno osveštene srpske intelektualne elite (koja je u njemu anticipirala srpskog Putina).
Poznat nam je još jedan veliki patriota i zaštitnik Srpstva, koji je sekao ruke sa zastavama, a na kraju je proglasio Srbiju za agresora na Kosmetu (da mu Danu ne učini sirotom Haški tribunal).
Svojevremeno je i Milošević dao Kristoferu papir i olovku da mu ispiše što treba sve učiniti radi abolicije njega i režima (koji je to odbio jer su ga već otpisali), a i pred tim je pokazivao primerenu kooperativnost.
Inače što se tiče samog pendrečenja Srba na Kosmetu, to je bio najmanji problem, jer je policija mlatila pijane i drske Srbe po celoj Srbiji i od toga nije stvaran problem, dok je na Kosmetu bilo puno značajnijih nerešenih stvari.
Nije mi jasno da još nisi shvatila da se svi političari drže Makijavelijeve izreke da cilj (pre svega njihov uspeh) opravdava sva sredstva.
Mislim da je Milošević za vreme svojeg boravka u Americi dobro proučio njihov politički marketing i
kao inovator ga primenio u Srbiji.
Preporuke:
0
0
45 subota, 26 jun 2010 21:50
Nikola Turajlić
@ Mario Kalik
Čoveče ti me šokiraš jer tražiš da te persiram, a ja, kao bivši drug, smatram da je primereno tikati sadašnjeg druga, jer bi se persiranje moglo uzeti kao provokacija. Dok ne raspravimo stvar, nastavit ću po starom.
Pre svega, zahvaljujem ti, što si se udostojio odgovoriti na moj komentar, te što si mi ukazao na moje peseničke sposobnosti.
Ti mora da imaš parapsihološke sposobnosti, jer si pročitao moj karakter kao otvoreni bukvar, tj. da sam oportunistički konformista, te čovek bez ikakove ideologije. Za ne poverovati, ja se čak time i ponosim.
Kako bi si mogao kompletirati moj profil, dodajem da sam se uključio kao student prava u SK (radi lakšeg zapošljavanja), te da sam 91 godine (ostavivši kuću, posao sudca) udario u tutanj iz Hrvatske u Slovačku, gdje i sada poslujem kao vlasnik veletrgovine. Moram priznati da si ne mogu oprostiti što nisam tada sačekao na obranu JNA, Miloševiućevu zaštitu i tvoju podršku i po cenu da do sada gnojim travu.
Što se tiče mojeg apologiranja kapitalizma, tu baš nisi pogodio u sridu. Iz teksta mojeg komentara nedvojbeno proizlazi da ja komunizam i kapitalizam stavljam u istu ravan. U koliko bi si se udostojio da pročitaš moje autorske tekstove na temu kapitalizma na NSPM saitu, možda bi čak i shvatio da nisam toliki suncokret kako mi ti imputiraš. Ne moraš verovati u ovim tekstovima se čak pozivam i na starog dobrog druga Karla.
Kako u komentaru nisam tražio izradu mojeg psihološkog profila, već odgovore na neka pitanja, nije mi jasno da li mi govorimo istim jezikom ili ti sa odgovorom kružiš kao kiša oko Kragujevca.
Inače je moja profesionalna deformacija da u raspravi dokazujem svoje ili osporavam tudje tvrdnje argumentima, čemu ti nisi očito sklon.
Da li te moram moliti na kolenima da mi odgovoriš na moja konketna pitanjca, jer me proždire znatiželja.
Što se tiče odgovora na briljantnu Miloševićevu obranu tražim vreme za proučavanje, radi odgovora.
Preporuke:
0
0
46 nedelja, 27 jun 2010 08:10
DŽon Šepard
G.Turajliću (ili druže?), manite se prepucavanja, propašće vam ta Vaša radnja dok se sa crvendaćima ovde izdogovarate gde su pogrešili (tj. nisu nigde).

Veliki pozdrav!
Preporuke:
0
0
47 nedelja, 27 jun 2010 08:50
Mario Kalik
@ Nikola Turajlić

Pošto nastavljate po starom, tj. obraćate mi se i dalje na "ti", uz to provocirajući da smo vi i ja nekakvi drugovi, makar bivši, ovo će biti moj poslednji odgovor na vaše komentare. Slobodno nastavite raspravu, ali ne sa mnom, već sami sa sobom. Doduše, možda će neko drugi imati više razumevanja za vaše dokono začikivanje, ali ispod mog nivoa je da sa takvim osobama kao što ste vi vodim javnu debatu.

Dakle, vi i ja nikada nismo bili drugovi. Iz vaših autobiografskih podataka, a ne iz nekakvih mojih "parapsiholoških sposobnosti", sledi da ste vi samo jedan od brojnih "mangupa iz naših redova" zbog kojih je u velikoj meri SK i došla na loš glas. Njena korupcija počela je onog trenutka kada je počela da gubi kriterijume za prijem u partiju, kada je počela drastično da se omasovljuje izlazeći u susret karijeristima kao što ste vi kojima nisu bila bitna ideološka ubeđenja, već vlastiti komfor. To se dešava od kraja 70-tih godina, kada je u par godina članstvo udvostručeno, tj. primljen je onoliki broj novih članova koliko u prethodnih nekoliko decenija. Pretpostavljam da ste i vi postali član u tom periodu.

Vi se svojim konformizom još i ponosite, i dodatno ga potvrđujete novim podacima o sebi. Čim je vaš komfor postao ugrožen pobegli ste iz zemlje; naravno, od takvih koji se uvek povode samo za ličnim užitkom i nije se moglo mnogo očekivati da će da je brane. Za tili čas ste okrenuli leđa zemlji i sistemu koji vam je omogućio udobnu egzistenciju, i zahvaljujući dobrom položaju koji ste do tada stekli, bez mnogo muke ste se snašli u drugoj zemlji, ovog puta kao kapitalista. Mnogi vaši sunarodnici su srećom postupili suprotno; ostali su u zemlji i borili se za njen opstanak, ne dozvoljavajući da je unište, a njih zbrišu povampirene snage iz prošlosti. Ovoj borbi ste ipak mogli i trebalo da se pridružite, ali niste. Ne vidim otkuda vam onda moralno pravo da prebacujete bilo šta onima koji su se časno borili, i pokazali vrednosti koje vi nikada nećete dostići.
Preporuke:
0
0
48 nedelja, 27 jun 2010 09:53
Joviša Vidić
Vrlo povoljno delim kvalitetan pepeo za posipanje glava, konvertita (bivši članovi Saveza komunista).
Ko poruči veću količinu, dobiće kao poklon žutu mast, kojom se podmazuju ležišta pol-prevrtačke mašinerije. Joviša Vidić od Rudina.
Preporuke:
0
0
49 nedelja, 27 jun 2010 10:06
Jasna
E pa gospodine druze Nikola ,mi smo kolege:)
Posto sam i ja isto kao i Vi profesionalno deformisana,volim da iznosim svoje argumente ,a i da pobijam tudje,evo mojih.
Slazem se da su resavali problem tako sto su ga gurali pod tepih,godinama,ali nelogicno je da su ti iskusni vukovi (iskusni u smislu odrzavanja pozicija na vlasti),verovali da ce moci vecno da ga guraju pod tepih i da nikad nece doci vreme odluke,pa su dozvolili da ih jedan zutokljunoc,kako vi kazete drugorazredni politicar u to vreme,pretekne?Osim toga problem je u to vreme kulminirao,kosovski Srbi su im vec kampovali u parku ispred Skupstine,tako da su morali da ga resavaju hteli ,ne hteli.I poceli su da ga resavaju pendrecenjem tih istih Srba,(priznacete i pendrecenje je nekakvo resavanje),sve dok neko iz njihovih redova nije viknuo "dosta"!Vi tvrdite iz cisto karijeristickih razloga.Ako je to "dosta" nekome bilo razlog, ne samo za napredovanje u karijeri ,vec i za prelazak u vodjstvo,kako da to ovi nisu znali,te da zarad ocuvanja vlasti nisu izabrali zastitu Srba(sto Vi nazvaste"demagogij0m"),vec pendreke protiv istih?
To su po meni neke nelogicnosti,Vase teze.
Po mom shvatanju nastupilo je vreme donosenja odluke,problem nije vise mogao da se odlaze,bile su dve struje u SK,jedna za gusenje pobune Srba,druga za gusenje pobune Albanaca,(treci nacin nije postojao),pobedila je potpuno prirodno,ova druga ,(da li iz cisto karijeristickih razloga meni potpuno nebitno,mada ne verujem,jer ne moze covek da sprovodi neku ideju ma koliko veliki karijerista bio ,ako makar i malo ne veruje u nju).
Preporuke:
0
0
50 nedelja, 27 jun 2010 19:07
Nikola Turajlić
@ Mario Kalik
Moram ti priznati da se odavno nisam sreo sa tako kratkim tekstom, a sa toliko nesuvislosti i kontradikcija, da sam ga jedva, samo delomično razumio.
Navodiš da nerado razgovaraš sa ljudima koji nemaju baš nikakva temeljna politička uverenja (izgleda da se stidiš reči ideologija), pa me stoga svrstavaš u apologete kapitalizma, da možeš raspaliti svoju kanonadu o dobrom komunizmu i zlom kapitalizmu. Da ironija bude veća, još se pozivaš na moju tvrdnju da ljudska sebičnost vodi ka urušavanju kapitalizma (komunizam zabašuruješ).
Tvoj pokušaj moje diskvalifikacije me uopšte ne tangira, ali način na koji to činiš je toliko smešan, da ne zaslužuje bilo kakav odgovor.
Ovde bih samo dodao da se ja, za razliku od tebe koji pripadaš poštenoj inteligenciji, svrstavam u neideološke intelektualce, koji društvenu stvarnost kritički ocenjuju i to, da ne poveruješ, primenom Marksove dijalektičke metode.
Upuštaš se u raspravu o prednostima komunizma pred kapitalizmom, odnosno o njihovoj apsolutnoj suprotstavljenosti, dok ih ja vidim kao "dva oka u jednoj glavi". Naime oba sistema narodu nude raj na zemlji, s tim da komunizam "obećava" to svima, a kapitalizam daje svima "jednake šanse" (tko umije njemu dvije). I u jednom i drugom sistemu vladajuća elita ima raj zagarantovani, a narod može isti promatrati i sliniti, sa nadom da će u njega stupiti. Sve ostalo je jadna propaganda na koju se lepi "poštena" ili "nepoštena" (čitaj:kapitalistička) inteligencija i narod. Ovo traje, dok u koritu ne nestane "napoj", kada ga prevrću, kao što se desilo tvojem jedinstvenom komunizmu, a isto sledi i kapitalizmu (pitanje je samo kada).
Medjutim ti si me, odbočivši od teme (lika i dela SM), izazvao na raspravu o velikim stvarima, za koju ovaj sait nije podesno mesto.
Moram priznati da imam strah da ćeš, pročitvši moje autorske tekstove na ovom saitu, steći materijal kojim ćeš me rasturiti u svojem budućem odgovoru.
U daljem komentaru ću doći konačno i do lika i dela.
Preporuke:
0
0
51 nedelja, 27 jun 2010 21:22
Nikola Turajlić
@ Mario Kalik
U mojem podužem životu nije mi se desilo da je netko utvrdio da imam toliko karakternih mana kao što su oportunista, konformista, mangup, korupcionaš, kukavica, izdajnik i neznam što sve ne još.
Medjtim moj najveći problem je da neću moći mirno otići u grob, a da neću saznati kakova bi me sreća pogodila da sam udario u tutanj iz Republike Srpske Krajine l995 u majčicu Srbiju, a ne 1991 u Slovačku. Možda je sreća vezana uz uzvišeni osećaj da sam ispunjavao Miloševićev plan o zaštiti prečanskih Srba.
Može li mi to objasniti netko od branioca lika i dela Slobodana Miloševića.
Preporuke:
0
0
52 nedelja, 27 jun 2010 23:12
Nikola Turajlić
@ Jasna
Kažeš da smo kolege, što znači da pripadaš inteletualnoj eliti (ako nisi do sada znala).
Tvoje mišljenje o politici Slobodana Miloševića se poklapa sa nazorom poštenog intelektualca tj. da je ista ispravna i opravdana. I kada si mi još dokazala iz kojeg aspekta, da te počastim.
Nadam se da nećeš tvrditi i da je bila uspešna, što je condicio sine qua non, svake ljudske aktivnosti.
Što se tiče Slobine ljudskopravaške aktivnosti na Kosmetu (patriote brane državu od vanjskog neprijatelja),nesporni su problemi koji su bili tamo pred tim, a i potom, te da bi svaka normalna država poduzela mere i pre nego što oni eskaliraju. Medjutim tvoje tvrdjenje da se ovaj postavio u obranu kosmetskih Srba, jer mu je pucalo srce zbog njih, mi je teško prihvatljivo jer komunisti nisu previše osećajni. Ja mislim da bi se stvar jednako razvijala i bez Miloševića, sa nekim drugim mladim kadrom. Osma sednica je bila pripremljeni puč na čijem čelu je mogao biti bilo tko, ali je kocka pala na Slobu. Pitaš zašto se partijsko rukovodstvo nije priklonilo na stranu kosmetskih Srba? Zato što je bilo iznenadjeno razvojem dogadjaja i mislilo je da će dobiti podršku od CKSKJ. Nisu oni baš bili albanski lobisti, već samo obični čuvari svojih fotelja za koje bi bili spremni uraditi isto što i Milošević, kada bi mogli predvideti razvoj dogadjaja.
Što se tiče velikog Slobinog patriotskog srca, ovo je krvarilo svaki put kada je trgovao sa Srbima i njihovim interesima.
Tako je u Dejtonu prepustio Brčko muslimanima i suglasio se s osnivanjem haškog krivičkog tribunala (računajući da se isti ne odnosi na njega), ne samo da se nije bunio protiv Oluje, već o istoj nije krajiške Srbe ni obavestio iako je znao da će uslediti, glatko je potpisao dokument o reintegraciji Istočne Slavonije. Dakle sve patriotski do patriotskog čina, u želji da se pokaže kooperativnim prema USA
Preporuke:
0
0
53 ponedeljak, 28 jun 2010 12:01
Teofilo Stivenson
...naravno, od takvih koji se uvek povode samo za ličnim užitkom i nije se moglo mnogo očekivati da će da je brane...

(Mario Kalik)

Tito se, naravno, nikada nije povodio samo za ličnim uživanjima, hedonizmom, belim odelima, prstenjem, paljenjem četiri sveće uoči Božića, kakav je običaj u katoličkim kućama, seksualnim uživanjem (od brojnih ženidbi i vanbračnih veza do uživanja u pornografskim filmovima na Visu u društvu svoje male i slabo obrazovane družine. Ne. Nikada. Oni koji su došli iz komunističkih kuća su ostali u zemlji, valjda da je o(d)brane?

Ne poznajem Turajlića, čak se sa mnogim njegovim stavovima ne slažem, ni znam ni ko je gospodin, nemam članova SK u porodici (imam zatvaranih od te boranije), ništa od njih nisam dobio, ali me Vaše opservacije zabavljaju više od sportskih prenosa i utišavanja zvižduka iz hrvatskih dvorana u bivšoj SFRJ. O Vašim percepcijama istorije i realnosti g. Kalik zaista bi se mogla napisati studija o poricanju.
Preporuke:
0
0
54 ponedeljak, 28 jun 2010 17:21
Jasna
Eto Nikola negde da se i ne slozimo(osma sednica,lik i delo SM),dosta smo se i hvalili:)
Jako bi me zanimalo misljenje gospodina ,tj druga Maria Kalika povodom dogadjanja oko osme sednice,kao ucesnika iste(moja pretpostavka).
Ono sto sam ja iznela samo su moja razmisljanja povodom tih dogadjaja(kad se to desavalo nisam bila u dobu u kojem bi me to preterano zanimalo).
Preporuke:
0
0
55 ponedeljak, 28 jun 2010 22:20
utisak
Debata se očigledno dosta udaljila od osnovnog povoda i teksta (očigledno kvalitetnog, ali i kontroverznog). Ali, da li zbog Vidovdana, ili zbog umora, imam utisak da je malo manje nepomirljiva i ostrašćena. Ili bih ja samo želeo da je tako?
Preporuke:
0
0
56 utorak, 29 jun 2010 17:36
Nikola Turajlić
@ Jasna
Nisam ni očekivao da se možemo složiti, jer tvoj poznati navijački pristup (po tvojem ranijem priznanju) problematici, isključuje realnu i nepristrasnu ocenu. Bez vlastitih spoznaja o dogadjanjima, bez poznavanja tehnologije sticanja i održavanja vlasti (komunističke i svake druge), ti se stavljaš na Slobinu stranu i tražiš od mene argumentaciju kojom ja trebam pobiti tvoju tvrdnju da je ovaj bio zaštitnik kosmetskih Srba iz "patriotskih", a ne karijerističkih motiva. Kako nemam mogućnosti da ti dostavim Slobin test sa poligrafa, ja sam ti ukazao na neke činjenice koje njegovu motivaciju u drugim postupanjima, ne mogu baš kvalificirati kao altruističkozaštitničku, već pre oportunističku sa stanovišta održavanja na vlasti (pored ostalog se desila i "podela" stanova za izbore). Tako sam poštenom intelektualcu (verovatno ne poznaš posleratnu komunističku parolu: radnici, seljaci i poštena inteligencija) postavio neka pitanja, na koja nisam dobio odgovor, pa bi si ti (kao njegov jedini istomišljenik), mogla na ista odgovoriti i dokazati Slobinu veličinu.
Za to što ti braniš nešto što se obraniti neda sa moralnog, a pogotovo stanovišta uspešnosti i to sa glavnim argumentom da se ne slažeš sa mojim, posrednim dokazima argumentovanim tvrdnjama, ne izaziva kod mene dobar dojam.
Preporuke:
0
0
57 utorak, 29 jun 2010 19:57
Jasna
Nikola naravno da sam navijacki orijentisana uvek navijam za srpsku stranu.
Sto se tice uspesnosti i moralnosti SMa,ja ne mogu da ga posmatram kao izolovanu jedinku ,vec ga poredim sa njegovim protivnicima,tj onima koji su pretendovali na njegovo mesto.Oni sto su dosli posle njega su dokazali koliko su uspesni i moralni.Moje misljenje je da bi bili mnogo neuspesniji i nemoralniji da su bili na njegovom mestu,u ono vreme.Zastupam stav da su sad na vlasti porazene snage osme sednica,ne doslovno,ali to je ta politika koja se sad sprovodi,pa vidimo koliko uzivamo u njenim blagodetima i njenoj moralnosti i uspesnosti.Ako nisam u pravu dajte mi neko ime,koje bi opovrglo moju tvrdnju.
Nikola Pasic je pravio greske,sin mu je bio jako problematican(u smislu sumnjivog bogacenja),ali danas Pasica smatraju najvecim srpskim drzavnikom.Milosevic je pravio greske ,ali nesto je i dobro uradio.Ovi drugi ne bi ni toliko.
Inace sklona sam da branim i druge "kontraverzne" srpske vodje u smutnim vremenima( npr kneza Pavla Milana Nedica...),tako da neko ne pomisli da ovo cinim iz ideoloskih razloga.
Preporuke:
0
0
58 utorak, 29 jun 2010 21:19
Nikola Turajlić
@ Jasna
Medjutim vrhunac tvoje nemoći procene ličnosti tiče se poštenog intelektualca, kada si izrazila želju da on da ocenu Osme sednice CKSKS, kao pretpostavljeni učesnik iste.
Pre svega isti je bio marginalac u Miloševićevom vremenu, koji je samo promatrao izvana rajske vrtove i snivao da će nekada ući u njih.
Kada bi on bio u krugu Slobinih pouzdanika isti bi imao sada druge probleme (gdje investovati lovu stečenu samopregalačkih radom za radničku klasu) i ne bi "tamburao" kao autor i komentator, samo na NSPM saitu (nema pristupa čak ni u Pečat).
Moram priznati da mi neda mira značaj njegove uzvišene misli koju doslovno citiram: "Mnogi vaši sunarodnici su SREĆOM postupili suprotno, ostali u zemlji i borili se za njen opstanak, ne dozvoljavajući da je unište, a njih izbrišu povampirene snage iz prošlosti".
Dakle kao istomišljenik i pravnik najbolje češ zastupati poštenog intelektualca od nivoa i protumačiti mi značenje sadržaja citata.
U tome ću ti pomoći u toliko da ću precizirati nekoliko podpitanja.
U čemu se sastojala "sreća" mojih Krajišnika koji su se borili za opstanak zemlje (koje, SFRJ, Srpske Krajine ili Srbije?). Koju zemlju od pobrojanih su spasili od uništenja i gdje su sprečili povampirene snage prošlosti da ih ne izbrišu (sa kugle zemaljske ili njihovih vekovnih ognjišta).
Za sada ja vidim jedinu pozitivu u tome da su sretnici došli bliže Slobi i da su uživali blagodeti njegovog prisustva na RTS, a ostalo bi mi ti trebala rastumačiti, jer naš pošteni intelektualac od nivoa ne gubi vreme, sa onima koji mu se obraćaju bez dužnog uvažavanja.
Pogrešno si moje priznanje da razumeš uzroke SEK-e shvatila, kao pohvalu jer ja iste ne dajem niti primam. Kasnije sam te povremeno kritikovao zbog tvojih navijačkih stavova, ali si sada prekardašila i izgubila sve plusove koje si kod mene imala i otišla u duboki minus.
Medjutim kada prihvatiš moju ocenu od strane poštenog intelektualca, moja "pokuda" je za tebe u veliki plus.
Preporuke:
0
0
59 sreda, 30 jun 2010 15:31
Nikola Turajlić
@ Jasna
Tvoj poslednji komentar sam pročitao, tek po pošiljanju mojeg, pa bih se sada osvrnuo i na tvoju poslednju Slobinu obranu.
Sve svetske imperije su se same urušile radi erozije morala odnosno metastaziranja korupcije.
Tako su Rimljani pustili sami Vandale u Rim, a ovi su potom razbili sve što se dalo.
Kada bi se merila korupcija kroz historiju siguran sam da bi Srbija imala veoma visoko mesto na lestvici, a ovaj rejting je počeo izrazito rasti za Miloševića, a nastavio po oktobarskoj "revoluciji". Tvoj Sloba je uzgojio tajkunski i svaki drugi korov, koji se se po njegovom odlasku proširio na sve sfere srpske privrede i istu praktično ugušio, naravno uz svesrdnu podršku nivih demokratskih vlasti i njihovih inozemnih mentora.
Kako ja vidim srpsko društvo, njegova polovica drži korupciju kao normalnu pojavu, a druga polovica je osudjuje radi toga što u njoj neučestvuje na aktivnoj strani.
Moralno ponašanje nije samo sebi svrha, već je uslov bez kojeg nema normalne stvaralačke društvene aktivnosti na jednoj strani i njegov izostanak uzrokuje veliku štetu, na drugoj strani.
Ne može se raditi i stvarati ako stalno misliš na to kako će te neko može prevariti ili pokrasti. Šteta se stvara na mnogo načina, a narod je stvorio i jednu dobru izreku da se bik ne ubija za kilu mesa, dok Srbi koji za to imaju priliku, rade to sa radošću (naravno sa državnim).
Dakle, ti kao navijač srpske strane, opravdavaš Slobinu neuspešnu nacionalnu politiku i odobravaš uspešnu pljačku Srbije koju su proveli njegova porodica i drugovi. Glavni argumenti za to su, da su ovi to činili iz patriotskih razloga odnosno i da je i Nikola Pašić imao takodjer nestašnog sina.
Ili možda misliš da su Sloba i njegovi imali pravo naplatiti svoje (iako neuspešne) patriotske radove.
Na kraju bih dodao da Srbija neće pobediti u tvrdoj borbi za opstanak sa navijačima kao što si ti, pošteni intelektualac na nivou i slični.
Preporuke:
0
0
60 sreda, 30 jun 2010 20:53
Jasna
@Nikola
Ja SM posmatram u odnosu na druge,Vi ga posmatrate izolovano.Sto se tice korupcije nije je on izmislio oduvek postoji u Srba i postojace,u tom smislu sam spominjala Pasica.Ne vidim da je danas ista manje ima nego onda,naprotiv.
Sto se tice uspesnosti,jos uvek nisam od Vas cula ko bi bio uspesniji?Evo danas imamo potpuno drugaciju politiku,treba li raspravljati o njenoj uspesnosti?
Sto se tice Vaseg bivseg"druga"mozda ne pise za Pecat,al pise za NSPM.Zanimalo me misljenje nekog od ucesnika svejedno da li iz prvih redova ili sa margina.
Preporuke:
0
0

Anketa

Da li mislite da će preuzimanje vlasti u Avganistanu od strane talibana dovesti do prelivanja krize u okolne zemlje?
 

Republika Srpska: Stanje i perspektive

Baner
Baner
Baner
Baner
Baner
Baner