Ne vidim sta to nije tacno sto je govorio i propagirao Pekic?
"Ostro je propagirao na BBCu ono sto je radio Milosevic",pa naravno kad je to bilo u nasem interesu,Pekic kao mudar i nepotkupljiv srpski intelektualac umeo je to da prepozna i smeo javno da kaze. Sta je trebao da uradi,da ospe drvlje kamenje,da priziva bombardovanje,kao sto su mnogi srbijanski "intelektualci" sramno cinili po belom svetu i kasnije podrzavali isto.
Zar nije tacno da su srpski komunisti radili u korist Albanaca na stetu Srba na Kosovu?
Zar nije tacno da bi u konfederaciji Srbi bili obespravljene manjine?
Sve su to cinjenice,koje smetaju levicarskom uhu Alekse DJilasa .
Eh da u Srbiji ima i da je bilo, manje levicara a vise nacionalista poput Pekica...

Слаб, неубедљив чланак. Очекивао бих да када некога цитирате, понудите своје аргументе против цитираног, али овде од тога нема скоро ништа. И даље сам за Пекића, он је недостижна величина за овог младог и неискусног аутора.

Г. Пекић је, без обзира на политику, велики књижевник. Написао је значајна дела, која се читају у Србији али и у енглеским земљама. И те његове књиге су занимљиве, поучне, терају на размишљање, без обзира на политику. При том, тај велики књижевник никада није био ни близу политичке власти у Србији. Напротив, скоро до смрти је био прогоњен. И дан данас је теже наћи дела г. Пекића по књижарама у Србији него дела многих безначајнијих и безвреднијих писаца. Тражити сада длаку у јајету, опањкавати човека безмало двадесет година након смрти, набацивати некакав измишљени национализам некоме ко је век провео као изгнаник, злобно је, непристојно је, завидљиво је.

Све неки фини и образовани људи (другосрбијанци), али никако да ухвате корена.

Приписано Данилу Хармсу. Само у Србији.

Читајмо Пекића!

Ово је стварно катастрофа, Другосрбијанци су изгубили све компасе па сад улазе у теме на које не би смјели ни помислити. Од свега је најзначајније лично познанство Ђиласево са нашим уваженим књижевником, све остало је промоција другосрбијанске политике преко човјека који јесте промијенио политичке ставове и поглед на српско питање, али с милим Богом, боље икад него никад. Још су неки челници Демократске странке постајали националисти пред смрт. И са њиховим познанством су се Другосрбијанци поносили и, рекао бих, афирмисали се помоћу тог познанства. А сад одједном не ваља бити националилста.
Не могу се занемаривати значајне историјске чињенице само да би се постигли јефтини политички поени. Ја бих само питао Ђиласа шта то што је навео Пекић није тачно. Кад су то тзв. БиХ и Хрватска имале суверенитет прије садашњих вјештачких творевина. Чак ни у НДХ. Али то Брозу није сметало да им омогући самосталност. Који је био омјер становништва на Космету прије другог свјетског рата? Ето одговора коме су комунисти били наклоњени, ако се тако благом ријечју може назвати однос скакаваца према српском и осталим народима. Што је најгоре, ни ово данас није далеко од комунизма, само је црвена боја замијењена жутом.

Gospodin Aleksa Djilas - za Vasu informaciju - ne zivi ni u kakvom "reakcionarnom i bolesnom Londonu" nego u srcu Beograda vec godinama, po svom izboru i zelji. Toliko o tome. Budite barem dovoljno pristojni da se prvo informisete. A to govori ponesto ili mnogo i o "verodostojnosti" i Vasih ostalih uvida, vrlo cesto pracenih nedobronamernim tonom na ovom sajtu. Pozdrav.

Није Вучинић случајно критиковао Ђиласа. Ево и ови коментари потврђују да Срби јако тешко било шта могу да науче. Чак и после ових катастрофа, дакле након историјских и вечитих пораза у Хрватској, Црној ГОри и на Космету и даље неки Срби мисле да је све у реду са политиком коју је водио Слободан Милошевић. Можда је та политика с нашег аспекта праведна, али је њено спровођење довело до тога да смо све изгубили. Нисмо хтели врапца у руци, јер смо хтели голуба на грани. А сад немамо готово ништа, с тенденцијом да за десетак година живимо у неком провизоријуму којем управља неоотоманска или европскоунијатска бирократија. То је требало да знају бар мудраци таквог калибра као што је био Пекић, а не да подржавају исте постулате као и Милошевић, јер је и слепом јасно да је то индиректно и подршка Милошевићу... е о томе је овде реч.
А ту причу да ли је и ко је у праву оставите историји јер само она даје валидне судове, остало је трућање.

@М.И.Т
којег Милошевића је Пекић подржавао?
Николу?
и које од југославистичких и криптокомунистичких "постулата" Слобине и МИирине политике?

Molim za malo više pažnje, a manje isključivosti. Ima se šta naučiti i od Đilasa. I Alekse i MIlovana, na različite načine. Ne zaboravite da je Milovan Đilas prvi kritikovao Broza i prvi na istoku, pre Solženjicima i Saharova, razobličio prirodu komunističkog poretka. I vrlo samokritički govorio o svojim komunističkim zabludama. Ali ovo nije tema ni tekst o njemu. A Pekić nije nikakav bezgrešni anđeo, niti je sam sebe tako predstavljao.

@ thinking maize
Dakle ti si mene i Djilasa stavio na optuženičku klupu zbog upotrebe pežorativnih izraza za Pekića.
Što se tiče Dilasa tu si pogodio u sridu, jer ovaj hoće izravnati račune sa Pekićem, koji ga je odbacio, kada je shvatio o kakovom čoveku se radi.
Medjutim u mojem slučaju si promašio jer sam ja Pekiću odao priznanje svrstavajući ga u nacionaliste i nedemokrate.
Naime u suvremenom svetu se demokratia transformirala u koruptokratiu, pa sam dakle našeg Pekića svrstao u poštenjake. Izraz nacionalista se ne može, ni u kojem slučaju shvatiti kao diskvalifikacija, već je to stav pojedinca prema vlastitoj naciji.
Prema tome Djilas i ja, (iako iz različitih motiva) "radimo" u korist Pekića.
Izgleda da ti nisi još raskrstio sa demokratskim vrednostima, pa ti predlažem da se o istim informiraš iz intervjua DŽeralda Selentea koji se nalazi u arhivi NSPM.

Из Пекићевих политичких ставова и цитата који су у Ђиласевом тексту наведени, а које готово нико овде не пориче, већ наротив подржава, јасно је да је реч о једној ретроградној десничарској позицији. То наравно не значи да је Ђиласова позиција јасна и исправна, има се и њему много шта замерити, поготово када се узме у обзир његов иницијални текст о Слободану Инићу којим је и започела ова полемика.

Овде бих изнео само Ђиласево проблематично довођење у везу Пекића са Милошевићем. Њихове политичке платформе доста се разликују. Сам Пекић, како видимо, на једној трибини 1990. спомиње "бескомпромиснији" национални програм; очигледно је реч о бескомпромиснијем у односу на Милошевићев. Милошевић се крајем 80-тих борио за права Срба на Космету као српски и југословенски комуниста, а не као националиста. Он је желео само поновно успостављање међунационалне равнотеже и равноправности, а не привилегован положај Срба, још мање дискриминацију Албанаца. Он се није залагао за укидање аутономије Косова, нити је та аутономија уставним променама била укинута; укинуте су биле само привилегије покрајина науштрб републике којој су припадале. Нити се у једном Милошевићевом говору могла осетити осветољубивост којом ипак одишу Пекићеве изјаве. Он није мислио да је рат са било којим другим народом неизбежан, напротив, упорно се залагао за мир и веровао у њега, све док друга страна, под пресудним утицајем западних сила, није изазвала рат (сетимо се да је сам Туђман изјавио да "рата не би било да га Хрватска није жељела"). Милошевић, на крају, није мислио да су Македонија и Босна и Херцеговина вештачке творевине, штавише, и једној и другој је предлагао останак у Југославији, са чак већим овлашћењима него што су имале у СФРЈ.

Зато је Милошевићева политика била патриотска, на пројугословенским основама, док је Пекићев програм националистички, на антијугословенским основама. Ове две ствари многи интелектуалци бркају, па подмећу Милошевићу некакав национализам у његовом негативном значењу.

@ @Aleksandar

Za vasu informaciju moj komentar se odnosion na Pekica, i to je sasvim ocigledno.

захваљујем се Марију Калику што је разјаснио "подршку" Пекића МИлошевићу по систему "чега се паметан стиди.."
ово није увреда Милошевићевцима - ево ЈА ћу радије да ме сматрају лудим него да будем у том друштву...а ЊИХ ИОНАКО СмТАРАЈУ ПАМЕТНИМ већина НА ОВОМ САЈТУ..
Борисав Пекић је био и остао једна од ретких неукаљаниох величина - узора - у мом животу...

Симић Манојло по обичају "погађа у сриду" када напише:"Српски национализам , чисто је одбрамбени , и покушај је равнотеже са сусједним национализмима.." јер ТО је заиста проблем српског национализма... наиме данашњи СН пристаје на борбу и надгорњавање и надмудривање са "суседним национализмима" не схватајући да су и они (измишљени) национализми српског народа....зато што су и данашњи српски тзв или нетзв националисти учили из истих уџбеника као Калик..који говоре о јужнословенским народимА, уместо једном српском народу, како би било по "евроспком стандарду" и стандарду нормалног света (сви који говоре исти језиком припадници су истог народа)

мало скренух са теме, али само наизглед...
јер национализам Пекиића (интелектуално вероватно један од најуземељенијих) је оно што сврби Ђиласа, Калика, Милошевића и остале најразличитије следбенике југославизма..

@ thanking maize
Izazivao si djavola, te si ga i dobio, a on ti je Pekića ugrdio, svrstavajući ga u retrogradne desničare.
No šalu na stranu u ovom komentaru ću dati moje vidjenje nekorumpirane desničarske disidentske inteligencije i njihovom doprinosu srpskom blahobiću.
Što se tiče branioca Slobina lika i dela, osvrnut ću se i na njegov komentar.
Dakle emigrantski antikomunistički desničarski disidenti, kao što je Pekić, koji se nisu prodali za "šaku dolara", spoznavši ružnu stranu "demokratskih vrednosti" (sistemsku korupciju, farizejstvo, dvostruke aršine itd.), su postali "alergični" na demokraciju. Otuda njihove fantazije o "elitokratiji" i sličnim besmislicama.
Pekićev verbalni "ekstremni" nacionalizam je posledica njegove izgubljenosti u prostoru i vremenu, tj. gubitka svakog ideološkog uporišta.
U svakom slučaju efekt njegovog angažovanja na srpskoj političkoj sceni je ništavan.
A što se dešavalo sa tuzemnim antikomunističkim nekorumpiranim disidentima, kao što je Koštunica.
Ovi su otvorenih usta fantazirali o demokratskim i kapitalističkim vrednostima, bez poznavanja društvene stvarnosti kako u komunističkim, tako i u kapitalističkim društvima.
Kada su došli u poziciju da "kreiraju" novo društvo, "prepustili" su vodjenje ekonomske i finansijske politike ekspertima instruiranim od strane demokratskih euroatlanskih prijatelja. Rezultat je nesporan. Rastureni su ostaci stvoreni u prethodnom sistemu, a ništa novoga nije stvoreno, osim enormnog zaduženja, što i nije baš neka pozitiva.
Suština je tranzicije i u ostalim postkomunističkim državama, da su se vlasti dočepali disidenti, apsolutne neznalice, koji su vodili svoje države prema instrukcijama nedobronamernih prijatelja.

Већ 65 година цело наше друштво принуђено је да слуша заглушујући хор левичарских вувузела! Испочетка, сив, униформисан, наметљив, претећи, унисон, а касније - прилагођен новом поретку свемоћног Запада и његовој (не)очекиваној подршци - опуштенији и шаренији (све до дугиних боја), са привидом све већег броја солиста - овај хор не посустаје и не дозвољава никакав другачији звук. Временом настала огуглалост - јесте само последица инстинктивне одбране нашег организма; вувузеле не престају и кад их нисмо свесни. Тргнемо се само на ону која просвира тик уз неки микрофон и запара нам ухо својим пластиканским звуком! Па и тада, када приметимо то "лево скретање", нађе се неко из хора који повиче: "не, не, то није лево - то је десно"! И то је хору довољан, саморазумљив разлог за постојање, за истрајно дување и одбрану од десног! Тако је до данашњих дана, и тако ће бити све док год буде било пара да се хор одржава!

@ Mario Kalik - nastavak
Istina je, da posle bitke svatko može biti general, ali se pred njom mora imati tačna procena vlastitih i protivničkih strateških kapaciteta, što nije slučaj sa Miloševićem.
Naime on je plašio separatiste s JNA, jednom od "najvećih svetskih vojnih sila" (sastavljene od nesposobnih starešina, te praktično dece vojnika i uz sve to višenacionalne), koja se raspala i bez vanjskog neprijatelja.
Pred sukobom je bilo očito da Srbija ne može računati na podršku bilo koga, dok su protivnici mogli očekivati podršku udruženog katoličkog i muslimanskog sveta i euroatlanskih demokracija.
Naime Amerikanci i njihovi prijatelji su imali nasušnu potrebu da opravdaju svoju neograničenu podršku Izraelu protiv Palestinaca i da dokažu da su veliki prijatelji muslimana, tako što će za njihov račun "mlatiti" Srbe.
U tako jasnoj situaciji Milošević je organizirao mitinge po drugim republikama, "kuražio" lokalne Srbe da pružaju oružani otpor separatistima (koje će potom operušati JNA) i tako davao opravdanje ovima, kao napadnutoj strani (žrtvi), za početak oružanih sukoba.
Po raspadu SFRJ i okončanju oružanih sukoba Milošević je pustio hrvatske Srbe niz vodu, istrgovao bosanske Srbe u Dejtonu i upustio se u unapred izgubljeni rat s NATO-om, dakle sa stanovišta Srba sveopšta katastrofa.
Medjutim kada ti priznam, da se je Milošević pri svojim pobrojanim aktivnostima rukovodio najboljim namerama, očekujem da mi opravdaš njegovu podršku nekim drugim dogadjanjima u Srbiji.
Dalji nastavak sledi:

@Nikola Turajlic
Evo da Vas pitam ,(kao neko ko brani S. Milosevica,iako nisam komunista),posto kao bivsi komunista tvrdite da je Milosevic iskoristio nezadovoljstvo Srba na Kosmetu da bi preuzeo kontrolu na srpskom SK,a potom dalje je odrzavao demagogijom(niko ne sme da vas bije),sto implicira da ga nisu vodili patriotski,ili humanisticki razlozi da se pomogne Srbima na Kosovu,vec puka zelja za vlascu,(inace ta teza je i teza tzv porazene struje na cuvenoj osmoj sednici SK),zasto onda na tu genijalnu ideju,zarad odrzanja na vlasti, nije dosla i ta protivnicka struja Milosevicu(valjda je i njima bio cilj da ostanu na vlasti,a ne da je izgube),vec su umesto demagogije izabrali pendreke(po srpskim glavama)?

@ brm
Ja sam na ovom saitu priznao dosta svojih negativnosti (izlapeo, stotridestkilova svinja, katastrofoholičar itd.) ali tebi moram skinuti kapu za "obnarodovanje" tvojeg psihičkog stanja.
Moram te podržati u tvojoj iskrenosti, jer i na mene ostavljaš takovi dojam, pored ostalog i tvojom tvrdnjom da su većina komentatora na NSPM Miloševićevi fanovi.
Moram te upozoriti da nam svima nije dovoljna komentatorska terapija na ovom saitu.

Из моје перспективе гледано , Милошевић је крив за
све и свашта .Његова политика била је типична за
комунистичког апартчика : пођем , станем , кренем ,
застајкивам .
Једино за шта он није крив , је оно за шта му је
суђено у Хагу .Зато нису ни успјели ништа да му
докажу .Чак су испали смијешни .

@ Никола Турајлић - наставак

Даље, не можете приписивати комунизму и капитализму исти степен исправности на идеолошком нивоу, а онда њихове практичне недостатке оправдавати "људском" себичношћу. Прво, два система која су у својим принципима толико супротстављена не могу бити подједнако исправна; један од њих мора да претеже с обзиром на крајњи изглед истински прогресивног друштва, и зато се њему мора дати предност. Друго, "људска" себичност не улази споља у капитализам, она је његов темељ. Сама капиталистичка идеологија, од Адама Смита па надаље, прокламује да треба бити себичан, и да ће једино тако читаво друштво напредовати. Стога, ако је по вама себичност разлог урушавања неког система, онда је капитализам у свом корену урушен. Ми то и мислимо, он је од почетка изнутра корумпиран и опстаје само по цену уништавања слободе и среће милиона људи.

Ви наравно од периода сутона и слома социјализма навијате за капитализам, тако налаже ваш априорни конформизам. Замерате Милошевићу што није спровео "радикалне промене", а то код вас очигледно значи докрајчивање свих елемената социјализма. Наравно да није, и то је добро. Да јесте, Србија би у много већој мери личила на Јељцинову Русију него што је изгледала. Била би већ тада оно што је сада, потпуно у власништву домаћих и страних капиталиста, са огромним бројем радника који остају без посла или су бедно плаћени. Вама као капиталисти би то тада одговарало. Али, на срећу, Милошевићева политика није била ту да удовољава вама, капиталистима, већ да вас колико-толико обузда, да сачува бар неке интересе радничке класе. Зато је чињеница да је приватизација била делимична, ограничена, а не потпуна, као након тога, успех те политике.

Што се тиче ваше даље критике Милошевића, у погледу националног питања, наравно да сам са тим упознат боље него ви. Али, не зато што сам био у партији којом је он руководио, већ зато што је све оно што сте навели гомила офуцаних етикета из арсенала некадашње опозиционе пропаганде...

@ Jasna
Ti i Kalik ćete me poslati za Slobom (iscrpljivanjem).
Prvo, krivo si shvatila da sam naveo da je Milošević iskoristio nezadovoljstvo Srba sa Kosmeta za preuzimanje kontrole nad srpskim SK.
Ja sam naveo da je on iskoristio nezadovoljstvo Srba njihovim statusom u Srbiji, koje je bilo prezentirano u Memorandumu SANU (pokrajine kao republike itd.), a pendrečenje Srba na Kosmetu je bilo samo efektivno poentiranje.
Dakle zašto nije predmiloševićevska partijska elita učinila ono što je napravio Milošević.
Pre svega vladajuće elite (a naročito komunističke pred urušavanjem komunizma) ne rešavaju složene probleme, već su ih turaju "pod tepih", tj. izbegavaju talasanje, da bi nesmetano koristile su svoje privilegije. Aktuelan primer ovoga je i prethodna grčka vlada sa dužničkom krizom.
Medjutim Milošević, ekstremno ambiciozni drugorazredni partijski kadar, je u ovome nezadovoljstvu uočio svoju šansu da bude katapultiran na vrh, što je iskoristio, uz podršku nacionalno osveštene srpske intelektualne elite (koja je u njemu anticipirala srpskog Putina).
Poznat nam je još jedan veliki patriota i zaštitnik Srpstva, koji je sekao ruke sa zastavama, a na kraju je proglasio Srbiju za agresora na Kosmetu (da mu Danu ne učini sirotom Haški tribunal).
Svojevremeno je i Milošević dao Kristoferu papir i olovku da mu ispiše što treba sve učiniti radi abolicije njega i režima (koji je to odbio jer su ga već otpisali), a i pred tim je pokazivao primerenu kooperativnost.
Inače što se tiče samog pendrečenja Srba na Kosmetu, to je bio najmanji problem, jer je policija mlatila pijane i drske Srbe po celoj Srbiji i od toga nije stvaran problem, dok je na Kosmetu bilo puno značajnijih nerešenih stvari.
Nije mi jasno da još nisi shvatila da se svi političari drže Makijavelijeve izreke da cilj (pre svega njihov uspeh) opravdava sva sredstva.
Mislim da je Milošević za vreme svojeg boravka u Americi dobro proučio njihov politički marketing i
kao inovator ga primenio u Srbiji.

Г.Турајлићу (или друже?), маните се препуцавања, пропашће вам та Ваша радња док се са црвендаћима овде издоговарате где су погрешили (тј. нису нигде).

Велики поздрав!

Врло повољно делим квалитетан пепео за посипање глава, конвертита (бивши чланови Савеза комуниста).
Ко поручи већу количину, добиће као поклон жуту маст, којом се подмазују лежишта пол-превртачке машинерије. Јовиша Видић од Рудина.

@ Mario Kalik
Moram ti priznati da se odavno nisam sreo sa tako kratkim tekstom, a sa toliko nesuvislosti i kontradikcija, da sam ga jedva, samo delomično razumio.
Navodiš da nerado razgovaraš sa ljudima koji nemaju baš nikakva temeljna politička uverenja (izgleda da se stidiš reči ideologija), pa me stoga svrstavaš u apologete kapitalizma, da možeš raspaliti svoju kanonadu o dobrom komunizmu i zlom kapitalizmu. Da ironija bude veća, još se pozivaš na moju tvrdnju da ljudska sebičnost vodi ka urušavanju kapitalizma (komunizam zabašuruješ).
Tvoj pokušaj moje diskvalifikacije me uopšte ne tangira, ali način na koji to činiš je toliko smešan, da ne zaslužuje bilo kakav odgovor.
Ovde bih samo dodao da se ja, za razliku od tebe koji pripadaš poštenoj inteligenciji, svrstavam u neideološke intelektualce, koji društvenu stvarnost kritički ocenjuju i to, da ne poveruješ, primenom Marksove dijalektičke metode.
Upuštaš se u raspravu o prednostima komunizma pred kapitalizmom, odnosno o njihovoj apsolutnoj suprotstavljenosti, dok ih ja vidim kao "dva oka u jednoj glavi". Naime oba sistema narodu nude raj na zemlji, s tim da komunizam "obećava" to svima, a kapitalizam daje svima "jednake šanse" (tko umije njemu dvije). I u jednom i drugom sistemu vladajuća elita ima raj zagarantovani, a narod može isti promatrati i sliniti, sa nadom da će u njega stupiti. Sve ostalo je jadna propaganda na koju se lepi "poštena" ili "nepoštena" (čitaj:kapitalistička) inteligencija i narod. Ovo traje, dok u koritu ne nestane "napoj", kada ga prevrću, kao što se desilo tvojem jedinstvenom komunizmu, a isto sledi i kapitalizmu (pitanje je samo kada).
Medjutim ti si me, odbočivši od teme (lika i dela SM), izazvao na raspravu o velikim stvarima, za koju ovaj sait nije podesno mesto.
Moram priznati da imam strah da ćeš, pročitvši moje autorske tekstove na ovom saitu, steći materijal kojim ćeš me rasturiti u svojem budućem odgovoru.
U daljem komentaru ću doći konačno i do lika i dela.

@ Jasna
Kažeš da smo kolege, što znači da pripadaš inteletualnoj eliti (ako nisi do sada znala).
Tvoje mišljenje o politici Slobodana Miloševića se poklapa sa nazorom poštenog intelektualca tj. da je ista ispravna i opravdana. I kada si mi još dokazala iz kojeg aspekta, da te počastim.
Nadam se da nećeš tvrditi i da je bila uspešna, što je condicio sine qua non, svake ljudske aktivnosti.
Što se tiče Slobine ljudskopravaške aktivnosti na Kosmetu (patriote brane državu od vanjskog neprijatelja),nesporni su problemi koji su bili tamo pred tim, a i potom, te da bi svaka normalna država poduzela mere i pre nego što oni eskaliraju. Medjutim tvoje tvrdjenje da se ovaj postavio u obranu kosmetskih Srba, jer mu je pucalo srce zbog njih, mi je teško prihvatljivo jer komunisti nisu previše osećajni. Ja mislim da bi se stvar jednako razvijala i bez Miloševića, sa nekim drugim mladim kadrom. Osma sednica je bila pripremljeni puč na čijem čelu je mogao biti bilo tko, ali je kocka pala na Slobu. Pitaš zašto se partijsko rukovodstvo nije priklonilo na stranu kosmetskih Srba? Zato što je bilo iznenadjeno razvojem dogadjaja i mislilo je da će dobiti podršku od CKSKJ. Nisu oni baš bili albanski lobisti, već samo obični čuvari svojih fotelja za koje bi bili spremni uraditi isto što i Milošević, kada bi mogli predvideti razvoj dogadjaja.
Što se tiče velikog Slobinog patriotskog srca, ovo je krvarilo svaki put kada je trgovao sa Srbima i njihovim interesima.
Tako je u Dejtonu prepustio Brčko muslimanima i suglasio se s osnivanjem haškog krivičkog tribunala (računajući da se isti ne odnosi na njega), ne samo da se nije bunio protiv Oluje, već o istoj nije krajiške Srbe ni obavestio iako je znao da će uslediti, glatko je potpisao dokument o reintegraciji Istočne Slavonije. Dakle sve patriotski do patriotskog čina, u želji da se pokaže kooperativnim prema USA

Eto Nikola negde da se i ne slozimo(osma sednica,lik i delo SM),dosta smo se i hvalili:)
Jako bi me zanimalo misljenje gospodina ,tj druga Maria Kalika povodom dogadjanja oko osme sednice,kao ucesnika iste(moja pretpostavka).
Ono sto sam ja iznela samo su moja razmisljanja povodom tih dogadjaja(kad se to desavalo nisam bila u dobu u kojem bi me to preterano zanimalo).

@ Jasna
Nisam ni očekivao da se možemo složiti, jer tvoj poznati navijački pristup (po tvojem ranijem priznanju) problematici, isključuje realnu i nepristrasnu ocenu. Bez vlastitih spoznaja o dogadjanjima, bez poznavanja tehnologije sticanja i održavanja vlasti (komunističke i svake druge), ti se stavljaš na Slobinu stranu i tražiš od mene argumentaciju kojom ja trebam pobiti tvoju tvrdnju da je ovaj bio zaštitnik kosmetskih Srba iz "patriotskih", a ne karijerističkih motiva. Kako nemam mogućnosti da ti dostavim Slobin test sa poligrafa, ja sam ti ukazao na neke činjenice koje njegovu motivaciju u drugim postupanjima, ne mogu baš kvalificirati kao altruističkozaštitničku, već pre oportunističku sa stanovišta održavanja na vlasti (pored ostalog se desila i "podela" stanova za izbore). Tako sam poštenom intelektualcu (verovatno ne poznaš posleratnu komunističku parolu: radnici, seljaci i poštena inteligencija) postavio neka pitanja, na koja nisam dobio odgovor, pa bi si ti (kao njegov jedini istomišljenik), mogla na ista odgovoriti i dokazati Slobinu veličinu.
Za to što ti braniš nešto što se obraniti neda sa moralnog, a pogotovo stanovišta uspešnosti i to sa glavnim argumentom da se ne slažeš sa mojim, posrednim dokazima argumentovanim tvrdnjama, ne izaziva kod mene dobar dojam.

@ Jasna
Medjutim vrhunac tvoje nemoći procene ličnosti tiče se poštenog intelektualca, kada si izrazila želju da on da ocenu Osme sednice CKSKS, kao pretpostavljeni učesnik iste.
Pre svega isti je bio marginalac u Miloševićevom vremenu, koji je samo promatrao izvana rajske vrtove i snivao da će nekada ući u njih.
Kada bi on bio u krugu Slobinih pouzdanika isti bi imao sada druge probleme (gdje investovati lovu stečenu samopregalačkih radom za radničku klasu) i ne bi "tamburao" kao autor i komentator, samo na NSPM saitu (nema pristupa čak ni u Pečat).
Moram priznati da mi neda mira značaj njegove uzvišene misli koju doslovno citiram: "Mnogi vaši sunarodnici su SREĆOM postupili suprotno, ostali u zemlji i borili se za njen opstanak, ne dozvoljavajući da je unište, a njih izbrišu povampirene snage iz prošlosti".
Dakle kao istomišljenik i pravnik najbolje češ zastupati poštenog intelektualca od nivoa i protumačiti mi značenje sadržaja citata.
U tome ću ti pomoći u toliko da ću precizirati nekoliko podpitanja.
U čemu se sastojala "sreća" mojih Krajišnika koji su se borili za opstanak zemlje (koje, SFRJ, Srpske Krajine ili Srbije?). Koju zemlju od pobrojanih su spasili od uništenja i gdje su sprečili povampirene snage prošlosti da ih ne izbrišu (sa kugle zemaljske ili njihovih vekovnih ognjišta).
Za sada ja vidim jedinu pozitivu u tome da su sretnici došli bliže Slobi i da su uživali blagodeti njegovog prisustva na RTS, a ostalo bi mi ti trebala rastumačiti, jer naš pošteni intelektualac od nivoa ne gubi vreme, sa onima koji mu se obraćaju bez dužnog uvažavanja.
Pogrešno si moje priznanje da razumeš uzroke SEK-e shvatila, kao pohvalu jer ja iste ne dajem niti primam. Kasnije sam te povremeno kritikovao zbog tvojih navijačkih stavova, ali si sada prekardašila i izgubila sve plusove koje si kod mene imala i otišla u duboki minus.
Medjutim kada prihvatiš moju ocenu od strane poštenog intelektualca, moja "pokuda" je za tebe u veliki plus.

@Nikola
Ja SM posmatram u odnosu na druge,Vi ga posmatrate izolovano.Sto se tice korupcije nije je on izmislio oduvek postoji u Srba i postojace,u tom smislu sam spominjala Pasica.Ne vidim da je danas ista manje ima nego onda,naprotiv.
Sto se tice uspesnosti,jos uvek nisam od Vas cula ko bi bio uspesniji?Evo danas imamo potpuno drugaciju politiku,treba li raspravljati o njenoj uspesnosti?
Sto se tice Vaseg bivseg"druga"mozda ne pise za Pecat,al pise za NSPM.Zanimalo me misljenje nekog od ucesnika svejedno da li iz prvih redova ili sa margina.