У својој књизи "Дуго кретање између клања и орања" уважени Академик гледа на србофобију као рукавац русофобије.
Да ли сам добро схватио да г. Екмеџић не доводи експериментисање са регионализацијом у било какав контекст са Русијом и њеним ресурсима?
Препоруке:
0
0
2
недеља, 25 октобар 2009 18:55
Александар
Регионализација се може гледати бојажљиво као одговор на нечије европске тежње, али се може гледати и као храбар одговор београдизацији.
"Унутрашњост" србије остаје без становништва, Београд има све већи проблем са приливом. Последица тога је раст цена некретнина у Београду и продавање за безцење у остатку Србије.
Није онда ни чудо што су срби распродали Косово (и Метохију).
Регионализација није новије датума. То се раније називало другачије. Која је разлика између округа, региона, жупанија, бановина...
Нама су потребни јачи региони, економски и политички. Иначе, ето нас у Београдском пашалуку ускоро...
Препоруке:
0
0
3
недеља, 25 октобар 2009 21:27
mile OVA
Ideja o stvaranju Regiona Evrope je zaista plemenita. Ako pogledamo današnje evropske države mahom su monoetničke ili dominantno sa jednom nacijom .Razvijanje multikulturalnosti pod današnjim geostrateškim uređenjem znatno je otežano. Evidentna je kulturna samodovoljnost, prožimanje kultura koje vodi većoj medjuetničkoj toleranciji time je usporena.Teritorijalni, geografski identitet čoveka kojem se teži teško će pri današnjem stanju stvari prevladati isključivost etničkog identiteta.
Препоруке:
0
0
4
недеља, 25 октобар 2009 21:34
Брзић Милан
ВОЈВОДИНА У ФАНТАЗИЈИ РАСПОДЕЛЕ. Оно што називамо интересима јесу фантазије, а не људске потребе. Чије су фантазије да се Војводина 'државише'и није толико битно, колико да то није потреба живећег раба божјег на овим просторима. Да је реч о расподели државног колача, а не отимачина око учешћа у његовом справљању, потврђују приче о београдизацији, новосадизацији и слично. Србија је, на жалост, имала мало политичара у историји (имала је више генерала) који су мир разумели као полигон патриотизма, несебичњаклука, дељења муке са народом. Већ заостала у развоју за европским државама додатно је исцрпљивана партикуларним интересима (фантазијама) које су њени носиоци радије везивали за иностранство него за постојану жељу за изградњу јаке државе. Војвођанско аутономаштво није ништа више опасно од београдског дахизма. Када видите како се дахијски неодговорно понаша политичка елита у Београду и Новом Саду, онда за последицу морате видети и напуштање огромних простора од стране становништва и миграције ка великим центрима (ко је ближи ватри тај се боље греје). Иако нема аутоматизма у свему томе, тенденције политике и живота унутар политике се међусобно надопуњују. Србија је остала европски регион препуштена на милост и немилост политичким елитама, партијским врховима и страним фантазерским експериментима. У таквим условима живот је 'борба са ветрењачама'. Држава која више увезе него што произведе је погодно тло за фантазије и борба за расподелу тако скупог новца. Политичка елита у сваком странцу види течу, ујака, стрица, па и оца и мајку. Само у својим теткама, стринама и мајкама види нешто чега се треба стидети, нешто заостало и ирационално са киме се нема о чему причати, а не дај боже и радити оно што су они покушавали у настојању да буду самостални. Цена несамосталности и несамобитности је Војводина у фантазији расподеле.
Препоруке:
0
0
5
недеља, 25 октобар 2009 21:35
Милорад
Улогу Ватикана у свим досадашњим ратовима у последњих 800 година, "непозната" је само онима који добро знају шта чине, као и они што признају да се касно кају. Срби то добро знају.
Кад кажем да су сви досадашњи велики ратови првенствено били вјерски па затим економски, самозвани демократи ће се подругљиво насмијати, ал овдје, ни последњем није до смијеха.
Велики поздрав, великом човјеку, моме имањаку.
Препоруке:
0
0
6
недеља, 25 октобар 2009 22:02
Пидиканац
Drang nach Osten, - тај лого немачке ино-политике никада није престао да постоји.
Некадашњи Судетски Немци, чврсто организовани у данашњој матичној земљи, живе са подигнутим гласом и одлучним захтевима да им се врати одузета имовина, - ону коју су изгубили општим прогоном након другог светског рата, јер су у највећим случајевима, верно заступали интересе Хитлерове убилачке солдатеске.
Треба само погледати земљописне карте и демографску слику из тих времена, па схватати са којом упорношћу и данашња актуелна политика, тежи том толико жељеном ширењу према истоку, и каква је уствари та толико хваљена
вредност регионализације, иза који стоји поновно насељавање немачке популације на туђим просторима, који се још увек сматрају за своје.
Хоће ли у том контексту, та наша у свему српска Војводина наћи у београдском, или туђем и страном, будимпештанском, арадском или ко зна којем другом, ново насталом пашалику , сматрам да је за Србе ипак важно, ако не због повреде сопствених националних осећања и припадоности српској полупацији, онда бар због директне опасности од асимилације која том истом српском пуку у Војводини, прети, сакривана у тој дичној европској хуманости и значају идеје о Регијама.
Сачекајмо само још мало и уверићемо се да су немачки апетити према Србији још увек актуелни и да ће се новим захтевима Српској Влади по питању "дунавских Шваба" и њихових власништва, сасвим отворено сервирати као додатни десерт...
Паметно није тешко да схвати целу игру....
Препоруке:
0
0
7
недеља, 25 октобар 2009 22:37
ББ један
Мада идеја регионализације има званично за циљ демократизацију друштвених односа, нису ретки они који сматрају да се у њеној основи налази идеја разарања националних држава и уништења нација у служби реализације старог немачког сна о германоцентричној Европи на истоку континента.
На линији размишљања професора Екмечића налази се и група млађих француских истраживача, међу којима се истичу Ивон Болман (Yvonne Bollmann), доцент на универзитету Париз-12; Пјер Илар (Pierre Hillard), професор међународних односа на Високој школи за спољну трговину у Паризу; Пјер Беар (Pierre Béhar), предаје геополитику Балкана на универзитету Париз- 8 и на Дипломатској академији у Бечу; Едуар Исон (Edouard Husson) доцент на универзитету Париз-4.
Болманова је аутор есеја „Битка за језике у Европи“, Ed.Bartillat, 2001, и „Шта хоће Немачка“, Ed.Bartillat, 2003. У тим радовима И.Б. подсећа да је Европска повеља о регионалним и мањинским језицима резултат интензивног лобирања ФУЕВ-а (Föderalistische Union Europäischer Volksgruppen) у европским институцијама. ФУЕВ је иначе директан наследник „Конгреса националности“ (Nationalitäten-Kongresse), створеног после Првог светског рата како би се у једном великонемачком Рајху поново окупиле етничке групе које су након Версајског мира остале изван Другог Рајха и Аустроугарске.
П.Илар је аутор књига „Мањине и регионализми у федералној Европи регија: истраживање о немачком плану који ће потрести Европу“, Ed. François-Xavier-de-Guibert, 2001, и „Од евроатлантске уније до светске државе“, код истог издавача, 2004. Илар подсећа на карту Европе региона израђену у Waffen-SS. На тој карти простор са Словенима на истоку био је замишљен као зона потчињена Немачкој док су на западу били предвиђени различити облици асоцијација. Немачко-италијанском пару је била намењена улога коју данас има немачко-француски пар. Паралелно са пропагандом у прилог европског јединства – којом је овај план подржаван – на терену се одвијало распарчавањем старих држава-нација.
Препоруке:
0
0
8
понедељак, 26 октобар 2009 03:46
Мирослав Ђукић
Сјајан и јасан текст, који нико у влади Србије неће прочитати (знају ли сви тамо уопште да читају?). Мислим да немачка и европска политика подстицања регионализма у комшилуку за гесло има римску максиму: Divide et impera.
Препоруке:
0
0
9
понедељак, 26 октобар 2009 09:12
Laza
Opet se prica o regionima.Da li smo sedamdesetih do pocetka devedesetih imali regione?Kakva su bila iskustva?Srbiji je potrebna jaka lokalna samouprava, a ne novi centri regiona, gde ljudi koji zive na tim prostorima samostalno odlucuju o nekim stvarima, a ne da cekaju milost Beograda.Srbija se danas prazni da li cemo imati novo Kosovo na granicama prema Kosovu i Metohiji gde u pojedinim opstinama citava naselja nestaju.Sta ce se dogoditi kada Siptari pocnu da kupuju jeftinu poljoprivrednu zemlju i da se naseljavaju?Naravno Beograd je daleko,vaznije su zaludivanja raznim glupostima, nego razvijanja opstina koje se granice sa Kosovom i Metohijom i davanja nekakve privredne perspektive a ne opsteg ocaja i bezperspektivnosti koja tamo vlada.
Препоруке:
0
0
10
понедељак, 26 октобар 2009 09:41
Бранко
Оно што је лоше у свему томе што то не представља кошмар европе. Иако се то још увијек не види, још су актуелне нације и државе, тенденција ка регионализацији је у току. Циљ регионализације није мржња према нацији или држави нити покушај већих држава да заузму неки териториј већ успостављање наднационалне, наддржавне па и надконтиненталне власти тј, управљачког механизма.
А то се најлакше постиже ако постојећу цјелину (државу, нацију) раствориш и од ње створиш више регија које су међузависне (јер су биле дио неке веће цјелине). Такођер, та међузависност се успоставља кроз ослањање и повезивање регија једне на другу и ако не припадају (нису припадали) једној држави. Основа за стварање регије може бити : заштита националног/културног идентитета, економска аутономија, мањинска права, проблеми у остатку државе...
Дакле, подваљује се "непотребност државног/националног" и "неопходност функционалног" с тим да ту функционалност представљају неке од поменутих основа.
Укратко, успостављањем међузависних регија (економски, енергетски...) потребно је и створити неки нови облик управе и контроле који ће ту новонасталу слагалицу држати на окупу и под контролом јер су државе и нације непотребне, а често и нефункционалне,и та управа биће наднационална и наддржавна.
Препоруке:
0
0
11
понедељак, 26 октобар 2009 10:10
Бранко
Оно што се мени чини јесте да је Балкан по том питању још увијек полигон за експериментисање.
Овдје су, по мом неком размишљању, већ прошле неке фазе у регионализацији.
Прва фаза је била растварање вишенационалне државе-Југе.
Друга фаза је била у току прве, а подразумијевала је стварање регија у оквиру већ новонасталих регија-Реп. Српска у БиХ и Космет.
Војводина би била као нека трећа фаза али би се требала реализовати на миран начин и без притиска и рата.
Мени изгледа да би Реп. Српска могла послужити као основа за стварање Војводине као регије. Јер, српски народ већ има регију са својим већинским становништвом ван Србије па што то не би могла бити и Војводина или да се то употријеби као уцјена. Надамо се да до тога неће доћи.
Али остаје суштина-расцјепкај па владај.
Свака та регија не може бити самостална (економски) па се стога мора умрежавати и ослањати на друге регије и на неки виши облик контроле.
Препоруке:
0
0
12
понедељак, 26 октобар 2009 11:19
бмарковић
вечно понављање истог - сукоб освајачког концепта народа-владара и његових етничких група - поданика са грађанским концептом...
ми Срби треба коначно да се осврнемо око себе и схватимо да то што Рајх (Ватикан или шта већ) преко хиљаду година ради нама, ради и другим сродним нацијама...Италијанима, Грцима, Французима, Румунима...као што је професор Екмечић приметио и италијанска и француска нација настале су директно насупрот папским концептима, зато је Ватикан непрецизан и збуњујући израз јер сугерише сврставање Италијана и Француза у ту "дружину"...
а ради се о Рајху..
није случајно што смо у свим историјским ломовима ми Срби вољни или невољни (није овде реч о љубави као према Русима)савезници истих нација...проблем је што су нам садашње државе још од времена Југославија конципиране по германском калупу, тј. поданичком концепту(а професор је лепо разоткрио конкретне ауторе тренутних "наших" државности), па су овакве регионализације и разграђивања закономерне..
Препоруке:
0
0
13
понедељак, 26 октобар 2009 14:11
ББ један
Не само идеја европских регија већ и Европска унија има корене у оквиру католичке политичке идеологије. О томе између осталог сведочи чњеница да је Ватикан покренуо процедуру проглашавања Роберта Шумана, једног од „очева“ Европе, за свеца. Тренутно је у току поступак његове беатификације. Скуп у Равени (2007) Међународне мешовите комисије за теолошки дијалог између Римокатоличке и Православних цркава, и ставови о папском примату у „Равенском документу“ који је тада усаглашен, доводе се у везу са чињеницом да је уласком Румуније и Бугарске у Европску унију број европских грађана који се изјашњавају као католици пао испод 50 одсто.
Улога католичке цркве није једина нејасноћа која прати настанак Уније. У ову творевину су се уградили многи актери са својим мотивима – декларисаним и недекларисаним. Стога је немогуће са сигурношћу предвидети правац у коме ће она еволуирати – ка некој наднационалној форми или ка стварању нових мегадржава на европском тлу, пре свега џиновске Немачке.
У тексту из 2004.насловљеном „Изградити политичку Европу“ (Construire l'Europe politique), Доминик Строс-Кан пише: „Пројекат Европе је у кризи. На питање - зашто Европа и где иде Европа – нико данас нема задовољавајући одговор“. Неизвесност која лебди око европске идеје резултат је, према Строс-Кану, кризе легитимитета и немогућности грађана да се идентификују са таквом творевином. Зато би нека анационална управљачка форма, регионална или надконтинентална, могла бити успостављена само недемократским методама.
Препоруке:
0
0
14
понедељак, 26 октобар 2009 16:36
angelina
@ББ један
Скуп у Равени (2007) Међународне мешовите комисије за теолошки дијалог између Римокатоличке и Православних цркава, и ставови о папском примату у „Равенском документу“ који је тада усаглашен...
Dobar zakljucak, mada premisa nije sasvim tacna. Dokument u Raveni nije usaglasen, vec predlozen za nastavak razgovora, od 16-25. oktobara ove godine na Kipru. Jutrosnje vesti grckih agencija i ruskih medija, medjutim, izvestavaju da ovaj skup nije uspeo, bar u tome da nametne papsko prvenstvo Pravoslavnima. Tacnije, kako se navodi, Mesovita komisija za bogoslovski dijalog izmedju Pravoslavnih i Rimokatolika razisla se oko pitanja "Uloge rimskog episkopa u jedinstvu crkve u prvih hiljadu godina", a i ostala sprona pitanja nisu prosla bolje (Rimska crkva kao prva medju pomensnim crkvama, Episkop Rima kao naslednik Apostola Petra, Uloga rismskog episkopa u vreme krize u crkvi uopste, pa i Uticaj nebogoslovskog faktora). Teme su ostavljene otvorenim za sledeci sastanak Mesovite komisije u septembru iduce godine u Becu. Zanimljivo je kojom se ucestaloscu, posle Ravene, odrzavaju ovi skupovi, jednom godisnje, sto Vasim zakljucima daje za pravo.
Препоруке:
0
0
15
понедељак, 26 октобар 2009 22:40
genius loci
princip subsidiariteta kao 2-dimensionalna forma legitimacije moci(poput forme kon-regionalizma)je samo jedna "kvazi" u procesu razaranja nacionalne drzave-to je bar vise nego javna Tajna!
.....ali ja u stvari nemam i nista protiv!!!nikad nisam ziveo(vole ziveti) u nacionalnoj drzavu! Vi takoder?
...da li je moguce nacionalna bez drzave?...Yes!
Препоруке:
0
0
16
уторак, 27 октобар 2009 01:40
гуглвера
Хвала Богу да је професор добро и да пише.Сто пута сам се ѕапитала ѕасто га нема никад на телевиѕији кад су неке расправе нарочито о БиХ.
Препоруке:
0
0
17
уторак, 27 октобар 2009 06:30
Branko Badrljica
Ne vidim zašto toliko satanizujete regionalizaciju.
U osnovi se sve svodi na to, da je modernom čoveku sve manje važno ime države, kojoj pripada.
Ako živiš u modernoj državi, plaćaš porez a zauzvrat dobijaš zaštitu i pravni poredak,a to je sve, što je modernom pojedincu zaista važno.
Regionalizacija sprečava otuđivanje "vlasti od naroda" i olakšava kontrolu nad ubranim porezima i njihovo trošenje tamo, gde su nastali.
A Vojvođanska regionalizacija je samo logični nastavak dosadašnjih događaja i potvrda tome da danas ni Car nije nedodirljiv i bez konkurencije.
I carevanje zahteva mozak.
Ako Car svoje podanike uništava, što oni u ovom dobu ne bi mogli da kažu "fala lepo za vaše usluge, ali jedan deo tih nam više ne treba, preuzećemo to mi" ?
A i taj argument, da se radi o nekakvoj nemačkoj zaveri iz početka 20 veka mi baš nije ubedljiv, pošto su Nemci danas prepuni Turaka, pa im to baš ne bi bilo "kec na desetku".
Ja regionalizaciju vidim kaoo korak u moderno doba, gde je to samo jedan od mnogih oblika slobodnog udruživanja ljudi u cilju potpunijeg upravljanja svojim životom...
Препоруке:
0
0
18
уторак, 27 октобар 2009 11:31
александар
За Бранка Бадрљицу.
А да укинемо државу, или макар њено име, с обзиром да је "модерном човеку све мање значајно име државе у којој живи".
Или још боље, да се припојимо онима око нас који су затуцани, односно нису толико модерни, па јако добро чувају интересе своје државе, не регионализују се, не стварају "аутономије са судском, законодавном и извршном влашћу", не стварају нове вештачке идентитете, а богами јако задрто и старомодно чувају са поносом и име своје државе (Хрватска, Словенија, Мађарска, Албанија). И да лепо њима плаћамо порез, ваљда је плаћање пореза једино битно.
А погледајте тек оне старомодне Муслимане у тзв. "Бих" који се сасвим старомодно боре да укину Републику Српску и њену аутономију, и при том, у том свом немодерном науму имају подршку модерних Американаца и западноеуропљана.
Препоруке:
0
0
19
уторак, 27 октобар 2009 14:04
Branko Badrljica
@aleksandar:
Tačno to. Sva ta ponosna balkanska plemena su teško nastradala baš zbog svog ponosa i uverenosti u to,d a su bolja od ostatka svemira.
Da ne nabrajam primere, ako niste prespavali zadnjih 20 godina, sigurno možete u svako doba da istresete iz rukava bar 20.
Uostalom, i Juga se raspala na ekonomskom osnovu, kad je ljudima dosadilo više par-nepar, putovanje u Trst, visoke carine i ograničenja uz niske plate itd.
Baš ovih dana se u SLO sve više čuju nezadovoljni glasovi, sumnjivo slični onima iz početka 90-tih. A to, da se podudaraju sa teškim gubicima domaće industrije i nekontrolisanim rastom nezaposlenosti sigurno nije slučajnost.
Što se "staromodnih muslimana u BiH" tiče, oni tamo imaju svoj cirkus. Ratko i Radovan su teško zamuljali stvari i promenili jednačine a Ameri naravno moraju da budu zaprška u svakoj čorbi. Ali svet to ne menja osnovna obeležja- preteran ponos i oštre linije plemenske pripadnosti su napravili i tamo samo štetu i nikakve koristi. Balkan je u zadnje vreme generator pre svega budala i ludaka. Genijalaca više nema, osim u legendama...
Препоруке:
0
0
20
уторак, 27 октобар 2009 17:17
Мунзе Конза
Дојади ми ово понављање типа "модерном човеку није битно име државе, већ квалитет живота". Добро онда, да се нађемо негде, да ми дате кључеве од свог стана, кола, дајте ми и жену и децу, нека стан промени име власника, нека вам жена промени име мужа, јер шта ће вам ти назадна, ограничавајућа својинска карактеристика, кад сте толико модерни?
Држава, национална држава, темељ је сваког народа. Само се са национално јаком државом може бранити, напредовати, учити, стицати. Нема бољег живота без националне државе, иначе се не би толико паметнији и способнији од нас вековима тукли за своје.
Чим вам неко гарантује мањинска права, обрали сте зелен бостан. Јер, ако вам неко нешто гарантује, чини ми се да (мал' не рекох - по дифолту, овако немодеран) постоје неки који би на то право да вам насрну и од њега шртпну. Иначе се бранитељи не би паштрили око спремања одбране унапред и без јаког разлога, зар не?
Српска држава, са јаком економијом, јаком војском, јаким и поштеним законима, јаком социјалном улогом друштва - то је темељ слободе српског народа. Плаћање пореза држави "којој није битно име, већ квалитет живота" у Босни је пре 500 година од хришћана лагано направило муслимане, а нама од браће најгоре крвнике. Не дајте се заваравати - Европа региона тако слатко, тако модерно звучи. А ми смо видели да оно што најбоље звучи обично нема неку садржину. Као кока кола - слатка, хладна, а шкоди.
Овај народ је спреман да потегне оружје због случајне огреботине на вратима кола или због "ненамерног" погледа упућеног туђој жени. Чудно је да тако олако поклања сопствену државу.
Препоруке:
0
0
21
уторак, 27 октобар 2009 17:23
Даг
Зар се Југославија није раставила пошто се Немачка саставила. Да ли се неко још сећа Ханса Дитриха Геншера и Клауса Кинкела? Онда долази на врх Зоран Ђинђић као немачки докторант. Затим Борис Тадић (и његови пајтићевци) из истог мисаоног круга. Коштуница ту дође само као неки транзитни параванчић за смену главних играча. Шешељ се трансформисао у Вучића, Милошевић у Дачића. Ко ту још заиста игра себе?
А караван увек иде истим смером, сепаратним!
Препоруке:
0
0
22
уторак, 27 октобар 2009 19:06
Branko Badrljica
@Munze Konza
Dobro onda, da se nađemo negde, da mi date ključeve od svog stana, kola, dajte mi i ženu i decu, neka stan promeni ime vlasnika, neka vam žena promeni ime muža, jer šta će vam ti nazadna, ograničavajuća svojinska karakteristika, kad ste toliko moderni?
Ko kaže da moderan život ne poštuje ličnu svojinu ?
A to da je "samo država, nacionalna država, temelj svakog naroda" nije baš jako zasnovano u realnosti.
Eto, šta je recimo Srbija stvorila na taj način u poslednje vreme ? Ili recimo Rusi ?
Što se temelja srpskog naroda tiče, on je već odavno pobegao van Srbije, bar što se pametnog, kvalitetnog, dobro plaćenog materiala tiče.
Čim vam neko garantuje manjinska prava, obrali ste zelen bostan. Jer, ako vam neko nešto garantuje, čini mi se da (mal' ne rekoh - po difoltu, ovako nemoderan) postoje neki koji bi na to pravo da vam nasrnu i od njega šrtpnu. Inače se branitelji ne bi paštrili oko spremanja odbrane unapred i bez jakog razloga, zar ne?
Pa šta ? To kao znači ako postoji pretnja svaki obrambeni mehanizam je uzaludan ?
Ovaj narod je spreman da potegne oružje zbog slučajne ogrebotine na vratima kola ili zbog "nenamernog" pogleda upućenog tuđoj ženi. Čudno je da tako olako poklanja sopstvenu državu.
Šta tu ima čudno ? Narod koji svakodnevne probleme rešava pištoljem je naletio na narod sa većim pištoljem.
A i ti pistoljerosi su izvan filmova tipa "Rane" itd bili teško precenjeni.
Par ludaka i 99,995% "miševa"...
Препоруке:
0
0
23
уторак, 27 октобар 2009 21:26
Јозеф К.
Uostalom, i Juga se raspala na ekonomskom osnovu, kad je ljudima dosadilo više par-nepar, putovanje u Trst, visoke carine i ograničenja uz niske plate itd.
Ако би то било прво што би чуо - када би се којим случајем пробудио - Маркс би био одушељен својим утицајем!
Нисам сигуран шта би рекао ако би сазнао и за нека забачена месташца: Бондстил, Криволак, Бутмир, ...?
Нешто мислим, да ни он више не би по свим питањима дувао у исту, марксистичку тикву!
Препоруке:
0
0
24
среда, 28 октобар 2009 10:07
Мунзе Конза
Сјајни примери - шта су урадили Руси са националном државом? Ништа, осим што су пре 300 година изродили једног Петра Великог, обријали браде, кренули у школу, срушили Шведску, која је тада била као (рецимо) Немачка 1939., населили пребогати Сибир, узели Црно Море од Турака, основали "омање" градове као што је Санкт Петрсбург, обилазили свет бродовима, и тако.... Ништа значајно нису урадили, зар не? О Србима нећемо, не могу бити објективан, али само пар ствари - Србија је 1804. у склопу покрета националног ослобођења напала на једну царевину, не размишљајући притом о порезу, него о слободи. Чудна нека реч - слобода. Заборављена. Прогнана чак. Нежељена. Тако лепа, чиста, једноставна, а изгубила битку са мућкалицама од речи као што су "људска права". И кад је користимо, додамо јој нешто, као да јој је, тако чистој, икакав додатак потребан. Као "слобода кретања". Боже, каква глупост! Или имаш сву слободу или немаш никакву. Људи су гинули за то, а ми је багателишемо. Зажалићемо! Не може се бити "мало у затвору", или "мало трудан" или "мало мртав". Или јеси или ниси.
Како већ толико обожавате ненационалне државе, наведите један једини народ који је у туђој држави доживео процват (не рачунајте Американце, јер су они у туђу државу дошли као изгнаници из сопствених земаља, а земљу су отели оружјем - вероватно под паролом "ненационалног"; само, тешко је објаснити зашто им се у сваком филму вијори америчка застава, онако "ненационална").
Видите како је то једноставно на речима - "модерна држава познаје приватну имовину, али није битно како се зове - јер држава није ЛИЧНО моја, па могу да је алалим другоме"?! Заиста, кад се некоме живот своди на ону стару "у се, на се и (.... наставак није пристојан, али сви га знамо), онда неко такав ни не заслужује државност. Бојим се да су ваши ставови или у већини или су гласнији од других - стога немамо НИ националну државу НИ бољи живот (без пореза, то вам је јако битно, изгледа) о коме причате.
Препоруке:
0
0
25
среда, 28 октобар 2009 17:35
Branko Badrljica
Sjajni primeri - šta su uradili Rusi sa nacionalnom državom? Ništa, osim što su pre 300 godina izrodili jednog Petra Velikog, obrijali brade, krenuli u školu, srušili Švedsku, koja je tada bila kao (recimo) Nemačka 1939., naselili prebogati Sibir, uzeli Crno More od Turaka, osnovali "omanje" gradove kao što je Sankt Petrsburg, obilazili svet brodovima, i tako.... Ništa značajno nisu uradili, zar ne?
Ukratko, zaklali i potamanili su masu ljudi, popalili uništili i opljačkali teritorij - i to je "značajno" ?
Ajde, mogu da razumem, da je to tada bila "standardna politika", ali da je značajno delo, mnogo je.
A šta ćemo sa dejstvom,d a su za vremena "jake države" potamanili masu svojih ljudi ? Da je ruski vojnik bio u praksi puno "jeftiniji" od konja ?
Da je Staljin znao da ukoka DESET HILJADA svojih generala dok si reko piksla ?
Da, Rusija. Država Tolstoja i mužika. Jes'da u razmeru 1:1000.000 ( skoro pa homeopatska otopina) al nećemo sad o detaljima...
Kako već toliko obožavate nenacionalne države, navedite jedan jedini narod koji je u tuđoj državi doživeo procvat (ne računajte Amerikance, jer su oni u tuđu državu došli kao izgnanici iz sopstvenih zemalja, a zemlju su oteli oružjem - verovatno pod parolom "nenacionalnog"; samo, teško je objasniti zašto im se u svakom filmu vijori američka zastava, onako "nenacionalna")
Zašto ne? A kako su se Rusi širili i skupljali ? Putem zimsko-letnjih seoba možda ?
Ali eto ako vam smrde Ameri, pogledajmo EU/Englesku itd. Puni su ljudi sa svih strana. Muslimana koliko hocete. Šta njima toliko fali ?
Препоруке:
0
0
26
среда, 28 октобар 2009 20:18
Мунзе Конза
У Енглеској има много муслимана из једног врло простог разлога - Велика Британија је држала колоније, у којима је било много муслимана (Индија, Пакистан, Африка..). Кад су колоније отишле својим путем, један део муслимана се преселио у Велику Британију. И поштено је да им се некако врате векови ропства, зар не? То што су сада доста њих на социјалној помоћи у УК, сматрам врстом ратне одштете коју Енглези свакако треба да плате.
Руси јесу убијали, а који народ није? Хоћете да кажете да су Срби на Балкан дошли / на њему остали (зависи у коју верзију историје верујете) мирним путем? Да је пре 10 или 15 векова међу Србљем већ био неки пра-Тадић, који се бавио мирном борбом за државу и народ? Их, бре, па то и Ганди да нам позавиди! Не бих рекао, рекао бих да смо се клали са другима, као и сви народи којима је до некакве државе било. Италија је уједињена у крви пре непуних 140 година, Немачка такође (од хиљаду градова и скоро триста разних држава!). Није то баш било пре пар ееона, знате. А и само за неког историја почиње оног дана када се он родио (јел Андрић беше?).
Руски генерали - јесте, поубијао их Стаљин, јесте, багателисао је народ, преко 20 милиона изгинуло у Великој војни. Много. Али и више би било мртвих, да су Швабе дошле на власт. А можда би и половина остала жива, само у логорима, као робови и резервни делови за вишу расу. Тешко је нама, смртницима и малим људима, да причамо о Стаљину и његовом времену. Био је зликовац, али је победио још горег зликовца. На зао начин, сложићемо се, али зар је бољег, лепшег, чистијег било? Прагматично је поступао, а зар то није света реч Европске уније? Наполеон је прегазио Европу, милионе поубијао, а сад је "велики војсковођа". Можда, за Французе. Како нисам Француз, не видим зашто бих му се дивио. Или треба - само зато што је Француз, Европљанин за дику? Мени је свакако Петар Велики дражи и ближи, а за своју нацију далеко кориснији. И шта ћемо сад?
Препоруке:
0
0
27
четвртак, 29 октобар 2009 13:18
Vasiljevic Dragomir
Mada je teza njemackog istoricara da: "nacija je mrtva, zivjela regija" drugacija, nekako me potsjeca na tezu Fransisa Fukojame o kraju istorije, tj potice iz iste kuhinje: Vasingtona i Vatikana, gdje i Njemacka pokusava da ostvari ono sto joj nije do sada polazilo za rukom. Ocigledno je da ne samo pored srpskih politicara, ni drugi (njemacki) nisu nista naucili iz istorije (sapienti satis), pa ce se "poducavanje" morati da nastavi - nazalost uz visoku cijenu i, naravno, preko tudjih ledja. Narodi ce ponovo morati da se bore za svoj identitet i osnovna ljudska prava koja im nemoralni politicari pokusavaju da oduzmu jeftinim fabrikacijama koje egzitiraju uglavnom na goloj sili i plod su zamisli, mozda, i bolesnih umova.
.jpg)
Да ли сам добро схватио да г. Екмеџић не доводи експериментисање са регионализацијом у било какав контекст са Русијом и њеним ресурсима?
"Унутрашњост" србије остаје без становништва, Београд има све већи проблем са приливом. Последица тога је раст цена некретнина у Београду и продавање за безцење у остатку Србије.
Није онда ни чудо што су срби распродали Косово (и Метохију).
Регионализација није новије датума. То се раније називало другачије. Која је разлика између округа, региона, жупанија, бановина...
Нама су потребни јачи региони, економски и политички. Иначе, ето нас у Београдском пашалуку ускоро...
Кад кажем да су сви досадашњи велики ратови првенствено били вјерски па затим економски, самозвани демократи ће се подругљиво насмијати, ал овдје, ни последњем није до смијеха.
Велики поздрав, великом човјеку, моме имањаку.
Некадашњи Судетски Немци, чврсто организовани у данашњој матичној земљи, живе са подигнутим гласом и одлучним захтевима да им се врати одузета имовина, - ону коју су изгубили општим прогоном након другог светског рата, јер су у највећим случајевима, верно заступали интересе Хитлерове убилачке солдатеске.
Треба само погледати земљописне карте и демографску слику из тих времена, па схватати са којом упорношћу и данашња актуелна политика, тежи том толико жељеном ширењу према истоку, и каква је уствари та толико хваљена
вредност регионализације, иза који стоји поновно насељавање немачке популације на туђим просторима, који се још увек сматрају за своје.
Хоће ли у том контексту, та наша у свему српска Војводина наћи у београдском, или туђем и страном, будимпештанском, арадском или ко зна којем другом, ново насталом пашалику , сматрам да је за Србе ипак важно, ако не због повреде сопствених националних осећања и припадоности српској полупацији, онда бар због директне опасности од асимилације која том истом српском пуку у Војводини, прети, сакривана у тој дичној европској хуманости и значају идеје о Регијама.
Сачекајмо само још мало и уверићемо се да су немачки апетити према Србији још увек актуелни и да ће се новим захтевима Српској Влади по питању "дунавских Шваба" и њихових власништва, сасвим отворено сервирати као додатни десерт...
Паметно није тешко да схвати целу игру....
На линији размишљања професора Екмечића налази се и група млађих француских истраживача, међу којима се истичу Ивон Болман (Yvonne Bollmann), доцент на универзитету Париз-12; Пјер Илар (Pierre Hillard), професор међународних односа на Високој школи за спољну трговину у Паризу; Пјер Беар (Pierre Béhar), предаје геополитику Балкана на универзитету Париз- 8 и на Дипломатској академији у Бечу; Едуар Исон (Edouard Husson) доцент на универзитету Париз-4.
Болманова је аутор есеја „Битка за језике у Европи“, Ed.Bartillat, 2001, и „Шта хоће Немачка“, Ed.Bartillat, 2003. У тим радовима И.Б. подсећа да је Европска повеља о регионалним и мањинским језицима резултат интензивног лобирања ФУЕВ-а (Föderalistische Union Europäischer Volksgruppen) у европским институцијама. ФУЕВ је иначе директан наследник „Конгреса националности“ (Nationalitäten-Kongresse), створеног после Првог светског рата како би се у једном великонемачком Рајху поново окупиле етничке групе које су након Версајског мира остале изван Другог Рајха и Аустроугарске.
П.Илар је аутор књига „Мањине и регионализми у федералној Европи регија: истраживање о немачком плану који ће потрести Европу“, Ed. François-Xavier-de-Guibert, 2001, и „Од евроатлантске уније до светске државе“, код истог издавача, 2004. Илар подсећа на карту Европе региона израђену у Waffen-SS. На тој карти простор са Словенима на истоку био је замишљен као зона потчињена Немачкој док су на западу били предвиђени различити облици асоцијација. Немачко-италијанском пару је била намењена улога коју данас има немачко-француски пар. Паралелно са пропагандом у прилог европског јединства – којом је овај план подржаван – на терену се одвијало распарчавањем старих држава-нација.
А то се најлакше постиже ако постојећу цјелину (државу, нацију) раствориш и од ње створиш више регија које су међузависне (јер су биле дио неке веће цјелине). Такођер, та међузависност се успоставља кроз ослањање и повезивање регија једне на другу и ако не припадају (нису припадали) једној држави. Основа за стварање регије може бити : заштита националног/културног идентитета, економска аутономија, мањинска права, проблеми у остатку државе...
Дакле, подваљује се "непотребност државног/националног" и "неопходност функционалног" с тим да ту функционалност представљају неке од поменутих основа.
Укратко, успостављањем међузависних регија (економски, енергетски...) потребно је и створити неки нови облик управе и контроле који ће ту новонасталу слагалицу држати на окупу и под контролом јер су државе и нације непотребне, а често и нефункционалне,и та управа биће наднационална и наддржавна.
Овдје су, по мом неком размишљању, већ прошле неке фазе у регионализацији.
Прва фаза је била растварање вишенационалне државе-Југе.
Друга фаза је била у току прве, а подразумијевала је стварање регија у оквиру већ новонасталих регија-Реп. Српска у БиХ и Космет.
Војводина би била као нека трећа фаза али би се требала реализовати на миран начин и без притиска и рата.
Мени изгледа да би Реп. Српска могла послужити као основа за стварање Војводине као регије. Јер, српски народ већ има регију са својим већинским становништвом ван Србије па што то не би могла бити и Војводина или да се то употријеби као уцјена. Надамо се да до тога неће доћи.
Али остаје суштина-расцјепкај па владај.
Свака та регија не може бити самостална (економски) па се стога мора умрежавати и ослањати на друге регије и на неки виши облик контроле.
ми Срби треба коначно да се осврнемо око себе и схватимо да то што Рајх (Ватикан или шта већ) преко хиљаду година ради нама, ради и другим сродним нацијама...Италијанима, Грцима, Французима, Румунима...као што је професор Екмечић приметио и италијанска и француска нација настале су директно насупрот папским концептима, зато је Ватикан непрецизан и збуњујући израз јер сугерише сврставање Италијана и Француза у ту "дружину"...
а ради се о Рајху..
није случајно што смо у свим историјским ломовима ми Срби вољни или невољни (није овде реч о љубави као према Русима)савезници истих нација...проблем је што су нам садашње државе још од времена Југославија конципиране по германском калупу, тј. поданичком концепту(а професор је лепо разоткрио конкретне ауторе тренутних "наших" државности), па су овакве регионализације и разграђивања закономерне..
Улога католичке цркве није једина нејасноћа која прати настанак Уније. У ову творевину су се уградили многи актери са својим мотивима – декларисаним и недекларисаним. Стога је немогуће са сигурношћу предвидети правац у коме ће она еволуирати – ка некој наднационалној форми или ка стварању нових мегадржава на европском тлу, пре свега џиновске Немачке.
У тексту из 2004.насловљеном „Изградити политичку Европу“ (Construire l'Europe politique), Доминик Строс-Кан пише: „Пројекат Европе је у кризи. На питање - зашто Европа и где иде Европа – нико данас нема задовољавајући одговор“. Неизвесност која лебди око европске идеје резултат је, према Строс-Кану, кризе легитимитета и немогућности грађана да се идентификују са таквом творевином. Зато би нека анационална управљачка форма, регионална или надконтинентална, могла бити успостављена само недемократским методама.
Dobar zakljucak, mada premisa nije sasvim tacna. Dokument u Raveni nije usaglasen, vec predlozen za nastavak razgovora, od 16-25. oktobara ove godine na Kipru. Jutrosnje vesti grckih agencija i ruskih medija, medjutim, izvestavaju da ovaj skup nije uspeo, bar u tome da nametne papsko prvenstvo Pravoslavnima. Tacnije, kako se navodi, Mesovita komisija za bogoslovski dijalog izmedju Pravoslavnih i Rimokatolika razisla se oko pitanja "Uloge rimskog episkopa u jedinstvu crkve u prvih hiljadu godina", a i ostala sprona pitanja nisu prosla bolje (Rimska crkva kao prva medju pomensnim crkvama, Episkop Rima kao naslednik Apostola Petra, Uloga rismskog episkopa u vreme krize u crkvi uopste, pa i Uticaj nebogoslovskog faktora). Teme su ostavljene otvorenim za sledeci sastanak Mesovite komisije u septembru iduce godine u Becu. Zanimljivo je kojom se ucestaloscu, posle Ravene, odrzavaju ovi skupovi, jednom godisnje, sto Vasim zakljucima daje za pravo.
.....ali ja u stvari nemam i nista protiv!!!nikad nisam ziveo(vole ziveti) u nacionalnoj drzavu! Vi takoder?
...da li je moguce nacionalna bez drzave?...Yes!
U osnovi se sve svodi na to, da je modernom čoveku sve manje važno ime države, kojoj pripada.
Ako živiš u modernoj državi, plaćaš porez a zauzvrat dobijaš zaštitu i pravni poredak,a to je sve, što je modernom pojedincu zaista važno.
Regionalizacija sprečava otuđivanje "vlasti od naroda" i olakšava kontrolu nad ubranim porezima i njihovo trošenje tamo, gde su nastali.
A Vojvođanska regionalizacija je samo logični nastavak dosadašnjih događaja i potvrda tome da danas ni Car nije nedodirljiv i bez konkurencije.
I carevanje zahteva mozak.
Ako Car svoje podanike uništava, što oni u ovom dobu ne bi mogli da kažu "fala lepo za vaše usluge, ali jedan deo tih nam više ne treba, preuzećemo to mi" ?
A i taj argument, da se radi o nekakvoj nemačkoj zaveri iz početka 20 veka mi baš nije ubedljiv, pošto su Nemci danas prepuni Turaka, pa im to baš ne bi bilo "kec na desetku".
Ja regionalizaciju vidim kaoo korak u moderno doba, gde je to samo jedan od mnogih oblika slobodnog udruživanja ljudi u cilju potpunijeg upravljanja svojim životom...
А да укинемо државу, или макар њено име, с обзиром да је "модерном човеку све мање значајно име државе у којој живи".
Или још боље, да се припојимо онима око нас који су затуцани, односно нису толико модерни, па јако добро чувају интересе своје државе, не регионализују се, не стварају "аутономије са судском, законодавном и извршном влашћу", не стварају нове вештачке идентитете, а богами јако задрто и старомодно чувају са поносом и име своје државе (Хрватска, Словенија, Мађарска, Албанија). И да лепо њима плаћамо порез, ваљда је плаћање пореза једино битно.
А погледајте тек оне старомодне Муслимане у тзв. "Бих" који се сасвим старомодно боре да укину Републику Српску и њену аутономију, и при том, у том свом немодерном науму имају подршку модерних Американаца и западноеуропљана.
Tačno to. Sva ta ponosna balkanska plemena su teško nastradala baš zbog svog ponosa i uverenosti u to,d a su bolja od ostatka svemira.
Da ne nabrajam primere, ako niste prespavali zadnjih 20 godina, sigurno možete u svako doba da istresete iz rukava bar 20.
Uostalom, i Juga se raspala na ekonomskom osnovu, kad je ljudima dosadilo više par-nepar, putovanje u Trst, visoke carine i ograničenja uz niske plate itd.
Baš ovih dana se u SLO sve više čuju nezadovoljni glasovi, sumnjivo slični onima iz početka 90-tih. A to, da se podudaraju sa teškim gubicima domaće industrije i nekontrolisanim rastom nezaposlenosti sigurno nije slučajnost.
Što se "staromodnih muslimana u BiH" tiče, oni tamo imaju svoj cirkus. Ratko i Radovan su teško zamuljali stvari i promenili jednačine a Ameri naravno moraju da budu zaprška u svakoj čorbi. Ali svet to ne menja osnovna obeležja- preteran ponos i oštre linije plemenske pripadnosti su napravili i tamo samo štetu i nikakve koristi. Balkan je u zadnje vreme generator pre svega budala i ludaka. Genijalaca više nema, osim u legendama...
Држава, национална држава, темељ је сваког народа. Само се са национално јаком државом може бранити, напредовати, учити, стицати. Нема бољег живота без националне државе, иначе се не би толико паметнији и способнији од нас вековима тукли за своје.
Чим вам неко гарантује мањинска права, обрали сте зелен бостан. Јер, ако вам неко нешто гарантује, чини ми се да (мал' не рекох - по дифолту, овако немодеран) постоје неки који би на то право да вам насрну и од њега шртпну. Иначе се бранитељи не би паштрили око спремања одбране унапред и без јаког разлога, зар не?
Српска држава, са јаком економијом, јаком војском, јаким и поштеним законима, јаком социјалном улогом друштва - то је темељ слободе српског народа. Плаћање пореза држави "којој није битно име, већ квалитет живота" у Босни је пре 500 година од хришћана лагано направило муслимане, а нама од браће најгоре крвнике. Не дајте се заваравати - Европа региона тако слатко, тако модерно звучи. А ми смо видели да оно што најбоље звучи обично нема неку садржину. Као кока кола - слатка, хладна, а шкоди.
Овај народ је спреман да потегне оружје због случајне огреботине на вратима кола или због "ненамерног" погледа упућеног туђој жени. Чудно је да тако олако поклања сопствену државу.
А караван увек иде истим смером, сепаратним!
Ko kaže da moderan život ne poštuje ličnu svojinu ?
A to da je "samo država, nacionalna država, temelj svakog naroda" nije baš jako zasnovano u realnosti.
Eto, šta je recimo Srbija stvorila na taj način u poslednje vreme ? Ili recimo Rusi ?
Što se temelja srpskog naroda tiče, on je već odavno pobegao van Srbije, bar što se pametnog, kvalitetnog, dobro plaćenog materiala tiče.
Pa šta ? To kao znači ako postoji pretnja svaki obrambeni mehanizam je uzaludan ?
Šta tu ima čudno ? Narod koji svakodnevne probleme rešava pištoljem je naletio na narod sa većim pištoljem.
A i ti pistoljerosi su izvan filmova tipa "Rane" itd bili teško precenjeni.
Par ludaka i 99,995% "miševa"...
Ако би то било прво што би чуо - када би се којим случајем пробудио - Маркс би био одушељен својим утицајем!
Нисам сигуран шта би рекао ако би сазнао и за нека забачена месташца: Бондстил, Криволак, Бутмир, ...?
Нешто мислим, да ни он више не би по свим питањима дувао у исту, марксистичку тикву!
Како већ толико обожавате ненационалне државе, наведите један једини народ који је у туђој држави доживео процват (не рачунајте Американце, јер су они у туђу државу дошли као изгнаници из сопствених земаља, а земљу су отели оружјем - вероватно под паролом "ненационалног"; само, тешко је објаснити зашто им се у сваком филму вијори америчка застава, онако "ненационална").
Видите како је то једноставно на речима - "модерна држава познаје приватну имовину, али није битно како се зове - јер држава није ЛИЧНО моја, па могу да је алалим другоме"?! Заиста, кад се некоме живот своди на ону стару "у се, на се и (.... наставак није пристојан, али сви га знамо), онда неко такав ни не заслужује државност. Бојим се да су ваши ставови или у већини или су гласнији од других - стога немамо НИ националну државу НИ бољи живот (без пореза, то вам је јако битно, изгледа) о коме причате.
Ukratko, zaklali i potamanili su masu ljudi, popalili uništili i opljačkali teritorij - i to je "značajno" ?
Ajde, mogu da razumem, da je to tada bila "standardna politika", ali da je značajno delo, mnogo je.
A šta ćemo sa dejstvom,d a su za vremena "jake države" potamanili masu svojih ljudi ? Da je ruski vojnik bio u praksi puno "jeftiniji" od konja ?
Da je Staljin znao da ukoka DESET HILJADA svojih generala dok si reko piksla ?
Da, Rusija. Država Tolstoja i mužika. Jes'da u razmeru 1:1000.000 ( skoro pa homeopatska otopina) al nećemo sad o detaljima...
Kako već toliko obožavate nenacionalne države, navedite jedan jedini narod koji je u tuđoj državi doživeo procvat (ne računajte Amerikance, jer su oni u tuđu državu došli kao izgnanici iz sopstvenih zemalja, a zemlju su oteli oružjem - verovatno pod parolom "nenacionalnog"; samo, teško je objasniti zašto im se u svakom filmu vijori američka zastava, onako "nenacionalna")
Zašto ne? A kako su se Rusi širili i skupljali ? Putem zimsko-letnjih seoba možda ?
Ali eto ako vam smrde Ameri, pogledajmo EU/Englesku itd. Puni su ljudi sa svih strana. Muslimana koliko hocete. Šta njima toliko fali ?
Руси јесу убијали, а који народ није? Хоћете да кажете да су Срби на Балкан дошли / на њему остали (зависи у коју верзију историје верујете) мирним путем? Да је пре 10 или 15 векова међу Србљем већ био неки пра-Тадић, који се бавио мирном борбом за државу и народ? Их, бре, па то и Ганди да нам позавиди! Не бих рекао, рекао бих да смо се клали са другима, као и сви народи којима је до некакве државе било. Италија је уједињена у крви пре непуних 140 година, Немачка такође (од хиљаду градова и скоро триста разних држава!). Није то баш било пре пар ееона, знате. А и само за неког историја почиње оног дана када се он родио (јел Андрић беше?).
Руски генерали - јесте, поубијао их Стаљин, јесте, багателисао је народ, преко 20 милиона изгинуло у Великој војни. Много. Али и више би било мртвих, да су Швабе дошле на власт. А можда би и половина остала жива, само у логорима, као робови и резервни делови за вишу расу. Тешко је нама, смртницима и малим људима, да причамо о Стаљину и његовом времену. Био је зликовац, али је победио још горег зликовца. На зао начин, сложићемо се, али зар је бољег, лепшег, чистијег било? Прагматично је поступао, а зар то није света реч Европске уније? Наполеон је прегазио Европу, милионе поубијао, а сад је "велики војсковођа". Можда, за Французе. Како нисам Француз, не видим зашто бих му се дивио. Или треба - само зато што је Француз, Европљанин за дику? Мени је свакако Петар Велики дражи и ближи, а за своју нацију далеко кориснији. И шта ћемо сад?