Sa obzirom da je autor odlučio da se bavi najtežom mogućom temom - postojanjem Boga, i to je uradio vrlo samouvereno, postavio bih mu samo jedno pitanje: Kako je stvoren svemir? Odgovor na to pitanje će pomoći čitaocima da shvate dubinu znanja autora teksta i time dobiju bolju ideju koliko da veruju istom.
Da ne bi bilo zabune, ja ne tvrdim da je Bog stvorio svemir, samo želim da kažem da je tema postojanja Boga vrlo teška da bi se obradila sa nekoliko citata i logičkih smicalica. Pitanje postanka svemira uvek dobro dođe u ovakvim situacijama da raščisti maglu.

Svi se javljaju/teolzi,filozofi I dr/samo prozvani/biolozi I dr poznavaoci prirodnih nauka/cute.Zar je moguce da nasa nauka,da su nase prirodne nauke toliko slabe.Zar je moguce da prost matematicki zadatak niko nece ni da pokUsa,pa da kaze sta je ispalo.A zadatak glasi;imamo dva bica,jedno vrste A,drugo vrste B.Oba imaju po 100 gena.Bice vrste A ima sve gene rasporedjene u 5 hromozoma a bice vrste B u 7 hromozoma.Da bi od A dobili B,moramo hromozome od A da rastavimo na gene i ponovo sastavimo u hromozoma vrste B.Probamo sve moguce kombinacije gena of 1 do 100,bez ponavljanja. 1.koliko kombinacija mozemo da napravimo,bez ponavljanja,od 100 brojeva 2.ako nam za pravljenje svake od tih kombinacija treba samo jedna sekunda,koliko je to vremena 3.ako je Zemlja stara 5 milijardi godina-koliko je to sekundi 4.sta je vece/i koliko/;vreme potrebno za nizanje svih kombinacija 100 brojeva/svaka kombinacija uzima jednu sek/ili starost Zemlje u sek.

Najveci dokaz je u nama!otkud to da je cokovek homo religiozus?slucajno?kao kada bi se slova sa pisala

Astronom Frederik Hojl, slavni ekspert na podrucju porekla univerzuma, rekao je da je verovanje u nastanak zivota putem biohemijske evolucije slicno verovanju da tornado koji prodje kroz otpad moze formirati potpuno funkcionalan avion tipa boing 747.
Insert, Hoyle on Evolution Vol. 294, (12 November 1981.): 105.

Vaše neznanje je zapanjujuće. Voda se zaista sastoji od vodonika i kiseonika koji imaju osobine koje ste naveli. Međutim, voda ne gori iz prostog razloga što je ona produkt gorenja. To biste morali znati ako ste završili osnovnu školu. Uostalom, Bog se krije u ljudskom neznanju. Još bih dodao da ako Bog postoji, nije ga briga da li neko veruje u njega ili ne. Ima valjda pametnije stvari da radi umesto da se sveti neverujućima.

Da citiram samog autora clanka: "Pravo da nešto neznamo - nam pripada. Ali je onda bolje ćutati." Autor bi mogao da poslusa svoj savet, jer clanak pokazuje njegovo fundamentalno nepoznavanje materije sa kojom se bavi. Soma predpostavka njegovog argumenta u clanku da su kracionizam i evolucija u oprecnosti i suprotnosti jedan drugome pokazuju to neznanje. Citirati Anthony Flew-ov clanak iz 1960, a ne citirati njegova pisanja iz 2000-tih, kao naprimer njegovu knjigu "There is a God", i argumente za postojanje Boga koje Flew u toj knjizi predstavlja, pokazuje da se autor verovatno obrazuje ovom tematikom na internet forumima, a ne akademski. Isto se moze zakljuciti is njegove predpostavke da je religija u oprecnosti sa modernom naukom. Pa postovani autore, sama teorija velikog praska (Big Bang theory) proizilazi od George Lemaitre, koji je bio aktivni katolicki svestenik, fizicar, i astronom. Darwin u svom "The Beagle Diary" pise da mu je cilj da potvrdi kreacionizam kroz evoluciju.

U sudskom predmetu Kicmiler protiv Doverskog školskog rajona (iz Pensilvanije, SAD) održanom 2005. zauvek je rešeno pitanje lažnog predstavljanja alternativne teorije "božjeg stvaranja" kao neke naučne teorije.

Da se radi o konstrukciji koja nema nikakvo utemeljenje u nauci nije odlučio neki progresivni i sekularni sudija iz redova demokrata već upravo sudija iz partije konzervativaca, republikanske partije, koga je postavio DŽordž Buš, i koji bi ideološki i kulturološki naginjao protestantskom konzervativizmu. Pošto je anglosaksonsko pravo zasnovano na načelu presedana koji postaje okvir za budućnost, time je ova pseudonaučna i pseudoreligijska konstrukcija zauvek sklonjena na tamnu iskrivljenu stranu "nauke", dalje od dece da ih ne bi mogla dodatno zbunjivati i indoktrinisati, i to upravo u Americi koja je postojbina kreacionizma kao političkog pokreta, a taj pokret je zamišljen da bude društvena negacija njihovog modernizma i sekularizma.

Zato je važno razumeti sudski proces Kicmiler protiv Doverske škole, škole u Pensilvaniji koja je pokušala u školski program uključiti knjigu koja decu uči "Inteligentnom dizajnu", tobože naučnoj alternativi "Darvinu", iako ta hipoteza nije objavljena ni u jednom naučnoj časopisu niti je prošla rigoroznu kritiku koju prolazi svaka nova hipoteza u naučnim krugovima. Suština ove teorije je insistiranje da je život morao biti stvoren od strane inteligentnog bića jer je "toliko inteligentno osmišljen da mora imati "dizajnera"', a ko je taj inženjer ne kaže se otvoreno zato što su po ustavu religija i država strogo odvojene. U toku procesa ne samo da je ovo pseudonaučno učenje potpuno raskantano od strane biologa koji su svedočili u prilog pravilne nauke, već je i sudija koji je i sam iz konzervativne republikanske stranke presudio da je "Inteligentni Dizajn" samo presvučena religija i da njeno uključivanje u program protivno interesu dece i učenika i ne sme biti uključeno u obrazovni program.

Uh, napravio sam grešku, dokumentarac se ne zove Bog na sudu (reč je o drugom igranom filmu) već "Sudnji dan: Inteligentni dizajn na sudu". Moderator ne mora objaviti ako je poruka spam. Hvala.

Pojma oni nemaju. Slušajte mene, ja sam životni profesor.

Darvinova teorija i teološki principu stvaranja čoveka uopšte nisu u koliziji. U koliziju su vulgarizacije i jednog i drugog.

Darvinova teorija nigde ne kaže da se majmun preobrazio u čoveka, a teološki principi ne govore o Bogu sa bradom i žezlom koji vuče poteze.

Teologija teolozima, a darvinizam biolozima i zajedno, ili paralelno sigurno da različite tačke gledišta daju više svetla na pitanja koja nas interesuju.

Ja čak i kad sam išao u osnovnu školu, kad nisam bio životni profesor nisam imao problem ni sa darvinizmom ni sa bogoljubljem.

MOžda su nesuglasice u tome da darvinizam i teologija ne tretiraju istu građu. Darvinizam se više bavi materijalnim aspektom, a teologija duhovnim. Tako da je Bog oblikovao čoveka duhovno, a priroda materijalno.

Nije mi jasno kako se to ne zna. Evo da vam profesor to objasni lako i razumljivo.

Rasprave na ovu temu vodim već pedeset godina. Ne znam zašto, pošto sam odavno shvatio da su besplodne i nepotrebne. Neke se završavaju mirno, ako su sagovornici korektni, a neke, one sa ostrašćenim ljudima, svađom. Nikada niko nije ubedio onog drugog da promeni mišljenje.

Ja se u poslednje vreme izjašnjavam kao politeista, kao stari Grci. To mi je nekako logičnije. Jedan glavni bog, i za svaki resor po jedan manji.
A logično mi je i verovanje da su bogovi slični ljudima - podmitljivi su (zato im se prinose žrtve), vole dobro da jedu i piju, da maznu tuđu ženu i provode se na razne načine.
Kad su već svemoćni zašto da to ne iskoriste. Zar da samo neki zemaljski političari i bogataši uživaju u svojoj moći?

Sjecajuci se dede i babe, naucio sam nesto: nisu se bojali. I shvatio sam, ili mi se barem cini da jesam, jednu bitnu stvar u vezi vjere. Vjera je neprijatelj vlasti, bilo kakve. Vlast pociva na strahu ljudi, vjera oslobadja od straha. A kad vjerujes iskreno slobodan si. Nicim te ne mogu ucijeniti. Ja se bojim, bojim se da ne vjerujem dovoljno iskreno da bih bio slobodan. I sa blagom zaviscu sjecam se vjere dede i babe, i nadam se da cu i ja naci snagu da tako vjerujem, bez obaveze i moranja. I da ce mi biti potpuno svejedno da li ce ovakvi tekstovi postojati ili ne, jer oni samo pokazuju strah onih koji ih pisu. Strah robova.

za MR
Poštovani Gospodine Rafajloviću, ova navala bogobojažljivih je ista ona armada koja je činila okosnicu kaplarovog lumpenproleterskog pokreta za definitivno uništenje Srbskog identiteta.
Pozdrav i dobro zdravlje.

Autor se temom postojanja Boga najmanje bavio, tek posredno, tako sto zakljucujemo da on u to ne veruje. U ovom tekstu videli smo jedan mali ogled, raspravu o osnovanosti dve vrste objasnjenja o poreklu coveka i svega sto nas okruzuje. Autor je suprotstavio tzv.naucni pogled na svet (a sa njim i darvinizam) naspram tzv.kreacionizma. Sa svoje tacke gledista, on je zasnovanost pogleda i metoda objasnjavanja poverio nauci i naucnom metodu, a osporio racionalni princip kreacionizmu. Za ovakvo svoje misljenje (i uverenje) pruzio je neke od svojih razloga. Ako neko misli drugacije, kao vi na primer, trebalo bi da pokaze i dokaze svoje suprotno stanoviste, a ne da mu pripisuje avanture u koje ovaj nije ni zalazio.

Causa Spectandum

Vi ste smešni.Ne zato što nema sumnje logiku niste ni omirisali, već zato što i onom logikom, kojom ste prirodno opremljeni od strane EVOLUCIJE, nevešto vladate. Naučite nešto, biće vam korisno. Dokaz može biti veoma različite snage i kompletnosti, parcijalan, nedovoljan, potreban i dovoljan, i td. A može se verovati i u stvari za koje se ima mnogo različitih dokaza, ali koji nisu dovolljni dokazi. I, nasuprot, može se neverovati i u stvari za koje imamo dovoljne dokaze. Ja sasvim sigurno imam dovoljno dokaza u vašem tekstu da zaključim da vi niste dovoljno savladali logiku; vi međutim verujete da jeste, mada očigledno za sad za to nema dovoljno dokaza. Istina, kako bi shvatili da logiku ne poznajete dovoljno, morali bi unapred posedovati bar jedan nivo logike. Međutim, taj cirkulus viciozus vas čini zaista nemoćnim. Nadam se da će vam onda Bog pomoći da to prevaziđete - ali samo ako vam je Evolucija udelila dovoljno moždanih sinapsi.

Nije čudo što su teme o postanku sveta, o kreacionizmu i evoluciji jako prisutne u naše vreme. Na izvoru smo velikog broja informacija, mada je informacija uvek bila privilegija za nekog. Tako je i danas.

Verujem da tridesetak porodica zna tačno ko smo i šta smo i gde se nalazi južni pol.

Gledao sam nedavno film o Darvinu - Creation (BBC, 2009).
Režiser po mom mišljenju Darvina pokazuje kao negativnog junaka. Nnesiguran je. Traži da mu neke teorije potvrdi Haksli. U jednom trenutku kaže: "Pa to je ipak protiv Boga!"

Zašto pominjem ovaj film? U odjavnoj špici napisano je da je Darvinova knjiga O poreklu vrsta objavljena 1859. godine i da je istoga dana sav tiraž rasprodat! To kako je tiraž rasprodat u meni budi sumnju, jer je Engeles, njegov savremenik, pisao o teškom položaju radničke klase (99% stanovništva). Koliko je njih bilo pismeno i koliko je smelo u to doba da kupi (u istom danu) bogohulnu knjigu?
Zaključak. Teorija je nekome važna. Brani se svim sredstvima.

@Causa Spectandum

Prijatelju, ne znam gde da počnem... Roderick Chisholm ("Theory of knowledge", 1966) daje 6 stupljeva epistemske hijerarhije koje se sve mogu primeniti na snagu dokaza. Želja da se logikom bavite je izvrsna, ali Vaša logika zahteva jednostavno neki malo napredniji udžbenik kao potporu.

Posle ovoga: "Kako mi sem iskustva nemamo drugih izvora saznanja o spoljnem svetu, takva su verovanja jednostavno znak odluke da prihvatimo neznanje." prestao sam da ovaj tekst smatram za ozbiljan, jer ČEMU LOGIKA, ČEMU MATEMATIKA, ČEMU KIBERNETIKA, ako ovom VULGAR-"evolucionističkom" MA..... NIŠTA sem (čulnog) iskustva nije dovoljno dobro!

Jedno je sigurno, srpski "evolucionistički" FUNDAMENTALISTI imaju podršku "NAPRDNIH" BOTina! U ekologiji to se zove simbioza, tj. saradnja dveju nesrodnih vrsta!? U ovom slučaju i jedni i drugi su PREDATORI na... zdrav razum! Jer, evolucija je NEDOKAZIVA, zato što ju je NEMOGUĆE ESKPERIMENTALNO PONOVITI! No, ako je verovati ser Karlu Poperu, ona ima najveću objašnjavačku moć "glede" raznovrsnosti života, ALI ista NE OBJAŠNjAVA POREKLO ŽIVOTA i SVESTI! Zato je Poper svrstava u tzv. "metafizičke istraživačke projekte", slično marksizmu i psihoanalizi, pri čemu smatra da evolucija ima znatno više argumenata za nego te hipoteze. Zbog toga u nauci se evolucija tretira kao TEORIJA, ali NE i kao naučni Zakon. Za jednog naučnika dovoljno, za budale obeju provenijencija ne! Baš zbog toga što evolucija NE MOŽE da objasni POREKLO ŽIVOTA i SVESTI, moguća je "kohabitacija" vere i evolucije, našta upućujem na knjigu "Fenomen čoveka" poznatog paleontologa i katoličkog sveštenika Pjera Tejara de Šardena!