thinking maize@ мало питање за српске ЦРВЕНДАЋЕ, а ПОСЕБНО за ДРУГА "Reddy"-ja
Цитирам текст: "–На данашњи дан 1838 рођен је српски социјалиста Живојин Жујовић, први пропагатор и идеолог социјализма у Србији. Био је следбеник Прудона. Социјалистичке идеје прихватио је током школовања у Русији у Кијеву, где је завршио Духовну академију, затим у Петрограду и Минхену на студијама филозофије. Објавио је више студија, расправа и полемика и сарађивао у "Гласнику Српског ученог друштва", "Летопису Матице српске" и у политичком листу "Србија"." Стварно не разумем српске ЦРВЕНДАЋЕ, толика повика на религију, а ПОСЕБНО на православље, а овамо БИВШИ ПРАВОСЛАВНИ БОГОСЛОВИ постају РЕВОЛУЦИОНАРИ!? Ич их не разумем!? Него, не видех да се католички или протестатски богослови ЈАТЕ у комуњаре!? Дал је то због тога што је МНОГО ЧВРШЋА СТЕГА у католичким и протестантским семинарима и семеништима, него у православним богословијама или што се код католика и протестаната МНОГО ВИШЕ ЛАЖЕ или што је у њиховим богословијама МНОГО РАСПРОСТРАЊЕНИЈИ ХОМОСЕКСУАЛИЗАМ или СВЕ ТРОЈЕ!?
Препоруке:
5
2
2
недеља, 10 новембар 2013 12:20
Reddy
@Tinkering craze
Po koznakoji put pokazujete rudimentarno neznanje! Ako je Živojin Žujović prvi socijalista, propagator te ideje i tsl. to ne znači i da je bio revolucionar a pogpotovo ako je njegov odnos spram socijalizma prudonovskog tipa! Zalutali ste potpuno i to pokazuje po koznakoji put da vi, Tinkering, vrlo malo razumete ideju socijalizma, odnosno, komunizma. Iako nisam nikakav komunista ni socijalista po formalnom određenju kakav ste vi bili, makar u jednom periodu svoje ideološke zagriženosti/SKJ/, dovoljno sam obrazovan da razlikujem jednog Prudona od jednog Marksa. Žozef Prudon, dapače, ima mnogo više sličnosti sa našim samoupravljačima iz perioda SFRJ. A kakvi su oni marksisti bili svi vrlo dobro znamo. A vi ste se baš u takvom društvu našli. Smem li sumnjati da i vi nosite klicu istog? E, sada ono o pravoslavnim ili kaptoličkim ili protestantskim socijalistima, komunistima, marksistima, itd. bez namere da ulazim u silne dokaze pomenuću vam samo jednog katoličkog
Препоруке:
3
1
3
недеља, 10 новембар 2013 12:31
Reddy
@Tinkering craze
a latinoameričkog revolucionara, hrišćanskog revolucionara u svakom slučaju i pod svim okolnostima i tako razbiti u paramparčad vaše prethodne tvrdnje te neznanje kojim tako obilato a besramno ovde mašete. Dotičnom je ime bilo Kamiljo Tores!!! On je direktno sa propovedi, onako u katoličkoj halji, odmaglio u andske prašume, ponevši na ramenu mitraljez a opasan redenicima bojeve municije. Svoj život je položio na oltaru borbe za "siromašne" ali i pod crvenom zvezdom. Ne verujem da za njega niste čuli a ako niste znate sigurno za "teologiju oslobođenja". Potom nas, koji smo "neobvešteni", uvedite u razumevanje tog fenomena a sve kako bi/ste, pre svega, na tako sraman način demantovali SAMOG SEBE a nas razuverili da vas ubuduće više doživljavamo kao pajaca-zabavljača a manje kao znalca svega i svačega!!!
Препоруке:
2
1
4
недеља, 10 новембар 2013 14:11
thinking maize@ ДРУГ "Reddy"
Е "мој" "Reddy", мислим на ДРУГА "Кобу", затим на ЦРВЕНОГ РАС-попа ДРУГА Владу Зечевића, који је ПОТПИСАО ЗНА СЕ ШТА и још на којешта и којекакве!? Што се тиче католика ОСЕТЉИВИХ за социјалне разлике, чуо сам за ТЕОЛОГИЈУ ОСЛОБОЂЕЊА, па сам чуо за оца Ернеста Карденала, песника и министра у првој сандинистичкој влади Никарагве, чуо сам и за салвадорског надбискупа Ромера који ЖИВОТ ДАДЕ за сиромашне и то НА ХРИШЋАНСКИ НАЧИН, али чуо сам и за социјал-хришћанство из кога је изникао и фашизам Мусолинија, опет из чијих је "теоријских фундуса" МАСОВНО "ПОЗАЈМЉИВАО" друг Бевц!? Шта, ниси чуо да је ЦЕЛА ИДЕЈА "радничког самоуправљања" (коју је направио ДРУГ Бевц, иначе БЛИЗАК са социјал-хришћанином Едвардом Коцбеком!) СКРОЗ СОЦИЈАЛ-ХРИШЋАНСКА!? Ergo, том ТВОМ попу се очигледно СМУЧИЛО да онако ТЕОРИЈСКИ СОЦИЈАЛ-ХРИШЋАНУЈЕ, па се доватио муртаљеза и кренуо стопама "Sendero luminoso"!? Према томе, веома добро РАЗЛИКУЈЕМ истинске хришћане ОСЕТЉИВЕ на СОЦИЈАЛНЕ РАЗЛИКЕ, од ЛИЦЕМЕРА и НАСИЛНИКА!?
Препоруке:
4
2
5
недеља, 10 новембар 2013 15:28
Reddy
@Tinkering
Ne sumnjam da dobro razlikujete "istinske" od licemera. Ali, zašto ste se, onda, meni obratili. Mislit da sam i ja licemer. I zar se na licemerstvu ili "istinstvu" može graditi ikakva teza o ovoj ili onoj ideologiji? I još nešto! Ako ste tezu o Kardeljevom konceptu preuzeli od "bezemljaša" onda grdno grešite! Sličnosti ima ali nedovoljno da bi se uspravila takva teza. O je to podigao na ideološki jarbol a vidim vi se tome kao i ostali klanjate. Pogrešno. Ono što je Kardelj uradio bio je pokušaj primene u jugoslovenskim uslovima ideje i principa prudonizma. Zalagao se za decentralizaciju i federalizam kao i mutualizam. To je blisko udruženom radu kakav smo i mi imali. Marks se na njegovo delo osvrnuo Bedom filosofije.
Препоруке:
2
1
6
недеља, 10 новембар 2013 18:22
Reddy
@Tinkering
Znate li šta je izjavio taj Kamiljo Tores Restrepo, inače iz porodice, oca poznatog lekara i majke aristokratkinje, dok je sam posvršavao nekoliko fakulteta. Citiram...."Skidam svešteničku odoru da budem istinski propovednik"....."Dužnost svakog katolika je da bude revolucionar"....."Katolik/ a može li hrišćanin?/ koji nije revolucionar provodi život u moralnom grehu". Tores je rođen 1919. a poginuo je 1966. u postavljenoj zasedi.
Препоруке:
2
1
7
недеља, 10 новембар 2013 19:53
thinking maize@ ДРУГ "Reddy"
"Највећа РЕВОЛУЦИЈА је револуција у ЉУДСКИМ СРЦИМА" отприлике рече један младић проповедајући у Галилеји и Јудеји пре око 2000 година и за то ПЛАТИ ЖИВОТОМ, при чему НИЧИЈИ ЖИВОТ НЕ УЗЕ!? Пријатан Вам овај продужени викенд.
Препоруке:
1
1
8
недеља, 10 новембар 2013 23:00
Reddy
@Thinking maize
Будући обоје жестоки Срби ублажимо менталитетску охолост обостраним жељама за добро здраље и срећу нрода и земље Србије. Субота и недеља прохујаше па не остаде друго до да Вам пожелим успешан следећи радни дан!
Препоруке:
1
1
9
понедељак, 11 новембар 2013 07:08
Србин црнац, атеиста
Увек је занимљиво гледати како Срби испадају глупи у свом типичном и карактеристичном претеривању са сатанизацијом социјалиста, комуниста итд када у вољеној православној Русији то нико не ради, нити покушавају нити желе обрисати један велики и важан део своје историје (где су узгред речено били и најјача империја на свету бар што се тиче војне снаге). Нити руска црква сатанизује овај период (свештеници РПЦ неофицијелно хвале Стаљинову историјску улогу), нити РПЦ сатанизује и дехуманизује комунисте, нити инсистира на једноумном антикомунизму, нити је црвена звезда склоњена с Кремља, а још и краси грб ваздухопловних снага Русије. У чему је овде разлика?
Па разлика је суштинска. Огромна. У њој се види разлика између једног интелигентног, зрелог народа и једног потпуно незрелог и инфантилног народа.
Препоруке:
2
0
10
понедељак, 11 новембар 2013 08:50
Reddy
@Србин, Црнац, атеиста
Појаснили сте оно што многима није јасно. Био сам у Русији пар пута и констатујем да је све у високој мери тачно. Међутим, Стаљин сноси огромну историјску одговорност за слом социјализма и распад велике државе, СССР. Његова одговорност је вишезначна. Побио је цео Лењинов кадар а Црвену армију тако жестоко осакатио и то баш уочи самог рата да његова одговорност поприма историјске размере. Он је најдиректнији кривац за потоње слабљење идеје социјализма. То је неопростиво! Овде нема места и простора у коме би се сместила најпроминентнија имена совјетских револуционара. Ево само једног детаља. Када су Зиновјев и Камењев а уз то и Лењинова жена, Надежда Крупскаја, затражили да се пред партијом обелодани Лењинова политичка опорука у коме се под сумњу ставља његов карактер и методи понашања онда је Коба прибегао смени најистакнутијих руководилаца Лењинградске области која је била база поменутог двојца. Штавише, прибегао је уцени па је припретио да ће облелоданити
Препоруке:
1
0
11
понедељак, 11 новембар 2013 08:59
thinking maize@ Србин црнац, атеиста
Зар Вам се не чини да неофицијелни, али ИСТИНСКИ представници левице и деснице, ДВА ДЕЛА ИСТОГ, СРПСКОГ НАРОДА, међусобно прешчишћавају рачуне, пре него што крену у РАШЧИШЋАВАЊЕ ДРУШТВА од ПАРАЗИТА!? Знате, потребно је доћи до "НАЈМАЊЕГ ЗАЈЕДНИЧКОГ ИМЕНИОЦА" пре него што почнемо да СРЕЂУЈЕМО ЛЕВЕ и ДЕСНЕ МАНГУПЕ!? Свако добро и Вама и сећајте се на овај Дан Примирја НАЈВЕЋЕ СЛАВЕ НАШЕГ РОДА!? А што се НИЈЕ ОСТВАРИЛА КАКО СМО ЖЕЛЕЛИ, па није САМО српска КРИВИЦА!?
Препоруке:
1
1
12
понедељак, 11 новембар 2013 09:00
Reddy
@Србин, Црнац, атеиста
својевремену замерку Троцког како су и камењев и Зиновјев опструирали одлуку о дизању револуције. Морало би се знати да се Стаљин крајње опортуно понашао у оштрим сукобима "левице и деснице" по разним а судбинским пњима даљег развоја социјализма. Дуго времена је, на пример, показивао симпатију за Бухарина кога је потом скинуо за главу. Наравно, тако је радио и са свима осталима. Одлучујући утицај је остварио када је после смрти Фрунзеа на чело Армије доведен Ворошилов а његов заменик Лашевич, који му се раније замерио, оптужен и убијен. Ту нема ни грама од комунистичког и уопште моралног понашања. Сасвим супротно, то су била криминална дела а дужност сваког поштеног и часног истраживача је да то увек и у свакој прилици обелодани. Нико други него Берија био је његов кадар. Знамо да је тај био његов крвави извршилац. Само захваљујући огромном ентузијазму совјетског и руког народа СССР је, упркос Стаљину из рата изашао као победник!
Препоруке:
1
1
13
понедељак, 11 новембар 2013 09:14
Reddy
@Србин, Црнац, атеиста
Мислим да је дужност сваког оног ко проговара о ствари и судбини социјализма али и историји СССР-а и Русије да буде објективан. Ствар социјализма, људи морају разумети, не брани се "глачањем неравнина", заборавом или опростом злочина већ смелим и храбрим постављањем питања одговорности за учињена дела и недела. Ако се коме има одати похвала то је, онда и пре свега, социјалистички ентузијазам који је код свих грађана пробуђен раном политиком Лењина и саме партије. Но, био је то прекратак период у коме су се идеје Октобра могле конкретизовати. Стаљин је мало шта разумевао а као пример нека послужи и идеја Сокољникова који је, такође, нестао у логорима, о увођењу "златног червоњеца". И тај се придружио напред истакнутом захтеву да се обелодани Чењинова опорука. Да свега тога није било велико је питање да ли би се и сам Хитлер усудио да нападне, могуће, врло развијену Совјетску Русију. Овако, цена је плаћена уз 27 милиона изгубљених живота чије се последице још..
Препоруке:
1
1
14
понедељак, 11 новембар 2013 11:50
Reddy
@Србин, Црнац, атеиста
осећају. За неуспех изградње социјализма у једној држави, у субјктивном смислу крив је Стаљин, али, објективно разумевајући проблем, неуспех је дошао и као последица покушаја баш те изградње социјализма у једној држави. Јер, СССР је био у својој историји суочен са огромним теретом одговорности. Све је преузео на своја плећа а то се није могло издржати. Друга страна је некако "изгурала" али, такође, са огромним траумама. Велика економска криза као и Други светски рат значајно су "опрљили" капиталистичке перформансе а није ни "тајна" да су полусоцијалистичким мерама успели пребродити послератне тешкоће. Тако је створен привид о дуготрајности па чак и одрживости тог система што је тешка варка. Варка за оног ко историју посматра кроз калеидоскоп. Историја је "невидлљиви процес" успона, падова и "слепих стаза" чијом џадом пролазе само упорни и неустрашиви, посебно они који гледају кроз "телескопе". Социјализам није побеђен! Није с тога што се он изнова рађа и што
Препоруке:
1
1
15
понедељак, 11 новембар 2013 12:03
Reddy
@Србин, Црнац, атеиста
напредује цик-цак и што је услов његовог кретања напред постојање па и "варке" са супротне стране а што га чини још привлачнијим. Данашњи ултра и супра капитализам више неможе сам да плива. Њега допингују свим могућим дрогама како би га уважавали макар само и по пукој силуети. Социјализација губитака је достигла астрономске размере. Ту се стварају материјални предуслови за ново друштво. Потребна је, међутим, свест о томе која још није на довољно високом нивоу мада је њено ткање у току. Када се то деси а збива се скоро свакодневно неће се ни осетити улазак у нови амбијент јер ће се већ у том тренутку вероватно поставити нова питања. То ће нотирати само научна анализа. Људи су пуки али и свесни ствараоци историје. У томе је и противречност њиховог историјског ангажмана.
Препоруке:
1
1
16
понедељак, 11 новембар 2013 12:49
Reddy
@Thinking maize
Gospodine, metodološki grešite. Pišete da dva dela istog, srpskog naroda, neoficijelni ali istinski predstavnici levice i desnice, međusobno prečišćavaju račune pre nego što krenu u raščišćavanje društva od prazita. I apelujete da to bude drukčije. Nemoguće iz sasvim jednostavnog razloga! Desničara ili levičara prosto je nemoguće takvim identifikovati pre nego što krenu da raščišćavaju društvo. Pa, oni se i konstituišu na taj način što OVAKO ili ONAKO raščišćavaju društvo. E, sad, tu je negde i zagonetka. Jer, levičari kao i desničari smatraju da ono što je za raščišćavanje, između ostalog, jeste i suprotna strana, tj. jedni ili drugi. Ako bi se istovremeno složili onda bi se, ujedno, i utopili u isti stav a od toga nije daleko ni partijsko svrstavanje. Hoćete li reći da smo kao narod postali jedna partija. U redu, zaključak može da prođe ali ko će da nosi barjak i kakve boje? Bojim se da iza svega stoji naum o "pomirbi" rada i kapitala. Toga nigda i nikad nije bilo
Препоруке:
1
1
17
понедељак, 11 новембар 2013 12:53
Reddy
@Thinking maize
Opet se vraćamo na stari problem nacionalnog i klasnog. Kako "pomiriti" jedno i drugo? Oni i ne bi trebalo da se mire. jer, nacionalno i klasno su samo dijalektički momemnti istovrsnog kretanja. nekada jedan a špotom drugi sadržaj dobijaju prednost. Stvar je političke ali i ideološke veštine odrediti im koordinate u datom trenutku.
Препоруке:
1
1
18
понедељак, 11 новембар 2013 16:11
thinking maize@ ДРУГ "Reddy"
НИШТА НЕ РАЗУМЕШ! Лепо написах: "Највећа РЕВОЛУЦИЈА је револуција у ЉУДСКИМ СРЦИМА", а ти заједно са папа Марксом и КОМПЛЕТНИМ Западом настављаш да ДРОБИШ о СПОЉАШЊИМ СТВАРИМА! У реду, средићете и ту Америку и сав њен Волстрит, али ОПЕТ ће се НЕКО ПОЈАВИТИ да ПРИСВАЈА ВИШАК ВРЕДНОСТИ, ма тај "ПРИСВАЈАЧ" била и АВАНГАРДА РАДНИЧКЕ КЛАСЕ! То ти је тако, ма "ДУБИО НА ГЛАВИ"! НЕМАМ ПРЕТЕНЗИЈА да ПРИСВАЈАМ ТУЂИ ТРУД, али ће се УВЕК НЕКО НАЋИ ко ће да ИСКОРИСТИ "компаративне предности" РОЂЕЊА, ПРИЛИКЕ, НАСИЉА, ПРЕВАРЕ, НАИВНОСТИ..., ergo СВИХ СТВАРИ КОЈЕ СВЕДОЧЕ О ХАОСУ ЧОВЕКОВОМ, а не о РАЦИОНАЛНОСТИ људској! Укратко Марксова антропологија је ИМАНЕНТНО ДЕФИЦИЈЕНТНА, јер се обраћа САМО људском РАЗУМУ, не КОМПЛЕТНОМ ЧОВЕКУ!? Уосталом, Твоја ТВРДОГЛАВОСТ у АПОЛОГИЈИ НЕОДБРАЊИВОГ живо сведочи о ИМАНЕНТНОЈ ИРАЦИОНАЛНОСТИ марксиста!? Марксизам је рационално ЗАМИШЉЕН, али КАО И СВАКА РАЦИОНАЛНА ТВОРЕВИНА ПРОСТО је НЕДОВОЉАН! "Вера" у ту НЕДОВОЉНОСТ је ИРАЦИОНАЛНА! Ајд здраво!
Препоруке:
1
1
19
понедељак, 11 новембар 2013 17:09
Reddy
@Tinkering craze
Pstaješ bezobrazan. Prvo plasiraš dobronamernost a onda kada te žacne logičnost primedbe skačeš ko oparen. jer sam pogodio u srce stvari ili u Ahilovu petu tvojih besmislenosti. Čoveče, ne petljaj se u ono što ne razumeš! Ma, možeš imati deset doktorskih titula ostaješ diletant u ovim stvarima. ja pišem o posledicama društvenog sistema kaptalizma a ti meni potraš "zeleno grožđe" građanskih besmislica!!! Marks proučava društvoi društvene odnose a ne čoveka i njegove psihološke osobine u deformisanom društvu kakvo je kapitalstičko. U socijalističkom društvu višak vrednosti jednim delom odnose neophodne državne funkcije a drugim delom raspolažu sami proizvođači. U kapitalizmu sve uzimaju vlasnic privatnog kapitala. U socijalizmu kapital je društvenog karaktera ili to sve više postaje au komunizmu on je zajednički bez ostatka. Kqapitalizam stvara haos kao što svi vidimo danas. Haosa u socijalizmu nema. U društvu razvijenih međuljudskih odnosa nema onog ko iskače
Препоруке:
1
1
20
понедељак, 11 новембар 2013 17:23
Reddy
@Tinkering craze
ka što to pokušavaš da podmetneš. išeš o čovekovom haosu koji je karakterističan za kapitalizam jer to je poluživotinjski sistem "uređenja odnosa" a namerno zaboravljaš i obmanjuješ druge, tvrdeći da je to karakteristika socijalizma. Socijalizam predstavlja ne haos čoveka već planski sistem razvoja društva jer čovek je društveno biće. Ti se opireš tome zaključku jer tvrdiš da je čovek usamljeni pojedinac u gomili. Da, jeste u gomili ali u kapitalističkoj gomili gde otimaju jedan od drugog, u gomili gde kapitalista potkrada radnika. Socijalizam nije gomila pojedinaca koji žive u haosu već društvo zajedničkog interesa i solidarnosti koje nema u kapitalizmu a toga smo svedoci danas u Srbiji. Nema očiglednijeg primera od toga što si napisao da pripadaš svojim neoliberalima jer oni i slave pojedinca a ne društvo, slave usamljenost a ne solidarnost. Pokazao si ko si i kako manipulišeš pojmovima čoveka i društva. I slušaj, nisam te prozvao već ti mene. Otresi me se jednom!
Препоруке:
1
1
21
уторак, 12 новембар 2013 05:20
thinking maize@ ДРУГ "Reddy"
Причај ми о безобразлуку!? Ајд здраво!
Препоруке:
0
0
22
уторак, 12 новембар 2013 10:22
Reddy
@Craze
Opet si "skrenuo". Misim sa teme. Ti o čoveku a on o društvu. Dobro, ti si biolog, radje bi o skeletima a ne o đivim ljudima i društvu. Taka ti profesija a izgleda i ono što ti zvecka u noši. Oprosti dragi, neću više!
.jpg)
Po koznakoji put pokazujete rudimentarno neznanje! Ako je Živojin Žujović prvi socijalista, propagator te ideje i tsl. to ne znači i da je bio revolucionar a pogpotovo ako je njegov odnos spram socijalizma prudonovskog tipa! Zalutali ste potpuno i to pokazuje po koznakoji put da vi, Tinkering, vrlo malo razumete ideju socijalizma, odnosno, komunizma. Iako nisam nikakav komunista ni socijalista po formalnom određenju kakav ste vi bili, makar u jednom periodu svoje ideološke zagriženosti/SKJ/, dovoljno sam obrazovan da razlikujem jednog Prudona od jednog Marksa. Žozef Prudon, dapače, ima mnogo više sličnosti sa našim samoupravljačima iz perioda SFRJ. A kakvi su oni marksisti bili svi vrlo dobro znamo. A vi ste se baš u takvom društvu našli. Smem li sumnjati da i vi nosite klicu istog? E, sada ono o pravoslavnim ili kaptoličkim ili protestantskim socijalistima, komunistima, marksistima, itd. bez namere da ulazim u silne dokaze pomenuću vam samo jednog katoličkog
a latinoameričkog revolucionara, hrišćanskog revolucionara u svakom slučaju i pod svim okolnostima i tako razbiti u paramparčad vaše prethodne tvrdnje te neznanje kojim tako obilato a besramno ovde mašete. Dotičnom je ime bilo Kamiljo Tores!!! On je direktno sa propovedi, onako u katoličkoj halji, odmaglio u andske prašume, ponevši na ramenu mitraljez a opasan redenicima bojeve municije. Svoj život je položio na oltaru borbe za "siromašne" ali i pod crvenom zvezdom. Ne verujem da za njega niste čuli a ako niste znate sigurno za "teologiju oslobođenja". Potom nas, koji smo "neobvešteni", uvedite u razumevanje tog fenomena a sve kako bi/ste, pre svega, na tako sraman način demantovali SAMOG SEBE a nas razuverili da vas ubuduće više doživljavamo kao pajaca-zabavljača a manje kao znalca svega i svačega!!!
Ne sumnjam da dobro razlikujete "istinske" od licemera. Ali, zašto ste se, onda, meni obratili. Mislit da sam i ja licemer. I zar se na licemerstvu ili "istinstvu" može graditi ikakva teza o ovoj ili onoj ideologiji? I još nešto! Ako ste tezu o Kardeljevom konceptu preuzeli od "bezemljaša" onda grdno grešite! Sličnosti ima ali nedovoljno da bi se uspravila takva teza. O je to podigao na ideološki jarbol a vidim vi se tome kao i ostali klanjate. Pogrešno. Ono što je Kardelj uradio bio je pokušaj primene u jugoslovenskim uslovima ideje i principa prudonizma. Zalagao se za decentralizaciju i federalizam kao i mutualizam. To je blisko udruženom radu kakav smo i mi imali. Marks se na njegovo delo osvrnuo Bedom filosofije.
Znate li šta je izjavio taj Kamiljo Tores Restrepo, inače iz porodice, oca poznatog lekara i majke aristokratkinje, dok je sam posvršavao nekoliko fakulteta. Citiram...."Skidam svešteničku odoru da budem istinski propovednik"....."Dužnost svakog katolika je da bude revolucionar"....."Katolik/ a može li hrišćanin?/ koji nije revolucionar provodi život u moralnom grehu". Tores je rođen 1919. a poginuo je 1966. u postavljenoj zasedi.
Будући обоје жестоки Срби ублажимо менталитетску охолост обостраним жељама за добро здраље и срећу нрода и земље Србије. Субота и недеља прохујаше па не остаде друго до да Вам пожелим успешан следећи радни дан!
Па разлика је суштинска. Огромна. У њој се види разлика између једног интелигентног, зрелог народа и једног потпуно незрелог и инфантилног народа.
Појаснили сте оно што многима није јасно. Био сам у Русији пар пута и констатујем да је све у високој мери тачно. Међутим, Стаљин сноси огромну историјску одговорност за слом социјализма и распад велике државе, СССР. Његова одговорност је вишезначна. Побио је цео Лењинов кадар а Црвену армију тако жестоко осакатио и то баш уочи самог рата да његова одговорност поприма историјске размере. Он је најдиректнији кривац за потоње слабљење идеје социјализма. То је неопростиво! Овде нема места и простора у коме би се сместила најпроминентнија имена совјетских револуционара. Ево само једног детаља. Када су Зиновјев и Камењев а уз то и Лењинова жена, Надежда Крупскаја, затражили да се пред партијом обелодани Лењинова политичка опорука у коме се под сумњу ставља његов карактер и методи понашања онда је Коба прибегао смени најистакнутијих руководилаца Лењинградске области која је била база поменутог двојца. Штавише, прибегао је уцени па је припретио да ће облелоданити
својевремену замерку Троцког како су и камењев и Зиновјев опструирали одлуку о дизању револуције. Морало би се знати да се Стаљин крајње опортуно понашао у оштрим сукобима "левице и деснице" по разним а судбинским пњима даљег развоја социјализма. Дуго времена је, на пример, показивао симпатију за Бухарина кога је потом скинуо за главу. Наравно, тако је радио и са свима осталима. Одлучујући утицај је остварио када је после смрти Фрунзеа на чело Армије доведен Ворошилов а његов заменик Лашевич, који му се раније замерио, оптужен и убијен. Ту нема ни грама од комунистичког и уопште моралног понашања. Сасвим супротно, то су била криминална дела а дужност сваког поштеног и часног истраживача је да то увек и у свакој прилици обелодани. Нико други него Берија био је његов кадар. Знамо да је тај био његов крвави извршилац. Само захваљујући огромном ентузијазму совјетског и руког народа СССР је, упркос Стаљину из рата изашао као победник!
Мислим да је дужност сваког оног ко проговара о ствари и судбини социјализма али и историји СССР-а и Русије да буде објективан. Ствар социјализма, људи морају разумети, не брани се "глачањем неравнина", заборавом или опростом злочина већ смелим и храбрим постављањем питања одговорности за учињена дела и недела. Ако се коме има одати похвала то је, онда и пре свега, социјалистички ентузијазам који је код свих грађана пробуђен раном политиком Лењина и саме партије. Но, био је то прекратак период у коме су се идеје Октобра могле конкретизовати. Стаљин је мало шта разумевао а као пример нека послужи и идеја Сокољникова који је, такође, нестао у логорима, о увођењу "златног червоњеца". И тај се придружио напред истакнутом захтеву да се обелодани Чењинова опорука. Да свега тога није било велико је питање да ли би се и сам Хитлер усудио да нападне, могуће, врло развијену Совјетску Русију. Овако, цена је плаћена уз 27 милиона изгубљених живота чије се последице још..
осећају. За неуспех изградње социјализма у једној држави, у субјктивном смислу крив је Стаљин, али, објективно разумевајући проблем, неуспех је дошао и као последица покушаја баш те изградње социјализма у једној држави. Јер, СССР је био у својој историји суочен са огромним теретом одговорности. Све је преузео на своја плећа а то се није могло издржати. Друга страна је некако "изгурала" али, такође, са огромним траумама. Велика економска криза као и Други светски рат значајно су "опрљили" капиталистичке перформансе а није ни "тајна" да су полусоцијалистичким мерама успели пребродити послератне тешкоће. Тако је створен привид о дуготрајности па чак и одрживости тог система што је тешка варка. Варка за оног ко историју посматра кроз калеидоскоп. Историја је "невидлљиви процес" успона, падова и "слепих стаза" чијом џадом пролазе само упорни и неустрашиви, посебно они који гледају кроз "телескопе". Социјализам није побеђен! Није с тога што се он изнова рађа и што
напредује цик-цак и што је услов његовог кретања напред постојање па и "варке" са супротне стране а што га чини још привлачнијим. Данашњи ултра и супра капитализам више неможе сам да плива. Њега допингују свим могућим дрогама како би га уважавали макар само и по пукој силуети. Социјализација губитака је достигла астрономске размере. Ту се стварају материјални предуслови за ново друштво. Потребна је, међутим, свест о томе која још није на довољно високом нивоу мада је њено ткање у току. Када се то деси а збива се скоро свакодневно неће се ни осетити улазак у нови амбијент јер ће се већ у том тренутку вероватно поставити нова питања. То ће нотирати само научна анализа. Људи су пуки али и свесни ствараоци историје. У томе је и противречност њиховог историјског ангажмана.
Gospodine, metodološki grešite. Pišete da dva dela istog, srpskog naroda, neoficijelni ali istinski predstavnici levice i desnice, međusobno prečišćavaju račune pre nego što krenu u raščišćavanje društva od prazita. I apelujete da to bude drukčije. Nemoguće iz sasvim jednostavnog razloga! Desničara ili levičara prosto je nemoguće takvim identifikovati pre nego što krenu da raščišćavaju društvo. Pa, oni se i konstituišu na taj način što OVAKO ili ONAKO raščišćavaju društvo. E, sad, tu je negde i zagonetka. Jer, levičari kao i desničari smatraju da ono što je za raščišćavanje, između ostalog, jeste i suprotna strana, tj. jedni ili drugi. Ako bi se istovremeno složili onda bi se, ujedno, i utopili u isti stav a od toga nije daleko ni partijsko svrstavanje. Hoćete li reći da smo kao narod postali jedna partija. U redu, zaključak može da prođe ali ko će da nosi barjak i kakve boje? Bojim se da iza svega stoji naum o "pomirbi" rada i kapitala. Toga nigda i nikad nije bilo
Opet se vraćamo na stari problem nacionalnog i klasnog. Kako "pomiriti" jedno i drugo? Oni i ne bi trebalo da se mire. jer, nacionalno i klasno su samo dijalektički momemnti istovrsnog kretanja. nekada jedan a špotom drugi sadržaj dobijaju prednost. Stvar je političke ali i ideološke veštine odrediti im koordinate u datom trenutku.
Pstaješ bezobrazan. Prvo plasiraš dobronamernost a onda kada te žacne logičnost primedbe skačeš ko oparen. jer sam pogodio u srce stvari ili u Ahilovu petu tvojih besmislenosti. Čoveče, ne petljaj se u ono što ne razumeš! Ma, možeš imati deset doktorskih titula ostaješ diletant u ovim stvarima. ja pišem o posledicama društvenog sistema kaptalizma a ti meni potraš "zeleno grožđe" građanskih besmislica!!! Marks proučava društvoi društvene odnose a ne čoveka i njegove psihološke osobine u deformisanom društvu kakvo je kapitalstičko. U socijalističkom društvu višak vrednosti jednim delom odnose neophodne državne funkcije a drugim delom raspolažu sami proizvođači. U kapitalizmu sve uzimaju vlasnic privatnog kapitala. U socijalizmu kapital je društvenog karaktera ili to sve više postaje au komunizmu on je zajednički bez ostatka. Kqapitalizam stvara haos kao što svi vidimo danas. Haosa u socijalizmu nema. U društvu razvijenih međuljudskih odnosa nema onog ko iskače
ka što to pokušavaš da podmetneš. išeš o čovekovom haosu koji je karakterističan za kapitalizam jer to je poluživotinjski sistem "uređenja odnosa" a namerno zaboravljaš i obmanjuješ druge, tvrdeći da je to karakteristika socijalizma. Socijalizam predstavlja ne haos čoveka već planski sistem razvoja društva jer čovek je društveno biće. Ti se opireš tome zaključku jer tvrdiš da je čovek usamljeni pojedinac u gomili. Da, jeste u gomili ali u kapitalističkoj gomili gde otimaju jedan od drugog, u gomili gde kapitalista potkrada radnika. Socijalizam nije gomila pojedinaca koji žive u haosu već društvo zajedničkog interesa i solidarnosti koje nema u kapitalizmu a toga smo svedoci danas u Srbiji. Nema očiglednijeg primera od toga što si napisao da pripadaš svojim neoliberalima jer oni i slave pojedinca a ne društvo, slave usamljenost a ne solidarnost. Pokazao si ko si i kako manipulišeš pojmovima čoveka i društva. I slušaj, nisam te prozvao već ti mene. Otresi me se jednom!
Opet si "skrenuo". Misim sa teme. Ti o čoveku a on o društvu. Dobro, ti si biolog, radje bi o skeletima a ne o đivim ljudima i društvu. Taka ti profesija a izgleda i ono što ti zvecka u noši. Oprosti dragi, neću više!