Vasa svetosti i vi ste zastranili vasim militantnim ekumenizmom.
Препоруке:
29
28
2
понедељак, 27 фебруар 2012 17:03
balvan
Pa moli se Bogu za spas covecanstva ,kad ti je bas toliko stalo.Radi svoj posao,sta bi ti, da mi radimo tvoj posao,a ti da naplacujes i zivis u ovozemaljskom raju a nama da ga obecavas posle smrti,a alternativa nam je pakao.Eto opet neko zastrasivanje.
Препоруке:
6
42
3
понедељак, 27 фебруар 2012 18:03
Влајко
Богу хвала и слава Господу!
Препоруке:
33
1
4
понедељак, 27 фебруар 2012 18:30
с.ј. @Ana
Овако су и Христа вређали једни други зилоти, па видесмо како се то одви.. Он испаде Син Божји, а они прогонитељи Бога Живога.
Види се из вашег начина обраћања да вам разматрање и 'испеци па реци', нису јача страна. Зато вас позивам да се мало боље упознате са чињеницама и православљем (а православље је Црква Божија, па га није тако лако спознати, понајмање из текстова који кипте од набоја и мржње - зато пазите шта читате, јер су слуге божије обично прилично сталожени људи), пре него што почнете бранити веру у духу који је њој стран.
Цариградска патријаршија има врло битну улогу у дијалогу између римокатолика и православних, али она није НИКАКО тиме угрозила православље, нити је у иједном моменту попустила на догматском или било ком другом пољу. Често се патријарху пребацује да је 'служио литургију' са иновернима, и сличне гупости. То је лаж, и део пропаганде помрачених умова. Исто је и оно за молитву са иновернима. То није никакав грех, и они који цитирају каноне
Препоруке:
24
19
5
понедељак, 27 фебруар 2012 18:37
Stonewall J.J.
Недостојан
Препоруке:
19
21
6
понедељак, 27 фебруар 2012 18:39
с.ј. @Ana 2
Они који имају за циљ да обману јавност често цитирају делове светих канона (КАНОНА, а не догмата, јер ту постоји велика разлика, коју добар део критичара не уочава, што довољно говори о њиховом познавању материје о којој би полемисали), потпуно извртајући њихове намер,е и околности под којима су надстали. Највећи део тих канона је настао у доба када су се Јевреји и Хришћани још увек, у доброј мери, молили на истим местима. То је било у најраније доба Хришћанства. Они који су предводили црквом су уочили да то постаје проблем, јер је постајало јасно да неће сви Јевреји постати Хришћани, и зато су својој пастви поручили да се не моле са њима, како се не би изложили штетном утицају (Запамтите да је Хришћанство тада било ЈАКО младо, и није још стекло сва обележја и церемоније које ми индентификујемо са својом Црквом, па је верницима било далеко теже 'опипати' шта је та ЊИХОВА вера). Та опасност не постоји кад је реч о једноставној молитви, у братском духу.
Препоруке:
12
22
7
понедељак, 27 фебруар 2012 18:48
с.ј. @Stonewall J.J.
О овакима попут вас говори и сам Нови Завет. Сетите се Св. Марије Магдалене, која се гадила свим 'пристојним' верницима, осим Једнога, Христа. Сетимо се и сцене каменовања. Ко је без греха, нека баци први камен.
Разуме се, његова свесветост патријарх Вартоломеј није ни Марија Магдалена из времена пре сусрета са Христом, ни неки одметник и јеретик. Патријарх је обављао своје дужности, и водио дијалог са римокатолицима, и другима, у братском духу, али БЕЗ ГАЖЕЊА било које догме наше свете Цркве. Водио је дијалог - као што му је и дужност, јер је православна црква довоњно ћутала (услед вишевековног ропства) - а не припремни процес за унијаћење.
Препоруке:
15
16
8
понедељак, 27 фебруар 2012 19:15
Maja
ekumenista!
Препоруке:
18
12
9
понедељак, 27 фебруар 2012 19:21
Купујмо домаће
Нека нам Бог помогне, али овако грешни према себи и ближњима својим, изгледа да нам спаса нема.
Мислим на све Србе светри вјере, од академика, свештеника, па до просијака, подједнако.
Препоруке:
23
2
10
понедељак, 27 фебруар 2012 20:04
Против екуменизма
Мислим да је довољно поменути следеће: титуларни еп. Јован Зизјулас, главни идеолог Новог екуменистичког поретка, сматра да Православље не треба да буде тако "неопијетистички" строга према хомосексуализму... То јест, ако се преведе на србски језик, то значи да овај Вартоломејев револуционарни другар заговара позитиван однос према содомском греху. Но, то и није толико чудно када се у Светком савету "цркава"-јућих (WCC) много друже са "духовним" групацијама које промовишу "бискупице-лезбелке" и остале саблазни. А оваква саопштењца су фина... Једино не помену узрок свега - грех, сасвим у складу са зизјуласовским мућењем бистре воде Једне, Свете, Саборне, Апостолске, Православне, Правоверне, антиекуменистичке Цркве Христове.
Препоруке:
21
8
11
понедељак, 27 фебруар 2012 20:39
Branislav
Prikladnije je napisati "Konstantinopoljski" ili "Carigradski" nego "Vaseljenski".
Препоруке:
12
7
12
понедељак, 27 фебруар 2012 20:51
с.ј. @Против содомског екуменизма
Воду мутите ви увредљивим инсинуацијама и приказивањем изјава ван контекста, које употребљавате у пропагандне сврхе.
Рећи ћу вам само једно: Ни један прави православац се не би усудио написати ово што сте ви написали, на начин на који сте то написали.
Препоруке:
9
15
13
понедељак, 27 фебруар 2012 21:10
@Branislav
Патријаршија је цариградска, али је патријарх Васељенски. То је уобичајена титула која је у употреби, мада пуна титиула садржи и једно и друго.
Препоруке:
9
4
14
понедељак, 27 фебруар 2012 21:29
Даница Петровић
Данас је почео пост.Са Косова се у небо диже туга и молитва.Верујем да ће им Бог помоћи.Верујем и надам се веселом српском Васкрсу.Верска неслога ми не треба.Верске свађе ме збуњују и застрашују и кваре ми тишину молитве.
Препоруке:
22
3
15
понедељак, 27 фебруар 2012 21:56
с.ј. @Даница Петровић
Свађе унутар православља нема. Они који се свађају се сами стављају ван православља.
Желим вам благословен пост и да вас Бог обдари свим својим даровима, који нам долазе кроз пост и подвижништво. Не осврћите се на наше свађе, јер су оне небитне, посебно у ово време.
Препоруке:
20
4
16
понедељак, 27 фебруар 2012 23:43
Петар Јанкетић
Колико само демагогије долази од Сталног Јављача.
Прво, у Светим канонима свугде се ЈАСНО РАЗЛИКУЈУ Јудеји (Јевреји) од јеретика, али то екуменистима не смета да и даље манипулаторски и слаткоречиво оправдавају унијатско - екуменистичку политику.
Нпр.:
62. Ап.правило: Ако се неки клирик у људском страху пред Јудејима, Јелинима или јеретицима одрекне Христа, такав нека буде искључен...
65. Ап.правило: Ако неки клирик или лаик пође у јудејску синагогу или јеретички храм да се тамо моли, нека буде свргнут и одлучен...
45. Ап.правило: Епископ или свештеник или ђакон који се буде са јеретиком само и молио, нека се свргне.
71. Ап.правило: Ако неки хришћанин принесе уље у незнабожачко светилиште или јудејску синагогу, или пали свеће када су њихови празници, такав нека се одлучи.
Друго, екуменисти попут Цариградског патријарха крше догмат о Једној Светој Цркви, јавно ИСПОВЕДАЈУЋИ да постоје ДВЕ одвојене и спасавајуће Цркве: Православна и Римокатоличка.
Препоруке:
11
4
17
понедељак, 27 фебруар 2012 23:44
Горан
Цариградски патријарх би желео као и Римски папа да буде "Васељенски". Али "Васељена" се не заслужује унијаћењем и понижавањем пред римским архијеретиком већ чувањем чистоте православне вере и борбом за очување чисте и непомућене вере. Далеко је овај лик од "Васељене". Васељена се за живота заслужује а после смрти добија. У овом животу може бити највише "први међу једнакима" мада својим поступцима ни то не оправдава.
Препоруке:
9
1
18
уторак, 28 фебруар 2012 00:04
Даница Петровић
@с.ј.
Благослов благослову хрли.Христос посреди нас.Ви не видите , али ја се осмехујем Вашим речима.Не схватам их као нешто упућено само мени.Рекла бих да сте управо открили полугу која може да покрене нову српску политичку мисао.Лепа реч функционише беспрекорно.
Препоруке:
9
4
19
уторак, 28 фебруар 2012 00:18
Харун ал Рашид
Петру Јанкетићу
екуменисти попут Цариградског патријарха крше догмат о Једној Светој Цркви, јавно ИСПОВЕДАЈУЋИ да постоје ДВЕ одвојене и спасавајуће Цркве: Православна и Римокатоличка.
Када је о вама реч, изгледа да је прикладна она крилатица "на западу ништа ново".
Ко је, где, и када од православних изјавио то што ви тврдите, да постоје две одвојене спасавајуће Цркве, Православна и Римокатоличка?!
Препоруке:
4
10
20
уторак, 28 фебруар 2012 00:46
Perun
Imali su 2000 godina vremena da zaustave duhovno zastranjivanje,pa nista nisu uspeli da urade.
Препоруке:
4
2
21
уторак, 28 фебруар 2012 08:07
Марио Калик
"Ова држава, ово друштво производи религију, искривљену свест о свету, јер је оно изопачени свет. Религија је општа теорија овога света, његов енциклопедијски компендијум, његова логика у популарном облику, његов спиритуалистички point-d'honneur, његов ентузијазам, његова морална санкција, његова свечана допуна, његов општи разлог утехе и оправдања. Она је фантастично остварење човековог бића, јер човеково биће не поседује истинску стварност. Борба против религије је, дакле, посредно борба против овога света, чији је духовна арома религија.
Религијска беда је једним делом израз стварне беде, а једним делом протест против стварне беде. Религија је уздах потлаченог створења, душа света без срца, као што је и дух бездушних прилика. Она је опијум народа.
Превладавање религије као илузорне среће народа захтев је његове стварне среће. Захтев да напусти илузије о своме стању јесте захтев да напусти стање у коме су илузије потребне"
Препоруке:
2
7
22
уторак, 28 фебруар 2012 08:10
Марио Калик
"Дакле, критика је религије у клици критика долине суза чији је ореол религија.
Критика је потргала имагинарно цвеће с ланца не зато да би човек носио ланац без фантазије, без радости, него да би ланац одбацио и брао живи цвет. Критика религије разочарава човека да би мислио, радио, обликовао своју стварност као разочаран човек, као човек који је дошао до разума, да би се кретао око самога себе и тиме око свог стварног сунца. Религија је само илузорно сунце које се окреће око човека све дотле док се он не буде кретао око самога себе.
Дакле, задатак је историје, пошто је ишчезао онострани свет истине, да успостави истину овога света. Пре свега задатак је филозофије која се налази у служби историје, пошто је демаскиран свети облик човекова самоотуђења, да демаскира отуђење у његовим несветим облицима. Критика неба претвара се тиме у критику земље, критика религије у критику права, критика теологије у критику политике"
Препоруке:
1
6
23
уторак, 28 фебруар 2012 08:24
Марио Калик
С обзиром на то да постојање религије значи постојање недостатка, тада се извор овога недостатка може тражити само још у суштини саме државе. Религија не значи за нас више основу, него само још феномен световне ограничености. Стога ми објашњавамо религиозну ограниченост слободних држављана из њихове световне ограничености. Ми не тврдимо да они морају превладати своју религиозну ограниченост да би превладали своју световну ограниченост. Ми тврдимо да ће превладати своју религиозну ограниченост чим превладају своју световну ограниченост. Ми не претварамо световна питања у теолошка. Ми претварамо теолошка питању у световна. Пошто је историја доста дуго била растварана у празновјерја, ми празновјерје растварамо у историји."
Препоруке:
1
7
24
уторак, 28 фебруар 2012 08:25
Марио Калик
"То да се световна основа сама од себе одваја и уздиже и себи утврђује самостално царство у облацима, треба објаснити само сопственом поцепаношћу и сопственом противречношћу ове световне основе. Дакле, њу је нужно разумети како у њој самој и у њеној противречности тако и практично револуционисати. Дакле, кад на пример, земаљска породица буде откривена као тајна свете породице, нужно је само ову прву теоријски и практично уништити."
Препоруке:
1
8
25
уторак, 28 фебруар 2012 09:07
D.S.
Niko netreba da tuzi niti da brani Vaseljenskoga Patrijarha,jer "svako svoj sud jede".Stvarnost je jedna a zelje su drugo.U stvarnosti Vaseljenska Patrijajsija je izvela cepanje unutar Pravoslavlja prihvatajuci Papin kalendar i tako se molitveno udaljila od dela Pravoslavnih koji su ostali da prazniju{poste i proslavljaju}BOZIC i sve ostale praznike u razlicito vreme.To nisu kanoni,to nije jeres ali jeste cepanje HRISTOVE CRKVE.Ekumenizam kao pomodarstvo zateklo je deo crkvenog klira i jos veci broj mirjana nespremne da prihvati bilo kakvo zajednicarenje sa onima koje su SVETI OCI i veliki DEUHOVNICI u zadnjih 1000 godina spravom oznacili kao jeretike.Pre 20-30 godina u Srpskoj Crkvi i Pravoslavnoj literaturi pozivani su vernici da ne stupaju NI U KAKVO OPSTENJE sa raznim sektaskim "hriscanskim"organizijacima jer bi to bilo na duhovnu stetu.Danas postoji razni vidovi zajednicarenja sa "hriscanskim" i drugim religijskim grupacijama i nazvali su to EKUMENSKI DIJALOG.Mirjani su zbunjeni.
Препоруке:
5
1
26
уторак, 28 фебруар 2012 09:35
Дејан Милојевић
Данице и ц.ј.,
Не могу да притиснем хиљаду лајкова на овој страни за ваше коментаре те Вам овако пишем. И не могу да верујем да у нашем добром српском народу, и на овим странама има толико "беспрекорних" да се увек лате камења на сваки коментар који понуди братску љубав, толеранцију и разумевање. Ето.
Стварно сам неук и јако далеко од савршеног верника, али знам да тек када бих постао савршен (а сви знамо колико је то могуће), тек тада бих се усудио да коментаришем понашање нашег Патријарха, васељенског, или се усудио да осудим нечије понашање тек тако. Посебно првог дана поста.
Препоруке:
5
3
27
уторак, 28 фебруар 2012 13:13
Петар Јанкетић
@Harun al Rasid
Е.Лаврентије је јавно рекао јануара 2011. следеће:
Hristos je osnovao JEDNU crkvu i ona je bila JEDNA do 1054. godine
Дакле српски епископ Лаврентије НЕ верује да постоји само ЈЕДНА Црква.
Баламандски споразум из 1993. потписали су (између осталих) и представници Цариградског патријарха Вартоломеја, а по том споразуму Православни признају Ватикану да је спасавајућа сестринска Црква, при чему је очигледно да су Православна Црква и Ватикан и даље одвојени, чиме је најгрубље прекршен догмат о ЈЕДНОЈ Светој Саборној Апостолској Цркви.
Наравно, вама екуменистима ништа то не значи, јер сте Свете каноне "окачили мачку о реп".
Препоруке:
7
3
28
уторак, 28 фебруар 2012 13:18
Љаксе Бре
Истамбул је можда на турском. На српском је Цариград.
Препоруке:
6
1
29
уторак, 28 фебруар 2012 19:41
Харун ал Рашид
Петру Јанкетићу
Уз сво дужно поштовање г. Јанкетићу, у вези са вашим тумачењем и извитоперавањем речи еп. Лаврентија које сте навели, ја глупљи одговор нисам чуо!
Што се тиче Баламандског споразума, њега, као прво, није потписао ниједан епископ Српске православне цркве.
Друго, Баламандски споразум је настао давне 1993. и ми видимо да се он ниучему не примењује и остао је мртво слово на папиру исто као и Фирентинска унија 1439. године.
Треће и можда најбитније ако говоримо о "ревнитељима" вашег и Артемијевог кова, нешто се питам, па шта је Артемије чекао од 1993. до 2010. године, дакле пуних 17 година, ако је Баламандски споразум јерес против догмата и еклесиолошка јерес?!?! Зашто тада није ревновао против екуменизма као што ревнује данас, зашто тада није осудио јерархију Српске цркве на челу са патријархом Павлом због њиховог јединства са "баламандски екуменистима"?!?!
Препоруке:
3
2
30
уторак, 28 фебруар 2012 23:07
Петар Јанкетић
Harune,
Колико човек мора бити дрзак када након сопственог питања:
Ко је, где, и када од православних изјавио то што ви тврдите, да постоје две одвојене спасавајуће Цркве, Православна и Римокатоличка?!
игнорише добијени одговор у коме је савршено јасно речено ко, где и када од православних је ИЗЈАВИО да постоје ДВЕ СПАСАВАЈУЋЕ ЦРКВЕ.
Дакле, сви православни који су потписали тај Баламандски споразум у име својих патријаршија, тим споразумом су ПРИЗНАЛИ Ватикан као спасавајућу "сестринску Цркву", у пуном значењу термина "Црква".
Врхунац Ваше дрскости и демагогије се огледа у тврдњи да се тај споразум "ниучему не примењује", јер суштина тог споразума и јесте у томе да Православни ВИШЕ НЕ ПРИМЕЊУЈУ Светоотачке ставове према Римокатоличкој јереси, већ једноставно да јавно ПРИЗНАЈУ да је и Ватикан спасавајућа Црква.
Смешно је како екуменисти увек кад су приклештени чињеницама, не знајући шта да одговоре, онда их просто игноришу и пребаце се на тему в.Артемија
Препоруке:
2
1
31
уторак, 28 фебруар 2012 23:52
Даница Петровић
@Дејан Милојевић
Ма мене нису онерасположили минуси.Схватам их као поруку да се мешам у нешто што не знам.Ако су мислили да не разумем њихову расправу,потпуно су у праву.Управо због тога сам и реаговала.Желела сам да скренем пажњу на две ствари:
1.Срби су у фази повратка вери.Чувари вере у последњим деценијама били су неуки људи који би се уплашили слушајући овде присутне расправе.За већину нас православље су благе слике детињих успомена на породичне благдане.То су слике љубави и радости прожете поштовањем према традицији и породици ,цркви ,Богу ,природне,снажне,али наивне и потпуно лишене религијских знања.
2.У злу кроз које пролазимо вера мора бити оно што нас духовно уздиже и спаја ,оно што нас теши и снажи.
Признајем своју неукост ,али је волим јер ме спашава од сумње у оно од чега очекујем спас.
И лепој речи одазва се лепа реч .Нек расправљају даље,можда нешто и расправе.Ја се радујем лепим речима.
Препоруке:
4
0
32
среда, 29 фебруар 2012 01:38
Петар Јанкетић
@Даница
Лепо је што Ви тако покушавате да стојите по страни ових расправа, али Ви веома грешите тврдећи да су чувари вере у последњим деценијама били "неуки људи", при чему се из остатка Ваше тврдње наслућује да се та "неукост" односи на немање религијских знања.
Просто, немогуће да је неко "чувар вере", а да притом нема религијско знање о вери.
Такође, читава Православна вера се садржи у неколико реченица које су дефинисане у "Символу Вере" и сви ти "чувари вере" које сте поменули, сигурно су га исповедали.
Дакле морали су да знају ко је Господ Исус Христос и да постоји само ЈЕДНА спасавајућа Црква - тело Христово. Такође сви они сигурно су знали да је римокатолицизам јерес, а НЕ нама "сестринска Црква" и да нам је увек много зла долазило од папе и Ватикана, САМО ЗАТО што смо ми православни.
Ко зна те чињенице, онда он није "неук" и има таман довољно религијских знања да никад неће признати папу. А папу ће екуменисти признати, као што је Србија признала Косово.
Препоруке:
3
2
33
среда, 29 фебруар 2012 10:02
Харун ал Рашид
Петру Јанкетићу
Просто је невероватно како ви манипулишете подацима које износите!
Е.Лаврентије је јавно рекао јануара 2011. следеће:
Hristos je osnovao JEDNU crkvu i ona je bila JEDNA do 1054. godine
Дакле српски епископ Лаврентије НЕ верује да постоји само ЈЕДНА Црква.
Ви безочно мећете у уста еп. Лаврентију вашу тезу коју он није изрекао. То што ви тумачите његову изјаву онако како то вама одговара, не марећи за чињеницу да клевећете човека да је рекао нешто што заправо није рекао, то више говори о вама и вашој "борби" за веру.
Ви узимате неку његову изјаву из неког интервјуа и уздижете је на раван догматског исповедања вере, што је лукава и врло прљава играрија јер еп. Лаврентије у тој својој изјави није говорио о ваше "две спасавајуће Цркве". Тај део сте му ви импутирали онако, офрље.
Препоруке:
1
2
34
среда, 29 фебруар 2012 10:08
Харун ал Рашид
Петру Јанкетићу 2
Дакле, сви православни који су потписали тај Баламандски споразум у име својих патријаршија, тим споразумом су ПРИЗНАЛИ Ватикан као спасавајућу "сестринску Цркву", у пуном значењу термина "Црква".
Свашта напричасте у вези Баламанда али ми не одговористе где сте били читавих 20 година, од 1993. када је споразум потписан па до 2010. године?! Хоћете да кажете да је СПЦ на челу са патријархом Павлом од 1993. године пала у јерес екуменизма због саслуживања са оним Црквама које су споразум потписале?! Или сте доследни у својем тумачењу догађаја или то нисте. Ви очигледно нисте, јер догађаје тумачите онако како то вама у датом тренутку одговара.
Где је био "свеправославни" Артемије од 1993. до 2010. године? Није ли знао за Баламанд? Ако јесте, зашто онда још 1993 није учинио то што чини данас?
Пре ће бити да ни сам Артемије не тумачи догађаје тако екстремно као што то ви чините. Дакле, превазишли сте чак и Артемија у ревновању?!
Препоруке:
1
2
35
среда, 29 фебруар 2012 11:11
Петар Јанкетић
Harun
Свашта напричасте у вези Баламанда
Да ли се смете усудити па порећи чињеницу да су Православни Баламандским споразумом признали Ватикану да је њима "сестринска Црква" са валидним Св.Тајнама и да је стога забрањено прекрштавање?
Да ли сте Ви у стању и о чему да размислите, а да не спомињете владику Артемија?
Као прво, у овом тексту на који шаљемо коментаре, реч је о Цариградском патријарху Вартоломеју, ако нисте знали, а не о в.Артемију.
Друго, ја сам изрекао тврдњу да он (Цариградски патријарх) признаје Ватикан као ДРУГУ спасавајућу Цркву и то се јасно види из Баламандског споразума који је потписан и од стране представника Цариградске Патријаршије 24.јуна 1993. при чему је 1.септембра 1993. патријарх Вартоломеј званично изјавио да Цариградска Патријаршија у потпуности подржава Баламандски Споразум.
И шта је ту проблем Вама? Не можете да се помирите са том чињеницом да екуменисти верују у ДВЕ Свете Апостолске Цркве?
Препоруке:
2
1
36
среда, 29 фебруар 2012 14:25
Харун ал Рашид
Петру Јанкетићу 1
Да ли се смете усудити па порећи чињеницу да су Православни Баламандским споразумом признали Ватикану да је њима "сестринска Црква" са валидним Св.Тајнама и да је стога забрањено прекрштавање?
Ја не поричем Баламанд 1993., међутим, никада се нећу сложити са вашим тенденциозним манипулисањем Баламандксим споразумом, када и ви и ја знамо да су његове одредбе остале мртво слово на папиру као и Фиренца 1439. Желите ли доказа за то?
а) Одредбе Баламандског споразума би се поштовале да између Православних и Паписта постоји интеркомунио, а он не постоји, па чак ни у случају Вартоломеја цариградског.
б) Баламанд се не примењује у пракси јер од 1993. године ви имате на стотине случајева прелазака Паписта у Православну цркву, почевши од бискупа, преко свештенства и монаштва па до простих верника.
Управо ове чињенице најбоље оповргавају ваше лукаве лажи и клевете, и сведоче да је Баламанд мртво слово на папиру.
Препоруке:
0
2
37
среда, 29 фебруар 2012 14:34
Харун ал Рашид
Петру Јанкетићу 2
Да ли сте Ви у стању и о чему да размислите, а да не спомињете владику Артемија?
Ја сам Артемија поменуо из простог разлога да би се схватио шири контекст те накарадне еклисиологије коју ви овде ширите кријући се иза Артемија, а са којом он међутим, нема никакве везе! Међутим, ви нисте приметили да у овом конкретном случају ја нисам поменуо Артемија у негативном контексту, него управо супротно, у најпозитивнијем; у том смислу што чак ни он по питању Баламанда није испољио такво неразумно, накарадно, а поготово не лажно тумачење догађаја које ви овде нудите. Дакле, бивши еп. Артемије, уз сву своју актуелну ревност не по разуму ( за коју дај Боже да се покаје и измири са Црквом!) није отишао тако далеко да манипулише чињеницама као што то ви стално чините. Дакле, што се тога тиче, одајем свако признање бившем владики, а ваше клевете не прихватам!
Препоруке:
0
2
38
среда, 29 фебруар 2012 15:11
Петар Јанкетић
Одредбе Баламандског споразума би се поштовале да између Православних и Паписта постоји интеркомунио, а он не постоји, па чак ни у случају Вартоломеја цариградског.
Каква манипулација од "доказа"!
Па у Баламандском споразуму се нигде ни НЕ спомиње интеркомунио, већ је ЈЕДИНИ циљ тог споразума да Православни ПРЕСТАНУ да тврде како је ИСКЉУЧИВО православна Црква спасавајућа Црква, већ да признају да је и Ватикан Црква са апостолским прејемством и валидним Св.тајнама.
Да ли постоји тренутно интеркомунио између Румунске Патријаршије и Јерусалимске Патријаршије? Не постоји, али то није никакав доказ из кога би се закључило (по вама) да једни друге не признавају као спасавајуће (помесне) Цркве.
Баламанд се не примењује у пракси јер од 1993. године ви имате на стотине случајева прелазака Паписта у Православну цркву, почевши од бискупа, преко свештенства и монаштва па до простих верника.
Има, али НЕ код оних који признају Баламандски споразум.
Препоруке:
2
0
39
среда, 29 фебруар 2012 17:07
Харун ал Рашид
Петру Јанкетићу
Баламанд се не примењује у пракси јер од 1993. године ви имате на стотине случајева прелазака Паписта у Православну цркву, почевши од бискупа, преко свештенства и монаштва па до простих верника.
Има, али НЕ код оних који признају Баламандски споразум.
Е баш сте то лепо рекли јер тиме потврђујете:
Прво, наиме, да се не може рећи да су православни у целости следбеници "баламадске" еклисиологије, а како по вашим писанијима испада. Што је чиста лаж а поготово када се односи на СПЦ.
Друго, да је Баламанд суштински мртво слово на папиру, јер му можда следују поједини малобројни православни, док Цркве на локалном и помесном нивоу уопште не зависе од његових одредби, поготово не у догми.
Треће, управо поједини епископи СПЦ које ви и вама слични сматрате највећим "екуменистима" и издајницима "канона" су примили бројне паписте у крило Православне цркве. Мало се информишите, управо је СПЦ та Црква под чију јурисдикцију највише паписта и прилази
Препоруке:
0
2
40
среда, 29 фебруар 2012 17:22
Петар Јанкетић
Харун ал Рашид,
Ви очигледно имате проблема са концетрацијом. У овом тексту је реч о Цариградском патријарху Вартоломеју.
Зашто Вам је толико тешко да се помирите са чињеницом да он и читава Цариградска патријаршија признаје Ватикан као ДРУГУ спасавајућу Цркву?
Зашто упорно сматрате да НИКО од православних епископа ЈАВНО не признаје Ватикан као ДРУГУ спасавајућу Цркву?
Зашто затварате очи пред тим чињеницама?
Препоруке:
0
0
41
среда, 29 фебруар 2012 19:05
Један цитат
Цитат из књиге "Зоран Чворовић: Родољубље православних; лекције светих предака и савремена искушења"
http://borbazaveru.info/content/view/4369/1/
Наљући противници родољубља Светог Саве и данас, као и пре осамсто година, налазе се у Фанару, једном од главних идеолошких сателита савременог империјалног глобализма, који своје лобисте има у другим помесним православним црквама, па и у СПЦ. Наиме, Константинопољска Патријаршија се, како показује Н. Нарочницка, „налази у снажној зависности од свјетовних центара политичке власти и финансија, прије свега САД, а исто тако од Ватикана”, то се испољaва, не само тиме што покушавају да „ћутањем избјегну одговор о свим животно важним питањима и изазовима савремене историје, ...него и благонаклоним односом према дјелатности свемогућих екуменских и масонских организација.”
Препоруке:
1
0
42
среда, 29 фебруар 2012 19:05
Један цитат, наставак
"Модернисти и екуменисти у Православној Цркви, као један од многобројних глобалистичких ешалона, огорчени су противници сваког израза националне самобитности, или речју И. А. Иљина, сваког акта духовног самоодређења једног народа – националне културе, националне историје, а пре свега националне светости.28) Космополитизација и унификација црквености од стране екумениста спроводи се потискивањем националне светости, као најдубље и истинске потврде Божијег присуства у историји..."
Препоруке:
1
0
43
среда, 29 фебруар 2012 20:55
Харун ал Рашид
Петру Јанкетићу
Зашто?
Па зато што по обичају ви никада не можете да понудите ваљане и недвосмислене доказе за то што тврдите.
У Баламандском споразуму пише то што пише, он јесте издаја православља исто колико је и Фирентинска унија била издаја православља.
Али ми не посматрамо ни Фиренцу ни Баламанд изоловано, истргнуто из контекста, само теоријски него нас више занимају домети ових и оваквих споразума и докумената.
Управо се о томе ради. Као што је Фиренца била у пракси јалова, тако је и Баламанд јалов јер су изостала конкретна дела! Управо због тога Баламанд не може бити доказ неке трајне и константне екуменистичке еклисиологије у пракси. Ваш проблем је што га управо тако посматрате и намећете то ваше ишчашено виђење као некакву истину.
Препоруке:
0
0
44
среда, 29 фебруар 2012 22:21
Даница Петровић
@Петар Јанкетић
Верујем да ме сада боље разумете.Да сам рекла да знам,ето мене у одбрани некаквог баламандерског екуменистичког паписте,који мени личи на православног свештеника.Или у можда безразложном нападу из кога би потекло непотребно непријатељство.
Кад се нађемо на несигурном терену,кад предосетимо да нам је нешто важно нападнуто,ми Срби се заклонимо иза три чаробне речи:не знам,не умем,не разумем.Тако прерушени,из свега што видимо и чујемо ми узимамо само оно што нам одговара и "невешти" и "блескасти",терамо по свом.У међувремену,потајно прежимо час кад ћемо изговорити своју најдражу реч :нећу.Шапућемо је,с љубављу,вековима.
Тако ми у ћутњи,нашој највештијој мимикрији,чекамо час ослобођења.Час за нећу.Косово је света српска земља,а време је мајсторско решето.
У међувремену,о нашу ћутњу се разбијају едукације,прокламације,транспаренције,образложења,унијаћења,блаћења...Не знам,не умем,не разумем и ти мислиш да сам глуп,а ја сам те надмудрио.
Препоруке:
0
0
45
среда, 29 фебруар 2012 23:14
Петар Јанкетић
Управо због тога Баламанд не може бити доказ неке трајне и константне екуменистичке еклисиологије у пракси
Као прво Флорентинска УНИЈА није исто ни приближно као и Баламандски споразум, али свакако јесте велика издаја Православља.
Баламандски споразум не представља Унију, тј. прихватање духовног примата папе, већ представља ОДРИЦАЊЕ Православних од Светоотачког става по којем је ЈЕДИНО Православна Црква спасавајућа Црква.
Друго, то што Ви тврдите да Баламандски споразум НИЈЕ заживео у пракси, то једноставно није истина, јер се до дана данашњег ниједна Патријаршија - потписница тог споразума - није њега одрекла (већ га доследно поштује), а чак и оне Патријаршије које га нису потписале (попут СПЦ) све га више примењују, тако да се може рећи да тај споразум све више и више заживљава у пракси, иако и даље постоји МАЊИНА Православних који се опиру том споразуму ЈАВНО говорећи да је римокатолицизам ЈЕРЕС, а НЕ "сестринска Црква" - како се често чује у врху СПЦ.
Препоруке:
0
0
46
четвртак, 01 март 2012 16:06
Харун ал Рашид
Петру Јанкетићу
Нисам ја ни рекао да су Баламандски споразум и Фирентинска унија идентични. Поред временске дистанце која раздваја ова два догађаја и различитих историјских контекста у којима су настали, као и њихових домета, они не могу имати исту тежину. Ипак, као што сам рекао, они су једнако погубни за православно исповедање и оба на свој начин представљају издају православља.
Друго, то што Баламандски споразум никада није оповргнут званично од стране помесних Православних цркава не значи по аутоматизму да је и данас на снази.
Па управо ни Фирентинска унија никада званично није била одбачена од православних Цркава ни на једном Сабору. Једино је 1444. она била названа "нечистом" μιαρα од групе епископа сабраних на локалном сабору у Јерусалиму који је примарно расправљао о другим питањима а не о Унији из Фиренце.
De facto стање је оно које нас заним у процени догађаја и споразума. De facto Фирентинска унија је била мртво слово на папиру као и Баламанд у наше време.
Препоруке:
0
0
47
четвртак, 01 март 2012 19:12
Петар Јанкетић
Па управо ни Фирентинска унија никада званично није била одбачена од православних Цркава ни на једном Сабору.
Фирентинска Унија је одбачена на црквеном Сабору у Цариграду 1484. године.
Највећа примена Баламандског споразума се огледа у тврдњи Православних да је Ватикан "сестринска Црква", уз потпуно избацивање термина "јерес" за Римокатолицизам.
У врху СПЦ се више уопште не може чути да је Римокатолицизам јерес, већ само да је "сестринска Црква".
Нпр. мени као лаику је забрањено да уђем у Православни олтар, али наши екуменисти без икаквих проблема уводе римокатоличке бискупе и свећенике у олтар, чиме се такође показује примена Баламандског споразума (чл. 13) у смислу прихватања римокатоличког свештенства као валидног.
.jpg)
Види се из вашег начина обраћања да вам разматрање и 'испеци па реци', нису јача страна. Зато вас позивам да се мало боље упознате са чињеницама и православљем (а православље је Црква Божија, па га није тако лако спознати, понајмање из текстова који кипте од набоја и мржње - зато пазите шта читате, јер су слуге божије обично прилично сталожени људи), пре него што почнете бранити веру у духу који је њој стран.
Цариградска патријаршија има врло битну улогу у дијалогу између римокатолика и православних, али она није НИКАКО тиме угрозила православље, нити је у иједном моменту попустила на догматском или било ком другом пољу. Често се патријарху пребацује да је 'служио литургију' са иновернима, и сличне гупости. То је лаж, и део пропаганде помрачених умова. Исто је и оно за молитву са иновернима. То није никакав грех, и они који цитирају каноне
Разуме се, његова свесветост патријарх Вартоломеј није ни Марија Магдалена из времена пре сусрета са Христом, ни неки одметник и јеретик. Патријарх је обављао своје дужности, и водио дијалог са римокатолицима, и другима, у братском духу, али БЕЗ ГАЖЕЊА било које догме наше свете Цркве. Водио је дијалог - као што му је и дужност, јер је православна црква довоњно ћутала (услед вишевековног ропства) - а не припремни процес за унијаћење.
Мислим на све Србе светри вјере, од академика, свештеника, па до просијака, подједнако.
Рећи ћу вам само једно: Ни један прави православац се не би усудио написати ово што сте ви написали, на начин на који сте то написали.
Желим вам благословен пост и да вас Бог обдари свим својим даровима, који нам долазе кроз пост и подвижништво. Не осврћите се на наше свађе, јер су оне небитне, посебно у ово време.
Прво, у Светим канонима свугде се ЈАСНО РАЗЛИКУЈУ Јудеји (Јевреји) од јеретика, али то екуменистима не смета да и даље манипулаторски и слаткоречиво оправдавају унијатско - екуменистичку политику.
Нпр.:
62. Ап.правило: Ако се неки клирик у људском страху пред Јудејима, Јелинима или јеретицима одрекне Христа, такав нека буде искључен...
65. Ап.правило: Ако неки клирик или лаик пође у јудејску синагогу или јеретички храм да се тамо моли, нека буде свргнут и одлучен...
45. Ап.правило: Епископ или свештеник или ђакон који се буде са јеретиком само и молио, нека се свргне.
71. Ап.правило: Ако неки хришћанин принесе уље у незнабожачко светилиште или јудејску синагогу, или пали свеће када су њихови празници, такав нека се одлучи.
Друго, екуменисти попут Цариградског патријарха крше догмат о Једној Светој Цркви, јавно ИСПОВЕДАЈУЋИ да постоје ДВЕ одвојене и спасавајуће Цркве: Православна и Римокатоличка.
Благослов благослову хрли.Христос посреди нас.Ви не видите , али ја се осмехујем Вашим речима.Не схватам их као нешто упућено само мени.Рекла бих да сте управо открили полугу која може да покрене нову српску политичку мисао.Лепа реч функционише беспрекорно.
Када је о вама реч, изгледа да је прикладна она крилатица "на западу ништа ново".
Ко је, где, и када од православних изјавио то што ви тврдите, да постоје две одвојене спасавајуће Цркве, Православна и Римокатоличка?!
Религијска беда је једним делом израз стварне беде, а једним делом протест против стварне беде. Религија је уздах потлаченог створења, душа света без срца, као што је и дух бездушних прилика. Она је опијум народа.
Превладавање религије као илузорне среће народа захтев је његове стварне среће. Захтев да напусти илузије о своме стању јесте захтев да напусти стање у коме су илузије потребне"
Критика је потргала имагинарно цвеће с ланца не зато да би човек носио ланац без фантазије, без радости, него да би ланац одбацио и брао живи цвет. Критика религије разочарава човека да би мислио, радио, обликовао своју стварност као разочаран човек, као човек који је дошао до разума, да би се кретао око самога себе и тиме око свог стварног сунца. Религија је само илузорно сунце које се окреће око човека све дотле док се он не буде кретао око самога себе.
Дакле, задатак је историје, пошто је ишчезао онострани свет истине, да успостави истину овога света. Пре свега задатак је филозофије која се налази у служби историје, пошто је демаскиран свети облик човекова самоотуђења, да демаскира отуђење у његовим несветим облицима. Критика неба претвара се тиме у критику земље, критика религије у критику права, критика теологије у критику политике"
Не могу да притиснем хиљаду лајкова на овој страни за ваше коментаре те Вам овако пишем. И не могу да верујем да у нашем добром српском народу, и на овим странама има толико "беспрекорних" да се увек лате камења на сваки коментар који понуди братску љубав, толеранцију и разумевање. Ето.
Стварно сам неук и јако далеко од савршеног верника, али знам да тек када бих постао савршен (а сви знамо колико је то могуће), тек тада бих се усудио да коментаришем понашање нашег Патријарха, васељенског, или се усудио да осудим нечије понашање тек тако. Посебно првог дана поста.
Е.Лаврентије је јавно рекао јануара 2011. следеће:
Дакле српски епископ Лаврентије НЕ верује да постоји само ЈЕДНА Црква.
Баламандски споразум из 1993. потписали су (између осталих) и представници Цариградског патријарха Вартоломеја, а по том споразуму Православни признају Ватикану да је спасавајућа сестринска Црква, при чему је очигледно да су Православна Црква и Ватикан и даље одвојени, чиме је најгрубље прекршен догмат о ЈЕДНОЈ Светој Саборној Апостолској Цркви.
Наравно, вама екуменистима ништа то не значи, јер сте Свете каноне "окачили мачку о реп".
Уз сво дужно поштовање г. Јанкетићу, у вези са вашим тумачењем и извитоперавањем речи еп. Лаврентија које сте навели, ја глупљи одговор нисам чуо!
Што се тиче Баламандског споразума, њега, као прво, није потписао ниједан епископ Српске православне цркве.
Друго, Баламандски споразум је настао давне 1993. и ми видимо да се он ниучему не примењује и остао је мртво слово на папиру исто као и Фирентинска унија 1439. године.
Треће и можда најбитније ако говоримо о "ревнитељима" вашег и Артемијевог кова, нешто се питам, па шта је Артемије чекао од 1993. до 2010. године, дакле пуних 17 година, ако је Баламандски споразум јерес против догмата и еклесиолошка јерес?!?! Зашто тада није ревновао против екуменизма као што ревнује данас, зашто тада није осудио јерархију Српске цркве на челу са патријархом Павлом због њиховог јединства са "баламандски екуменистима"?!?!
Колико човек мора бити дрзак када након сопственог питања:
Ко је, где, и када од православних изјавио то што ви тврдите, да постоје две одвојене спасавајуће Цркве, Православна и Римокатоличка?!
игнорише добијени одговор у коме је савршено јасно речено ко, где и када од православних је ИЗЈАВИО да постоје ДВЕ СПАСАВАЈУЋЕ ЦРКВЕ.
Дакле, сви православни који су потписали тај Баламандски споразум у име својих патријаршија, тим споразумом су ПРИЗНАЛИ Ватикан као спасавајућу "сестринску Цркву", у пуном значењу термина "Црква".
Врхунац Ваше дрскости и демагогије се огледа у тврдњи да се тај споразум "ниучему не примењује", јер суштина тог споразума и јесте у томе да Православни ВИШЕ НЕ ПРИМЕЊУЈУ Светоотачке ставове према Римокатоличкој јереси, већ једноставно да јавно ПРИЗНАЈУ да је и Ватикан спасавајућа Црква.
Смешно је како екуменисти увек кад су приклештени чињеницама, не знајући шта да одговоре, онда их просто игноришу и пребаце се на тему в.Артемија
Ма мене нису онерасположили минуси.Схватам их као поруку да се мешам у нешто што не знам.Ако су мислили да не разумем њихову расправу,потпуно су у праву.Управо због тога сам и реаговала.Желела сам да скренем пажњу на две ствари:
1.Срби су у фази повратка вери.Чувари вере у последњим деценијама били су неуки људи који би се уплашили слушајући овде присутне расправе.За већину нас православље су благе слике детињих успомена на породичне благдане.То су слике љубави и радости прожете поштовањем према традицији и породици ,цркви ,Богу ,природне,снажне,али наивне и потпуно лишене религијских знања.
2.У злу кроз које пролазимо вера мора бити оно што нас духовно уздиже и спаја ,оно што нас теши и снажи.
Признајем своју неукост ,али је волим јер ме спашава од сумње у оно од чега очекујем спас.
И лепој речи одазва се лепа реч .Нек расправљају даље,можда нешто и расправе.Ја се радујем лепим речима.
Лепо је што Ви тако покушавате да стојите по страни ових расправа, али Ви веома грешите тврдећи да су чувари вере у последњим деценијама били "неуки људи", при чему се из остатка Ваше тврдње наслућује да се та "неукост" односи на немање религијских знања.
Просто, немогуће да је неко "чувар вере", а да притом нема религијско знање о вери.
Такође, читава Православна вера се садржи у неколико реченица које су дефинисане у "Символу Вере" и сви ти "чувари вере" које сте поменули, сигурно су га исповедали.
Дакле морали су да знају ко је Господ Исус Христос и да постоји само ЈЕДНА спасавајућа Црква - тело Христово. Такође сви они сигурно су знали да је римокатолицизам јерес, а НЕ нама "сестринска Црква" и да нам је увек много зла долазило од папе и Ватикана, САМО ЗАТО што смо ми православни.
Ко зна те чињенице, онда он није "неук" и има таман довољно религијских знања да никад неће признати папу. А папу ће екуменисти признати, као што је Србија признала Косово.
Просто је невероватно како ви манипулишете подацима које износите!
Hristos je osnovao JEDNU crkvu i ona je bila JEDNA do 1054. godine
Дакле српски епископ Лаврентије НЕ верује да постоји само ЈЕДНА Црква.
Ви безочно мећете у уста еп. Лаврентију вашу тезу коју он није изрекао. То што ви тумачите његову изјаву онако како то вама одговара, не марећи за чињеницу да клевећете човека да је рекао нешто што заправо није рекао, то више говори о вама и вашој "борби" за веру.
Ви узимате неку његову изјаву из неког интервјуа и уздижете је на раван догматског исповедања вере, што је лукава и врло прљава играрија јер еп. Лаврентије у тој својој изјави није говорио о ваше "две спасавајуће Цркве". Тај део сте му ви импутирали онако, офрље.
Свашта напричасте у вези Баламанда али ми не одговористе где сте били читавих 20 година, од 1993. када је споразум потписан па до 2010. године?! Хоћете да кажете да је СПЦ на челу са патријархом Павлом од 1993. године пала у јерес екуменизма због саслуживања са оним Црквама које су споразум потписале?! Или сте доследни у својем тумачењу догађаја или то нисте. Ви очигледно нисте, јер догађаје тумачите онако како то вама у датом тренутку одговара.
Где је био "свеправославни" Артемије од 1993. до 2010. године? Није ли знао за Баламанд? Ако јесте, зашто онда још 1993 није учинио то што чини данас?
Пре ће бити да ни сам Артемије не тумачи догађаје тако екстремно као што то ви чините. Дакле, превазишли сте чак и Артемија у ревновању?!
Да ли се смете усудити па порећи чињеницу да су Православни Баламандским споразумом признали Ватикану да је њима "сестринска Црква" са валидним Св.Тајнама и да је стога забрањено прекрштавање?
Да ли сте Ви у стању и о чему да размислите, а да не спомињете владику Артемија?
Као прво, у овом тексту на који шаљемо коментаре, реч је о Цариградском патријарху Вартоломеју, ако нисте знали, а не о в.Артемију.
Друго, ја сам изрекао тврдњу да он (Цариградски патријарх) признаје Ватикан као ДРУГУ спасавајућу Цркву и то се јасно види из Баламандског споразума који је потписан и од стране представника Цариградске Патријаршије 24.јуна 1993. при чему је 1.септембра 1993. патријарх Вартоломеј званично изјавио да Цариградска Патријаршија у потпуности подржава Баламандски Споразум.
И шта је ту проблем Вама? Не можете да се помирите са том чињеницом да екуменисти верују у ДВЕ Свете Апостолске Цркве?
Ја не поричем Баламанд 1993., међутим, никада се нећу сложити са вашим тенденциозним манипулисањем Баламандксим споразумом, када и ви и ја знамо да су његове одредбе остале мртво слово на папиру као и Фиренца 1439. Желите ли доказа за то?
а) Одредбе Баламандског споразума би се поштовале да између Православних и Паписта постоји интеркомунио, а он не постоји, па чак ни у случају Вартоломеја цариградског.
б) Баламанд се не примењује у пракси јер од 1993. године ви имате на стотине случајева прелазака Паписта у Православну цркву, почевши од бискупа, преко свештенства и монаштва па до простих верника.
Управо ове чињенице најбоље оповргавају ваше лукаве лажи и клевете, и сведоче да је Баламанд мртво слово на папиру.
Ја сам Артемија поменуо из простог разлога да би се схватио шири контекст те накарадне еклисиологије коју ви овде ширите кријући се иза Артемија, а са којом он међутим, нема никакве везе! Међутим, ви нисте приметили да у овом конкретном случају ја нисам поменуо Артемија у негативном контексту, него управо супротно, у најпозитивнијем; у том смислу што чак ни он по питању Баламанда није испољио такво неразумно, накарадно, а поготово не лажно тумачење догађаја које ви овде нудите. Дакле, бивши еп. Артемије, уз сву своју актуелну ревност не по разуму ( за коју дај Боже да се покаје и измири са Црквом!) није отишао тако далеко да манипулише чињеницама као што то ви стално чините. Дакле, што се тога тиче, одајем свако признање бившем владики, а ваше клевете не прихватам!
Па у Баламандском споразуму се нигде ни НЕ спомиње интеркомунио, већ је ЈЕДИНИ циљ тог споразума да Православни ПРЕСТАНУ да тврде како је ИСКЉУЧИВО православна Црква спасавајућа Црква, већ да признају да је и Ватикан Црква са апостолским прејемством и валидним Св.тајнама.
Да ли постоји тренутно интеркомунио између Румунске Патријаршије и Јерусалимске Патријаршије? Не постоји, али то није никакав доказ из кога би се закључило (по вама) да једни друге не признавају као спасавајуће (помесне) Цркве.
Има, али НЕ код оних који признају Баламандски споразум.
Има, али НЕ код оних који признају Баламандски споразум.
Е баш сте то лепо рекли јер тиме потврђујете:
Прво, наиме, да се не може рећи да су православни у целости следбеници "баламадске" еклисиологије, а како по вашим писанијима испада. Што је чиста лаж а поготово када се односи на СПЦ.
Друго, да је Баламанд суштински мртво слово на папиру, јер му можда следују поједини малобројни православни, док Цркве на локалном и помесном нивоу уопште не зависе од његових одредби, поготово не у догми.
Треће, управо поједини епископи СПЦ које ви и вама слични сматрате највећим "екуменистима" и издајницима "канона" су примили бројне паписте у крило Православне цркве. Мало се информишите, управо је СПЦ та Црква под чију јурисдикцију највише паписта и прилази
Ви очигледно имате проблема са концетрацијом. У овом тексту је реч о Цариградском патријарху Вартоломеју.
Зашто Вам је толико тешко да се помирите са чињеницом да он и читава Цариградска патријаршија признаје Ватикан као ДРУГУ спасавајућу Цркву?
Зашто упорно сматрате да НИКО од православних епископа ЈАВНО не признаје Ватикан као ДРУГУ спасавајућу Цркву?
Зашто затварате очи пред тим чињеницама?
http://borbazaveru.info/content/view/4369/1/
Наљући противници родољубља Светог Саве и данас, као и пре осамсто година, налазе се у Фанару, једном од главних идеолошких сателита савременог империјалног глобализма, који своје лобисте има у другим помесним православним црквама, па и у СПЦ. Наиме, Константинопољска Патријаршија се, како показује Н. Нарочницка, „налази у снажној зависности од свјетовних центара политичке власти и финансија, прије свега САД, а исто тако од Ватикана”, то се испољaва, не само тиме што покушавају да „ћутањем избјегну одговор о свим животно важним питањима и изазовима савремене историје, ...него и благонаклоним односом према дјелатности свемогућих екуменских и масонских организација.”
Зашто?
Па зато што по обичају ви никада не можете да понудите ваљане и недвосмислене доказе за то што тврдите.
У Баламандском споразуму пише то што пише, он јесте издаја православља исто колико је и Фирентинска унија била издаја православља.
Али ми не посматрамо ни Фиренцу ни Баламанд изоловано, истргнуто из контекста, само теоријски него нас више занимају домети ових и оваквих споразума и докумената.
Управо се о томе ради. Као што је Фиренца била у пракси јалова, тако је и Баламанд јалов јер су изостала конкретна дела! Управо због тога Баламанд не може бити доказ неке трајне и константне екуменистичке еклисиологије у пракси. Ваш проблем је што га управо тако посматрате и намећете то ваше ишчашено виђење као некакву истину.
Верујем да ме сада боље разумете.Да сам рекла да знам,ето мене у одбрани некаквог баламандерског екуменистичког паписте,који мени личи на православног свештеника.Или у можда безразложном нападу из кога би потекло непотребно непријатељство.
Кад се нађемо на несигурном терену,кад предосетимо да нам је нешто важно нападнуто,ми Срби се заклонимо иза три чаробне речи:не знам,не умем,не разумем.Тако прерушени,из свега што видимо и чујемо ми узимамо само оно што нам одговара и "невешти" и "блескасти",терамо по свом.У међувремену,потајно прежимо час кад ћемо изговорити своју најдражу реч :нећу.Шапућемо је,с љубављу,вековима.
Тако ми у ћутњи,нашој највештијој мимикрији,чекамо час ослобођења.Час за нећу.Косово је света српска земља,а време је мајсторско решето.
У међувремену,о нашу ћутњу се разбијају едукације,прокламације,транспаренције,образложења,унијаћења,блаћења...Не знам,не умем,не разумем и ти мислиш да сам глуп,а ја сам те надмудрио.
Као прво Флорентинска УНИЈА није исто ни приближно као и Баламандски споразум, али свакако јесте велика издаја Православља.
Баламандски споразум не представља Унију, тј. прихватање духовног примата папе, већ представља ОДРИЦАЊЕ Православних од Светоотачког става по којем је ЈЕДИНО Православна Црква спасавајућа Црква.
Друго, то што Ви тврдите да Баламандски споразум НИЈЕ заживео у пракси, то једноставно није истина, јер се до дана данашњег ниједна Патријаршија - потписница тог споразума - није њега одрекла (већ га доследно поштује), а чак и оне Патријаршије које га нису потписале (попут СПЦ) све га више примењују, тако да се може рећи да тај споразум све више и више заживљава у пракси, иако и даље постоји МАЊИНА Православних који се опиру том споразуму ЈАВНО говорећи да је римокатолицизам ЈЕРЕС, а НЕ "сестринска Црква" - како се често чује у врху СПЦ.
Нисам ја ни рекао да су Баламандски споразум и Фирентинска унија идентични. Поред временске дистанце која раздваја ова два догађаја и различитих историјских контекста у којима су настали, као и њихових домета, они не могу имати исту тежину. Ипак, као што сам рекао, они су једнако погубни за православно исповедање и оба на свој начин представљају издају православља.
Друго, то што Баламандски споразум никада није оповргнут званично од стране помесних Православних цркава не значи по аутоматизму да је и данас на снази.
Па управо ни Фирентинска унија никада званично није била одбачена од православних Цркава ни на једном Сабору. Једино је 1444. она била названа "нечистом" μιαρα од групе епископа сабраних на локалном сабору у Јерусалиму који је примарно расправљао о другим питањима а не о Унији из Фиренце.
De facto стање је оно које нас заним у процени догађаја и споразума. De facto Фирентинска унија је била мртво слово на папиру као и Баламанд у наше време.
Највећа примена Баламандског споразума се огледа у тврдњи Православних да је Ватикан "сестринска Црква", уз потпуно избацивање термина "јерес" за Римокатолицизам.
У врху СПЦ се више уопште не може чути да је Римокатолицизам јерес, већ само да је "сестринска Црква".
Нпр. мени као лаику је забрањено да уђем у Православни олтар, али наши екуменисти без икаквих проблема уводе римокатоличке бискупе и свећенике у олтар, чиме се такође показује примена Баламандског споразума (чл. 13) у смислу прихватања римокатоличког свештенства као валидног.