НЕ МОЖЕ! Нису дали одобрење Млађа, Божа и други "експерти"!

Актуелне политике штедње су контрапродуктивне. Треба их напустити и заменити комбинацијом краткорочних фискалних подстицаја и дугорочних мера за одрживо уравнотежење буџета.

Јел има у Србији међу економистима монетаристима неко нормалан да ово прочита и размисли о својим промашајима и призна своју заблуду?

Одличан чланак! Хвала

dok citam ovaj tekst, da li je ljudima iz Ekonomskog instituta, MAT-a, CLDS-a, ministrima svih srpskih postpetooktobarskih vlada, i njihovim papagajima po srpskim elektronskim i stampanim medijima, bar malo neprijatno kad citaju ovu presudu njihovim kvazi-liberalnim mantrama koje su sipali na glavu ovog nesrećnog naroda? Da li ih je bar malo sramota sto su sirili ekonomsku maglu vise od decenije, i saucestvovali u finansijskom i privrednom unistenju Srbije?

Nije im neprijatno i nije ih sramota, a razlog je jednostavan: niti su oni verovali u te mantre, niti su to pricali iz nekakvih "reformskih" ili pak naucnih razloga. To je bio najlaksi nacin da zadobiju milost vladara nad Srbijom, i preuzmu kljucne poluge vlasti u zemlji, time i kontrolu nad finansijama. Rezultat je pacijent /Srbija/ na umoru, a njihovi racuni se mere bar sedmocifrenim brojkama u dolarima. Sto bi im onda bilo neprijatno?

e moji labusi, dinkici, djelici, jelasici i ini eksperti dedinjski, pa vi niste cak ni originalni u svom destruktivnom bestijanju koje nazivaste reformama!!!

Napuštanje ciljane inflacije predstavljalo bi priznanje neuspeha. Ali činjenica je da su centralne banke već katastrofalno omanule. Priznati to predstavljalo bi prvi korak ka održivom oporavku.

I ko je odgovoran za taj katastrofalni neuspeh? U teorijskom i u praakticnom smislu? Pa nije valjda da neoliberali odricu odgovornost za svoje i svojih epigona katastrofalne greske, na globalnom i lokalnom nivou?

Ko je u Srbiji odgovoran za katastrofalne greske u vodjenju ekonomske politike Narodne banke od 2000. do 2012.? Pa nije valjda da nije niko. Nosioci te politike imaju ime i prezime. I njihovi mentori i institucije koje su ih "suportovale" sve ove godine imaju svoje ime. Neka sami izadju u javnost i priznaju da su pogresili i da se vise nikada nece mesati u ekonomsku politiku zemlje

Невероватно лош чланак.
Аутор вероватно изразито злонамеран. Да би се те његове "идеје" спровеле, неопходно је затварање тржишта финансија, додатна монополизација (поред постојања централне банке) или усклађивања рада централних банака (увезивање). Све се то покушавало у претходном периоду, и најбољи пример је ЕУ, а за не послушне, било да су протекционистички настројени (тачније неповезани са монетарним глобалним властима), или су либерализовани преко мере трпељивости.

професор Џон Кигин погађа у средиште мете: финансијску мафијашко-политичку касту пљачкаша људског рода и упропаститеља народа и држава.
Свака част, мајсторе!

he he, kakvo šamaranje bretonvudskih i čikaških monetarista i srpskih monetarnih šarlatana, tatinih sinova kojima su dali da vode NBS i srpske finansije (i doveli zemlju do bankrota)

@фристајло

Наравно да то није либерални модел, већ обично шарлатанство. Пљачка. Превара.

Не можете пензије исплаћивати из задужења, прихода од акциза и пдв-а. То је једноставно пљачка. Може се исплаћивати социјална помоћ, ако би се лоцирали корисници адекватно (а то раде локалне власти боље него централне). Пензије се исплаћују из пио "фонда" (трансфера), и када тај, заједно се осталим доприносима, постане превелик у односу на плату, добијате масиван сиви сектор, дакле ван закона. Може се то решити казнама, пендреком, али тада највећи део тог сектора, уместо да се легализује, нестаје јер делатност, захваљујући великом пореском оптерећењу постаје неисплатива.

И заиста не знам који су им "западни узори", осим оних који су сада у проблему (ако се и ти сматрају Западом), или оних који се воде као пропале транзиције.

У којим све секторима привреде има државе? Или где их нема? У фризерајима? Дајмо им времена!

@Grim
Не постоји земља из либералне маште :) али постоје боље, и оне мање слободне, или правно сигурне. Уопштено, у питању је ниво слободе располагања имовином, радом, правна сигурност уговора, опсег надлежности власти и корупција, јавна потрошња. Јако је лоше када власти, врхушка жели све а ништа не постиже у довољној мери.

http://www.heritage.org/index/ranking
http://www.heritage.org/index/country/serbia
(Није савршена организација, па податке треба узети више као индикацију, него као апсолут)

Испод регионалног нивоа, испод светског нивоа.
Проблем је у корупцији која проистиче из широких овлашћења и арбитрарних одлука појединаца који су вршиоци власти. Све то је продукт правне несигурности, непостојања правне државе, тј. поделе власти и децентрализације, те и недовољне демократије или присуства јавности, надзора над радом свих нивоа власти (или центра партије као неформалне владајуће структуре).

Гриме, жао ми је због разочарења.

Дакле, прва држава на листи је Хонгконг, а не САД (која је десета, незаслужено, али пада).

http://sr.wikipedia.org/sr/Хонгконг

Хонгконг, (познат и као Хонг Конг, поготово раније) има једну од најлибералнијих привреда на свету, и велики је међународни финансијски и трговински центар.

У складу са заједничком кинеско-британском декларацијом и темељним начелом Једна земља, два система, Хонг Конг као посебна административна регија има широку аутономију, за разлику од других области Народне Републике Кине.

Та аутономија обухвата сва подручја осим одбране и спољних послова, који остају приоритет централне власти, а у декларацији се утврђује да регија задржава свој капиталистички систем. Јемства аутономије територија и индивидуалних права и слобода потврђена су Уставом...

@Dox
Херитиџ је заиста под утицај администрације САД, али да бу задржала релевантност, мора имати добру дозу интегритета, па у најгорем случају је утицај администрације на позицију до десет-петнаест места. Србија је на 98. месту, и при томе је тешко наћи замерку у оценама.

Што се САД тиче, код њих су "либерали" секција демократа, социјалистички су опредељени (имају ино-мултипликацију под лдп ознаком, некад и као социјалдемократи, лабуристи, пошто су на истој линији сви), а у економском смислу (конзервативном, стара деф) под либералима се сматра крило републиканаца, либертаријанци. Некад се разлика назначава великим и малим "л", где су мали ови квази.

Либерали се детектују као противници интервенција (ино-војних, унутар-економских, социјал-инжењеринга, санкција) и протекционизма. Дакле, војне интервенције посредно слабе Либерализам, те због јавне потрошње САД, сасвим сигурно, не заслужују место међу првих 20.

Не мислите ваљда да подржавам сваку глупост било које државе?

@Dox
Не може држава да буде мерило Либерализма. Либерализам је идеологија, па евалуација иде обрнутим следом. А што се тиле наметања, присиле у "усвајању вредности", то је баш онако... Комунистички :) Тоталитарно.

Јесам ли сад одговорио?

@Dox
Гледајте, у односу на Србију, и многе друге државе, САД јесу либералне (али нису мерило, узор). Замислите само колико је то велика земља (по пространству и броју становника, те по броју федералних јединица), и да то пружа могућност да се један пресели са једног, на други крај земље, где, и поред великог утицаја централне власти, постоје велике разлике у животу. ЕУ се назиру као такав пројекат, али због великог броја препрека (законских, језичких, истор.наслеђа), "унутрашња" миграција није лака. РФ је сигурно успешнија у томе, али остаје непознаница правна сигурност, владавина права, па је то незгодан минус. У сваком случају, Либерализам и "промоција вредности оружјем" немају везе једно са другим, вероватно је колонијализам договарајући опис, где поред војске и монетарне надлежности играју важну улогу (а овај текст подржава тај сегмент!).

Либерализам може бити само аутентичан продукт неког народа, било да је усвојен са прагматичне стране, било да је одраз слободарске традиције.