Koji clanak nade - narod koji je okrivljen sa sve i svja, cije bivse vodje robijaju i ubijaju po Zapadnim kazamatima, dobija nadu u pravdu na osnovu misljenja jednog sudije.
Kako to da su svi, pa i sami Srbi, zaboravili ko je vodio stvaranje Jugoslavije. Zasto bi Srbi razbijali ono sto su stvorili (i njihov Kralj)? Srbi bi se mogli eventualno optuziti za majorizaciju, ali nikako za razbijanje Jugoslavije. Medjutim, to je upravo ono sto Zapad pokusava da dokaze, kao svaki zlocinac koji prvo optuzi svoju zrtvu da ga je nekako "izazvala".
Na kraju, Udruzeni Zlocinacki Poduhvat je pravna izmisljotina tog Zapada da se okrivi svaki narod koji ne slusa volju Zapada. Ne treba nikada zaboraviti da Srbi nisu toliko bitni Zapadu koliko je bitan presedan za primenu nad svakim neposlusnim narodom i njegovim vodjama. Zato se spremaju toge i perike za sudjenje Gadafiju, dok mu Zapad masakrira porodicu. Bilo bi smesno da nije tragicno!
Препоруке:
96
4
2
субота, 07 мај 2011 19:55
Слободан
Нажалост, одлука већином гласова је била очекивана вероватно ће бити таква и на крају, без обзира што ће неке тачке оптужнице бити одбачене (свакако много мање него што је Антонети одбацио). Ризикујем да будем убројан у оне који верују у тзв. теорију завере, али сам уверен да неће бити дозвољено једном Антонетију да дозволи Шешељу да се врати жив у Србију. Можда, ако поживи сто година. Одбацивање било које тачке оптужнице, више него оваква одлука са изузетим мишљењем, довешће у питање све пресуде у Хагу, прво у стручним, а онад и у политичким круговима. Јер ће све одлуке и пресуде имати утицај на формирање правила рада Међународног кривичног суда, а он ће временом "качити" све политичаре - државнике и оне друге.
Препоруке:
57
1
3
субота, 07 мај 2011 20:52
Бели Орао
У своје време сам писао о Југославији као српском детету. Не може мајка да убује своје дете, али сада додајем оно што ми је један стари комшија рекао. Каже, кад видим каква су нека деца, понекад ми није жао што их немам.
Дефинитивни Краљ није требао да роди тог малог монструма, јер је тај монструм убио њега, а после се зна.
Заборавили су да додају и то да је крив за псовање.
Препоруке:
67
0
4
субота, 07 мај 2011 22:07
Tomislav
Izuetno mi je drago da se Marina Raguš ''javila''. Pamtimo svi njene višemesečne nastupe u Skupštini, kad je držala lekcije iz parlamentarizma i demokratije. Bog te čuvao Dubrovkinjo.
Препоруке:
64
2
5
субота, 07 мај 2011 22:19
slobodan 50
pozdrav ostatku poštenih građana srbije.ne brinite se, braćo srbi.gledajte tenis i uživajte.biće skraćeni BG pašaluk i šta onda...
Препоруке:
43
4
6
субота, 07 мај 2011 23:57
Drasko
Lepa analiza Marine Ragus.
Bilo bi jos lepse da Vas cujemo i citamo cesce.
Takvi kao Vi su potrebni Srbiji !
Препоруке:
59
0
7
недеља, 08 мај 2011 08:14
V.Z. I
Konačno, pozivajući se na Šešeljevo svedočenje u premetu Milošević kao vrlo važan dokazni predmet Antoneti zaključuje: „Uzimajući u obzir sve ove parametre jedan razumni sudija ne bi mogao da zaključi, van svake razumne sumnje, da je optuženi Šešelj imao isti cilj kao i drugi učesnici udruženog zločinačkog poduhvata, zbog toga što su njihovi konačni ciljevi bili dijametralno različiti. Ja ne mogu zbog toga da zaključim da je optuženi učestvovao u udruženom zločinačkom poduhvatu koji je imao za cilj da nasilno i zločinima natera nesrbe da napuste, definitivno, jednu trećinu Hrvatske, velike delove Republike Bosne i Hercegovine i neke delove Vojvodine, da bi se te regije pripojile jednoj novoj srpskoj državi.“ I šta sad?!
Cudi me da je gospodji Rados promakla jedna po meni vrlo bitna stvar koju pazljivi citalac moze izcitati iz Antonetijevog izdvojenog misljenja.
Препоруке:
9
0
8
недеља, 08 мај 2011 08:15
V.Z.II
Iz gore navedenog citata vidljivo je da Antoneti smatra kako su Seseljevi ciljevi bili " dijametralno različiti" od ciljeva drugih ucesnika u UZP-u " koji je imao za cilj " da nasilno i zločinima natera nesrbe da napuste, definitivno, jednu trećinu Hrvatske, velike delove Republike Bosne i Hercegovine i neke delove Vojvodine, da bi se te regije pripojile jednoj novoj srpskoj državi".
Svima onima koji su pratili sudjenje, pa tako i Antinetiju, je poznato da Seselj niti u jednom trenutku nije osporavao zelju za pripajanjem navedenih regija "jednoj novoj srpskoj državi" koju on naziva Velikom Srbijom....to je njegova ideologija i to je on ponovio nebrojeno puta, kako na sudu, tako i u javnosti, o tome je napisao brojne knjige i izdaje istoimene novine...Velika Srbija.
Препоруке:
11
1
9
недеља, 08 мај 2011 08:15
V.Z.III
Prema tome, da je Seselj "imao za cilj jednu trećinu Hrvatske, velike delove Republike Bosne i Hercegovine i neke delove Vojvodine, pripojiti jednoj novoj srpskoj državi“ ne bi trebalo da bude sporno za jednog "razumnog sudiju" kakav Antoneti bez sumnje jeste.
Pa sta je onda to sto je po Antonetiju "dijametralno razlicito" izmedju Seseljevih ciljeva i ciljeva ostalih ucesnika u UZP-u ?
Ocigledno da to moze biti samo "cilj da se nasilno i zločinima natera nesrbe da napuste, definitivno, jednu trećinu Hrvatske, velike delove Republike Bosne i Hercegovine i neke delove Vojvodine", a to je upravo ono sto bi nas trebalo zabrinuti.
..."nasilno i zločinima naterati nesrbe da napuste, definitivno, jednu trećinu Hrvatske, velike delove Republike Bosne i Hercegovine i neke delove Vojvodine" se zove genocid, ili u najmanju ruku etnicko ciscenje !
Препоруке:
3
16
10
недеља, 08 мај 2011 08:17
V.Z IV
Nagradno pitanje glasi....ko je onda kriv za "nasilno i zločinacko teranje nesrbe da napuste, definitivno, jednu trećinu Hrvatske, velike delove Republike Bosne i Hercegovine i neke delove Vojvodine" ako to nije Seselj ?....a jedini moguci odgovor je da su to oni koji su imali "dijametralno razlicite" ciljeve od Seselja, tj. ostali ucesnici u UZP-u na celu sa Milosevicem koji personifikuje sluzbenu politiku Srbije toga vremena.
Препоруке:
2
12
11
недеља, 08 мај 2011 08:18
V.Z. V
Takav zakljucak sudskog veca bi se sigurno pozitivno odrazio na presudu Seselju, ali bi mogao imati dalekosezne negativne posledice po Srbiju...ne samo u istorijskom smislu i ne samo zbog toga sto cemo morati menjati odredjene stvari u skolskim udzbenicima iz Istorije, vec i zbog toga sto ce to znatno oslabiti poziciju Srbije pred medjunarodnim sudom pravde u Haagu po pitanju tuzbe i kontratuzbe Hrvatske i Srbije, a taj spor treba dobiti po svaku cenu, jer Srbiju u suprotnom ceka osuda za agresiju i genocid (u boljem slucaju za etnicko ciscenje), a povrh toga i zahteva za ratnu odstetu.
Препоруке:
2
7
12
недеља, 08 мај 2011 11:07
Старац Фочо
@В.З. В
Интересантно размишљање. Међутим, мислим да није баш тако. Једно је оповргавање удруженог злочиначног подухвата, а друго је доказивање злочина као таквог. Упрошћено речено, из чињенице да су интереси, то јест циљеви професора Шешеља и осталих који су оптужени (али неки од њих још увек не и осуђени) за јединствени УЗП може се закључити да оптужба за УЗП просто нема основа. Потпуно је друго питање да ли је злочин уопште био и ко га је починио; и да ли су циљеви имали злочиначку намеру, итд. Судија Антоанети је био јако пажљив при формулисању тога.
Дакле, судија Антоанети је сигуран да професор Шешељ не може бити у УЗП-у, али не искључује да је сам одговоран за неку од три тачке оптужнице. Слично је и обрнуто, остали који су опружени за учествовање у УЗП-у не могу бити његов део са професором, али то не утиче на њихову кривицу/невиност за конкретне злочине.
Иначе, ја сам убеђен да професор није крив ни по те три таке, па ћемо га ваљда ускоро дочекати у Србији.
Препоруке:
23
0
13
недеља, 08 мај 2011 12:23
Radivoje
Ne treba zaboraviti da su sve to strogo kontrolisani vozovi. Izdvojeno mišljenje je samo šarada i ništa ne znači u konačnom ishodu i strateškim ciljevima onih koji su iza Haškog tribunala.
Препоруке:
15
2
14
недеља, 08 мај 2011 12:27
K. Jugovic
Drago mi je sto se Vase ime ponovo cuje.
Препоруке:
15
0
15
недеља, 08 мај 2011 13:54
Z.V.
Упрошћено речено, из чињенице да су интереси, то јест циљеви професора Шешеља и осталих који су оптужени (али неки од њих још увек не и осуђени) за јединствени УЗП може се закључити да оптужба за УЗП просто нема основа.
Ne znam sta da vam odgovorim na ovo, posto moram priznati da ne razumem ovu vasu recenicu.
Mora da vam se potkrala greska pa ste nesto bitno ispustili.
Istina, naslucujem sta ste zeleli reci, ali da bismo izbegli nesporazum ipak bih vas zamolio za kratko pojasnjenje.
Препоруке:
1
4
16
недеља, 08 мај 2011 14:20
Z.V.
@ Старац Фочо
Једно је оповргавање удруженог злочиначног подухвата, а друго је доказивање злочина као таквог.
Ne znam gde vi vidite "оповргавање удруженог злочиначног подухвата" u Antonetijovom izdvojenom misljenju ?
Ovde se radi o tome da on ne vidi Seselja kao jednoga od ucesnika u UZP, a ne o opovrgavanju UZP.
Nadalje, i Antoneti stavlja Seselju na teret vrlo teska krivicna dela pobrojana u preostale tri tacke optuznice, ali individualizuje njegovu krivnju sto je vrlo povoljno za Seselja, jer bi kao ucesnik UZP bio kao pojedinac odgovoran i za krivicna dela koja se stavljaju na teret svim ostalim pobrojanim ucesnicima UZP pojedinacno, a ne samo za ona koja se ev. mogu dokazati konkretno njemu.
To u stvari i jeste smisao te inkriminacije kao ucesnika "udruzenog zlocinackog poduhvata"....dakle ako smo se ja i vi udruzili u zlocinacku organizaciju onda ste i vi odgovorni za zlocine koje sam ja pocinio i obrnuto, a razlika moze biti samo u stepenu odgovornosti.
Препоруке:
2
2
17
недеља, 08 мај 2011 14:57
Z.V.
@ Старац Фочо
Потпуно је друго питање да ли је злочин уопште био и ко га је починио; и да ли су циљеви имали злочиначку намеру, итд.
Ne dovodite valjda u pitanje cinjenicu da je zlocina bilo ???
Pa to je moglo biti "upitno" tamo negde do polovice 90-ih, ali nakon svega ovoga sto danas znamo to je notorna cinjenica, a pitam se kakvu bi onda nameru mogli imati pocinitelji zlocina ako ne zlocinacku ?
Препоруке:
1
9
18
недеља, 08 мај 2011 16:30
Старац Фочо
@В.З.
Ево да покушам кључну тачку (по мени) неразумевања да разјасним:
Појам "удружени злочиначки подухват" (без улажења у његову оправданост у правосуђу) се састоји од два дела: "удружени подухват" и "злочиначки подухват". Дакле, ако је неки подухват и удружени и злочиначки, онда је он "удружени злочиначки подухват". Судија Антонети је уверен да су намере, какве год оне биле, професора Шешеља и осталих који би евентуално били у том УЗП-у, супротне тако да је појам "удружени" неприменљив.
Што се појма "злочиначки" тиче, обратите пажњу да намера професора Шешеља, као и председника Милошевића, није сама по себи злочначка, нити може бити, нити ја мислим да је то судија Антонети рекао.
Али ако су им намере супротне, онда чак и да је злочин у циљу неке од тих намера почињен, он не може бити третиран као удружени злочиначки подухват. А да ли је неко од оптужених лично починио злочон или не, по Антонетију за неке тачке је прерано рећи, за неке је већ јасно на нису.
Препоруке:
14
0
19
недеља, 08 мај 2011 18:02
Vladimir
U procesu koji se vodi protiv Gospodina Vojislava Seselja meni je interesantno sramotno i kukavicko ponasanje drzave Srbije.Vlast Srbije se ponasa tako kao da se vodi proces protiv nekog marsovca a ne njenog gradjanina.Sramota.
Препоруке:
20
0
20
недеља, 08 мај 2011 18:13
Висарион
Постоји још нершгто што неме везе с правом и правдом, нарочито оном која се спроводи у Хагу.
Судија је у једном тренутку говори о енциклопедијском образовању Шешељевом,о томе да је он кадар сам себе испитивати, о томе да је у свему супериоран,Ако је тако оценио један виспрени -човек с толиким правним угледом, шта да кажемо за она два правника који су са њим чинили правно веће и који су гласали супротно од њега.То су немуштти људи.Питају као да су пали с Марса, коментаришу као да појма немају о чему треба да донесу пресуду.Смушени, заплетени у своје обавезе и дужности које су им дате пре но што су сели за судијски пулт, који чак немају могућност ни да завиде човеку коме суде и зна више од њих.Нек чини што хоће .
- они знају да је бефел - бефел.А Антоанети је осетио личност, величину човековог знања, моћ употребе чињеница.Он суди интелигенцији која није свакодневна, он осећа моћ човек да види изнад свих других.А то премаша један процес.То је акт признања.Овде Новак, тамо Шшељ.Прваци
Препоруке:
18
0
21
недеља, 08 мај 2011 20:25
Z.V. I
@ Старац Фочо
Појам "удружени злочиначки подухват" (без улажења у његову оправданост у правосуђу) се састоји од два дела: "удружени подухват" и "злочиначки подухват". Дакле, ако је неки подухват и удружени и злочиначки, онда је он "удружени злочиначки подухват". Судија Антонети је уверен да су намере, какве год оне биле, професора Шешеља и осталих који би евентуално били у том УЗП-у, супротне тако да је појам "удружени" неприменљив.
Neprimenjiv na Seselja po Antonetijevom misljenju, a o ostalima nema ni reci.
Moje je pak misljenje da "udruzeni zlocinacki poduhvat" ne moze biti deljiv na nacin kako vi to pokusavate. To je zasebna kategorija i razlikuje se i od "udruženog poduhvata" i od "zločinačkog poduhvata". "Udruzeni poduhvat" je kad nas dvojica krenemo da udruzenim snagama prikupljamo pomoc za ratnu sirocad npr., a "zlocinacki poduhvat" je kad se dogovorimo da prikupljeni novac ne predamo deci, vec da ga ipak potrosimo za vlastite potrebe.
Препоруке:
0
6
22
недеља, 08 мај 2011 20:26
Z.V. II
...o "udruzenom zlocinackom poduhvatu" mozemo govoriti kada smo se nas dvojica unapred dogovorili da cemo tako prikupljeni novac zadrzati za sebe.
Po Antonetijevom misljenju Seselj nije ucestvovao u inicijalnom dogovoru o pocinjenju zlocina, vec je delovao kao slobodni strelac pa su mu se ciljevi i metode delimicno podudarali sa ciljevima i metodama ostalih osumnjicenika, ali delimicno su bili i "dijametralno razliciti".
Zbog toga po Antonetijevom misljenju moze odgovarati samo po tri tacke optuznice, koje nisu ni malo bezazlene (zlocin protiv covecnosti, deportacije i sl.), ali otpada udruzivanje i odgovornost za dela koja su po misljenju tuzitelja pocinili ostali ucesnici UZP-a.
Препоруке:
0
8
23
недеља, 08 мај 2011 20:28
Z.V. III
Zbog toga je i naslov ovoga teksta gospodje Ragus pogresan. Nije Antoneti niti srusio, niti rusio UZP, vec bi, da se njega pita, Seselj bio izuzet iz UZP-a, te je posebno naglasio da time ne prejudicira njegovu odgovornost, ili nevinost po preostale tri tacke optuznice, niti dovodi u pitanje samo postojanje UZP za koji vec imamo najmanje dve (da sad ne istrazujem dalje) pravomocne presude Marticu i Babicu, u kojima se pominju iste osobe, i jedno priznanje krivice...Babicevo.
Препоруке:
1
8
24
недеља, 08 мај 2011 21:03
Z.V. I
@ Старац Фочо
Што се појма "злочиначки" тиче, обратите пажњу да намера професора Шешеља, као и председника Милошевића, није сама по себи злочначка, нити може бити, нити ја мислим да је то судија Антонети рекао.
Priznat cete da je to ipak samo vase subjektivno misljenje, a sudija Antoneti se nije izjasnjavao o dobrim, ili losim NAMERAMA, vec o CILJEVIMA i METODAMA.
I ja sebi npr. mogu postaviti CILJ da postanem svetski prvak u biciklizmu, ali to NAMERAVAM postici tako sto cu koristiti doping, znaci na nezakonit nacin....razumete ?
CiILJ je velicanstven, ali moja NAMERA da taj uzviseni CILJ ostvarim koristeci doping je NEZAKONITA...da ne kazem zlocinacka, posto se ipak radi samo o koristenju nedozvoljenih sredstava u sportu, a ne o ratnim zlocinima.
Препоруке:
1
4
25
недеља, 08 мај 2011 21:06
Z.V. II
A sto se zlocina tice.
Svaki zlocin je "zlocin u losoj nameri" i ne razumem kakav bi to bio "zlocin u dobroj nameri" ?
Svaki zlocin podrazumeva pocinioca zlocina i zrtvu zlocina tako da bi neki "zlocin u dobroj nameri" morao podrazumevati i pristanak zrtve zlocina, a to u konkretnom predmetu nije slucaj.
Dakle mogli bi ev. teoretisati o "zlocinu u dobroj nameri" u slucaju eutanazije npr. ako je postojao izricit pristanak eutanaziranog, a nikako kad se radi o ratnom zlocinu koji podrazumeva, masovna ubojstva, zlocin protiv covecnosti, prisilne deportacije itd.....tu ne moze biti govora o tome da li je zlocin pocinjen u dobroj, ili u losoj nameri.
Препоруке:
1
6
26
недеља, 08 мај 2011 21:07
Z.V. III
Ja shvatam da ima ljudi kojima zlocin pocinjen zbog nekih uzvisenih ciljeva, zlocin koji ce doneti nesto dobro pocinitelju, nekome njemu bliskom, ili cak otadzbini, moze nekome zvucati kao nesto prihvatljivo, ali to je u stvari uvek samo ono sto se naziva zlocinom iz koristoljublja, ili zlocinom iz niskih pobuda i u pravilu je ostrije sankcionisano od "obicnog" zlocina.
Препоруке:
1
4
27
понедељак, 09 мај 2011 08:35
Висарион за Z.V.3
Да ли ви З.В.3 сматарте да је злочин кад убијете новинаре на ТВ Бееоград, свеједно што сте знали да се они налазе у згради из које се тај програм емитује.Реч је о бомбардовању Србије.Или се тај злочин треба да припише ономе ко те људе није иселио на неко друго место.Или би они били криви само онда кад би их побили на том другом месту, као што су мртви хладни побили путнике у оном возу или ону младу математичарку на мосту у Ćићевцу.Шта мислите да би он рушио зграду телевизије да се из ње није емитовао програм и како би он то емитовање прекинуо ако не био гађао оне који га изводе.
А шта мислите да је Милошевић учествовао у Удруженом злочину на Косову зато што је злочинац или зато што је то била његова земља коју су припадници мањине на његове очи почели, на милион нелегалних и злочиначких начина, да одвајају од матице.Мислите ли да би Аmери ћутали ако би мексиканери покушали да затварају саобраћаjнице у Тексасу и стварали своју државу на САД територији.Пустите теорију.Гледајте праксу
Препоруке:
15
0
28
понедељак, 09 мај 2011 11:36
Z.V.
@ Висарион
Пустите теорију.Гледајте
Mislim da upravo to i radim....gledam i komentarisem postojecu sudsku praksu, iznosim svoje misljenje o postupcima koji su u toku, a ne teoretisem i ne podizem nove optuznice niti diskutujem o stepenu pravednosti postojeceg medjunarodnog prava...tu na zalost ne mogu uciniti mnogo.
Naravno da mnoge od ovih stvari koje ste pobrojali ne odobravam, a sto se TV Beograd tice, treba videti kada jedan takav objekat postaje legitiman vojni cilj...ako tu uopste mozemo govoriti o legitimnosti pojedinih incidenata u jednoj nelegitimnoj vojnoj operaciji mnogo sirih razmera.
Препоруке:
4
2
29
понедељак, 09 мај 2011 15:54
Lovro
Pa ljudi moji,
Samo tokom opsade Sarajeva sa brda koje su kontrolirale snage Karadžića, Šešelja, Arkana idr srpskih "junačina" je poubijano oko 1500 sarajevske djece.Djeca su najčešće ubijana tokom igre, u školskim klupama, u redu za vodu, kruh i u svojim domovima i uglavnom daleko od vojnih ciljeva i objekata, u najvećem broju granatama i vrlo često snajperom.
Istočnu Bosnu da ne spominjemo!!
I vi i dalje branite takvu politiku i takve "ljude"!!!
Препоруке:
0
23
30
понедељак, 09 мај 2011 16:29
nataša
Po cenu da ću opet biti označen kao paranoik koji svuda vidi teoriju zavere, ipak moram da primetim da se već uobličio jedan model ponašanja kod sudija i tužilaca suda u Hagu.
U samom početku su bili u zabludi smatrajući da će optuženi koji su se sami branilili, a to su bili samo Milošević i Šešelj, a sada i Karadžić biti u argumentima i nastupu inferiorni. Sećam se kako ih je Milošević šokirao unakrsnim ispitivanjem Mahmuta Bakalija prvog svedoka. Bakali je pao u nesvest, a tužilaštvo je odmah zatražilo pauzu, da se sredi. Sada oni imaju ovu taktiku; anticipiraju moguću odbranu, razmimoilaženje u političkim ciljevima Miloševića i Šešelja ( odbrana Jugoslavije i formiranje Velike Srbije ) je zaista nešto na čemu koncept udruženog poduhvata može da padne. Sudija Antoneti u stvaru ofira Šešeljevu mogućnost odbrane i minira njegovu eventualnu poziciju.
Šešelj neće progutati taj otrovni kolač. Najavio je da u odbrani neće ići u meritum, rušiće ih samo na procesnim prekršajima,.
Препоруке:
3
0
31
понедељак, 09 мај 2011 18:23
nataša @ Lovro
Moguće da je ubijeno hiljadu i po sarajevske dece, ali sigurno od njih je četiri petine Srba koje su pobili Silajdžićevi i Izetbegovićevi bliski saradnici, Caco, Juka, Ćelo. Bošnjački "junaci" koji su snajperima po srpskoj deci na Grbavici branili od agresije.
Još nešto, Srbi nisu ispalili ni jedan snajperski metak, a da za njega nisu sudski odgovarali, a Bošnjaci su kosili snajperom po Sarajevu koliko su hteli, a da do dana današnjeg niko ni za jedan snajperski metak sa muslimanske strane nije odgovarao.
Imate li komentar, osim, ako nije da nije greh kad Bošnjak ubija Vlaha, jer mora da je izazvan, snajperom i da ga za to treba nagraditi imovinom ubijenog, a kad Srbin koristi isnajper onda treba i njegovu decu i širu porodicu kazniti.
Jeste li Lovro gledali na taj problem sa te strane?
.jpg)
Kako to da su svi, pa i sami Srbi, zaboravili ko je vodio stvaranje Jugoslavije. Zasto bi Srbi razbijali ono sto su stvorili (i njihov Kralj)? Srbi bi se mogli eventualno optuziti za majorizaciju, ali nikako za razbijanje Jugoslavije. Medjutim, to je upravo ono sto Zapad pokusava da dokaze, kao svaki zlocinac koji prvo optuzi svoju zrtvu da ga je nekako "izazvala".
Na kraju, Udruzeni Zlocinacki Poduhvat je pravna izmisljotina tog Zapada da se okrivi svaki narod koji ne slusa volju Zapada. Ne treba nikada zaboraviti da Srbi nisu toliko bitni Zapadu koliko je bitan presedan za primenu nad svakim neposlusnim narodom i njegovim vodjama. Zato se spremaju toge i perike za sudjenje Gadafiju, dok mu Zapad masakrira porodicu. Bilo bi smesno da nije tragicno!
Дефинитивни Краљ није требао да роди тог малог монструма, јер је тај монструм убио њега, а после се зна.
Заборавили су да додају и то да је крив за псовање.
Bilo bi jos lepse da Vas cujemo i citamo cesce.
Takvi kao Vi su potrebni Srbiji !
Cudi me da je gospodji Rados promakla jedna po meni vrlo bitna stvar koju pazljivi citalac moze izcitati iz Antonetijevog izdvojenog misljenja.
Svima onima koji su pratili sudjenje, pa tako i Antinetiju, je poznato da Seselj niti u jednom trenutku nije osporavao zelju za pripajanjem navedenih regija "jednoj novoj srpskoj državi" koju on naziva Velikom Srbijom....to je njegova ideologija i to je on ponovio nebrojeno puta, kako na sudu, tako i u javnosti, o tome je napisao brojne knjige i izdaje istoimene novine...Velika Srbija.
Pa sta je onda to sto je po Antonetiju "dijametralno razlicito" izmedju Seseljevih ciljeva i ciljeva ostalih ucesnika u UZP-u ?
Ocigledno da to moze biti samo "cilj da se nasilno i zločinima natera nesrbe da napuste, definitivno, jednu trećinu Hrvatske, velike delove Republike Bosne i Hercegovine i neke delove Vojvodine", a to je upravo ono sto bi nas trebalo zabrinuti.
..."nasilno i zločinima naterati nesrbe da napuste, definitivno, jednu trećinu Hrvatske, velike delove Republike Bosne i Hercegovine i neke delove Vojvodine" se zove genocid, ili u najmanju ruku etnicko ciscenje !
Интересантно размишљање. Међутим, мислим да није баш тако. Једно је оповргавање удруженог злочиначног подухвата, а друго је доказивање злочина као таквог. Упрошћено речено, из чињенице да су интереси, то јест циљеви професора Шешеља и осталих који су оптужени (али неки од њих још увек не и осуђени) за јединствени УЗП може се закључити да оптужба за УЗП просто нема основа. Потпуно је друго питање да ли је злочин уопште био и ко га је починио; и да ли су циљеви имали злочиначку намеру, итд. Судија Антоанети је био јако пажљив при формулисању тога.
Дакле, судија Антоанети је сигуран да професор Шешељ не може бити у УЗП-у, али не искључује да је сам одговоран за неку од три тачке оптужнице. Слично је и обрнуто, остали који су опружени за учествовање у УЗП-у не могу бити његов део са професором, али то не утиче на њихову кривицу/невиност за конкретне злочине.
Иначе, ја сам убеђен да професор није крив ни по те три таке, па ћемо га ваљда ускоро дочекати у Србији.
Ne znam sta da vam odgovorim na ovo, posto moram priznati da ne razumem ovu vasu recenicu.
Mora da vam se potkrala greska pa ste nesto bitno ispustili.
Istina, naslucujem sta ste zeleli reci, ali da bismo izbegli nesporazum ipak bih vas zamolio za kratko pojasnjenje.
Ne znam gde vi vidite "оповргавање удруженог злочиначног подухвата" u Antonetijovom izdvojenom misljenju ?
Ovde se radi o tome da on ne vidi Seselja kao jednoga od ucesnika u UZP, a ne o opovrgavanju UZP.
Nadalje, i Antoneti stavlja Seselju na teret vrlo teska krivicna dela pobrojana u preostale tri tacke optuznice, ali individualizuje njegovu krivnju sto je vrlo povoljno za Seselja, jer bi kao ucesnik UZP bio kao pojedinac odgovoran i za krivicna dela koja se stavljaju na teret svim ostalim pobrojanim ucesnicima UZP pojedinacno, a ne samo za ona koja se ev. mogu dokazati konkretno njemu.
To u stvari i jeste smisao te inkriminacije kao ucesnika "udruzenog zlocinackog poduhvata"....dakle ako smo se ja i vi udruzili u zlocinacku organizaciju onda ste i vi odgovorni za zlocine koje sam ja pocinio i obrnuto, a razlika moze biti samo u stepenu odgovornosti.
Ne dovodite valjda u pitanje cinjenicu da je zlocina bilo ???
Pa to je moglo biti "upitno" tamo negde do polovice 90-ih, ali nakon svega ovoga sto danas znamo to je notorna cinjenica, a pitam se kakvu bi onda nameru mogli imati pocinitelji zlocina ako ne zlocinacku ?
Ево да покушам кључну тачку (по мени) неразумевања да разјасним:
Појам "удружени злочиначки подухват" (без улажења у његову оправданост у правосуђу) се састоји од два дела: "удружени подухват" и "злочиначки подухват". Дакле, ако је неки подухват и удружени и злочиначки, онда је он "удружени злочиначки подухват". Судија Антонети је уверен да су намере, какве год оне биле, професора Шешеља и осталих који би евентуално били у том УЗП-у, супротне тако да је појам "удружени" неприменљив.
Што се појма "злочиначки" тиче, обратите пажњу да намера професора Шешеља, као и председника Милошевића, није сама по себи злочначка, нити може бити, нити ја мислим да је то судија Антонети рекао.
Али ако су им намере супротне, онда чак и да је злочин у циљу неке од тих намера почињен, он не може бити третиран као удружени злочиначки подухват. А да ли је неко од оптужених лично починио злочон или не, по Антонетију за неке тачке је прерано рећи, за неке је већ јасно на нису.
Судија је у једном тренутку говори о енциклопедијском образовању Шешељевом,о томе да је он кадар сам себе испитивати, о томе да је у свему супериоран,Ако је тако оценио један виспрени -човек с толиким правним угледом, шта да кажемо за она два правника који су са њим чинили правно веће и који су гласали супротно од њега.То су немуштти људи.Питају као да су пали с Марса, коментаришу као да појма немају о чему треба да донесу пресуду.Смушени, заплетени у своје обавезе и дужности које су им дате пре но што су сели за судијски пулт, који чак немају могућност ни да завиде човеку коме суде и зна више од њих.Нек чини што хоће .
- они знају да је бефел - бефел.А Антоанети је осетио личност, величину човековог знања, моћ употребе чињеница.Он суди интелигенцији која није свакодневна, он осећа моћ човек да види изнад свих других.А то премаша један процес.То је акт признања.Овде Новак, тамо Шшељ.Прваци
Neprimenjiv na Seselja po Antonetijevom misljenju, a o ostalima nema ni reci.
Moje je pak misljenje da "udruzeni zlocinacki poduhvat" ne moze biti deljiv na nacin kako vi to pokusavate. To je zasebna kategorija i razlikuje se i od "udruženog poduhvata" i od "zločinačkog poduhvata". "Udruzeni poduhvat" je kad nas dvojica krenemo da udruzenim snagama prikupljamo pomoc za ratnu sirocad npr., a "zlocinacki poduhvat" je kad se dogovorimo da prikupljeni novac ne predamo deci, vec da ga ipak potrosimo za vlastite potrebe.
Po Antonetijevom misljenju Seselj nije ucestvovao u inicijalnom dogovoru o pocinjenju zlocina, vec je delovao kao slobodni strelac pa su mu se ciljevi i metode delimicno podudarali sa ciljevima i metodama ostalih osumnjicenika, ali delimicno su bili i "dijametralno razliciti".
Zbog toga po Antonetijevom misljenju moze odgovarati samo po tri tacke optuznice, koje nisu ni malo bezazlene (zlocin protiv covecnosti, deportacije i sl.), ali otpada udruzivanje i odgovornost za dela koja su po misljenju tuzitelja pocinili ostali ucesnici UZP-a.
Priznat cete da je to ipak samo vase subjektivno misljenje, a sudija Antoneti se nije izjasnjavao o dobrim, ili losim NAMERAMA, vec o CILJEVIMA i METODAMA.
I ja sebi npr. mogu postaviti CILJ da postanem svetski prvak u biciklizmu, ali to NAMERAVAM postici tako sto cu koristiti doping, znaci na nezakonit nacin....razumete ?
CiILJ je velicanstven, ali moja NAMERA da taj uzviseni CILJ ostvarim koristeci doping je NEZAKONITA...da ne kazem zlocinacka, posto se ipak radi samo o koristenju nedozvoljenih sredstava u sportu, a ne o ratnim zlocinima.
Svaki zlocin je "zlocin u losoj nameri" i ne razumem kakav bi to bio "zlocin u dobroj nameri" ?
Svaki zlocin podrazumeva pocinioca zlocina i zrtvu zlocina tako da bi neki "zlocin u dobroj nameri" morao podrazumevati i pristanak zrtve zlocina, a to u konkretnom predmetu nije slucaj.
Dakle mogli bi ev. teoretisati o "zlocinu u dobroj nameri" u slucaju eutanazije npr. ako je postojao izricit pristanak eutanaziranog, a nikako kad se radi o ratnom zlocinu koji podrazumeva, masovna ubojstva, zlocin protiv covecnosti, prisilne deportacije itd.....tu ne moze biti govora o tome da li je zlocin pocinjen u dobroj, ili u losoj nameri.
А шта мислите да је Милошевић учествовао у Удруженом злочину на Косову зато што је злочинац или зато што је то била његова земља коју су припадници мањине на његове очи почели, на милион нелегалних и злочиначких начина, да одвајају од матице.Мислите ли да би Аmери ћутали ако би мексиканери покушали да затварају саобраћаjнице у Тексасу и стварали своју државу на САД територији.Пустите теорију.Гледајте праксу
Mislim da upravo to i radim....gledam i komentarisem postojecu sudsku praksu, iznosim svoje misljenje o postupcima koji su u toku, a ne teoretisem i ne podizem nove optuznice niti diskutujem o stepenu pravednosti postojeceg medjunarodnog prava...tu na zalost ne mogu uciniti mnogo.
Naravno da mnoge od ovih stvari koje ste pobrojali ne odobravam, a sto se TV Beograd tice, treba videti kada jedan takav objekat postaje legitiman vojni cilj...ako tu uopste mozemo govoriti o legitimnosti pojedinih incidenata u jednoj nelegitimnoj vojnoj operaciji mnogo sirih razmera.
Samo tokom opsade Sarajeva sa brda koje su kontrolirale snage Karadžića, Šešelja, Arkana idr srpskih "junačina" je poubijano oko 1500 sarajevske djece.Djeca su najčešće ubijana tokom igre, u školskim klupama, u redu za vodu, kruh i u svojim domovima i uglavnom daleko od vojnih ciljeva i objekata, u najvećem broju granatama i vrlo često snajperom.
Istočnu Bosnu da ne spominjemo!!
I vi i dalje branite takvu politiku i takve "ljude"!!!
U samom početku su bili u zabludi smatrajući da će optuženi koji su se sami branilili, a to su bili samo Milošević i Šešelj, a sada i Karadžić biti u argumentima i nastupu inferiorni. Sećam se kako ih je Milošević šokirao unakrsnim ispitivanjem Mahmuta Bakalija prvog svedoka. Bakali je pao u nesvest, a tužilaštvo je odmah zatražilo pauzu, da se sredi. Sada oni imaju ovu taktiku; anticipiraju moguću odbranu, razmimoilaženje u političkim ciljevima Miloševića i Šešelja ( odbrana Jugoslavije i formiranje Velike Srbije ) je zaista nešto na čemu koncept udruženog poduhvata može da padne. Sudija Antoneti u stvaru ofira Šešeljevu mogućnost odbrane i minira njegovu eventualnu poziciju.
Šešelj neće progutati taj otrovni kolač. Najavio je da u odbrani neće ići u meritum, rušiće ih samo na procesnim prekršajima,.
Još nešto, Srbi nisu ispalili ni jedan snajperski metak, a da za njega nisu sudski odgovarali, a Bošnjaci su kosili snajperom po Sarajevu koliko su hteli, a da do dana današnjeg niko ni za jedan snajperski metak sa muslimanske strane nije odgovarao.
Imate li komentar, osim, ako nije da nije greh kad Bošnjak ubija Vlaha, jer mora da je izazvan, snajperom i da ga za to treba nagraditi imovinom ubijenog, a kad Srbin koristi isnajper onda treba i njegovu decu i širu porodicu kazniti.
Jeste li Lovro gledali na taj problem sa te strane?