среда, 08. јул 2020.
 Ћирилица | Latinica

Нови број

Тема: Светска економска криза и Србија (II)
Банер

Претходни бројеви

Банер

Пронађите НСПМ на

&

Нове књиге

Банер

Едиција "Политички живот"

Ђорђе Вукадиновић: Од немила до недрага

Банер
Банер
Банер

Часопис НСПМ или појединачне текстове можете купити и у електронској форми na Central and Eastern European Online Library

Банер
Банер
Коме је до морала у политици, нека иде у НСПМ

Косово ипак није држава

Kоментари (35) COMMENTS_ARE_CLOSED
1 четвртак, 10 фебруар 2011 02:24
Ultravisitor
Cenjeni pravnice, ako uzmete u obzir samo konvenciju iz Montevidea iz 1933. godine Srbija nije drzava jednako kao ni Kosovo. Prvo, Srbija nema definisanu teritoriju. Drugo, Srbija nema vladu koja vrsi vlast nad istom koja nije definisana. A tamo gde je definisana ta ista vlast prepusta upravu preko statutarnih odluka koje nasilno usvaja skupstina takozvane drzave. A pitanej zasto je nasa vlast pozurila sa rezolucijom koju je predstavila svetu kao poraz Srbije pred nazoviodlukom MSP-a je pitanje za Brisel. Naime, ne radi se o nasoj vlasti nego o Briselovoj. Da budem jasniji, Srbija je okupirana i dahije koje vladaju su predstavnici okupatora. Postovanje!
Препоруке:
0
0
2 четвртак, 10 фебруар 2011 02:57
alexandar
alal vera za ovo.
Препоруке:
0
0
3 четвртак, 10 фебруар 2011 03:49
Kiza
Hvala za lep clanak i razclanjavanje pravnih cinjenica.

Jedna cinjenica koju Srbi nikada ne treba da zaborave, da je Kosovo proglaseno uz pomoc najkorumpiranije drzave na svetu - SAD, tzv. super-sile na staklenim nogama. Priznanje je uradjeno za potrebe njenog drogerasko-nacionalistickog albanskog lobija. Isto kako ni u Kongresu i ni u Senatu nikome ne pada na pamet da se buni protiv Americke pomoci Izraelu, nije moglo drukcije ni prema Kosovu.

Kad tanke staklene noge super-sile puknu uskoro, onda ce i pravni status Kosova izgledati malo drukcije. A pravni hostapleri MSP-a odlicno osecaju odakle vetar duva, pa kad se vetar promeni, eto ih na drugoj strani. Samo kad bi nam Svabe postale prijatelji.
Препоруке:
0
0
4 четвртак, 10 фебруар 2011 04:54
Srboljub Savic
Hvala vam, g. Cveticu.
Vasa analiza je, retka, dostojna struke (ako nije jedini) misljenja MSP o samozvanoj NDK-u pokusaju.
Posle reakcija u Srbiji, sa najvisih polozaja (i nazalost, onih zakicenih uvazenom diplomom) obicnom coveku nije osatlo nista drugo, vec da histericno reaguje -vriskom, smehom, skrgutom zubima, ...
Ako neko prokomentarise -"kasno ...", ja ubedjeno verujem da ne sme biti kasno, niti Srbija sme da podlegne pritisku grube sile(takodje lazne, kao i NDK).
Srbiju Rezolucija SB 1244 obavezuje i drzavni organi, pogotovo Tuzilastvo, mora da prati i ne dozvoli njeno krsenje. Svi postupci koji ne stite pomenutu rezoluiju i suverenitet drzave Srbije (ciji je integralni deo -KiM) morali bi biti okvalifikovani kao akti protiv Ustava i biti predmet pravnih sankcija.
Najave pregovora sa ilegalnim organima i zvanicnicima NDK se moraju smatrati aktom izdaje i krsenja rezolucije SB.
[NDK ne zadovoljava ni element stalnog stanovnistva-progoni, ilegalna imigracija,..]
S. Savic
Препоруке:
0
0
5 четвртак, 10 фебруар 2011 09:20
!гаврило
МСП нас је саплео, пали смо, али сада треба устати!МСП је само помогао овој кварној власти да се прилагоди Америци у њеним захтјевима! наравно, потпуно свјесно а НЕЗАВИСНИ МЕДИЈИ су се утркивали да нам објасне да је све пропало! уиграна је то екипа која жели преварама да нам отму КОСМЕТ:заиста луцидно смишљена игра против Устава и против сопсвеног народа! зато наш МУБАРАК мора да иде ,више није важно како ако треба и на вилама!
Препоруке:
0
0
6 четвртак, 10 фебруар 2011 10:20
Одбрана и последњи дани
Мени уопште није јасно због чега се иде у преговоре са Шиптарима. Аутор је суштински у праву, али начелно гледајући шта ми конкретно имамо од тога када се "наш" преговарачки тим неће бавити тим питањима? Будућим преговорима даје се легитимитет отимачини дела наше територије. Сасвим је небитно како ми правно стојимо. О статусу се неће разговарати. Преговари са Шиптарима као и отворено игнорисање Мартијевог извештаја од стране актуелне власти допринеће новим признањима фантомске државе. А када је већина земаља призна биће ирелевантан наш правни положај.
Препоруке:
0
0
7 четвртак, 10 фебруар 2011 11:12
Milovan
Začudo, jedan dobar komentar, iako od pravnika. Nažalost, a očito je, da su pisci pitanja za MSP intelektualno, a i po znanju inferiorni u odnosu na pisca komentara. Nikakvo čudo. Uobičajeno je da nas zastupaju pogrešni, počesto i korumpirani, a ponkad i nepametni.
S druge strane mi smo od ovakovog tzv. međunarodnog sudstva imali i "značajnu korist". Ovde mislim na presudu koja je doneta povodom tužbe BIH (mislim da se radilo o tužbi za genocid)protiv Srbije). Naš uvaženi pravni zastupnik nas je branio tako što je sve priznavao uz jednu sitnu opasku:To se sve dešavalo u vreme Miloševića, a Srbija je danas demokratska...Ni besmislenije odbrane ni povoljnijeg rezultata.
Neminovno se nameće kao zaključak: Međunarodni sud doniosi isključivo politički motivisane presude, pa se zainteresovanim preporučava da se o nekom pitanju unapred politički dogovore sa tzv. međunarodnom zajednicom-pendrek država pre nego ga postave sudu.
Ovo je lekcija iz prakse međunarodnog prava, nama i bosancima
Препоруке:
0
0
8 четвртак, 10 фебруар 2011 12:08
страх од знања и способности
Ова анализа делује солидно и веродостојно.
Опште је познато, упркос нашем срозаном самопоуздању и вери у добро, да имамо солидне стручњаке у практично свим областима.
Проблем је само што се ти стручњаци држе далеко од сваког места где се одлучује, и то свесно, од стране ове генерације политичара која се све више може описати као узурпатори власти - не по легалном, него по суштиснком, моралном основу.
Препоруке:
0
0
9 четвртак, 10 фебруар 2011 12:36
Саша
Лепо објашњено, тачно и стручно. Али покушајте да осим НСПМ објавите овако нешто у неким другим медијима! Нећете успети, јер се не уклапа у програм ``Европа нема алтернативу``. А програм је програм. До српских политичара директно такође не можете допрети са оваквом идејом, ма како била аргументована јер их држава уопште не интересује. Уосталом још увек не знамо да ли је она декларација од 9. септембра, разматрана у Скупштини Србије што је уставна обавеза. Штавише не зна се ни њен садржај.
Свакако честитке за овај текст, јер можда ће неко ко сад ово чита некад бити власт.
Препоруке:
0
0
10 четвртак, 10 фебруар 2011 13:55
Јасна Симоновић
Изузетно разумљиво и разумно...Просто да не поверујем да је гдин "наш" адвокат јер о адвокатима имам "грозно" мишљење..

"Штос" или "пена" тек мене интересује од 109 "независних" лица у списку колико се лица подудара са лицима у институцијама које су зависне ...и да ли ће та лица бити доведена у мународни нонсенс ако буду преговарала са својом двојном улогом?!

Као "Српској Вождовчанки" посебно ми се свидела реченица:
"Да, тачно је да у међународном праву нема ничега што спречава 100 и нешто лица да прогласе независност Вождовца од Србије." Да ли се то односи на само 1 лице?

пс На основу права о самоопредељењу, а изгубивши сва радна и пословна права, свесна непостојања легалне државе и у жељи да све заштитим америчким законом, почетком 2001 донела сам своју декларацију и пријавила "парче земље по којој ходам" (а које сада видим по закону из 1933. није независно, а није ни под резолуцијом 1244, неутралном државом Сербијом, чланицом САД...
Има ли ово за вас смисла?
Препоруке:
0
0
11 четвртак, 10 фебруар 2011 14:27
Freya
Pa da, dok nam se resavalo sudbinsko pitnje u Generalnoj skupstini, mi smo imali vaznije zadatke:organizovanje "parade ponosa"!...da se "vlasi" ne dosete!
Препоруке:
0
0
12 четвртак, 10 фебруар 2011 14:52
Оливера Петровић
Ако је НСПМ заиста једино место где је овај текст могао да буде објављен, онда НСПМ треба да учини још један корак, а то је да текст преведе на енглески и објави га у свом енглеском издању. На тај начин допринео би да се што шира јавност упозна са врло трезвеном анализом Г. Цветића.
Препоруке:
0
0
13 четвртак, 10 фебруар 2011 17:20
Јасна Симоновић
Оливера Петровић ...тачно...

Мислим да текст треба да буде достављен меродавним институцијама...просто је невероватно да струковне организације нису истакле овај рад...гдин аутор треба да буде на неком "високом" положају...
Препоруке:
0
0
14 четвртак, 10 фебруар 2011 20:05
Обсервантес
... и додао бих (на наслов): нити ће бити!
Препоруке:
0
0
15 четвртак, 10 фебруар 2011 22:58
kosanka
Vrlo dobra analiza gospodine Cveticu.Od pocetka se
zna da Kosovo nema nijedan atribut drzavnosti i da
je okupirano.O kriminalu i drogi i da ne govorimo.
Sta to funkcionise konkretno u juznoj srpskoj
pokrajini?Sudije MSP se ne bave pravnim osnovama u
ovom predmetu,jer su korumpirani i zbog toga su
odluke ovog suda u najmanju ruku smesne.Pitanje je,
s kim to treba nakon ovoga da pregovara srpski tim?
Koji ce to bajni "eksperti"ucestvovati u ovim
pregovorima?
Препоруке:
0
0
16 петак, 11 фебруар 2011 09:42
Бранислав Александар Јулиус
Нема преговора са шиптарским терористима! Никаквих!
Са тим се не разговара, то се хапси. Па кад-тад.
Нема преговора са шиптарским терористима! Никаквих!
Препоруке:
0
0
17 петак, 11 фебруар 2011 10:34
Бранислав Александар Јулиус
Уз захвалност за изузетан текст (који свакако треба превести на више језика, и послати на све стране), нека ми буде дозвољено да додам следеће; у часу "проглашења независности" КиМ, није постојао Устав те тзв. државе као највиши правни акт који дефинише државни систем, и из кога истичу сви остали закони. Каква је то држава која нема Устав ни законе, и шта су онда неке тзв. демократске земље признале?
Друго; зашто се не инсистира и на Резолуцији 1160 СБ ОНУ од 31. марта 1998. (годину дана пре агресије НАТО-а на Србију), која "осуђује све терористичке акте ОВК..."? Дакле, онај ко призна назависност КиМ под вођством лидера ОВК, тај признаје тероризам као легално деловање за остваривање политичких циљева. И треба јавно рећи да било која међународна организација која у своје чланство прими овакво "Косово", прихвата и легализује тероризам.
И нема преговора са шиптарским терористима! Никаквих! Са тим се не преговара, то се хапси! Па кад-тад!
Препоруке:
0
0
18 петак, 11 фебруар 2011 11:58
Саша
Потпуно се слажем са неким коментаторима. Текст се мора превести, барем на енглески.
Препоруке:
0
0
19 субота, 12 фебруар 2011 00:34
kosovac
Nije prvi put da se proglasava republika kosovo , i to kako cenjeni pravnik objasnjava nejasno je ko je to cinio.
Naime 07.09.1990 godine ako se dobro secam proglasena je republika kosovo , te je usvojen i kacanicki ustav , pa su cak izabrani i funkcioneri takve proglasene republike , i sta bi od svega toga , nista , tako ce biti i sa ovim proglasenjem , nista .
Kosmet je Srbija ,bio i bice od vajkada za sva vremena .
Препоруке:
0
0
20 субота, 12 фебруар 2011 00:55
Божо Бјелак
Господине Цветићу, одавно читам Ваше текстове, што значи да Вас уважавам као аутора, који проблемима приступа са научног аспекта. За овакав текст потребао је велико умјеће. Нажалост, текст је за један озбиљан симпозијум. Све што ћу написати, није критика текста.„...Косово, у међународно-правном смислу, не испуњава услове државности...“. Србија нема државу, али је многи сматрају државом. 1) На предстојећим преговорима, против којих сам писао још учи оних првих у Бечу (тврдио сам и сада тврдим да је шиптарима дат статус равноправног субјекта када се са њима сјело за сто), неће бити ријечи о статусу. 2) Како имам и доказе (бјављени текстови), Србија није смјела тражити мишљење МС неправде, јер се одговор знао унапријед. Када је piccolo diplomatico најавио да ће се десити „незапамћени успјех дипломатије“ у ГС ОУН, осим текстова, изјава за разне листове, пиосали смо и Тадићу и Јеремићу да то не раде (свака чланица ОУН, по Повељи, има право да затражи.... наставак
Препоруке:
0
0
21 субота, 12 фебруар 2011 01:03
Божо Бјелак
мишљење Суда, које је необавезујућ. Доказ да је све то била фарса и намјештаљка, је резолуција,коју је издиктирао Брисел Тадићу.Ко умије да чита тх проклетих седам-осам реченица, Србија је резолуцијом (завршна режија) признала државу Косово. Ушли смо око Космета као волови у јарам. (Након става Суда, развила се чак неугодна полемика на релацији аутора из НСПМ, Печата, Видовдана, надам се да сте то пратили). 3)Ви знате шта је то досјелост, која је на страни шиптара, односно Космет није држава, али de facto јесте, стање је сазрело (немам довољно карактера да о томе проговорим).4) Империја зла је отела Космет (истестирали су јавно мњење),а не шиптари и на том преседану наставља да растура државе (Судан). 5)Право јесте на страни Србије, али је на страни шиптара Бонстил, који је офанзивна база Империје за цијели регион. Одатле Империја тражи добросуседске односе Србије и Космета. 6) Наши се владри утркују ко ће бити већи лакеј.Ускоро ће Николић бити највећи.
Препоруке:
0
0
22 субота, 12 фебруар 2011 05:44
optimista
pa mora da je tako, cim ti kazes. uz to jos advokat... sve po zakonu...
Препоруке:
0
0
23 субота, 12 фебруар 2011 19:39
Горан Цветић
Хвала свим коментаторима!

@Jасна Симоновић: да, могуће је да ће се нека лица из привремених институција Косова подударити са оних “109”. Решење је да у преговорима треба избећи свакога од тих 109. Сем тога, Тачијеви наводи који Мартијев извештај упоређује са “Гебелсовском пропагандом” указују да он и није за неку озбиљну истрагу о трговини органима, па га баш зато треба избећи, пре свега из пијетета према жртвама.

@Саша: да, резолуција од 9. септембра 2010. се држи прилично далеко од очију јавности.

@Божо Бјелак: пошто имате резолуцију од 9. септембра коју помиње Саша, молим Вас да је љубазно поделите са нама на овом месту, верујем да би читаоци волели да је виде. Циљ ми је био да јавности укажем како мишљење МСП виде чак и они који га другачије представљају. А наш правни тим је имао чудну шансу “да да гол из индиректа”. Да је чврсто заступао тезу да Косово нема нема неопходне елементе државности, да је својом аргументацијом натерао МСП да то и потврди, пала би и признања!
Препоруке:
0
0
24 недеља, 13 фебруар 2011 02:32
Јасна Симоновић
Горан Цветић, хвала на коментару...
Да, потпуно сте у праву да треба избећи "двоструко стандардизоване" личности (није пошптено ни према њима!) у преговорима ...мада бих ја то пре назвала разговорима и радним састанцима јер је небројено много отворених свакодневних питања који се годинама нису решавали, од власничких, радних, комуналних до високо пословних (нпр. телеком)

Колико год звучало неприкладно и сурово мислим да ни Тачију није лако да пусти одмотавање клупчета о трговини органима (било да је лично учествовао или не) ...трговина је комерцијала, а она захтева правне ентитете који се тиме баве...и свакако је учешће Светске здравствене органиозације такође неопходно у разјашљавању и привођењу правди...Није поштено ни према жртвама ни према примаоцима органа...Сваки "даровани" орган има свог примаоца и тај списак треба да постоји...

Све најбоље у вашем правном раду...
Препоруке:
0
0
25 понедељак, 14 фебруар 2011 11:46
Миле
Заиста занимљив чланак, само да напоменем да се у уводу, колико је мени познато, поткрала грешка да је Јорданац Корома гласао против резолуције уместо имена судије из Бразила Тринаде.
Препоруке:
0
0
26 понедељак, 14 фебруар 2011 17:27
Горан Цветић
@ Миле

Судија Корома је из Сијера Леонеа. Имена судија која су дала опречна мишљења су тачно наведена у чланку,и та опречна мишљења имате у фуснотама. Коромино је под фуснотом 4.
Препоруке:
0
0
27 уторак, 15 фебруар 2011 01:37
Божо Бјелак
Господине Цветићу, молим Вас погледајте мој текст "Зло звано Утисак недеље", од 18. 09. 2010. на Видивдану, гдје се налази коментар резолуције.Резолуција гласи: „Генерална скупштина: а) Свесна циљева и принципа Уједињених Нација,б)Узимајући у обзир њене функције и овлашћења на основу Повеље Уједињених Нација, ц) Подсећајући на њену Резолуцији 63-3, од 08 октобра 2008., којом се тражи од Међународног суда правде да да своје саветодавно мишљење у вези са следећим питањем: „Да ли је једнострано проглашење независности од стране привремених институција самоуправе на Косову у складу са међународним правом“?, д) Примивши са уважавањем саветодавно мишљење Међународног суда правде од 22. јула 2010. о томе да ли је једнострано проглашење независности у складу са међународним правом када је у питању Косово и након пажљивог разматрања истог, укључујући и питања о којима је дато мишљење,
Препоруке:
0
0
28 уторак, 15 фебруар 2011 01:46
Божо Бјелак
наставак - е) Прима к знању садржај саветодавног мишљења Међународног суда правде о томе да ли је једнострано проглашење независности у складу са међународним правом када је у питању Косово, као одговор на захтев генералне Скупштине, ф) Поздравља спремност Европске Уније да олакша процес дијалога између страна. Процес дијалога би сам по себи био фактор мира, безбедности и стабилности у региону. Овај дијалог би имао за циљ да унапреди сарадњу, оствари напредак на путу ка Европској Унији и побољша животе људи“.
Препоруке:
0
0
29 уторак, 15 фебруар 2011 02:01
Божо Бјелак
Резолуција, коју су саставили политичари, а не експерти међународног права и познаваоци проблема и историје на овим просторима, показује вријеме у коме живимо, вријеме у коме има много болесника и патологије, вријеме научне и сваке друге биједе. Резолуција је курвињска, подметачка, непријатељска, писана Хитлеровским језиком. Недопустива је употреба назива „Косово“ и у српском питању и у тексту ЕУ, умјесто Космет, односно пуни назив: Аутономна Покрајина Косово и Метохија. Да ли је било ко у овој унесрећеној земљи, а посебно Предсједник, имао право да „прими нешто на знање“, што значи да је Србија у цјелини прихватила мишљење Суда, који наводи да није прекршено међународно право, „јер то право и не садржи забрану таквих декларација“. Слиједи кратак наставак.
Препоруке:
0
0
30 уторак, 15 фебруар 2011 02:03
Божо Бјелак
Да је било памети (што доказује да је све била чиста игра и фарса), српска резолуција је посебно морала подвући да не прихватамо, да одбацујемо, такво мишљење Суда, на основу Повеље, разних конвенција и аката које је управо доносила ГС ОУН и које су и сада на снази. „Поздрављамо спремност Европске Уније ( колика је то жртва Европске Уније да је „спремна“, прим. ББ) да олакша процес дијалога између страна“.Ово је позив „равноправним странама“ да уређују међусобне односе. Ако се разговара на званичном државном нивоу, а Европа има ту „спремност“, онда се разговара са званичним институцијама ( у овом случају државе Косово), државе коју се признаје. Последње закуцавање тешким маљем гласи: „Овај дијалог би имао за циљ да унапреди сарадњу (двије суверене државе, прим. ББ), оствари напредак на путу ка Европској Унији и побољша животе људи“.
Препоруке:
0
0
31 уторак, 15 фебруар 2011 12:48
Јасна Симоновић
Божо Бјелак...извините што се јавлљам...хвала на информацијама...

Тако је то, све збркано, када се прави знак једнакости између "привремених институција" и 109 иницијатора стварања косовске државе...(као да није креирана још давно!)

(Да ли су саветници саветодавног мишљења и идеа-макер гдин Тибор Варади - на званичном платном списку председника Тадића?)...

Али шта је - ту је...

Када су и "држава без глобалног портфеља" (Реп. Србија)и "држава са европским алтер-егом" (реп Косово) у немилости, онда се једноставно - тражи милост...

Онда пут од колоније до званичне легалне државе не мора да буде тако тежак...

И ако 109 имају исто право као и сваки појединац...тако би требало да буде...
Препоруке:
0
0
32 уторак, 15 фебруар 2011 21:31
Горан Цветић@Божо Бјелак, хвала
Ваша порука је из 4 дела. Први је преамбула резолуције. Тачке е/ и ф/ у другом делу Ваше поруке су оперативни део, у оригиналу означене као 1. и 2.

У преамбули се наводи да ГС прима к знању мишљење на постављено питање, а оно се тиче ПРИВРЕМЕНИХ институција Косова. Дакле, будимо позитивни, једна страна је Србија, а друга – привремене институције! Слажем се да у већ неодређеној ситуацији није требало уносити нове неодређености. Реч “сарадња” се може тумачити на много начина. Понављам, Србија мора рећи ЕУ да ће преговарати само са привременим институцијама које нису прогласиле независност. И нека ЕУ онда тумачи своју резолуцију како хоће.

Ради коректности превода који сте љубазно поднели: званични наслов мишљења МСП-а је "Сагласност са међународним правом једностране декларације независности у погледу Косова" и он је у резолуцији означен италицима; то значи да ГС наводећи наслов предмета не заузима став о том питању, што би се из Вашег превода можда могло закључити.
Препоруке:
0
0
33 уторак, 15 фебруар 2011 22:02
Горан Цветић@Божо Бјелак
И само да додам: опште мишљење је да је резолуција од 9.9.2010. године - потпуно несрећно решење. Рецимо, Дајан Џонстон је навела да Србија том резолуцијом не добија ништа и "да је сва своја јаја ставила у корпу ЕУ".
Препоруке:
0
0
34 четвртак, 17 фебруар 2011 00:50
Горан Цветић
Поводом данашњег навода Вука Јеремића у СБ УН, верујем да је то то права победа НСПМ-а. Вук Јеремић:

"Само УНМИК прихватљив за Србију"

"Министар је указао да је УНМИК за Србију једини прихватљиви облик дипломатског представљања Косова и изразио дубоку забринутост због одбијања приштинских власти да учествују под тим именом на појединим регионалним и међународним скуповима."
Препоруке:
0
0
35 субота, 19 фебруар 2011 19:44
Лука
Прво морате да схватите да је Србија демократска држава и да је та власт изабрана од народа па свидјело вам се то или не. И то се зове демократија.
Осим тога је требало давно преселити институције Србије из Београда на Косово и Метохију и Рашку па и Црну Гору и наравити програм насељавања тих територија па било киме. Уосталом то раде и Израелци. Али то се у вашем ријечнику вјероватно зове комадање Србије.
Осим тога немате појма шта се догађа на Косову и у Албанији. Халлллооооо Душан и Царица Милица су живјели прије неколико стотина година.
Препоруке:
0
0

Анкета

Да ли мислите да ће у наредних годину дана у Србији бити одржани нови парламентарни избори?
 

Република Српска: Стање и перспективе

Банер
Банер
Банер
Банер
Банер
Банер