На крају, оном једном зарез нешто детету по пару које се у Србији данас роди можда и јесте боље – неће укачити менингитис захваљујући скупој вакцини, безбедније ће се возити јер седи у ауто-столици и постаће светски човек захваљујући екскурзијама по иностранству, али оном другом, трећем или четвртом које се услед захтевности родитељства никада не роде, и није баш тако сјајно. За њихову инклузију међу рођене биће потребно мало више здравог разума и мало мање отрцаних НВО фраза.
Да видимо шта је о рађању "једног зарез нешто детета по пару" и др. још 1893. године говорио Васа Пелагић у своме "Народном учитељу":
"А кад би се баш унеколико људство и смањило, не би било некакве штете ни за људе, ни за културни напредак. За људе није главно да их има много, као за каквог господара поданика, за попа парохијана и за чобанина коза и оваца, него је за њих главни циљ да буду истински просвећени, срећни и солидарни (друштвени) између себе, па макар у Европи било само 100,000.000 уместо садањих 350,000.000 људи."
Препоруке:
0
0
2
недеља, 14 новембар 2010 17:08
Одбрана и последњи дани
Добро дошао текст да се одморимо мало од високе политике. Живимо у слободном друштву(слободније у односу на средњевековно), а никада нисмо били гладнији слободе.Доста је оних који неће да троше своје драгоцено време на подизање деце.Завладао је себичлук и шта се ту може. Они који се одлуче да имају потомство изложени су најновијим бауком који кружи Европом, а то је, како и ауторица лепо назначи, баук модерног васпитавања. Он кужи Европом и томе се не види краја, а резултат ће бити такав да ће се породица деформисати до непрепознавања.
Препоруке:
0
0
3
недеља, 14 новембар 2010 17:20
Petrushin
Zar bi zdrav razum mogao bez "inkluzije"?
Dokle vise - sve u ime zdravog razuma?
Препоруке:
0
0
4
недеља, 14 новембар 2010 21:18
Неофит77
За Марка Бојковића
Надам се да би Ви ту тезу заступали и за један век (уколико би били живи), када потомци Албанаца, чији Васа Пелагић није био идол и који у међувремену нису рађали један зарез једно дете, закуцају на врата Вашег потомка.
Препоруке:
0
0
5
недеља, 14 новембар 2010 22:07
Марко Бојковић
За Неофит77
То што Ви кажете је неминовност, имајући у виду демографске пројекције. На пример, ево шта о томе каже мр Небојша Катић:
"Када се буде пренула из сна, Србија ће се суочити са новом ситуацијом у којој ће морати да стимулише, или бар прихвати имиграцију, која ће по логици миграционих токова долазити са Косова и из Азије. Ово није катастрофична, већ реалистична пројекција Србије у наредне две или три деценије. За тај социјални и културни шок, Србија се мора припремити."
http://www.politika.rs/rubrike/Sta-da-se-radi/SHok-buducnosti.sr.html
Препоруке:
0
0
6
недеља, 14 новембар 2010 23:53
драгослав павков
За случај хиперактивног "шестака" из Земуна карактеристично је да су га због његовог несташлука избацили из претходне школе,а онда је неко битан одлучио да у овој школи мора остати. Чак и по цену да остала деца бојкотују наставу...
Проблем је настао кад смо "инклузију" своје деце у сурови свет одраслих препустили којекаквим беспосленим бабама из разних НВО(које су заборавиле како се то ради,или су њихову децу васпитавале гувернанте) и приученим фенси педагозима који сваки проблем "решавају" на савремен начин-грљењем и сваљивањем одговорности на затуцане клерофашисте,то јест родитеље... И сам сам сличну грешку направио код једног свог детета;као млад отац подлегао сам утицају "стручњака" који су се у својој велемудрости наметнули целом друштву и једноставно убедили већину људи да је оно што су њима радили родитељи срамотно,да деца самим својим рођењем стичу сва права,док обавезе треба да проистекну из мудрости родитеља и броја загрљаја... Срећом то ми је прво дете,па сам имао прилике да исправим грешку код следећих...
Подмићивања деце скупим патикама,компјутерима,журкама,а наставника приватним часовима,дневницима за екскурзије итд,искључива је одговорност родитеља.
Могуће је да неки има веће теоријско знање о васпитавању деце,али сам сигуран да ни један од њих нема моју љубав и потребу да ту децу припреми за живот и изазове који им предстоје. Због тога сам себи дајем оправдање и за неку грешку коју сам сигурно начинио током скоро тридесет година бавећи се својом (и за време војне каријере туђом) децом. Никад не бих натерао дете да уради оно што сам не бих урадио,и то је основно што треба да зна сваки родитељ и педагог. Све остало су празна наклапања "стручњака" из простог разлога јер сами не преузимају одговорност кад погреше.Него је сви до једног пребацују на необразоване,примитивне и патријархалне родитеље који нису способни да разумеју ни своје дете ни савете "стручњака".
Препоруке:
0
0
7
понедељак, 15 новембар 2010 00:15
Dragan
Svaka cast novinarki. Svaka kolumna joj je dobra.
Препоруке:
0
0
8
понедељак, 15 новембар 2010 01:58
XY
За Марка Бојковића
Не разумем ту логику - припремите се за неповољну ситуацију уместо - спречите неповољну ситуацију. А при том само од нас зависи да ли ћемо је спречити.
Препоруке:
0
0
9
понедељак, 15 новембар 2010 06:09
Светислав Костић
За хиперактивног момка препоручујем два - три пута у недељи јахање, његу коња и пливање у базену. Све то под професионалним надзором. По опису предпостаљам да у питању није само хиперактивност, него и поремечена психа и урођена агресивност. Сама хиперактивност не манифесује се испадима о којима је ријеч.
Таквих појава било је 70-их година на Западу када "алтернативни" дјечији вртичи ницали као гљиве послије кише. Док се Запад таквих васпитних метода оканио, петооктобарска Србија прихвата сваку глупост против здравог разума. Збаците такву власт а НВО избаците из земље, па ће вам и дјеца бити душевно и ментално здравија. Иначе, биће све само још горе, мој Глигоре!
Препоруке:
0
0
10
понедељак, 15 новембар 2010 10:07
Тореадор
Одличан текст. Браво Јована.
Тренутно на дјелу у Србији, а много више у читавом "цивилизованом и напредном" свијету, је једно опште слуђивање људи.
Тако више слатко није слатко, већ може бити и слано, а слано више није слано већ може бити и слатко ако га тако доживљавате.
Свака глупост је добила право грађанства. Тако су добиле право грађанства и тезе исфрустрираних "стручњака" које служе да се докопају научних звања која у својој бити немају никакву тежину.
Цијела хијерархија је изврнута наопако и испада да треба дијете да командује одраслим људима, а не да одрасли командују дјецом.
Емоције дјеце су стављене у први план, а све да се не би повриједила њихова њежна душа.
Истовремено у свим цивилизованим земљама је такође на дјелу пропаганда о потреби да човјек живи по тржишним условима.
И шта ћемо онда кад тако размажену и пихтијасту дјецу сутра пустимо да се сналазе на "тржишту" које по својој природи има сурове законе и гдје нико не брине о "префињеним" емоцијама и насушним загрљајима?
Турска серија "Шехерезада" која се емитује ових дана је јако добар приказ како би требала изгледати модерна породица и успостављена хијерархија у њој.
Шта мислите зашто је толико популарна?
Људима су потребне јасне поруке, јасни рецепти за живот.
Али, враћам се на почетак, релативизација свега и свачега, традиције, културе, историје, Српства, религије, образовања, политике, ратова, сексуалности, породице на крају води у анархију и поражавајуће резултате од 1,нешто дјеце по жени.
Једноставно треба пустити природан поредак ствари -да родитељи буду родитељи,
дјеца да буду дјеца,
мушкарац да буде мушкарац,
жена да буде жена,
учитељ да буде учитељ...
Препоруке:
0
0
11
понедељак, 15 новембар 2010 11:17
Ala
I Hrvatska vec godinu dana "trubi" o inkluziji.
Apsolutno je nestrucan prilaz ukljuciti u redovnu nastavu agresivnu ili hendikepiranu decu.
Nivo zahteva uprilicen je za prosecno dete tako da je nehumano te zahteve postaviti pred dete koje ne moze ni da ih shvati ni da ih prati.Zato su postojale specijalne skole sa specijalnim programima i aktivnostima,specijalno obucenim pedagozima.
Roditelji agresivnih maloletnika treba da dobiju olaksice od drzave i da budu uz svoju decu i tokom nastave-oni su odgovorni pred Zakonom.
Gluposti kojima su nas zasuli Gaso Knezevic,Tinde Kovacevic i ostali iz NVO samo su usmereni ka sticanju zarada za mali broj "organizatora".
U svojoj agilnosti potisnuli su interese dece u drugi plan.
Ne cuje se sta veli ministar Obradovic?!
Препоруке:
0
0
12
понедељак, 15 новембар 2010 12:21
Mili
Bravo.
Препоруке:
0
0
13
понедељак, 15 новембар 2010 14:56
Вукадин
Браво Јована, довољно да те разапну они "либерални". Нажалост, бојим се да су на нивоу културе неки процеси иреверзибилин, Шпенглер је то лепо објаснио у свом делу Пропаст Запада. Остаје друго питање колико смо ми део западне културе, а колико нам је она упорно наметана кроз оно што Шпенглер назива псеудоморфоза, а изгледа да има код нас бољих назива - рецимо метастаза. Како нам је Русија најближа, треба гледати шта се тамо догађа по питањима "инклузије". Можда тако избегнемо срљање у пропаст, мада је времена све мање. Јасно, одговорна и свесна власт је велики услов, што не значи да се нешто и пре њеног доласка не може урадити.
Препоруке:
0
0
14
понедељак, 15 новембар 2010 18:15
Марко Бојковић
За XY и Тореадора
Следећи логику ваших коментара закључујем да је, по вашем мишљењу, најбоље да и Срби у већини пређу у ислам, као што су то већ учинили Албанци, у протеклим вековима. То говорим имајући у виду следећи податак, из једних дневних новина:
"Један млади амерички етнолог, који је у Југославији до 1962. припремао докторат, оставио је запис о томе да је у Тетову видео како је хоџа позвао на разговор у четири ока жену која после петог порођаја није више затруднела. Једноставно је захтевао од ње да рађа и потрудио се да за његову реч чују и остали верници. Чудећи се наивно због оваквог, за њега беспримерног мешања у приватни живот верника, Американац је упитао хоџу зашто је то учинио. И овај му је без икакве љутње објаснио да он чини само оно што је Алах наложио, а то је да брине да свако на овој земљи ради свој посао како ваља: домаћин мора да оре своју њиву, а њива увек мора да буде припремљена за то да даје плод..."
Препоруке:
0
0
15
понедељак, 15 новембар 2010 21:58
Коњец дело краси
Инсистирање на инклузији на перфидан начин додатно подстиче природне разлике и генерише фрустрације актера.
У основи је нехумано иако наводно потенцира и израста из хуманости.
Препоруке:
0
0
16
уторак, 16 новембар 2010 00:59
Тореадор
Не разумијем како сте дошли до закључка да треба прећи на Ислам????
И нема толико везе религија са стопом фертилитета колико неке друге ствари (иако данас Ислам доминира кад је наталитет у питању).
Али, Српкиње православне вјероисповијести су у једном добром периоду рађале више дјеце од муслиманки и тако одржавале српску већину у Босни. А на број муслимана у БиХ је позитивно утицала имиграција муслимана из ослобођњних српских територија одакле су протјерани.
И опет су Срби имали бољи раст становништва.
Наше жене су породичне, воле дјецу и већина машта о великим породицама. До државе и до мужева је да помогну женама у процесу подизања дјеце. Оваква каква је држава и како се понашају мушкарци доводе до тога да Српкињама гаде помисао о великим породицама након рођења првог дјетета.
Препоруке:
0
0
17
уторак, 16 новембар 2010 06:54
Младен
Јована је добра као и увек!
Што се инклузије тиче, мало је сумњи да је читава акција направљена како би се руинирао школски систем у Србији. У скупим приватним школама, које посећују деца богаташа, наравно да нема инклузије, али се она уводи у јавне школе, како би се општи ниво обазовања до краја срозао. Јер шта ће Србима добре школе, шта ће им уопште образовање, када за се зна који послови су њима намењени у империјалној подели рада...
И за крај, чујем како јуче мој дванаестогодишњи син каже другу - "Немој да си инклузивац", у смислу "Немој да си глуп". Ако се овако настави, ускоро ћемо сви ми постати - "инклузивци"!
Препоруке:
0
0
18
уторак, 16 новембар 2010 06:57
XY@ Марко Бојковић
Није ми јасно какву логику Ви то следите. У сваком случају, уместо да „имате у виду“ тај цитат који нема баш никаве везе са мојим коментарем, препоручујем Вам да имате у виду следеће чињенице: породица Божовић, мајка удовица, сама одгајала петоро синова, сви високи интелектуалци међу њима др. Боривоје Божовић, партизански борац, атеиста, хуманиста, супруг др. Саше Божовић, ауторке књиге „Теби, моја Долорес“. Остали синови познате архитекте, сликари, правници. Породица Михајловић, петоро деце, рано остали без оца књижара и атеисте. Најстарија ћерка прва завршила медецину а затим једни друге школовали и испомагали. Сви постали угледни и високи интелектуалци. Један од синова је др Коста Михајловић, академик. Остала браћа су Мирко Михајловић, адвокат и Зарија Михајловић професор математике и дугогодишњи директор Треће мушке гимназије у Београду. Породица др Чеде Петровића, свестраног интелектуалца, преводиоца Ајванха и аутора првог енглеско-српског речника. Имао шесторо деце од тога четири ћерке рођене између 1899. и 1907. године. Једна завршила медецину у Монпељеу, једна филозофију, једна сликарка а најмлађа, професор математике била удата за професора Тарановског. Оба сина су завршила технику.Могао бих тако да наведем десетине српских породица са петоро и шесторо деце високих интелектуалаца, укључујући ту и моју породицу. Прабаба била прва генерација српских учитељица ( рођена 1882.), прадеда професор, имали шесторо деце, сви завршили факултете, познати и цењени у својим професијама. Какве везе све то има са преласком у ислам?
Препоруке:
0
0
19
уторак, 16 новембар 2010 18:57
Марко Бојковић
За Тореадора
Хоџа из оног мог примера каже да "он чини само оно што је Алах наложио, а то је да брине да свако на овој земљи ради свој посао како ваља: домаћин мора да оре своју њиву, а њива увек мора да буде припремљена за то да даје плод..."
Ви кажете:
"Једноставно треба пустити природан поредак ствари -да родитељи буду родитељи,
дјеца да буду дјеца,
мушкарац да буде мушкарац,
жена да буде жена,
учитељ да буде учитељ..."
Опростите, али ја заиста не видим никакву суштинску разлику између хоџиног и Вашег става...
Осим тога, помињете и турску серију "Шехерезада", напомињући да би требало да се угледамо на Турке. А познато је да су Турци у огромној већини муслиманске вероисповести, те да су управо они донели Ислам на ове просторе. Такође вам је сигурно познато да смо ми Срби читавих пет векова имали одличну прилику да се угледамо на Турке, дакле да у већини пређемо на Ислам, као што су то учинили Албанци, који су данас једини европски народ који нема проблем ниског наталитета.
Мислим да се закључак намеће сам: Уколико Срби не желе да имају проблем ниског наталитета (тј. рађања "једног зарез нешто детета по пару"), потребно је да пређу на Ислам. Јер мужеви муслиманске вероисповести, како нам сугеришете хвалећи турску серију "Шехерезада", помажу "женама у процесу подизања дјеце", за разлику од Срба, православаца, који својим понашањем "доводе до тога да Српкињама гаде помисао о великим породицама након рођења првог дјетета."
Препоруке:
0
0
20
уторак, 16 новембар 2010 19:02
Марко Бојковић
@ XY
Заиста сте ме дирнули овим Вашим дивним, веома илустративним примерима, из периода од пре стотину и више година (1882-1907). Но, на Вашу жалост, верујем, сада је 2010. година, у којој је недавно објављен податак да је најпопуларније мушко име за новорођене бебе у Великој Британији управо име које је носио оснивач муслиманске религије, дакле: Мухамед. ( http://www.dailymail.co.uk/news/article-1324194/Mohammed-popular-baby-boys-ahead-Jack-Harry.html ) То име је иначе већ неколико година за редом најпопуларније мушко име међу бебама рођеним у седишту Европске уније и НАТО пакта, Бриселу. У 2010. години, а такво је иначе стање већ неколико деценија, обичај рађања "једног зарез нешто детета по пару", дакле мање од броја потребног за просту репродукцију становништва, у Европи (дакле не само у Србији) имају и протестанти, и католици, и православци, и атеисти - изузетак су једино муслимани. Зато, ако ситуација да ће Србија, услед ниског наталитета међу православним Србима, у наредне две или три деценије "морати да стимулише, или бар прихвати имиграцију, која ће по логици миграционих токова долазити са Косова и из Азије", ако дакле та ситуација Вама изгледа као неповољна, ако желите да је спречите, ја закључујем да се Ви залажете да Срби масовно пређу у ислам - јер једино на тај начин Србија неће више имати проблем ниског наталитета, тј. рађања "једног зарез нешто детета по пару", па ни разлога да у будућности буде принуђена да стимулише или бар прихвати имиграцију. Понављам, данас је 2010. година, није ни 1882, ни 1899, ни 1907. година (године које Ви помињете у Вашем коментару), а у 2010. години једини у Европи који немају проблем ниског наталитета су муслимани. То је логика коју следим - не прошлост, оно што је било пре 100 и више година, него оно што се дешава данас.
Препоруке:
0
0
21
среда, 17 новембар 2010 03:41
XY@Марко Бојковић
Стварно не разумем. По Вама, ако неко 2010. године хоће да има висок наталитет онда мора да пређе у ислам. Зашто? Да се ради о биљкама и засадима још бих и разумео. Отприлике, 2010. година је лоша за све засаде осим за купус, па ако хоћете да вам на њиви нешто роди, онда морате да посадите купус. На тој њиви (и уопште на европским њивама) су некада успевале и друге биљке али сада, 2010. године, успева само купус. Према томе, изаберите. Или ћете садити купус или вам на њиви неће ништа израсти.
Елем, људи ипак нису биљке, па ја заиста не разумем шта Ви хоћете да кажете. У сваком случају срдачно Вас поздрављам и на Ваше евентуалне коментаре нећу више одговарати.
Препоруке:
0
0
22
среда, 17 новембар 2010 10:01
Рурални Србин@ Марко Бојковић
Остаје да објасните зашто би оно што се дешава данас остало непромењено у будућности.
Препоруке:
0
0
23
среда, 17 новембар 2010 11:39
Тореадор
@ Марко Бојковић
Можда Ви заиста не можете да уочите разлику, међутим то је већ Ваш проблем.
А можда и свјесно ширите дефетизам.
Како год, мало ћу појаснити да и Ви схватите (претпостављам да не ширите свјесно дефетизам).
Ислам нема превелику повезаност са стопом наталитета, да је тако не би католичке земље по Јужној Америци и Африци имале висок наталитет, или Индија, или рецимо Филипини, Вијетнам и тако даље.
А не би ни Срби православци имали убједљивонадмоћан наталитет у односу на Србе муслимане у БиХ вијековима да је та констатација тачна.
Што се тиче констатације да "мушкарац треба бити мушкарац, жена жена итд" не знам шта је ту нејасно?
Хоћете ли рећи да не треба?
По оној логици "Слано није увијек слано већ је и слатко, а слатко није баш увијек слатко него је и слано".
Та двосмисленост и теоретисање без садржаја или конкретне акције је једна од слабости српског народа.
Очито да сте и Ви један од тих теоретичара што гурају главу у пјесак натезањем неутемељених логичких конструкција.
Улога мушкарца у породици у модерној Србији коју ја пројектујем није да лупа шаком у сто, туче жену, виче, долази у алкохолисаном стању или да чита новине по цијели дан и да теоретише.
Улога мушкарца је да растеретижену што је више могуће и борбом у животу и помагањем у кући и око дјеце уз задржавање благо доминантног положаја у породици.
Данас имамо жену
која је оптерећена на послу,
код куће је чека муж папучар који нити помаже у кући нити представља изазов у смислу мужевности,
или је чека муж у облику примитивног мачо мушкарца.
Улога државе је иста као и улога мушкарца. Да што више растерети и заштити жену како би могла подизати дјецу, а при том јој омогућити простор и за пословно остварење у складу с амбицијама.
Разноразни додаци, новац и сличне глупости неће подићи наталитет.
Једино што је женама потребно је да имају што више временаза породицу и заштитуод бахатих послодаваца.
Препоруке:
0
0
24
среда, 17 новембар 2010 12:36
Марко Бојковић
@ Рурални Србин
Што се тиче ваше наде да ће се оно што се дешава данас променити у будућности: Dream on.
@ Тореадор
Србија није ни у Јужној Америци, ни у Африци, ни у Индији, Филипинима, Вијетнаму итд.
Србија је у Европи.
А у Европи је ситуација оваква: http://www.vesti-online.com/Vesti/Svet/95725/Hriscanska-Evropa-nestaje-Muslimani-ostaju
Препоруке:
0
0
25
среда, 17 новембар 2010 15:41
Марко Бојковић
@ Рурални Србин
"Ако се не догоди чудо, ако природни прираштај становништва остане негативан а емиграциони токови се не промене, Србија ће на сваких пет година губити отприлике онолико становника колико их данас живи у Крагујевцу. Користећи исто поређење, Србија ће у наредних 25 година остати без Крагујевца, Ниша и Новог Сада, док ће се огромни ненасељени простори опасно повећавати.
Вероватноћа да Србија радикално промени досадашње трендове је мала. Најснажнији емиграциони удар је окончан у последњих двадесет година, а размере тога су делимично скривене приливом избеглица из некадашње Југославије. Отварање Европе ће само додатно олакшати настављање емиграционих трендова и појачати сезонску емиграцију.
Да би ублажила ове разорне токове, Србија мора радикално променити економску политику и уместо економије која само троши, мора постати економија која штеди, инвестира и отвара радна места. Ово је не само тешко, већ је и недовољно.
Да би се млади задржали у Србији, њихова егзистенција мора имати више смисла од оне у чијем су центру само новац и потрошња. Ако друштво није у стању да креира нове социјалне вредности, да реафирмише улогу породице, да обезбеди стабилност, сигурност и друштвену солидарност, егзодус ће се наставити. Србија не може задржати младе нудећи идентичан модел глорификације индивидуализма и хедонизма који се на вишем нивоу друштвеног богатства нуди и на Западу.
Потребни економски, социјални и вредносни преокрет, нажалост, иде против духа времена, против социјалне инерције – и зато је мало вероватан. Када се буде пренула из сна, Србија ће се суочити са новом ситуацијом у којој ће морати да стимулише, или бар прихвати имиграцију, која ће по логици миграционих токова долазити са Косова и из Азије. Ово није катастрофична, већ реалистична пројекција Србије у наредне две или три деценије. За тај социјални и културни шок, Србија се мора припремити."
Ја не сањам, ја постављам конкретно питање: на основу чега ВИ изводите закључак да ће садашња ситуација остати непромењена.Пошто не дајете конкретан одговор на конкретно питање морам да закључим да ВИ немате ВАШЕ мишљење већ само упућујете на два сајта са којима је уосталом већина читалаца НСПМ упозната.
Препоруке:
0
0
27
четвртак, 18 новембар 2010 10:32
Марко Бојковић
@ Рурални Србин
Моје мишљење по овом питању поклапа се са мишљењем мр Небојше Катића, изложеном у овом опсежном цитату из његовог чланка. Слажем се са Вама да у мом мишљењу нема оригиналности, верујем да сам по Вашем мишљењу "инклузивац", али ето, надам се да ћете ми опростити - јер то што сам "инклузивац" последица је генетских фактора, а то је нешто што је, надам се да ћете се сложити, ван мог утицаја. У сваком случају срдачно Вас поздрављам и на Ваше евентуалне коментаре нећу више одговарати.
Препоруке:
0
0
28
четвртак, 18 новембар 2010 13:17
Миле
Марко Бојковић, изгледа, верује да само муслимани имају много деце, многодетност нема ваљда везе са хришћанством...? Није читао човек Свето писмо.
Препоруке:
0
0
29
четвртак, 18 новембар 2010 19:33
Рурални Србин@ Марко Бојковић
Немам разлога било шта да Вам праштам или не праштам. Могу само да Вам препоручим да мишљења и ставове о појединим питањима не формирате на основу једног текста и два сајта.Не знам да ли сте у току, али на мрежи постоје десетине хиљада текстова из области футурологије.
И ја Вас срдачно поздрављам и надам се да ћете се чешће јављати са Вашим инспиративним коментарима на овом сајту.
.jpg)
Да видимо шта је о рађању "једног зарез нешто детета по пару" и др. још 1893. године говорио Васа Пелагић у своме "Народном учитељу":
"А кад би се баш унеколико људство и смањило, не би било некакве штете ни за људе, ни за културни напредак. За људе није главно да их има много, као за каквог господара поданика, за попа парохијана и за чобанина коза и оваца, него је за њих главни циљ да буду истински просвећени, срећни и солидарни (друштвени) између себе, па макар у Европи било само 100,000.000 уместо садањих 350,000.000 људи."
Dokle vise - sve u ime zdravog razuma?
Надам се да би Ви ту тезу заступали и за један век (уколико би били живи), када потомци Албанаца, чији Васа Пелагић није био идол и који у међувремену нису рађали један зарез једно дете, закуцају на врата Вашег потомка.
То што Ви кажете је неминовност, имајући у виду демографске пројекције. На пример, ево шта о томе каже мр Небојша Катић:
"Када се буде пренула из сна, Србија ће се суочити са новом ситуацијом у којој ће морати да стимулише, или бар прихвати имиграцију, која ће по логици миграционих токова долазити са Косова и из Азије. Ово није катастрофична, већ реалистична пројекција Србије у наредне две или три деценије. За тај социјални и културни шок, Србија се мора припремити."
http://www.politika.rs/rubrike/Sta-da-se-radi/SHok-buducnosti.sr.html
Проблем је настао кад смо "инклузију" своје деце у сурови свет одраслих препустили којекаквим беспосленим бабама из разних НВО(које су заборавиле како се то ради,или су њихову децу васпитавале гувернанте) и приученим фенси педагозима који сваки проблем "решавају" на савремен начин-грљењем и сваљивањем одговорности на затуцане клерофашисте,то јест родитеље... И сам сам сличну грешку направио код једног свог детета;као млад отац подлегао сам утицају "стручњака" који су се у својој велемудрости наметнули целом друштву и једноставно убедили већину људи да је оно што су њима радили родитељи срамотно,да деца самим својим рођењем стичу сва права,док обавезе треба да проистекну из мудрости родитеља и броја загрљаја... Срећом то ми је прво дете,па сам имао прилике да исправим грешку код следећих...
Подмићивања деце скупим патикама,компјутерима,журкама,а наставника приватним часовима,дневницима за екскурзије итд,искључива је одговорност родитеља.
Могуће је да неки има веће теоријско знање о васпитавању деце,али сам сигуран да ни један од њих нема моју љубав и потребу да ту децу припреми за живот и изазове који им предстоје. Због тога сам себи дајем оправдање и за неку грешку коју сам сигурно начинио током скоро тридесет година бавећи се својом (и за време војне каријере туђом) децом. Никад не бих натерао дете да уради оно што сам не бих урадио,и то је основно што треба да зна сваки родитељ и педагог. Све остало су празна наклапања "стручњака" из простог разлога јер сами не преузимају одговорност кад погреше.Него је сви до једног пребацују на необразоване,примитивне и патријархалне родитеље који нису способни да разумеју ни своје дете ни савете "стручњака".
Не разумем ту логику - припремите се за неповољну ситуацију уместо - спречите неповољну ситуацију. А при том само од нас зависи да ли ћемо је спречити.
Таквих појава било је 70-их година на Западу када "алтернативни" дјечији вртичи ницали као гљиве послије кише. Док се Запад таквих васпитних метода оканио, петооктобарска Србија прихвата сваку глупост против здравог разума. Збаците такву власт а НВО избаците из земље, па ће вам и дјеца бити душевно и ментално здравија. Иначе, биће све само још горе, мој Глигоре!
Тренутно на дјелу у Србији, а много више у читавом "цивилизованом и напредном" свијету, је једно опште слуђивање људи.
Тако више слатко није слатко, већ може бити и слано, а слано више није слано већ може бити и слатко ако га тако доживљавате.
Свака глупост је добила право грађанства. Тако су добиле право грађанства и тезе исфрустрираних "стручњака" које служе да се докопају научних звања која у својој бити немају никакву тежину.
Цијела хијерархија је изврнута наопако и испада да треба дијете да командује одраслим људима, а не да одрасли командују дјецом.
Емоције дјеце су стављене у први план, а све да се не би повриједила њихова њежна душа.
Истовремено у свим цивилизованим земљама је такође на дјелу пропаганда о потреби да човјек живи по тржишним условима.
И шта ћемо онда кад тако размажену и пихтијасту дјецу сутра пустимо да се сналазе на "тржишту" које по својој природи има сурове законе и гдје нико не брине о "префињеним" емоцијама и насушним загрљајима?
Турска серија "Шехерезада" која се емитује ових дана је јако добар приказ како би требала изгледати модерна породица и успостављена хијерархија у њој.
Шта мислите зашто је толико популарна?
Људима су потребне јасне поруке, јасни рецепти за живот.
Али, враћам се на почетак, релативизација свега и свачега, традиције, културе, историје, Српства, религије, образовања, политике, ратова, сексуалности, породице на крају води у анархију и поражавајуће резултате од 1,нешто дјеце по жени.
Једноставно треба пустити природан поредак ствари -да родитељи буду родитељи,
дјеца да буду дјеца,
мушкарац да буде мушкарац,
жена да буде жена,
учитељ да буде учитељ...
Apsolutno je nestrucan prilaz ukljuciti u redovnu nastavu agresivnu ili hendikepiranu decu.
Nivo zahteva uprilicen je za prosecno dete tako da je nehumano te zahteve postaviti pred dete koje ne moze ni da ih shvati ni da ih prati.Zato su postojale specijalne skole sa specijalnim programima i aktivnostima,specijalno obucenim pedagozima.
Roditelji agresivnih maloletnika treba da dobiju olaksice od drzave i da budu uz svoju decu i tokom nastave-oni su odgovorni pred Zakonom.
Gluposti kojima su nas zasuli Gaso Knezevic,Tinde Kovacevic i ostali iz NVO samo su usmereni ka sticanju zarada za mali broj "organizatora".
U svojoj agilnosti potisnuli su interese dece u drugi plan.
Ne cuje se sta veli ministar Obradovic?!
Следећи логику ваших коментара закључујем да је, по вашем мишљењу, најбоље да и Срби у већини пређу у ислам, као што су то већ учинили Албанци, у протеклим вековима. То говорим имајући у виду следећи податак, из једних дневних новина:
"Један млади амерички етнолог, који је у Југославији до 1962. припремао докторат, оставио је запис о томе да је у Тетову видео како је хоџа позвао на разговор у четири ока жену која после петог порођаја није више затруднела. Једноставно је захтевао од ње да рађа и потрудио се да за његову реч чују и остали верници. Чудећи се наивно због оваквог, за њега беспримерног мешања у приватни живот верника, Американац је упитао хоџу зашто је то учинио. И овај му је без икакве љутње објаснио да он чини само оно што је Алах наложио, а то је да брине да свако на овој земљи ради свој посао како ваља: домаћин мора да оре своју њиву, а њива увек мора да буде припремљена за то да даје плод..."
У основи је нехумано иако наводно потенцира и израста из хуманости.
И нема толико везе религија са стопом фертилитета колико неке друге ствари (иако данас Ислам доминира кад је наталитет у питању).
Али, Српкиње православне вјероисповијести су у једном добром периоду рађале више дјеце од муслиманки и тако одржавале српску већину у Босни. А на број муслимана у БиХ је позитивно утицала имиграција муслимана из ослобођњних српских територија одакле су протјерани.
И опет су Срби имали бољи раст становништва.
Наше жене су породичне, воле дјецу и већина машта о великим породицама. До државе и до мужева је да помогну женама у процесу подизања дјеце. Оваква каква је држава и како се понашају мушкарци доводе до тога да Српкињама гаде помисао о великим породицама након рођења првог дјетета.
Што се инклузије тиче, мало је сумњи да је читава акција направљена како би се руинирао школски систем у Србији. У скупим приватним школама, које посећују деца богаташа, наравно да нема инклузије, али се она уводи у јавне школе, како би се општи ниво обазовања до краја срозао. Јер шта ће Србима добре школе, шта ће им уопште образовање, када за се зна који послови су њима намењени у империјалној подели рада...
И за крај, чујем како јуче мој дванаестогодишњи син каже другу - "Немој да си инклузивац", у смислу "Немој да си глуп". Ако се овако настави, ускоро ћемо сви ми постати - "инклузивци"!
Хоџа из оног мог примера каже да "он чини само оно што је Алах наложио, а то је да брине да свако на овој земљи ради свој посао како ваља: домаћин мора да оре своју њиву, а њива увек мора да буде припремљена за то да даје плод..."
Ви кажете:
"Једноставно треба пустити природан поредак ствари -да родитељи буду родитељи,
дјеца да буду дјеца,
мушкарац да буде мушкарац,
жена да буде жена,
учитељ да буде учитељ..."
Опростите, али ја заиста не видим никакву суштинску разлику између хоџиног и Вашег става...
Осим тога, помињете и турску серију "Шехерезада", напомињући да би требало да се угледамо на Турке. А познато је да су Турци у огромној већини муслиманске вероисповести, те да су управо они донели Ислам на ове просторе. Такође вам је сигурно познато да смо ми Срби читавих пет векова имали одличну прилику да се угледамо на Турке, дакле да у већини пређемо на Ислам, као што су то учинили Албанци, који су данас једини европски народ који нема проблем ниског наталитета.
Мислим да се закључак намеће сам: Уколико Срби не желе да имају проблем ниског наталитета (тј. рађања "једног зарез нешто детета по пару"), потребно је да пређу на Ислам. Јер мужеви муслиманске вероисповести, како нам сугеришете хвалећи турску серију "Шехерезада", помажу "женама у процесу подизања дјеце", за разлику од Срба, православаца, који својим понашањем "доводе до тога да Српкињама гаде помисао о великим породицама након рођења првог дјетета."
Заиста сте ме дирнули овим Вашим дивним, веома илустративним примерима, из периода од пре стотину и више година (1882-1907). Но, на Вашу жалост, верујем, сада је 2010. година, у којој је недавно објављен податак да је најпопуларније мушко име за новорођене бебе у Великој Британији управо име које је носио оснивач муслиманске религије, дакле: Мухамед. ( http://www.dailymail.co.uk/news/article-1324194/Mohammed-popular-baby-boys-ahead-Jack-Harry.html ) То име је иначе већ неколико година за редом најпопуларније мушко име међу бебама рођеним у седишту Европске уније и НАТО пакта, Бриселу. У 2010. години, а такво је иначе стање већ неколико деценија, обичај рађања "једног зарез нешто детета по пару", дакле мање од броја потребног за просту репродукцију становништва, у Европи (дакле не само у Србији) имају и протестанти, и католици, и православци, и атеисти - изузетак су једино муслимани. Зато, ако ситуација да ће Србија, услед ниског наталитета међу православним Србима, у наредне две или три деценије "морати да стимулише, или бар прихвати имиграцију, која ће по логици миграционих токова долазити са Косова и из Азије", ако дакле та ситуација Вама изгледа као неповољна, ако желите да је спречите, ја закључујем да се Ви залажете да Срби масовно пређу у ислам - јер једино на тај начин Србија неће више имати проблем ниског наталитета, тј. рађања "једног зарез нешто детета по пару", па ни разлога да у будућности буде принуђена да стимулише или бар прихвати имиграцију. Понављам, данас је 2010. година, није ни 1882, ни 1899, ни 1907. година (године које Ви помињете у Вашем коментару), а у 2010. години једини у Европи који немају проблем ниског наталитета су муслимани. То је логика коју следим - не прошлост, оно што је било пре 100 и више година, него оно што се дешава данас.
Елем, људи ипак нису биљке, па ја заиста не разумем шта Ви хоћете да кажете. У сваком случају срдачно Вас поздрављам и на Ваше евентуалне коментаре нећу више одговарати.
Можда Ви заиста не можете да уочите разлику, међутим то је већ Ваш проблем.
А можда и свјесно ширите дефетизам.
Како год, мало ћу појаснити да и Ви схватите (претпостављам да не ширите свјесно дефетизам).
Ислам нема превелику повезаност са стопом наталитета, да је тако не би католичке земље по Јужној Америци и Африци имале висок наталитет, или Индија, или рецимо Филипини, Вијетнам и тако даље.
А не би ни Срби православци имали убједљивонадмоћан наталитет у односу на Србе муслимане у БиХ вијековима да је та констатација тачна.
Што се тиче констатације да "мушкарац треба бити мушкарац, жена жена итд" не знам шта је ту нејасно?
Хоћете ли рећи да не треба?
По оној логици "Слано није увијек слано већ је и слатко, а слатко није баш увијек слатко него је и слано".
Та двосмисленост и теоретисање без садржаја или конкретне акције је једна од слабости српског народа.
Очито да сте и Ви један од тих теоретичара што гурају главу у пјесак натезањем неутемељених логичких конструкција.
Улога мушкарца у породици у модерној Србији коју ја пројектујем није да лупа шаком у сто, туче жену, виче, долази у алкохолисаном стању или да чита новине по цијели дан и да теоретише.
Улога мушкарца је да растеретижену што је више могуће и борбом у животу и помагањем у кући и око дјеце уз задржавање благо доминантног положаја у породици.
Данас имамо жену
која је оптерећена на послу,
код куће је чека муж папучар који нити помаже у кући нити представља изазов у смислу мужевности,
или је чека муж у облику примитивног мачо мушкарца.
Улога државе је иста као и улога мушкарца. Да што више растерети и заштити жену како би могла подизати дјецу, а при том јој омогућити простор и за пословно остварење у складу с амбицијама.
Разноразни додаци, новац и сличне глупости неће подићи наталитет.
Једино што је женама потребно је да имају што више временаза породицу и заштитуод бахатих послодаваца.
Што се тиче ваше наде да ће се оно што се дешава данас променити у будућности: Dream on.
@ Тореадор
Србија није ни у Јужној Америци, ни у Африци, ни у Индији, Филипинима, Вијетнаму итд.
Србија је у Европи.
А у Европи је ситуација оваква: http://www.vesti-online.com/Vesti/Svet/95725/Hriscanska-Evropa-nestaje-Muslimani-ostaju
"Ако се не догоди чудо, ако природни прираштај становништва остане негативан а емиграциони токови се не промене, Србија ће на сваких пет година губити отприлике онолико становника колико их данас живи у Крагујевцу. Користећи исто поређење, Србија ће у наредних 25 година остати без Крагујевца, Ниша и Новог Сада, док ће се огромни ненасељени простори опасно повећавати.
Вероватноћа да Србија радикално промени досадашње трендове је мала. Најснажнији емиграциони удар је окончан у последњих двадесет година, а размере тога су делимично скривене приливом избеглица из некадашње Југославије. Отварање Европе ће само додатно олакшати настављање емиграционих трендова и појачати сезонску емиграцију.
Да би ублажила ове разорне токове, Србија мора радикално променити економску политику и уместо економије која само троши, мора постати економија која штеди, инвестира и отвара радна места. Ово је не само тешко, већ је и недовољно.
Да би се млади задржали у Србији, њихова егзистенција мора имати више смисла од оне у чијем су центру само новац и потрошња. Ако друштво није у стању да креира нове социјалне вредности, да реафирмише улогу породице, да обезбеди стабилност, сигурност и друштвену солидарност, егзодус ће се наставити. Србија не може задржати младе нудећи идентичан модел глорификације индивидуализма и хедонизма који се на вишем нивоу друштвеног богатства нуди и на Западу.
Потребни економски, социјални и вредносни преокрет, нажалост, иде против духа времена, против социјалне инерције – и зато је мало вероватан. Када се буде пренула из сна, Србија ће се суочити са новом ситуацијом у којој ће морати да стимулише, или бар прихвати имиграцију, која ће по логици миграционих токова долазити са Косова и из Азије. Ово није катастрофична, већ реалистична пројекција Србије у наредне две или три деценије. За тај социјални и културни шок, Србија се мора припремити."
Извор: http://www.politika.rs/rubrike/Sta-da-se-radi/SHok-buducnosti.sr.html
Моје мишљење по овом питању поклапа се са мишљењем мр Небојше Катића, изложеном у овом опсежном цитату из његовог чланка. Слажем се са Вама да у мом мишљењу нема оригиналности, верујем да сам по Вашем мишљењу "инклузивац", али ето, надам се да ћете ми опростити - јер то што сам "инклузивац" последица је генетских фактора, а то је нешто што је, надам се да ћете се сложити, ван мог утицаја. У сваком случају срдачно Вас поздрављам и на Ваше евентуалне коментаре нећу више одговарати.
И ја Вас срдачно поздрављам и надам се да ћете се чешће јављати са Вашим инспиративним коментарима на овом сајту.