Veoma slab pokusaj da se brani skandalozno ponasanje Crkve. Osnovni problem nije u tome sto su tzv. tradicionalne verske zajednice imale primedbe na zakon. Problem je u trenutku i u nacinu na koji su reagovale, kao i u nacinu na koji je potom postupila vlada.
Gde su dosada bili zabrinuti predstavnici verskih zajednica?! Samo mi nemojte reci da nisu znali sta u zakonu pise. Uostalom, poznato je da ministar vera u ovoj zemlji i nije nista drugo do predstavnik SPC u Vladi cija je osnovna funkcija da gura interese Crkve. Nemoguce je da ministar vera nije znao sta u zakonu pise, i nemoguce je da nije o tome obavestio svoje sefove u Patrijarsiji.
Posto je ocigledno da su predstavnici SPC i drugih verskih zajednica unapred znali za sadrzaj zakona, postavlja se pitanje zasto su tek sada reagovali, kada su mogli to da ucine blagovremeno. Jedini moguci odgovor jeste da su hteli da demonstriraju silu i ponize drzavu, u cemu su i uspeli, s obzirom na neverovatno servilnu reakciju Vlade. Dakle nije problem u tome sto SPC ima misljenje, problem je u tome sto se u ovom slucaju SPC ponela osiono i nasilnicki.
Pokusaj autora da nas uveri da su razlozi za brigu opravdani, takodje je neubedljiv. Otprilke, argument glasi "A sta cemo ako se dvojca homoseksualaca pojave pred maticarem i on odbije da ih venca, da li ce to biti diskriminacija?" Naravno da nece, jer Ustav Srbije nedvosmisleno kaze (cl. 62): "Brak se zaključuje na osnovu slobodno datog pristanka muškarca i žene pred državnim organom". Prema tome problem je izmisljen! Autor dalje kaze, sta cemo ako se profesor homoseksualac slobodno ponasa na casu. Koliko ja znam, u ovoj zemlji nijedan profesor, bez obzira na seksualnu orijentaciju ne sme da se "slobodno" ponasa na casu. Dakle sve sami neubedljivi izgovori, iza kojih se u stvari krije podrska homofobiji i diskriminaciji! I SPC i autor ovog teksta u stvari podrzavaju diskriminaciju, samo to ne smeju da priznaju otvoreno!

Овде није потребан кометар. Одличан текст г-не Анђелковићу!

Moja dobra prijateljica, koja ima troje sitne dece, na sve ovo kaze:"Kako je krenulo, da se na konkursu za posao pojave invalid, majka troje dece i homoseksualac/ka, invalid i majka troje dece ostali bi na ulici... Sta je, gospodo, sa samohranim majkama, sta je sa majkama uopste, sta je sa izbeglicama, sta je sa invalidima, paraplegicarima, kvadriplegicarima, zar oni nisu diskriminisani? Sta je sa penzionerima, starim ljudima uopste? I, na kraju, sta je sa pravima Srba koji zive na Kosovu i Metohiji? Pa, ti ljudi su diskriminisani od strane svoje Vlade i svojih sunarodnika, prepusteni na milost i nemilost Siptarima i kojekakvim placenicima i psima rata iz NATO zlocinackog udruzenja?

Pod providnim ruhom demokratije nalaze se ljudi koji svojim neokomunistickim ponasanjem dovode crkvu i svestenstvo u neprijatan polozaj konstantnim vredjanjem svega sto je sveto za svakog pravog vernika.Ljudi koji su bili najveci borci za ljudska prava i slobodu izrazavanja,sada uskracuju to pravo verskim institucijama,koje da podsetim nemaju nikakvu izvrsnu vlast i iskazuju svoje legitimno misljenje po tom pitanju.Necemo valjda prihvatiti homoseksualizam kao nesto normalno samo zato sto je skinut sa liste bolesti svetske zdravstvene organizacije.

„.... осионо и насилнички“. Ала сте ви осетљиви, госн Петре.... Насилнички би било да је неко упао у скупштину па почео да бије посланике. Ради се ипак о пуком апелу да се ови чланови преиспитају. То је ипак мирољубивије од упада „Геј стрејт алијансе“ у Сава центар, зар не?
Што се тиче дискриминације, заиста не бих волео да ми деца одрастају у уверењу да је сасвим нормално да нека деца из разреда имају два тате или две маме. Само се бранимо од таквих могућности, океј?

Да би о некој теми могло да се разложно расправља неопходно је да све чињенице о поступцима свих актера буду неспорне. Покушавам да пратим тему преко интернета али још нисам успео да сазнам хронологију догађаја, процедуру која је прописана и да ли је поштована, ко су СВИ актери...Чини ми се да је једино извесно да је повлачење предлога закона послужило као повод да се води пропагандна кампања против Српске православне цркве. А волео бих да је негде доступна анализа медијског праћења цркве да проверим да ли сам у праву.

Увиђајући све то, верске заједнице су реаговале. Свакако, да су оне биле благовремено укључене у цео процес, и то искрено а не форме ради (а не тек релативно недавно, реда ради обавештене су), све би било другачије. Међутим, ми живимо у друштву у коме је нормално да „Геј-стрејт алијанса“ и сличне организације буду консултоване од стране власти и да могу да лобирају, а за многе је ненормално да и цркве (које имају подршку много већег броја грађана) имају исти третман. Ваш аргумент да је црква сигурно знала шта у закону пише, јер „министар вера у овој земљи и није ништа друго до представник СПЦ у влади …“, само потврђује ово што сам рекао. Јадна је земља која претендује да буде цивилизована, ако у њој верске заједнице треба да саме сазнају да се закони пишу, док су представници хомосексуалаца укључени у цео процес од стране дела владајућих струкутра!

Још нешто. Ваш љутити тон би био примерен да смо у 16. веку, па као слободоумни интелектуалац устајете против прекомерног црквеног утицаја и прогањања оних који нарушавају теократски поредак. Међутим, данас када је црква, не само код нас, маргинализована, чуде ме толики излив беса и толике оптужбе само зато што се усудила да изнесе свој став, и да се за њега залаже. Некако, тешко је поверовати у либералне мотиве оних који се окоме на неког слабог, и измученог деценијским прогонима од стране комунистичког тоталитарног режима.

Зато, усуђујем се да помислим, да многи који су наводно борци против дискриминације, борбу против ње само инструментализују. У ствари су заговорници ниподаштавање неистомишљеника, а људска права признају само када се ради о следбеницима мондијалистичке и квазилибералне идеологије. Но, то је и нормално, с обзиром да се неретко ради о присталицама титоистичког, нескривено тоталитарног, система.

Госп. Петре грешите! Црква није била на време обавештена, а и нема ништа против закона, већ само једног његовог сегмента. Можете чак и преко нета да погледате сличне законе других земаља, укључујући и оне у нашем региону, па ћете се уверити и у то да нигде он није тако неодмерено либералан као што је код нас било предложено. Слобода, како је тврдио Мил, мора да има ограничење - а то је право других! Ако је таква да у име права једних, угрожава друге, онда прераста у своју супротност. И то се нажалост дешава са недомереном либераланом идеологијом.

Скоро сам морао да се готово сложим с једним ЛДП- овцем. Рече он нешто у стилу Петра (аутора првог коментара), а онда дода: "А заправо није црква крива- крива је власт која је тако и тако брзо реаговала" (сигуран сам да је мислио на Цркву са малим ц, па отуд тако стоји у тексту). Лично и потпуно јасно и гласно кажем да ми одговара то што је предлог закона повучен. Ово би била само перушка која нам недостаје да полетимо на путу за ЕУ, јер све остало имамо, зар не?
Дакле, Црква се напада за нешто што није повукла са дневног реда Скупштине (такође, није једино СПЦ имала замерке на овај закон), већ је то урадио неко други, онај који то може- ВЛАДА. Нико из редова заиста хистеричне, а тзв, "друге Србије" (или бар ја не чух) не напада (или бар приупита за појашњење) Мирка Цветковића, сећате се, премијера. Или Расима Љајића, нетом увређеног и повређеног од Велимира Илића. Или оних неколико министара и министарки (ево и мало родне равноправности) којима само одабрани знају и име и презиме и ресор. Општи напад креће ка Цркви и, много мањим делом, ка другим традиционалним верским заједницама. А тај општи напад траје одавно и потребно је само пронаћи изговор за наставак другосрбијанских офанзива на СПЦ, национално, традиционално, конзервативно... Доказ? Слушајте радио емисије еврофанатика, читајте њихове интернет новине, погледајте карикатуре њиховог најцењенијег карикатуристе..., сетите се изјава Бебе Поповића и биће вам савршено јасно да је напад веома организован и да се темељно спроводи на свим нивоима, уз свесрдну помоћ медија. Текстови и фразе еврофанатика се понављају из медија у медиј, од једног клерофоба до другог- тема је једна једина: унижавање Цркве и њеног угледа.
И тако ће нам и бити. Тадић ће седети на бар две столице- мало ће бити умерено традиционалан, а мало неприкосновено модеран. Мало ће звати ЕУлекс, а мало ће одбијати независност Косова и Метохије. И то јесте проблем: Тадић ради све по мало. Он се ничега не ухвати скроз, већ онако зицерашки- малчице.

Postovni g. Andjelkovicu,

Zahvaljujem Vam se na odgovoru na moj komentar. Kao sto bi se moglo pretpostaviti, nalazim da je Vas odgovor ipak nezadovoljavajuci.
Pre svega, nicim niste uspeli da osporite moj argument da Ustav Srbije definise brak na takav nacin da je priznavanje homoseksualnog braka nemoguce osim ako se ne promeni Ustav. Nikakva zakonska konkretizacija onoga sto stoji u Ustavu ne moze da promeni tu cinjenicu. Vasa teza da bi se pod pritiskom mogao menjati sam Ustav takodje je neubedljiva, s obzirom da je za promenu istog potrebna dvotrecinska vecina u skupstini. Osim toga, s obzirom da clan Ustava o braku spada u odredbe koje definisu ljudska prava, neophodno je da takva promena bude potvrdjena na referendumu. Kakve su sanse da vecina gradjana Srbije glasa za gej brakove, to je unapred jasno. A ako vecina ipak glasa za, tek tada nema nikakvih problema - cista demokratija. Ostali argumenti u slicnom pravcu, o ekstremnim slucajevima koji bi se mogli dogoditi, takodje su sporni. Video sam prilicno sveta, ukljucujuci drzave sa legalizovanim gej brakovima, ali jos nisam cuo da negde transvestiti drze nastavu obuceni po svom ukusu.
Vi i dalje tvrdite da verske zajednice nisu bile ukljucene u proces. Rasim Ljajic, cije je ministarstvo pripremilo zakon, u intervjuu Politici kaze da su sporne clanove bukvalno dobili iz Ministarstva vera, koje sigurno nije nista radilo na svoju ruku, osobito ako se zna da je aktuelni ministar profesor na Bogoslovskom fakultetu i jedan od najpoznatijih paracrkvenih intelektualaca.
E sad sto se tice mog tona. Nalazim da je pomalo bizarno da primedbe mom tonu dolaze od strane nekoga ko pise za internet sajt na kojem se redovno govori o "evrofasizmu", "okupaciji", "neoliberalnim talibanima", na kojem se gradonacelnik Beograda poredi sa Hitlerom. NSPM veliku vecinu svog prostora posvecuje satanizovanju "Druge Srbije", pa shodno tome nije bas najbolja adresa sa koje bi treblo deliti lekcije o "nipodastavanju neistomisljenika".

4. Што се тиче сајта НСПМ-а, на њему нећете наћи директне личне увреде упућену било коме. Нико се не назива ђубретом, будалом, идиотом … То што се користе сликовити изрази да би се окарактерисало деловање оних за које аутори текстова мисле да тенденциозно раде лоше ствари, иако некоме може да буде непријатно, не спада у домен класичног вређања. Нико од нас није рекао да је Пешчаник, на пример, гласило НАТО-нацистичких јуришника, или да је ЛДП – Лига деструктивних плаћеника. А, из редова екстремиста тзв. Друге Србије, неретко се чује да се НСПМ назива „Нова српска фашистичка мисао“. Штавише, многи заговорници евроатлантских вредности, често употребљавају говор мржње, чак и када су део владајуће коалиције. Да не говоримо о Н. Чанку, довољно је да потражите шта је рекао пре неки дан Оливер Дулић. Још нешто да додам: на сајту НСПМ никада се не етикетирају друге нације, овде нико није рекао да су Хрвати олош а Албанци смеће, а идите на сајт ЛДП-а или Б 92, па ћете се уверити колико тога ружног је изречено, примера ради, за Русе!

На крају, иако се не слажете са већином текстова, захваљујем Вам се што читате НСПМ. Не морамо да се слажемо, али је добро да комуницирамо.

G. Anđelkoviću, hteo sam da Vam napišem detaljan odgovor, ali iskreno rečeno, nemam ništa posebno novo da kažem, a što neki od prethodnika nisu rekli, posebno u vezi sa vašom manipulacijom u vezi sa mogućnošću da po antidiskriminacionom zakonu nekom sveštenom licu bude suđeno, jer je odbilo da venča dve osobe istog pola. Jasno je da Ustav to isključuje, a to što vi pričate o kreiranju "pravne konfuzije" koja na mala vrata treba da uvede gej-brak deo je paranoične "teorije zavere" koju vi plasirate s ciljem širenja moralne panike. Gej-brakovi ne mogu da se uvedu na "mala vrata", tajno od javnosti i sl. -- za njih je potreban REFERENDUM da bi do promene Ustava došlo, a to je, složićete se, vrlo jasan i transparentan oblik kontrole i zahteva saglasnost većine građana. Pa, ukoliko do saglasnosti dođe, gej-brak će biti uveden jedino kako i može -- NA VELIKA VRATA. A ako vi sumnjate u "zbunjivanje građana" koji nisu sposobni da kritički misle o tome šta im "serviraju liberalni krugovi" onda vi usvajate elitističku retoriku LDP i direktno stojite protiv demokratije.

Moj stav je da homoseksualnost ne treba da bude legalizovana,smatram da je to poremecaj kao i fetisizam,sadizam,mazohizam,sodomizam. Al koga briga sta ja mislim.?

Јасан и транспарентан став. Све честитке аутору текста. Очигледно је да још морамо да се учимо демократији да не би постала демонократија.
Веома је лако и једноставно бити мудар! Прво смислиш нешто страшно бесмислено да кажеш, .... а онда то не кажеш или не напишеш! Свима нам је у овим тешким економско-политичким-транзиционим временима неопходна доста мудрости, о чему би могли да се замисле и писци неких од коментара овог чланка. Оно што нам сигурно није потребно то је ПРЕУВЕЛИЧАВАЊЕ и ЗЛОНАМЕРНО тумачење туђих ставова са којима можемо а не морамо да се сагласимо (лепа демократска тековина). Тако, нпр. у своју продавницу (нароски речено радњу) и морам и хоћу да примим и човека са прљавим ципелама и неписменог и хомосексуалца и свакога ко у мој ЈАВНИ простор дође. Међутим у моју кућу НИКАДА нећу пустити да уђе нити човек са прљавим ципелама нити хомосексуалац. И, гле чуда, и то је МОЈЕ ДЕМОКРАТСКО ПРАВО, није ДИСКРИМИНАЦИЈА!!! НЕОПХОДАН НАМ ЈЕ ЗАКОН ПРОТИВ ДИСКРИМИНАЦИЈЕ, било кога по било ком основу, али заштита нечијих права НЕ СМЕ да УГРОЖАВА права других!!! Е, то је оно што није лепо формулисано у тексту закона и МОРА да се промени, да бисмо СВИ били једнаки пред законом.