сами сте ... Срби гледају фудбал
Брига њих за Србију

Vrlo lep i jasan apel za neciju "savest "
Ali ....
Niti je organizovana konferncija slucajno organizovana , niti su doticni kandidati za ucecse i dobijanje nekih titula neki velik problem .
Ova drzava je potpisala sporazum o saradnji sa HV ... EJ!!!!! .Sa Hrvatskom vojskom a nema ni 20 godina otkako je ta vojska UBIJALA oficire i vojnike pretece nase VS .
Ovi "nesretnici " sto ce da ucestvuju na konferenciji bar nisu direktno pucali po nama .
Sta reci a ne zaplakati

Oj Srbijo "medju sljivama",ima li kraja ovim samoponizenjima?
Pre neki dan ,Izraelci zabranili Comskom da udje u Izrael da odrzi neko predavanje,(a Comski se nije zalagao da se Izrael bombarduje,vec samo kritikovao politiku Izraela),a ovi pozivaju,ugoscavaju,a na kraju ce ga i okititi(a on bi nas najradije okitio bombama) .
Neverovatan narod,kakav podanicki mentalitet,prosto nepojmljivo zdravom razumu!

Не знам због чега чуђење због овог криминалног акта. Па водећи људи странке која је на власти тражили су бомбардовање Србије.

Pitanje je,tko je osnivac ovog centra za etiku na
Filozofskom fakultetu u Beogradu?Sta je pravi razlog
dovodjenja ovih belosvetskih mesetara od strane ovog
centra?Mislim da nepozivanje nasih filozofa i
drustvenih poslenika nije sto isti nisu kompetentni,
vec sto su im misljenja totalno razlicita.Pozivati
profesore stranih drzava u Beograd o. trosku drzave i
dodeljivanje pocasnih titula istima,je van svake
pameti.Ovo mogu da urade Srbi ispranih mozgova,bez
srama i pameti i takvima sigurno nije mesto u jednoj
visokoobrazovanoj ustanovi kao ni u Srbiji.Covek koji
je obrazovan,a nije prirodno intelegentan,da moze
razlikovati sto je u interesu njegovog naroda i
Srbije kao drzave,ne bi trebao se baviti javnim radom

Uzas i sramota.Nacija bez zdrave elite i nije drugo mogla da ocekuje.

Au, moze li se nize pasti.Doslo vreme da se stidimo diploma stecenih na BU.Jedina uteha nam je da nase nisu pocasne

За историчара: Одлично господине историчару! Сад ми образложите: Вијетнам, Кореју, Ирак, Јапан, Авганистан, Фокланде, Палестину, бомбардовање Београда 1944 од стране наших "савезника", наранџасте и црне револуције, Грузију, Украјину итд, итд, ...

Ovo je jos jedan primer da se krvnici i pravi ratni zlocinci uvek vracaju na mesto zlocina.Veliki je problem sto su oni dobili poziv od ovdasnjih "dahija".

На време треба почети размишљање о лустрацији.

У психонализи је одавно познат ментални склоп који је склон да се идентификује са агресором, за неког је то психопатолошки склоп личности за неког није!
У српској националној историји то се најбоље манифестовало за вријеме турског ропства...тада исламизовани Срби имали су исти ментални склоп као данашња Друга Србија, разне НВО, па и оснивачи и организатори догађаја о којем је овдје ријеч.
За мене је то психопатологија !

Хоће ли неко са пискарања прећи на дела? Мој лепи град у срему у којем живи апсолутна већина срба постаје све само не српски. Данас видим на улици полицијску траку на којој пише Вступ заказан. На словачком и само на словачком? Да ли то значи да ја требам учити словачки да би знала шта пише јер на српском није писало ништа? Да ли игде у свету има сличан пример? Има ли неко паметан да каже шта да радимо? Сита сам вашег пискарања.

Na zalost, nije ovde rec o nacionalnom ponizenju, a jos manje o ljudskom dostojanstvu.
Rec je o rigidno doslednoj politici lojalnosti Univerziteta u Beogradu, koja se sprovodi vec punih 65 godina.
Cudi me da intelektualna javnost o tome nista ne zna.
Lojalnost, per se, medjutim, nije nikad za potcenjivanje.
Kada Univerzitet vrati nazad svoju imovinu, mozemo onda drugacije razgovarati. Dotle, vaze samo nacela AVNOJ-a, o demokratiji, parlamentu, privatnoj svojini... Njihova reforma i obnova trenutno teku besprekorno.

Ја ћу да гледам фудбал као и сви Срби тј. народ а народ је стока па идемо даље до краја односно амбиса пропасти поноса и националне свести.
Браво еврогмизавци, екуменисти и остали шљаме.

Треба имати пијетета према мртвима , али човек који је захтевао да се његов народ још убија не заслужује ништа осим презира. Да ли таквог пијетеа имате премА Човеку који је убијен у хагу?

Шта је прагматизам? Кад јаки туку слабијег, - прикључи им се. Или бар навијај. Тако на најмању меру сводиш могућност да и сам извучеш дебљи крај. А можда те и награде. На пример, премијерском фотељом. Само, пази, на крају искључе камере.

Сви ћемо остати у својим собицама и кабинетима, наставити да пискарамо и ламентирамо, али ништа нећемо предузети да се та срамна конференција не одржи. Предложио сам Видовданцима да се тог дана, 17. о.м., окупимо и спријечимо одржавање конференције. Нико се не јавља. До када ће трајати ово "мртво море".

Ma oni njih dovode iz "patriotskih" razloga:

hoce da nam "Djura oprosti ono sto nas je tukao"!!!

Г.Грбићу, јесте психопатологија, а зове се "стокхолмски синдром", то је емпатија са оним ко вас мучи или вас је отео.

Наставници Београдског универзитета,
Захтевајмо од ректора да откаже уручивање почасног доктората БУ апологети хуманитарних НАТО интервенција и тиме геноцида услед бомбардовања радиоактивним пројектилима! Као да то није доста, агресори продужавају менталну агресију проглашавајући за геноцид ратне злочине само једне страну у грађанским ратовима које сами потпирују да би спровели своје освајачке и пљачкашке интересе.
Вера

Господине Бјелак, где мислите да се окупимо?

Stanite malo, mislim ipak treba pročitati Volcerov tekst, i ja bih rekao da on i nije toliko loš koliko se iz ovog teksta može zaključiti.

Čovjek samo govori da ako je u jednoj državi zabilježen slučaj etničkog čišćenja, onda je humanitarna intervencija opravdana. Na jednom mjestu govori da ne valja gađati civilne objekte već samo treba spriječiti ubistva i agresiju, i raditi na uspostavljanju poretka.

Sigurno da okupiranima ne odgovara da im neko drugi uspostavlja poredak koji neće ličiti ni na šta, ali generalno gledano, svako ovdje može da se složi da valja intervenisati u slučaju etičkog čišćenja u susjednoj državi.

Problem se uopšte ne nalazi u Volcerovom tekstu, problem je što je on zaključio da je postojalo etničko čišćenje na Kosovu i Metohiji i da je to uzrokovalo intervenciju SAD. Ali Volcer to ne može znati kao politički filozof, dakle neko ko se informiše iz medija ali ne može biti siguran da mediji govore istinu.

Da li je stvarno bilo etničkog čišćenja to Volcer ne može znati ako je koristio CNN kao izvor.

Sad da li je on namjerno ''neobaviješten'', o tome bi moglo da se razmišlja. Ali ipak mislim da je gostovanje Volcera manje problematično nego npr gostovanje Žižeka, koj idoduše nije dobio nikakav počasni doktorat UB.

Možda griješim, ali ja Volcera ipak ne bih gađao kamenjem. Takve i treba zvati, provjeriti da li su iskreni ali neobaviješteni, ili obrnuto.

Srećko@


О чему ви срећни човече причате? Па, не треба бити професор на факултету да би се схватило о чему се овде ради. Да ће неко покренути шесту флоту и сву силу којом располаже из хуманитарних разлога у то не верују ни деца у вртићу, а камоли да верује наведени професор.

@ Srecko

Nesrecno ste se upustili u ovu diskusiju sa premisom da je nesto sto se zove "humanitarna intervencija" (a svi znamo da to podrzaumeva vojni napad na neku drzavu, bacanja bombi itd. Mozda se secetate 1999) nesto postojece u medjunarodnom pravu. Ali nema nista takvo. Naprotiv, I sam bombarder Klark je priznao da je NATO postupio nelegalno 1999 pri napadu na Jugoslaviju. I svi ostali zagovornici bombardovanja kao npr. Kaseze, Havel ili cak Richard Folk svi smatraju napad nelegalnim I onda dodaju da je ipak bio "opravdan" ili "legitiman" ili "nuzan" itd. A to znaci da je nazivati nesto "humanitarnom intervencijom" samo stavljanje u secerne oblande nesto sto predstavlja AGRESIJU—vrhunski zlocin u svom medjunarodno pravu, koji se zove I ZLOCIN PROTIV MIRA. Od Nirmberga gde se sudilo Nacistima za AGRESIJU stoji da se "zlocin protiv mira razlikuje od ostalih zlocina po tome stu sebi sadrzi akumulirano zlo svih zlocina pocinjenih u ratu posle agresije."

Dakle nema nista na sta se vi mozete pozvati kada govorite o "humanitarnoj intervenciji" to jedan Zapadni ideologem—Volcer je jedan od najodgovornijih za ovu pojmovnu prevaru—koji sluzi da zamaze oci da se radi o GOLOJ AGRESIJI.

I ne Rusija nija izvrsila "humanitarnu intervenciju" u Osetiji vec je tamo imala svoje vojnike, UN mirovnjake da brani od nelegalnog napada gruzijske armije.

Ja sam jutros čuo na jutarnjem programu RTS-a da je Majkl Volcer najveći živi filozof politike i odmah sam došao da vam ovo prenesem.

Ovaj tekst sam po sebi naravno nije sporan. Ali, jedan komentator je lepo primetio da su izjave i stavovi Slavoja Zizeka o odnosima Srbije prema Kosovu/Albancima, ili povodom NATO bombardovanja, kud i kamo gore od Volcerovih. Podseticu, Zizek vec dve decenije vodi kampanju za nezavisnost Kosova od Srbije, ponavljajuci otrcane stereotipe o “velikosrpskom hegemonizmu”, a za vreme NATO bombardovanja kao osnovnu primedbu izrekao je da su bombe stigle prekasno i da treba vise bombi, a ne manje?!

Medjutim, uprkos takvim Zizekovim visegodisnjim politickim opredeljenjima, prof. Milan Brdar, autor ovog teksta, preveo je pre dve godine jednu Zizekovu knjigu, i tako saucestvovao u njegovoj intelektualnoj promociji na ovim prostorima. Tim povodom Zizek je gostovao u Beogradu, ali nismo culi da je Brdar javno izrekao ijednu kriticku rec, a u organizaciji doceka ucestvovale su, kao i u ovom slucaju, neke drzavne i nacionalne ustanove (npr. Kulturni centar Beograda, a Zizek je dao intervju “Politici”, u kome je, naravno uvijeno, ponovio neke od svojih krajnje problematicnih stavova o sukobima na prostoru bivse Jugoslavije). Moderator tribine u Kulturnom centru bio je prof. Caslav Koprivica koji se takodje javno deklarise kao srpski patriota, ali tada smo ga mogli videti kako sa Zizekom razmenjuje komplimente po principu “ja tebe serdarom, a ti mene vojvodom”. Cak je na pocetku tribune eksplicitno “zamolio” prisutne da ne postavljaju Zizeku “politicka” pitanja. Bilo je pomalo mucno gledati ovog navodnog srpskog patriotu kako se snishodljivo odnosi prema jednom od vodecih antisrpskih intelektualaca na svetskoj sceni. Jos uvek se pitam kakvi motivi leze u pozadini ovakvih neobicnih aranzmana.

Zato bi bilo lepo da spomenuti i drugi intelektualci koji se dice svojim patriotizmom budu bar malo dosledniji, principijelniji. Nije sasvim umesno kritikovati Volcera, a prethodno afirmisati mnogo poznatijeg Zizeka. Nesto tu, najblaze receno, dobrano skripi.

Jутрос na РТС1 позван је у госте један од органиѕатира академског филозофског самопонижења. Водитељка је на помен филозофа апологете нАТо бомбардовања,упитала нашег филизофа управо то:"Зар се тај филозоф није залагао за бомбардовање Србије?"
филозоф домаћин хитро промрмља да он о томе није ништа читао и дА НЕ ЗНА(!), АЛИ И АКО ЈЕ ТАКО, ОВО ЈЕ ПРИЛАКА ДА СЕ ТАЈ ЧУВЕНИ СВЕТСКИ ФИЛОЗОФ,АКО ЈЕ ОТВОРЕН ЗА ЧИЊЕНИЦЕ,УВЕРИ ДА ЈЕ ПОГРЕШИО И ПРОМЕНИ МИШЉЕЊЕ О СРБИМА.
Невероватно, али истинито.
Елем, нема везе што сте нас убијали, ми ћемо вас наградити и одликовати, да нас сада ви заволите.
И извините што сте нас убијали.

Дипломирао сам и магистрирао на ЕТФ-у, па Бранка Ковачевића добро знам. Сваки онај, који је имао прилику да упозна ректора (или шта већ), не може да буде изненађен, а ни увређен. Чак шта више, овај акт давања почасне академске титуле некоме које је градио каријеру на патолошкој мржњи према нама је врло очекивајући од такве сорте људи.

@ Одбрана и последњи дани

Kao što rekoh i Aleksandru, vi previše očekujete od američkih političkih filozofa. Kosovo je samo retoričko sredstvo, suština teksta je sasvim solidna, i malo šta može da joj se prigovori. Volcer je jasan, niti valja gađati civilne objekte jer to onda ne bi bila humanitarna intervencija (a razlozi za intervenciju su etničko čišćenje i ostali zločini nad stanovništvom), niti valja dopustiti da međunarodno pravo štiti zločince. Da li se to odnosi i na Kosovo najmanje je povezano sa samim tekstom, i najlakše ga je činjenično oboriti. Ja sam samo rekao da je Volcerovo razmišljanje o svjetskom sistemu ipak hrabrije od skrivanja zločina iza međunarodnog prava.

Da li je Volcerov tekst iskorišćen na rišeljeovski način, to je jedino pitanje na koje mogu odgovoriti potvrdno. I opet ponavljam, autori članka nam nisu dali dobar izvor, potrebna je konkretnija izjava, a imali su je i Žižek i Habermas, Volcer je jednostavno nema, jer samo Kosovo ne igra naročitu ulogu u tekstu, koji je sam po sebi prihvatljiv(iji?).

Pominjete navodnu i takozvanu intervenciju u BiH, naravno da intervencije nije bilo, ja sam samo pitao da li je trebalo da je bude? Možete da tvrdite da (1) nije trebalo da je bude, s čim se ne bih složio (čak bih to smatrao suštinskom uvredom), ili možete reći da (2) je nije bilo zbog spoljnih pritisaka, ali da je Srbija željela da interveniše. U tom slučaju to bi bila humanitarna intervencija u skladu sa Volcerovim tekstom. Šta će biti, (1) ili (2) ?

@Srecko

Na to bih mogao da odgovorim, nevezano za Kosovo, da je međunarodno pravo šećerna oblanda za etničko čišćenje i genocid.

Pa ne mozete tako da odgovorite jer se zna sta je medjunarodno pravo koje se sastiji od ratifikovanih medjunarodnih sporazuma i jus cogens-a. I to sta je "genocid" odredjeno je medjunarim pravo, umesto obratno kako iz neznanja ovde predocavate. Ako bi neko mimo prava imao moc da odredjuje gde se odvija genocid onda bi sebi dao nepostojece pravo da bira gde ce zapocinjati agresije. To sto se SAD tako ponasa ne znaci da se ponasa po pravu, upravo suprotno: radi se o pukoj (antipravnoj) sili. Treba samo da vratite stvar sa glave na noge.

I posljednje, ako jedna zemlja sprovodi etničko čišćenje na svojoj teritoriji, onda je ona sama počinila zločin protiv mira, i treba biti kažnjena.

Pojmovno ste sve pobrkali, termin "zlocin protiv mira" je sinoniman sa "agresijom" i naravno za agresiju su potrebne bar dve drzave jer nije moguca agresija protiv samog sebe (po onome kako je de facto termin definisan, na stranu metaforicke upotreba). I ne postoji nista kao "kaznjavanje" drzava ni u pravu ni u moralu, stavise "punitivni rat" je od nastanka teorije pravednog rata klasican primer neopravdivog rata. Ako ste ove gluposti izvukli iz vaseg "citanja" Volcera to moze dodatno da potvrdi filozofske kvalitete tog coveka (koji po struci i nije filozof vec obican politikolog).

Ostajem kod ocite teze da ste se nesrecno upustili u ovu prici, ili vam je vrlo los profesor predavao Volcera.

@ Aleksandar

Ostajem pri svom stavu. Volcer nije rekao da se protivi opšteprihvaćenoj definiciji etničkog čišćenja i genocida. Ako Amerikanci tako djeluju u Volcerovom tekstu tako ne piše. Nije ovo pitanje kako je ko mene učio o Volceru, pitanje je gdje je Volcer napisao da se protivi definiciji etničkog čišćenja određenom u međunarodnom pravu? Vi to nemate, zar ne (osim ako ne piše u novom tekstu koji je NSPM objavio, koji još nisam pročitao), zato se i vrtimo u krug.

Jedino je istinito da je Volcer doveo u pitanje dosadašnji način odlučivanja o intervenciji u slučaju etničkog čišćenja, i ako dosadašnji način odlučivanja može da dozvoli čišćenje samo ako jedna strana u Savjetu bezbjednosti uloži veto na intervenciju IZ INTERESA A NE ISTINE I PRAVDE, onda međunarodno pravo ima veliki problem, veći od ''antipravničke sile'' SAD.

Vidi se da i dalje ignorišete činjenicu da etničko čišćenje unutar jedne države mora nekako da se riješi, vi drugo rješenje ne nudite a smeta vam Volcerovo. Za vas je zločin protiv mira međudržavni, nikako moguć unutar jedne države, na osnovu čega se postavlja pitanje raspada Jugoslavije? Čemu onda tolika priča da Haški tribunal nikome ne sudi za zločin protiv mira, kad se on po vama nije ni desio? Kako da se desi kad je za tango potrebno dvoje?

Dakle, onaj ko je započeo građanski rat nije počinio zločin protiv mira? Odlično, takvo ''međunarodno pravo'' da bacite u korpu za otpatke, ja sam ga na svojim leđima iskusio, možda je u tome problem, ja sam iskusio građanski rat a vi bombardovanje. Možda je onda dalja polemika besmislena.

Pozdrav i svako dobro.

@Srecko

Vidi se da i dalje ignorišete činjenicu da etničko čišćenje unutar jedne države mora nekako da se riješi,

Pogresno koristete rec "cinjenica" kada iricete u stvari jedan normativan stav o tome sta se navodno "mora" i upadate u tipicnu zamku koju tipovi poput Volcera postavlja: posto nesto "mora" da se uradi onda SAD moze da ide i bombarduje nekoga.


vi drugo rješenje ne nudite a smeta vam Volcerovo.

Ovde nije mesto za moje teorije, vec se raspravlja do koje mere je Volver filozofski i moralno beznacajan sa svojim pricama koje se ne mogu racionalno braniti jer se zapravo pretvaraju u dekriminalizaciju agresije mocnih protiv slabijih (bas ono sto SAD rade po svetu da bi sirili svoju hegemoniju).

Čemu onda tolika priča da Haški tribunal nikome ne sudi za zločin protiv mira, kad se on po vama nije ni desio?

Ovo treba da pitate Amerikance tj. Majkla Sarfa koji pisao statut tog "suda" upravo da ne ukljuci jurisdikciju nad zlocinom protiv mira, a Amerikanci—iako nisu potpisnici Rimskog statuta—blokirali su da ICC moze ikome suditi za agresuju. Pitajte se zasto? Zato sto oni hoce da vrse agresije po svetu!

Dakle, onaj ko je započeo građanski rat nije počinio zločin protiv mira? Odlično, takvo ''međunarodno pravo'' da bacite u korpu za otpatke, ja sam ga na svojim leđima iskusio,

Vi ne odredjujete sta je medjunarodno pravo, vec se to ispostavlja na osnovu toga ste se drzave dogovore. A gradjanski rat u Bosni je zapoceo Dobrovoljackom ulicom.

@ Срећко! Da dodam sa svoje strane. Prateći raspravu - jer u pitanju i nije polemika ili rasprava o različitim viđenjima na jednu političku stvar. Ovo sporenje između "srečka" i njegovih suparnika mora da se poredi sa jednim sudskim sporom u kojem se i jedna i druga strana u sporu pozivaju na svjedoke koji će da potvrde zahtjeve ili gledanja na jednu te istu stvar.

Razlika je ovdje jedino u okolnosti da se u ovom konkretnom sporenju smije masno da laže. Što je na jednom sudskom procesu kažnjivo i onda, kada onaj koji neistinu govori ili je zaobilazi.

Na sudu je krivokletstvo kažnjivo, u ovakvim sporovima to nije, pa ni onda kada onaj koji vjeruje sam da je laž istina. A zašto moram jedan ovakav slučaj da poredim sa sa krivičnim procesnim pravom?

Naprosto zato, što to o čemu se spor vodi u konkretnom slučaju, i jeste pitanje života ili smrti. Ne samo za pojedince i male učesnike u polemikama, nego se radi o tome, da li će jedan čitav narod na osnovu lašnih iskaza da nestane sa lica zemlje.

A do tada njegovi vođe koji su organizovali otpor protiv istrebljenja i borili se protiv neprijatelja koji imao u rukama sva sredstva da narodu zatre svaki trag, njegove vojne i civilne vođe u procesima pred lažnim političkim "tribunalima" osuđuju se na dođivotne robije, i to sve uz pomoć lažnih svjedoka.

Lica, koja i u polemikama učestvuju sa političkim temama i same iz bilo kojeg razloga žrtve neprijateljske propagande ili čak neprijateljski poslušnici, jer se po vlastitoj prirodi priklanjaju uvijek jaćim, jer ko jaći, taj tlaći! To je njihova zvjezda vodilja.

A ova čitava debata na temu u naslovu, nema blage veze sa akademskim slobodnim mišljenjem. I to u istoj mjeri u kojoj se jedan sudski krivični krivični proces može da svede na neobavezno akademsko raspravljanje. Jer i jedan i drugi primjer imaju iste sudbonosne posljedice po jednu od starna, A to su ovde Srbi.

И овај протест је на нивоу писма (апела) главног двојца са НСПМ дан/ноћ уочи усвајања Статута.
Мој коментар на тај апел ми тада није објављен па нећу да напишем шта стварно мислим о овоме јер има велика шанса да онда не би прошао (ако и сада прође).
Оно што ћу написати је да препоручујем свима вама који сте написали коментаре, а могли сте бити на протесту испред ректората да се јавите на Небојшин блог (има горе наведен линк) и да му пружите подршку и "потпишете" се. Савјест ћете лажно умирити, а докторат је већ уручен. Не дај Боже да би којим случајем ступили у контакт и демонстрирали заједно са тамо неким обскурним српским организацијама које су јелте у другосрбијанским медијима проглашене фашистичким. Гдје има дима има и ватре.
Чуо сам и да је ужасно вруће ових дана у Србији, биће да је лијепо уз хладно пивце гледати фудбал и писати петиције.

@Srecko

Hvala vam i za to što ste humanitarnu intervenciju izjednačili sa dekriminalizovanom agresijom.

Ma nisam ja, Srecko, vec tipovi poput Volcera rade na tome da izmisljajuci nepostojece kategorije—poput "humanitarne intervencije"—praveci se da iako nisu pravno zasnovane, SAD i ostali svetski grubijani po njima treba da postupamo jer navodno za njih postoji drugacije (npr. moralno) opravdanje. Time daju pojmovni poklon mocnicima da vrse de facto agresije, a da mogu da se prave da kobajagi samo izvrsavaju moralne duznosti. Nije to tako tesko shvatiti, osim ako niste duboko progutali udicu na kojoj pise: protivzakonito ali moralno dobro, pa ga cini do mile volje. Vidite, ako odete kod sudije za prekrsaje i priznate da ste prekrsili zakon, vi necete ni dobiti priliku da sudiji ispricate kako vi verujete da je ono sto ste ucinili iako protivzakonito ipak moralno opravdano.

diskvalifikovali ste Dobrovoljačku ulicu kao zločin protiv mira

Srecko, "zlocin protiv mira" je tehnicki termin definisan medjunarodnim dokumentima i odlukama koje sluze kao presedani; na primer, procitajte dokumente sa sudjenja u Nirmbergu. To sto Dobrovoljacka nije "zlocin protiv mira" ne znaci da nije zlocin. Dakle, ne gubite nista kad stvari klasifikujete pojmovno kako pravo zahteva (ukljucujuci medjunarodno pravo).

@ Одбрана и последњи дани

Pitali ste me da li sam patriotsku i nacionalističku Srbiju nazvao autističnom i narciosidnom? Odgovor je: DA. Odgovor je potvrdan i za Drugu Srbiju, iako me niste to pitali. Srbijanska posla.

Pitali ste me i da li je takva Srbija počinila zločin i genocid. Odgovor je: NE.

Da bi uopšte bila u mogućnosti da počini zločin morala bi da učestvuje u ratu u kojem nije učestvovala. To valjda znam ja kao sin, sinovac i sestrić nekih ljudi koji jesu bili na frontu, za razliku od autističnih Srbijanaca. Ali autističnost je druga tema.

Što se humanitarne intervencije tiče, ja sam samo izrekao da podržavam osnovnu Volcerovu zamisao, teza je ne može biti jednostavnija: Ako A (etničko čišćenje) onda B (intervencija). Volcerova greška nije u ‘’Ako A onda B’’, već da li je Kosovo A? U tome sam bio više nego jasan. Aleksandar, a ne vi, problematizuje ‘’Ako A onda B’’, i to više nema veze sa vama. Ja sam samo rekao da se iz priloženog teksta ne može zaključiti da je Volcer podržavao bombardovanje Srbije kao korisni idiot američke administracije, zato je i postavljen drugi njegov tekst na NSPM portalu.

Ali čak i u drugom tekstu ga apsolutno podržavam. Volcerova intervencija iz drugog teksta ‘’Politika i moral na Kosovu’’ možda bi bila i mnogo bezbjednija za Srbiju, posebno u pogledu civilne infrastrukture, a boga mi i reakcije evropskih država, kao i naše sposobnosti da se branimo.

Sve ostalo je isprazno moralisanje tipa ‘’nisu smeli da nas bombarduju’’, ‘’kako ih nije sramota’’ ili ‘’to je gola agresija’’, to je priča jadnih malih izvrnutih torti kojima vrh na dnu stoji, a ne racionalnih državnika.

Позивамо коментаторе Срећка, Александра и Одбрану... да се уздрже од међусобне преписке, пошто НСПМ ипак није форум. Сматрамо да је после већег броја остављених коментара дискусија већ близу међусобног вређања, што не би било примерено сајт. Претпостављамо да ни коментатори не би одобрили превелику цензуру коментара, коју смо већ морали да применимо.

Срдачан поздрав

За други задатак (признање да је геноцида у Сребреници било као и одговорност Србије за исти) већ су добили поене и сада је на делу релизација два преостала задатка. Нема одмора за великане наше науке: декана ФПН-а и остале примењене етичаре! То што теорија праведног рата пада у воду чим се уведу аргументи какав је: дуготрајно дејство и последице употребе осиромашеног уранијума који не прави разлику по националној основи – не распознаје добре шиптаре од злих Срба, (а како су Срби истерани са Косова а осиромашени уранијум највише тамо бачен,
може се очекивати да ће највећи број оболелих од леукемије и других облика неизлечивих канцера, рађања деце са деформитетима и сл. задесити управо оне у име чије заштите су ангажовали војну машинерију Милосрдног анђела) ове апологете империјалне деструкције ни најмање не занима. Примењена етика Новог светског поретка реализује се у концентричним круговима и свако ко је умрежен добија свој проценат од примене . Остали добијају монсанто, кодекс алиментаријус, осиромашени уранијум, риалити шоу програме, спортске канале а губе запослења, здраву животну средину, здравствену заштиту, образовање, национално достојанство и право на истиниту историју.

Што се Мајкла Волзера (да, дa, Волзера, НЕ Волцера), он заиста јесте један од највећих живих политичких филозофа. Поредити га са Менгелеом је стварно знак приличног незнања и дрскости. Јесте, Волзер је подржао бомбардовање Србије и за то је имао добре разлоге - то не значи да је био у праву, али је свој посао обавио поштено, размотрио је све углове приче и дошао до образложеног закључка. То не значи да мрзи Србе, или по сваку цену жели да оправда амерички интервенционизам - само да ради свој посао најбоље што уме. А, наравно, нико није увек у праву.

Када се као политички филозоф бавите питањима праведног рата, пре или касније морате некоме да се замерите, јер ћете тврдити да неки ратови (или неке акције) јесу праведни, а други не. То вам је, како да вам кажем, професионални ризик. Примера ради, Волзер већ неко време активно пише против различитих израелских акција у Гази, иако је и сам Јеврејин и циониста, што је на њега навукло поприличан бес неких израелских националиста. Али то не значи да он мрзи Израел, he just tells it like it is.

Сви коментатори на овом сајту понашају се као да је бомбардовање дошло ниоткуда, као да су нас бомбардовали само због Волзера и њему сличних. Али знате, наша војска и полиција на Косову нису делиле бомбоне, него убијале људе - хладањаче и скривене гробнице није измислио Мајкл Волзер, него су стварно пронађене и сводоче о правим злочинима. Ми сад можемо да расправљамо да ли та чињеница оправдава бомбардовање и да ли је у реду да цела Србија пати и страда због онога што се дешавало на Косову, и да ли је и друга страна била крива и колико, али у том тренутку, нешто се просто морало учинити, т.ј. и чињење и нечињење имало би своју моралну цену. Волзер је сматрао да је морална цена чињења била мања него нечињења, али то не значи да је желео да напакости Србима него да нађе одговор на једно озбиљно и комплексно питање.

@Avgustin 2

хладањаче и скривене гробнице није измислио Мајкл Волзер, него су стварно пронађене и сводоче о правим злочинима.

Ne, nista od toga ne stoje jer iako hladnjace nije izmislio Volcer, ne znaci da nije neko drugi. Osim toga i da je tako to ne bi mogao logicki da bude razlog za bombardovanje jer se desilo u toku vec zapocetog bombardovanja. Logika je surova stvar, ne dozvoljava da se izvrce za sumljive radove.

нешто се просто морало учинити

Tu temu smo vec obradili gore sa Sreckom: Prica da "nesto mora" ne znaci da kad se uspostavi jedan takav diskurs pomocu zapadnih medija da onda naravno UPRAVO TO STO MORA jested a SAD nekog bombarduju. Ima mnogo drugih opcija: npr. da mediji prestanu da lazu.

Волзер је сматрао да је морална цена чињења била мања него нечињења

Navodne moralne cene su irelevantne kad se radi o aktu koji ne samo da je protivzakonit, vec je vrhunski zlocin u medjunarodnom pravu: agresija. Neverovatno koliko je ljudi progutalo udicu da je OK ciniti onesto sto je protivzakonito a sto im izgleda "moralno) dobro.

желео да нађе одговор на једно озбиљно и комплексно питање.

Volcer je poslednji za koga bi se molo reci da je ozbiljan u strucnom pogledu.

Познато је да се од краја Другог светског рата под праведним ратом подразумева рат који се води у самоодбрани, у складу са Чланом 51 Повеље УН. Ово је једини принцип који је јасно дефинисан и стално истицан кроз целокупну историју употребе и зулоупотребе теорије праведног рата.
У коментарима на изворни текст протеста до сада је било покушаја да се у складу са интересима транснационалног капитала војно организованог у НАТО, деловање ОВК подведе под члан 51 повеље УН. Обавештајне службе НАТО земаља, међутим, оставиле су превише докумената из којих се види да су и саме ОВК својевремено третирале као терористичку организацију, затим да су је обучили, наоружали и унапредили у "ослободилачку герилу", па сада опет половично покушавају да укроте монструозно чедо које би да се отме контроли а више није ни потребно јер је обавило прљави посао терорисања између осталога и властитих сународника, омогућавајући окупацију стратешки важног дела Балкана.

Да бих смањила осећај немоћног понижења због удворичког односа ректората и врха власти према апологетама агресије и злочина против мира широм света, у петак сам однела свој писани протест од једне реченице, дефиниције "хуманитарне интервенције", на скуп апологета у свечаној сали Ректората. Известила сам о овом својем искуству на адреси http://dzonson.wordpress.com/2010/06/14/lista-podrske-protiv-akademskog-nacionalnog-samoponizenja/#comment-4054, пошто сматрам да су потребне трибине за артикулисање алтернативе постојећим односима израбљивања, тлачења и истребљења кроз дијалог и узајамно охрабривање да пређемо на координисано деловање у одбрану властитог достојанства и опстанка човечанства од "хуманитарних интервенциониста".