ebiga Milane, 25 februara trebalo je da bude drugacije, znas da je Patrusev trebao biti tu, AV da digne borbenu gotovost i da se proglasi 'severni kipar'. Ovako opet se bavit ustavom cekajuci da rusi poljube orbana - doslovno.
Препоруке:
1
5
2
недеља, 29 мај 2022 17:52
IgorN
Odličan i precizna pravna analiza odluka nepostojećeg Ustavnog suda BiH
Препоруке:
3
0
3
недеља, 29 мај 2022 18:11
IgorN
Уставни суд сматра да је Народна скупштина Републике Српске предметном декларацијом и закључцима наводно повриједила члан I/2 и члан III/3.б) Устава БиХ. Међутим, оваква тврдња је правно неутемељена
Препоруке:
2
0
4
понедељак, 30 мај 2022 09:40
догодине у Цариграду
@ebiga Milane
Стрпи се Ћамиле: Ето Руса на Дунаву а убрзо после тога и у Стамболу на Боспору.
Препоруке:
0
0
5
понедељак, 30 мај 2022 11:44
Драган Р
Неозбиљно би било да покушам да полемишем стручно са судијом Благојевићем, јер нисам правник. Зато ћу се послужити логиком. Као прво такво намеће се питање зашто сте до сада пристајали на то да преносите своје надлежности на БиХ? Наравно, знам да је било притисака и претњи да се то учини и да је Високи представник наметао такве законе, али исто тако знам да те надлежности никада стварно (легално) не би биле пренете да ви (Срби и РС) нисте за то гласали у Скупштини БиХ. А пошто је тај пренос надлежности легализован усвајањем одговарајућих закона у Скупштини БиХ логика (па и она правничка) каже да се обрнут процес, односно враћање пренетних надлежности, може легално реализовати само на истом месту (у Скупштини БиХ) и на исти начин (гласањем, односно сагласношћу сва три конститутивна народа). Дакле, једностране одлуке о враћању надлежности јесу кршење Устава. Али Скупштина РС такве одлуке није ни донела, већ само политичке закључке и самим тим ни на који начин није прекршила Устав.
.jpg)
Стрпи се Ћамиле: Ето Руса на Дунаву а убрзо после тога и у Стамболу на Боспору.