Борис Т. као главнокомандујући само наставља исту непрекинуту нит уништавања војске коју је започео као министар војни.
Препоруке:
0
0
2
субота, 20 фебруар 2010 20:00
Горан Јевтовић
“То је ствар процена и политичких одлука”, рекао је генерал Милетић, имајући на уму чињеницу да војска није та која самостално одлучује о врсти и начину ангажовања својих снага
Генерале, нетачно у основи. Војни врх је тај који је једино овлаштен да израђује све врсте процена и то по свим параметрима. А затим их даје политичком врху, стручно брани и образлаже. Те процене карактерише минимум минимума испод кога се несме. Без обзира која струја је на власти.
Питајте американце или било коју озбиљнију земљу.
Проблем је генерале што сте се ви у војном врху, свесно и намерно, са одређеним циљевима, препустили политици! И уместо да ви њима израђујете процене, ви их добијате! Е то је проблем.
Најбољи пример је Косово. Још 2000.године био је спреман "Косовски одред" да се врати по резолуцији 1244. Зар не? Још увек може. Што то не проценисте? Да је враћен, никада Косово неби постала држава!
Где вам је "ратна војска" генерале!? Шта ће те са пет мучених бригада? Шта ће те када дође до губитака, ево у мировним операцијама? С ким ће те попуњавати јединице? Где ће те наћи толике обучене "професионалце", мотивисане, добро уигране?
Они могу раскидати уговоре кад год им се ћефне, зар не? Да, да. Знамо то ми који смо се тиме бавили годинама.
Шта ће мо ако нас неко нападне из три правца? Ко ће да нас брани? НАТО? Руска армија? Како и на бази чега?
Како и кад обучити ове младе момке који вијају по улицама када буде затребало?
Наравно, "другосрбијанци" и они који плитко гледају на све ово, рећи ће "рата неће бити". Ми идемо ка ЕУ! А где су тврде гаранције, писмене разуме се. Има ли их било ко?
Која вам је то визија господо генерали? Питам вас форме ради, мени је све познато, као и огромној већини народа.
А прича о томе да је професионална војска јефтинија, да се техника мање раубује и тсл, то је једна велика неистина. Постоје прорачуни, али узалуд, посакривали сте их.
Нека вам је срећна професионална војска и "професионална" држава. Амин.
Препоруке:
0
0
3
субота, 20 фебруар 2010 21:12
tva
Drzava ima velike materijalne koristi i sada od svakog policajca-vojnika u misiji, ili mozda nema. Neka nam nadlezni omoguce uvid u te podatke. To je interes i nista vise.
Препоруке:
0
0
4
субота, 20 фебруар 2010 22:41
Vojnik
@Goran Jevtovic
"Генерале, нетачно у основи. Војни врх је тај који је једино овлаштен да израђује све врсте процена и то по свим параметрима. А затим их даје политичком врху, стручно брани и образлаже. Те процене карактерише минимум минимума испод кога се несме. Без обзира која струја је на власти.
Питајте американце или било коју озбиљнију земљу."
Ovo je netacno. Cak i u komunistickim drzavama vojska nije uzivala toliku samostalnost koju joj ti pripisujes. Jedino su vojni reyimi ti u kojima vojska, ili oruzane snage, kreiraju politiku drzave. U demokratskim porecima politika izdaje strategije i komande generalne prirode (otud izraz civlni lanac komandovanja i upravljanja), a vojska izvrsava. Kada vojska krene da iyvrsava naredbe i odluke, politika se ne petlja u operativne stvari (kako ce vojska to izvrsiti), jer je to stvar vojne profesionalnosti. Svako dalje petljanje u operativne stvari je politizacija. Naravno, da drzava konsultuje vojsku pri donosenju strateskih odluka, ali jedino politika ima pravo da odluci. Tako je na Istoku i na Zapadu. A bilo je tako i u komunistickim diktaturama.
Ako neki general smatra da je politika lose odlucila, on ima mehaniyme unutar sistema to da ispravi, a ako to ne urodi plodom onda moza da istupi iz sluzbe i da javno obelodani situaciju. I to je praksa u savremenim demokratijama, istocnim i zapadnim.
O ovome videti cuveno delo o profesionalnoj vojsci (ne o placenickoj) i odnosu vojske i drzave Hantington, Vojnik i drzava
A o odnosu komunistickih drzava i vojske videti radove timoti edmundsa.
Препоруке:
0
0
5
субота, 20 фебруар 2010 23:06
тима
Ја сам увек сумњао у начитаност професионалниx војника, да су они којима је било до школе, Хантингтона или едмундса отишли ако не у неке цивилне школе а оно бар у официре, али видим да није тако и драго ми је да сам погрешио.
Али на настрану препуцавања и тако препознатљива паметовања и разбацивања звучним страним именима, може ли неко да ми објасни једоставно питање: Како је у земљи са оволиком незапосленожћу, поготове међу младима, исплативије плаћати професионалне војнике уместо оспособљавања сопственог становништва да се брани? Како, кад ти млади и онако дангубе до 6 ујутру по кафићима а дању спавају да би били спремни за следећу "туру".
Ја се плашим да је одговор у правој сврси војске, али свеједно волео биx да чујем и шта други мисле.
Препоруке:
0
0
6
субота, 20 фебруар 2010 23:58
Милорад Ђошић.
@Војник. Танко. Од писма до коментара.
Препоруке:
0
0
7
недеља, 21 фебруар 2010 00:35
Горан Јевтовић
@ Војник
Знате шта сте написали?
Отприлике овако, банализујем: што ветеринар неби био хирург или обрнуто. Што неби инжињер машинства пројектовао ТВ апшарате.
Једна је ствар доношење стратешкиж докумената у области одбране и безбедности (где су "војници" најзначајни носиоци посла) а др. је питање израде ПРОЦЕНА које су стручни, дакле "оперативни" документи, базирани на разултатима примене многобројних "научних дисциплина" у пракси.
Све то нема никакве везе са "угрожавањем демократије", "цивилном контроле војске", "командовањем" итд.
И даље, кажете да када "војска крене оперативно да примењује.... политика се више не меша". Е то је тек нетачно. Када је Председник у уставној улози Врховног команданта, то више није политика него, драги мој, "командовање". Дакле, он је тај ко пеузима на себе одговорност у доношењу одлука и, итекако мора да се "меша" у "оперативне послове".
Зато је Начелник ГШ у рату, Начелник Штаба Врховне команде (председника). Дакле, Председник је Командант војске.
А што се тиче Хантингтона и оталих западник "стручњака" (ја сам их проучавао јер сам морао), предлажем вам да проучите "Стратегију" Војводе Ж.Мишића па ће вам много шта бити, претпостављам, јасније. Добра воља.
Или, проучите мало како је ратовала 3.Армија и Приштински корпус 1998/99.год. Видећете онда сасвим јасно како се ради на "стратешким документима" преко ваљаних "процена". И све то, "оперативно" спроводи у пракси према противнику који је 60 и нешто пута јачи. Кога зауставите на полазним положајима, нанесете му губитке а сами их имате несразмерно мало у односу на светски предвиђене норме.
Ово како сада "раде" је врло лоша копија тзв. "НАТО процедура". Понављам вам, каве су им процедуре имали смо прилике да доживимо, и да им покажемо да су наше јаче и куд и камо боље! Наравно, оне војничке. Сада их више нема!!!
О "политичким" процедурама последњих 9 година, невреди говорити, .
То и нису "процедуре", то је срљање у пропаст.
Поздрав драги "војниче".
Препоруке:
0
0
8
недеља, 21 фебруар 2010 00:50
Lajavi
Dosadašnja ratna iskustva pokazuju da je vojnik-regrut, koji je na odluženju vojnog roka, ako se sa njim intezivno radi, nakon 3-6 meseca obuke zavidno osposobljen, poznata je činjenica da su pripadnici zapadnih specijalnih jedinica koji su profesionalci, često dobijali "po nosu" od običnih naoružanih seljaka. Zatim, u Hrvatskoj i Sloveniji je podbacio profesionalni kadar, a ne regruti. Na KiM gde je rat bio u političkom smislu mnogo čistiji, ko je podbacio? Podbacili su profesionalci. Naime, analizirajući borbe na Košarama 1999. utvrdjeno je da su regruti- graničari i dobrovoljci pokazali zavidnu veštinu, za razliku od pojedinih profesionalnih jedinica (namerno neću da navodim ime jedinici, jer joj pripada i obezbedjenje predsednika) koje su se debelo obrukale, šta više pokazujući na terenu najblaže rečeno nesposobnost. Ono što je zabrinjavajuće jeste i da u slučaju profesionalne vojske, Vojska će se doživljavati u narodu slično kao i policija, zatim prof. Vojskom se lakše manipuliše, često se ovakva Vojska pretvara u poseban izolovan i elitistički deo društva, koji gubi vezu sa narodom i društvom kojem pripada. P.S.JOŠ JE ZA VREME RIMA (doba Carstva) , PRIMEĆENA MORALNA SLABOST PROFESIONALNE VOJSKE, SLABA BORBENA MOTIVISANOST I SKLONOST KA KONFORMIZMU, ŠTO JE NA KRAJU I BIO JEDAN OD UZROKA DUGE AGONIJE I KONAČNOG PADA RIMSKOG CARSTVA. Ove mane koje su Rimljni primetili, aktuelne su i dan danas.
Препоруке:
0
0
9
недеља, 21 фебруар 2010 00:54
Горан Јевтовић
Тима
Одлично сте прокоментарисали и поставили неколико питања.
Значи, прича о професионалној војсци, наравно "јефтиној", је прича за замајавање народа.
То није војска него извана пројетована коњица НАТО алијансе, управо за ломатање, против недужних народа, широм света.
Таква војска, верујте, неможе да одбрани ни три сокака у Београду а камоли државу!
Одговорно тврдим. Не само да немају бројно стање, не само да немају никакву логистику, не само да немају респективно наоружање и опрему, него немају оно што је најважније, а то је морал, полет, визију, усхићеност. За вратом имају хиљаду личних проблема и наравно увек "спреман Хаг".
То је суштина.
У тим и таквим условима, проблем попуне људством је најважнији. Немамо више ратну војску! Све је уништено, дезорганизовано. Како ће надомешћивати губитке? Са ким, ако укидају војни рок.
Држава и народ се небране лепим причама и песничким вечерима (јесте веома важно за морал) него многобројним и добро обученим људством.
"Њихове" приче о томе да је "рочна" војска (дакле млади војници) скупља и мање професионална, најобичнија је гнусна лаж! Мерено и математички и вредносно.
И знајте, све је то испробано у пракси. У ратовима. Свака част професионалцима, али војник из народа је војник.
Пазите, једна Немачка још увек има обавезно служење војног рока! Немачка. Знате ли колика је ратна војска једне Швајцарске. Пазите, Швајцарска.
Срдачан поздрав, и "верујте својим очима", што би казао РТС.
Препоруке:
0
0
10
недеља, 21 фебруар 2010 02:32
Теофило Стивенсон
Већ смо неколико пута упозорили овде да је Хантингтон 'departmental philosopher'. Његови ставови управо показују намере силе која стоји иза такве теоријске мисли. Читајте Саида. Има шта да објасни.
Препоруке:
0
0
11
недеља, 21 фебруар 2010 09:38
Одбрана и последњи дани
Коментатори су добро приметили да би таква професионална војска одговарала само захтевима НАТО пакта, а никако нашим потребама.
Препоруке:
0
0
12
недеља, 21 фебруар 2010 11:34
Милорад Ђошић
@Тима.Професионализација војске је замазивање очију простом народу. Зашто ово кажем?..
У војсци је постојао један вид, а то је ваздухопловство који је увек био високопрофесионалан, што значи да прича о професионализацији не стоји јер професија постоји. Морнарица је такође била добрим делом професионална. КоВ једноставно није могао физички да буде професионалан, а и ако постане биће још минорнији, као што је и сада заједно са два братска вида.
Убацивањем приче о тероризму такође је још једно замазивање очију да би се војска потпуно минимизирала и избацила из система било каквог одлучивања, па чак и предлагања што дете @војник једноставно не схвата. Тероризам и војска су два различита појма, тј. војска се не употребаљава у борби против терориста него само специјалне јединице.
Зашто кажем да је ваздухопловство постојало. Једноставно јер га сада нема. У њему постоје ентузијасти који воле небо,а ако се врхунски вид сведе само на ентузијазам онда му то дође нешто као аеро-клуб, који никад није било стуб одбране.
Колико је ваздухоловство срозано писао је М.Лазански наводећи гуме, делове и тендере. Врх леденог брега, који ћу ја да додам, је да отприлике први пут ове године пилоти неће ићи на скијање. Наравно да не причам на закидању на фамозним летачким блоковима у који су сви гледали као Бугарин у банану.
Пилотски противници и гледачи у туђ тањир ће да скоче на мене са "аргументима" да пилоти и не лете па зашто да иду на скијање, а ја као прост Србин кажем, па и сељак преко зиме мало ради, ал` се добро `рани, а мало и коњу даје зоби па се заједно припремају за љуто пролеће. У преводу ради се о медицини, хемоглобину и црвеним крвним зрнцима, али нема смисла да докторима одузимам хлеб.
Да завршим није проблем што ће тренутни властодршци да уведу ту њихову професионалну војску, него је проблем ко ће да врати поновно размишљање да човек мора да служи војску, па остало.
Препоруке:
0
0
13
недеља, 21 фебруар 2010 16:29
Rajko
Nadam se da uredništvo ne spava;zahtevam aktivnost jer verujem da ljudi kao vi ipak imaju uticaja na javnost-sve povodom članka u novinama press:
Tito ostvario prvu pobedu za Amerikance u hladnom ratu
http://www.pressonline.rs/sr/vesti/vesti_dana/story/101984/Tito+ostvario+prvu+pobedu+za+Amerikance+u+hladnom+ratu.html
...Zahtevam da uložite nadljudski napor i pokrenete ovo ključno pitanje,te istim pokrenete lavinu ključnih pitanja! Možda nesvesno pomognete okončanju bratoubilačkog ideološkog rata i predupredite novi!!!
Препоруке:
0
0
14
недеља, 21 фебруар 2010 17:41
Jasna Simonovic
Rajko, "Zahtevam da uložite nadljudski napor i pokrenete ovo ključno pitanje,te istim pokrenete lavinu ključnih pitanja! Možda nesvesno pomognete okončanju bratoubilačkog ideološkog rata i predupredite novi!!!"...
AU! Ovako snažnoj naredbi verujem da bi i sam naš pokojni maršal i drug Tito skinuo kapu! Koliko god da ne volim naredjenja, istog trenutka kliknula sam na "zadati" link...
Moja skromna "ključna" pitanja su:
1. Ako je Jugoslavija (tajno) bila pridružena članica NATO, da li to onda znači da je NATO bombardovao sebe?
2. Da li su lični spisi bez američkog apostila dovoljni za ovakve tvrdnje?
3. Ako je Republika Srbija "izgubila rat" od "same sebe" da li pravna sledbenica Jugoslavije, Republika Srbije ima medjunarodno pravo na samoopredeljenje?
4. Da li konvencija o ljudskim pravima dopušta samoopredeljenje ljudi koji žive u Srbiji? Ima li "za Rajka kapa"?
5. Nisam razumela za Grčku i Tursku šta tome fali...
Sve najbolje...
Препоруке:
0
0
15
недеља, 21 фебруар 2010 18:11
Стојан Станојевић
Цитат начелника Генерал Штаба:
"Војнички речено, ја то (служење војног рока) не бих укинуо. Ја сам професионални војник и тешко да би било ко од нас, одговорио другачије. Али, то је ствар процене и политичке одлуке. За нас је привремено замрзавање обавезе служења војног рока прихватљивија мера од потпуног укидања војне обавезе.
Постављам следеће питање: Да ли је морално да неко буде на највишој војничкој дужности, да јавно изнесе свој став, који је опречан, и да остане то што јесте?
Мој коментар је у следећем: Ћути, покри главу и ради шта ти каже Врховни. Иначе, Генерале, ја се слажем са Твојим ставом, али храброст је да даш оставку и идеш у пензију, а не да глумиш демократизацију војске.
Препоруке:
0
0
16
недеља, 21 фебруар 2010 18:47
Srle
јер је наш државни врх, када је у питању безбедност наше земље, показао да је далеко од тога да влада ситуацијом...ne budite smijesni, oni vladaju situacijom samo kada dobijaju naredbe iz americke ambasade sve ostalo je dragi moj jevticu,iluzija i LAGANJE naroda...
Препоруке:
0
0
17
недеља, 21 фебруар 2010 21:19
Симић Манојло
Они који мисле да у савременим међународним односима постоји нешто узвишено , морално ,
засновано на праву и правди , у великој су заблуди.
У комуникацији јаких и слабих , у оптицају су само
2 инструмента : 1. Оружана сила
2. Финансијска сила
Да узмемо за примјер Америку , која из буџета
издваја 33,3% ( последњих година, то је увијек око
3 трилиона долара ) за војску и нове ратне технологије , и око тога увијек постоји општа
сагласнот Републиканаца и Демократа .
У свим преговорима Америке са слабијима , било шта
да је тема , у дипломатском ријечнику строго се
избјегава експлицитно помињање пријетње силом ,али
је она , непоменута , увијек као Дамаклов мач над
главом слабијег преговарача .
Када се то спусти наш нижи , балкански ниво , никад
не може бити лоше имати велику , добро опремљену и
врхунски истренирану Војску , која би служила као
одвраћајући фактор , прећутна предност у преговорима , и била строго под контролом демократски изабраних Власти .
То свако зна , осим Тадића и Шутановића , а ако
знају , онда су њихове намјере према Србији , више
него зле .
Кад је финансијска сила у питању , илустративан је
примјер Анголе , која у УН није хтјела да да свој
глас " за " амерички приједлог у припреми рата у
Ираку ( овог другог рата ).
Надмено су се смијуљили анкори СНН-а , док су
објашњавали да " наши управо сада " заврћу руке "
Анголи , да гласа за наш приједлог ".
Као узгред је напоменуто , да Ангола неће добити
1оо мил.долара америчке помоћи , неопходних за
сјетву кукуруза која ако се на вријеме не обави ,
хиљаде људи ће умријети од глади .
И Ангола је морала да попусти .
Груба , брахијална сила хара Свијетом , и то је
тако увијек било , и увијек ће тако бити .
На свим нивоима .
Ово што раде данашње Власти у Србији , неозбиљно
је , и надасве , глупо .
Препоруке:
0
0
18
недеља, 21 фебруар 2010 22:02
prophecy
Пара ће бити, јер наши врсни стручњаци већ имају одговор на то. Продаће Војску Србије са обавезом да онај који је купи несме да отпушта у наредних годину дана и да мора да инвестира у неколико посебних рачуна, посебних стручњака. Онда ћемо славдобитно укинути границе, тако да више неће имати разлога нико да нас напада.
Одговор је лак. Свакако да је свестан, али некоме очигледно не одговара стабилна и снажна војска која ће моћи да заштити угрожене интересе државе и њених грађана. И не само то, већ наш политички врх у оваквом тренутку инсистира на слању војника у мировне мисије.
Sumnjam da autor nezna ime "onoga" kome ne odgovara da Srbija ima stabilnu u snaznu drzavu i vojsku koja ce braniti tu stabilnost i drzavnu celovitost. Pa i moj sin koji ima 9 godina zna da je to poznata imperija terora i zla koja stiti interese svojih finansijkih, vojnih, industrijskih i medijskih kartela poznata pod skracenicom - SAD.
Takodje, nije mi jasno zasto Srpski novinari koriste podmecenu CIA frazu - "mirovne misije". Nema tu niceg mirovnog u misijama koje americka vojska i njena desna ruka NATO sprovode po svetu. To su klasicne agresije i okupacije, i shodno tome, vojnici koji ucestvuju u ovim agresijama i okupacijama ne mogu biti nikakvi "mirovnjaci".
.jpg)
Генерале, нетачно у основи. Војни врх је тај који је једино овлаштен да израђује све врсте процена и то по свим параметрима. А затим их даје политичком врху, стручно брани и образлаже. Те процене карактерише минимум минимума испод кога се несме. Без обзира која струја је на власти.
Питајте американце или било коју озбиљнију земљу.
Проблем је генерале што сте се ви у војном врху, свесно и намерно, са одређеним циљевима, препустили политици! И уместо да ви њима израђујете процене, ви их добијате! Е то је проблем.
Најбољи пример је Косово. Још 2000.године био је спреман "Косовски одред" да се врати по резолуцији 1244. Зар не? Још увек може. Што то не проценисте? Да је враћен, никада Косово неби постала држава!
Где вам је "ратна војска" генерале!? Шта ће те са пет мучених бригада? Шта ће те када дође до губитака, ево у мировним операцијама? С ким ће те попуњавати јединице? Где ће те наћи толике обучене "професионалце", мотивисане, добро уигране?
Они могу раскидати уговоре кад год им се ћефне, зар не? Да, да. Знамо то ми који смо се тиме бавили годинама.
Шта ће мо ако нас неко нападне из три правца? Ко ће да нас брани? НАТО? Руска армија? Како и на бази чега?
Како и кад обучити ове младе момке који вијају по улицама када буде затребало?
Наравно, "другосрбијанци" и они који плитко гледају на све ово, рећи ће "рата неће бити". Ми идемо ка ЕУ! А где су тврде гаранције, писмене разуме се. Има ли их било ко?
Која вам је то визија господо генерали? Питам вас форме ради, мени је све познато, као и огромној већини народа.
А прича о томе да је професионална војска јефтинија, да се техника мање раубује и тсл, то је једна велика неистина. Постоје прорачуни, али узалуд, посакривали сте их.
Нека вам је срећна професионална војска и "професионална" држава. Амин.
"Генерале, нетачно у основи. Војни врх је тај који је једино овлаштен да израђује све врсте процена и то по свим параметрима. А затим их даје политичком врху, стручно брани и образлаже. Те процене карактерише минимум минимума испод кога се несме. Без обзира која струја је на власти.
Питајте американце или било коју озбиљнију земљу."
Ovo je netacno. Cak i u komunistickim drzavama vojska nije uzivala toliku samostalnost koju joj ti pripisujes. Jedino su vojni reyimi ti u kojima vojska, ili oruzane snage, kreiraju politiku drzave. U demokratskim porecima politika izdaje strategije i komande generalne prirode (otud izraz civlni lanac komandovanja i upravljanja), a vojska izvrsava. Kada vojska krene da iyvrsava naredbe i odluke, politika se ne petlja u operativne stvari (kako ce vojska to izvrsiti), jer je to stvar vojne profesionalnosti. Svako dalje petljanje u operativne stvari je politizacija. Naravno, da drzava konsultuje vojsku pri donosenju strateskih odluka, ali jedino politika ima pravo da odluci. Tako je na Istoku i na Zapadu. A bilo je tako i u komunistickim diktaturama.
Ako neki general smatra da je politika lose odlucila, on ima mehaniyme unutar sistema to da ispravi, a ako to ne urodi plodom onda moza da istupi iz sluzbe i da javno obelodani situaciju. I to je praksa u savremenim demokratijama, istocnim i zapadnim.
O ovome videti cuveno delo o profesionalnoj vojsci (ne o placenickoj) i odnosu vojske i drzave Hantington, Vojnik i drzava
A o odnosu komunistickih drzava i vojske videti radove timoti edmundsa.
Али на настрану препуцавања и тако препознатљива паметовања и разбацивања звучним страним именима, може ли неко да ми објасни једоставно питање: Како је у земљи са оволиком незапосленожћу, поготове међу младима, исплативије плаћати професионалне војнике уместо оспособљавања сопственог становништва да се брани? Како, кад ти млади и онако дангубе до 6 ујутру по кафићима а дању спавају да би били спремни за следећу "туру".
Ја се плашим да је одговор у правој сврси војске, али свеједно волео биx да чујем и шта други мисле.
Знате шта сте написали?
Отприлике овако, банализујем: што ветеринар неби био хирург или обрнуто. Што неби инжињер машинства пројектовао ТВ апшарате.
Једна је ствар доношење стратешкиж докумената у области одбране и безбедности (где су "војници" најзначајни носиоци посла) а др. је питање израде ПРОЦЕНА које су стручни, дакле "оперативни" документи, базирани на разултатима примене многобројних "научних дисциплина" у пракси.
Све то нема никакве везе са "угрожавањем демократије", "цивилном контроле војске", "командовањем" итд.
И даље, кажете да када "војска крене оперативно да примењује.... политика се више не меша". Е то је тек нетачно. Када је Председник у уставној улози Врховног команданта, то више није политика него, драги мој, "командовање". Дакле, он је тај ко пеузима на себе одговорност у доношењу одлука и, итекако мора да се "меша" у "оперативне послове".
Зато је Начелник ГШ у рату, Начелник Штаба Врховне команде (председника). Дакле, Председник је Командант војске.
А што се тиче Хантингтона и оталих западник "стручњака" (ја сам их проучавао јер сам морао), предлажем вам да проучите "Стратегију" Војводе Ж.Мишића па ће вам много шта бити, претпостављам, јасније. Добра воља.
Или, проучите мало како је ратовала 3.Армија и Приштински корпус 1998/99.год. Видећете онда сасвим јасно како се ради на "стратешким документима" преко ваљаних "процена". И све то, "оперативно" спроводи у пракси према противнику који је 60 и нешто пута јачи. Кога зауставите на полазним положајима, нанесете му губитке а сами их имате несразмерно мало у односу на светски предвиђене норме.
Ово како сада "раде" је врло лоша копија тзв. "НАТО процедура". Понављам вам, каве су им процедуре имали смо прилике да доживимо, и да им покажемо да су наше јаче и куд и камо боље! Наравно, оне војничке. Сада их више нема!!!
О "политичким" процедурама последњих 9 година, невреди говорити, .
То и нису "процедуре", то је срљање у пропаст.
Поздрав драги "војниче".
Одлично сте прокоментарисали и поставили неколико питања.
Значи, прича о професионалној војсци, наравно "јефтиној", је прича за замајавање народа.
То није војска него извана пројетована коњица НАТО алијансе, управо за ломатање, против недужних народа, широм света.
Таква војска, верујте, неможе да одбрани ни три сокака у Београду а камоли државу!
Одговорно тврдим. Не само да немају бројно стање, не само да немају никакву логистику, не само да немају респективно наоружање и опрему, него немају оно што је најважније, а то је морал, полет, визију, усхићеност. За вратом имају хиљаду личних проблема и наравно увек "спреман Хаг".
То је суштина.
У тим и таквим условима, проблем попуне људством је најважнији. Немамо више ратну војску! Све је уништено, дезорганизовано. Како ће надомешћивати губитке? Са ким, ако укидају војни рок.
Држава и народ се небране лепим причама и песничким вечерима (јесте веома важно за морал) него многобројним и добро обученим људством.
"Њихове" приче о томе да је "рочна" војска (дакле млади војници) скупља и мање професионална, најобичнија је гнусна лаж! Мерено и математички и вредносно.
И знајте, све је то испробано у пракси. У ратовима. Свака част професионалцима, али војник из народа је војник.
Пазите, једна Немачка још увек има обавезно служење војног рока! Немачка. Знате ли колика је ратна војска једне Швајцарске. Пазите, Швајцарска.
Срдачан поздрав, и "верујте својим очима", што би казао РТС.
У војсци је постојао један вид, а то је ваздухопловство који је увек био високопрофесионалан, што значи да прича о професионализацији не стоји јер професија постоји. Морнарица је такође била добрим делом професионална. КоВ једноставно није могао физички да буде професионалан, а и ако постане биће још минорнији, као што је и сада заједно са два братска вида.
Убацивањем приче о тероризму такође је још једно замазивање очију да би се војска потпуно минимизирала и избацила из система било каквог одлучивања, па чак и предлагања што дете @војник једноставно не схвата. Тероризам и војска су два различита појма, тј. војска се не употребаљава у борби против терориста него само специјалне јединице.
Зашто кажем да је ваздухопловство постојало. Једноставно јер га сада нема. У њему постоје ентузијасти који воле небо,а ако се врхунски вид сведе само на ентузијазам онда му то дође нешто као аеро-клуб, који никад није било стуб одбране.
Колико је ваздухоловство срозано писао је М.Лазански наводећи гуме, делове и тендере. Врх леденог брега, који ћу ја да додам, је да отприлике први пут ове године пилоти неће ићи на скијање. Наравно да не причам на закидању на фамозним летачким блоковима у који су сви гледали као Бугарин у банану.
Пилотски противници и гледачи у туђ тањир ће да скоче на мене са "аргументима" да пилоти и не лете па зашто да иду на скијање, а ја као прост Србин кажем, па и сељак преко зиме мало ради, ал` се добро `рани, а мало и коњу даје зоби па се заједно припремају за љуто пролеће. У преводу ради се о медицини, хемоглобину и црвеним крвним зрнцима, али нема смисла да докторима одузимам хлеб.
Да завршим није проблем што ће тренутни властодршци да уведу ту њихову професионалну војску, него је проблем ко ће да врати поновно размишљање да човек мора да служи војску, па остало.
Tito ostvario prvu pobedu za Amerikance u hladnom ratu
http://www.pressonline.rs/sr/vesti/vesti_dana/story/101984/Tito+ostvario+prvu+pobedu+za+Amerikance+u+hladnom+ratu.html
...Zahtevam da uložite nadljudski napor i pokrenete ovo ključno pitanje,te istim pokrenete lavinu ključnih pitanja! Možda nesvesno pomognete okončanju bratoubilačkog ideološkog rata i predupredite novi!!!
AU! Ovako snažnoj naredbi verujem da bi i sam naš pokojni maršal i drug Tito skinuo kapu! Koliko god da ne volim naredjenja, istog trenutka kliknula sam na "zadati" link...
Moja skromna "ključna" pitanja su:
1. Ako je Jugoslavija (tajno) bila pridružena članica NATO, da li to onda znači da je NATO bombardovao sebe?
2. Da li su lični spisi bez američkog apostila dovoljni za ovakve tvrdnje?
3. Ako je Republika Srbija "izgubila rat" od "same sebe" da li pravna sledbenica Jugoslavije, Republika Srbije ima medjunarodno pravo na samoopredeljenje?
4. Da li konvencija o ljudskim pravima dopušta samoopredeljenje ljudi koji žive u Srbiji? Ima li "za Rajka kapa"?
5. Nisam razumela za Grčku i Tursku šta tome fali...
Sve najbolje...
"Војнички речено, ја то (служење војног рока) не бих укинуо. Ја сам професионални војник и тешко да би било ко од нас, одговорио другачије. Али, то је ствар процене и политичке одлуке. За нас је привремено замрзавање обавезе служења војног рока прихватљивија мера од потпуног укидања војне обавезе.
Постављам следеће питање: Да ли је морално да неко буде на највишој војничкој дужности, да јавно изнесе свој став, који је опречан, и да остане то што јесте?
Мој коментар је у следећем: Ћути, покри главу и ради шта ти каже Врховни. Иначе, Генерале, ја се слажем са Твојим ставом, али храброст је да даш оставку и идеш у пензију, а не да глумиш демократизацију војске.
засновано на праву и правди , у великој су заблуди.
У комуникацији јаких и слабих , у оптицају су само
2 инструмента : 1. Оружана сила
2. Финансијска сила
Да узмемо за примјер Америку , која из буџета
издваја 33,3% ( последњих година, то је увијек око
3 трилиона долара ) за војску и нове ратне технологије , и око тога увијек постоји општа
сагласнот Републиканаца и Демократа .
У свим преговорима Америке са слабијима , било шта
да је тема , у дипломатском ријечнику строго се
избјегава експлицитно помињање пријетње силом ,али
је она , непоменута , увијек као Дамаклов мач над
главом слабијег преговарача .
Када се то спусти наш нижи , балкански ниво , никад
не може бити лоше имати велику , добро опремљену и
врхунски истренирану Војску , која би служила као
одвраћајући фактор , прећутна предност у преговорима , и била строго под контролом демократски изабраних Власти .
То свако зна , осим Тадића и Шутановића , а ако
знају , онда су њихове намјере према Србији , више
него зле .
Кад је финансијска сила у питању , илустративан је
примјер Анголе , која у УН није хтјела да да свој
глас " за " амерички приједлог у припреми рата у
Ираку ( овог другог рата ).
Надмено су се смијуљили анкори СНН-а , док су
објашњавали да " наши управо сада " заврћу руке "
Анголи , да гласа за наш приједлог ".
Као узгред је напоменуто , да Ангола неће добити
1оо мил.долара америчке помоћи , неопходних за
сјетву кукуруза која ако се на вријеме не обави ,
хиљаде људи ће умријети од глади .
И Ангола је морала да попусти .
Груба , брахијална сила хара Свијетом , и то је
тако увијек било , и увијек ће тако бити .
На свим нивоима .
Ово што раде данашње Власти у Србији , неозбиљно
је , и надасве , глупо .
Sumnjam da autor nezna ime "onoga" kome ne odgovara da Srbija ima stabilnu u snaznu drzavu i vojsku koja ce braniti tu stabilnost i drzavnu celovitost. Pa i moj sin koji ima 9 godina zna da je to poznata imperija terora i zla koja stiti interese svojih finansijkih, vojnih, industrijskih i medijskih kartela poznata pod skracenicom - SAD.
Takodje, nije mi jasno zasto Srpski novinari koriste podmecenu CIA frazu - "mirovne misije". Nema tu niceg mirovnog u misijama koje americka vojska i njena desna ruka NATO sprovode po svetu. To su klasicne agresije i okupacije, i shodno tome, vojnici koji ucestvuju u ovim agresijama i okupacijama ne mogu biti nikakvi "mirovnjaci".