Ovo je gasni genocid, a Ukrajina je gasni terorista
Crno nam se pise Srbi.Kao sto kaze narodna poslovi-
ca Nema leba bez motike tako i iz ove situacije mo-ze da se izvuce zakljucak Nema grejanja bez drva i
uglja.Da napomenem Srbija je barem time obdarena.
Препоруке:
0
0
2
среда, 14 јануар 2009 00:12
Sasa Pavlovic
Tacno je da sve velike sile imaju interese,a mogu i da proglase da imaju interese gde god to pozele.Posebno SAD koje sigurno imaju interese i medju Eskimima.SAD sigurno imaju i interese u Ukrajini(lista interesa je duga)kao sto ima i u Gruziji.Njeni interesi su pojacani i iskonskim strahom koji SAD imaju prema svom susedu,koji se brzinom puza ekonomski oporavlja,zudi da povrati svoj uticaj u svetu(pa neka je i to energetskom krizom "usred zime kad joj vreme nije").
Stvarno mislim da je upitanju klasican sukob zbog energenata,(SAD to rade svuda u svetu,Africi,Juznoj Americi,Bliskom Istoku),primenjujuci taktiku "zavadi pa vladaj".Ali ovde je upitanju,sto bi nas narod rekao "druga igranka".U cemu?
Prvo:Ukrajina je imala znacajan uticaj na Gruzijce,prvi su ustali u zastitu Sakasvilija,politicari iz Ukrajine su bili prisutni na mitinzima podrske itd.,a Rusija sigurno nema kratko pamcenje.
Drugo:kao kontra ogovor Juscenku koji je sigurno americki covek,Rusija trazi zamenu u vidu svojih polticara,Julije Timosenko,pa je i je postavljaju kao coveka koji moze da resi krizu.Naravno to sigurno vodi ka pobedi na izborima,jer je Ukrajina duboko podeljena zemlja,kako prirodno tako i demografski,tako da takva vlada bi sigurno imala i podrsku u narodu,a posle je sve lako.
Trece:istice zakup Crnomorske flote.
Poenta je ta da iako su interesi SAD za Rusko dvoriste veliki,ovde je sukob inicirala Rusija,ovoga puta su interesi Rusije u prvom planu,cena gasa je najmanje bitna,njega ima na pretek,ako ga i nema tu su grugi resursi(slatka voda,Bajkalsko jezero,buduci ratovi vodice se zbog vode)kojim je Rusija kao zemlja bogata i kojim ce u buducnosti sigurno da ostvaruje svoje interese svuda u svetu.
Ovde se pregovara o zakupu luke tj.ostanku crnomorske flote,o stupanju Ukrajine u NATO,o otpisu kredita,pa na kraju i mozda i o ceni gasa.
Cost-benefit u ovom sukobu,ako ga je iscenirala SAD je trenutno mali,ali sigurno ce nastaviti da pokusava da "komsiji crkne krava".
.jpg)
Crno nam se pise Srbi.Kao sto kaze narodna poslovi-
ca Nema leba bez motike tako i iz ove situacije mo-ze da se izvuce zakljucak Nema grejanja bez drva i
uglja.Da napomenem Srbija je barem time obdarena.
Stvarno mislim da je upitanju klasican sukob zbog energenata,(SAD to rade svuda u svetu,Africi,Juznoj Americi,Bliskom Istoku),primenjujuci taktiku "zavadi pa vladaj".Ali ovde je upitanju,sto bi nas narod rekao "druga igranka".U cemu?
Prvo:Ukrajina je imala znacajan uticaj na Gruzijce,prvi su ustali u zastitu Sakasvilija,politicari iz Ukrajine su bili prisutni na mitinzima podrske itd.,a Rusija sigurno nema kratko pamcenje.
Drugo:kao kontra ogovor Juscenku koji je sigurno americki covek,Rusija trazi zamenu u vidu svojih polticara,Julije Timosenko,pa je i je postavljaju kao coveka koji moze da resi krizu.Naravno to sigurno vodi ka pobedi na izborima,jer je Ukrajina duboko podeljena zemlja,kako prirodno tako i demografski,tako da takva vlada bi sigurno imala i podrsku u narodu,a posle je sve lako.
Trece:istice zakup Crnomorske flote.
Poenta je ta da iako su interesi SAD za Rusko dvoriste veliki,ovde je sukob inicirala Rusija,ovoga puta su interesi Rusije u prvom planu,cena gasa je najmanje bitna,njega ima na pretek,ako ga i nema tu su grugi resursi(slatka voda,Bajkalsko jezero,buduci ratovi vodice se zbog vode)kojim je Rusija kao zemlja bogata i kojim ce u buducnosti sigurno da ostvaruje svoje interese svuda u svetu.
Ovde se pregovara o zakupu luke tj.ostanku crnomorske flote,o stupanju Ukrajine u NATO,o otpisu kredita,pa na kraju i mozda i o ceni gasa.
Cost-benefit u ovom sukobu,ako ga je iscenirala SAD je trenutno mali,ali sigurno ce nastaviti da pokusava da "komsiji crkne krava".