Posto smo u bliskoj proslosti videli sta NATO moze i da za realizaciju svojih ideja nisu prepreka nepostojanje odluka organa ONU , OEBS , vazeci Medjunarodni propisi iz oblasti prava ili medjudrzavni sporazumi ni tradicionalno projateljstvo i saveznistvo u minulim vremenima ,trebamo se zapitati sta nam se moze jos dogoditi ,po istom scenariju ,ako ne postanemo clanica ove vojne Alijanse .Da li ce to biti odvajanje jos nekog dela teritorije ,prisiljavanje na davanje Autonomije nekim srpskim regionima sa mesovitim etno i konfesijalnim sasatavom stanovnistva ,blokiranje raznih sporazuma u Medjunarodnim Organizacijama i Institucijama ,arbitriranje za suprotnu stranu u sporovima Srbije sa drugim drzavam (Hrvatska ,eventualno BiH ili mozda Kosovo )ili arbitriranje za suprotnu stranu u eventualnim sporovima oko utvrdjivanja granice (Hrvatska , Makedonija ,sutra sigurno Kosovo a mozda i i drugi po njihovom naredjenju ) itd, itd, .Svi ovi problemi mogu za Srbiju biti veca teskoca nego kvadratura kruga ili stvarna vojna i bezbedonosna opasnost ,koja po meni ne postoji posto smo okruzeni clanicama NATO saveza sa kim vec imamo sporazume koji ,,garantuju ,, partnerstvo,i saradnju.Sve treba dobro izvagati ,proceniti ,i bez obzira na sveze rane ,lose iskustvo ,izigrano poverenje ,unisteno prijateljstvo,gubitke,patnje, i ostalo,doneti odgovorne odluke , da bi se nasim naslednicima i narednim pokoljenjima obezbedio mir , sigurnost , i pravo na dostojanstveni zivot na svojoj grudi .O ovom pitanju treba voditi strucne rasprave,treba se razgovarati bez strasti ,hladne glave i emocija , u kvalifikovanim institucijama sistema .Navijaci neka ostanu ispred vrata !
Препоруке:
0
0
3
четвртак, 05 новембар 2009 15:08
Aleksandar R.
Odlično!
Ovaj tekst štampati u hiljadama primeraka i raširiti ga među građanima Srbije.
Препоруке:
0
0
4
четвртак, 05 новембар 2009 15:51
Cernisevski
Као војно неутрална земља Србија није у опасности да изгуби важног партнера, Русију
- ali ni u poziciji da je u potpunosti ima iza sebe, kako u nekom buducem eventualnom pokusaju rastakanja svoje drzavnosti; tako i u trenutnoj borbi (ako je uopste ima) za re-integraciju Kosmeta.
Samo strateski, iskren i dugorocni savez sa nekim mocnim kao sto je Rusija moze obezbediti Srbiji sigurnu buducnost (Naravno, pod pretpostavkom da takav neko uopste zeli/ima interes da udje u savez sa nama). Ali daleko smo mi od jednog takvog poimanja odbrane vitalnih nacinalnih interesa. To je ovde odavno postalo 'de-mode', kako medju politickom elitom, tako i medju onima koji je biraju...
Препоруке:
0
0
5
четвртак, 05 новембар 2009 16:08
Даг
Можда је суштина улсака у НАТО, који Србија не жели, управо у индиректном признању независности Косова и Метохије. Тиме би САД извовејавеле дефинитивну победу по овом питању.
Или је суштина у спречавању градње нафтовода Јужни ток. Сигурно је да би брзометно били примљени у ЕУ када би изразили жељу да уђемо у НАТО.
Очигледно је да је најважније да НАТО уђе у преостали део Србије, види се то и по избору нове амбасадорке САД.
Овако или онако покушаће да нас без референдума, постепеним придобијањем јавности, угарају у НАТО. Шутановац ради на томе, а најлепше се то види у Политици.
Препоруке:
0
0
6
четвртак, 05 новембар 2009 16:12
ТОПОЉ
Да би се кренуло са било каквом анализом о евентуалном уласку Србије у НАТО као основ те анализе треба да послужи једно питање које се некако избјегава у сваком па тако и у овом ауторском тексту.Ја користим ову прилику да поставим то питање и постављам га свима онима који су мишљења да Србија мора да буде члан НАТО-а.Даме и господо,заговорници овакве идеје,мене занима следеће:Да ли би у случају да дође до сукоба Русија-НАТО(за сада је то хипотетичка могућност,али је све више оних који вјерују да је то реалност која ће се тешко избјећи)а да је Србија већ члан НАТО-а,ви не би имали ништа против да авијација НАТО-а са територије Србије креће пут Русије и да тамо сипа своје смртоносне товаре?Ако сте против оваквог развоја догађаја,онда ме занима како би то успјели убједити НАТО команданте да вам изађу у сусрет,тј,да вас послушају и да се територија Србије не користи у том случају?Да ли заиста вјерујете да би вас они и послушали?Ако немате ништа против овога онда је са вама сваки разговор сувишан.А сада питање свих питања:Вјерујете ли заиста да је Америка најмоћнија војна сила свијета?Ово питање постављам и господину Владимиру Јевтићу,аутору ове колумне за коју имам само ријечи хвале иако се аутор није дотакао кључног питања у цијелој овој причи:Русија или Америка?Ко је војно моћнији?То је кључно питање када се прича о НАТО-у.Споредно је овдје питање Авганистан,Ирак,итд.У многим колумнама и ауторским текстовима на ову тему нити један аутор се није дотакао обимније анализе на тему руске војне технологије(апострофирам ракетну)за коју сви озбиљни војни стручњаци,па и они на Западу тврде да је без премца у свијету.Позивати се само на "стручњаке"типа Драгишића и њему сличних који износе само једну верзију догађаја ван је сваке памети.То је исто као када би се у шаху припремали за само једну могућност,једну могућу варијанту.То је неозбиљно.Шта ако ваш противник игра другачије од онога што сте замислили?Већина се држи само једне опције,опције рата у Ираку и Авганистану?
Препоруке:
0
0
7
четвртак, 05 новембар 2009 17:00
ТОПОЉ
Други дио...Добар дио српске младости одраста на несрећу на америчким вриједностима.Тешко је убједити младог Србина или Српкињу који одрастају уз енглески и лажну америчку митоманију колика је и каква је стварна моћ руске армије и да је НАТО несрећа а не некакво добро.Тешко их је убједити да С.А.Д нису најмоћнија војна сила свијета каквом их представљају.Психологија младог српског човјека одраслог на америчким вриједностима изузетно добро је позната у Пентагону али и Драгишићу,Шутановцу и свима попут њих.Они играју на ову карту.Незнање младог српког човјека је жалосна стварност.Тој стварности доприносе и многи добронамјерни људи кроз своје текстове који се боре против чудовишта званог НАТО.Кроз многе текстове,кроз многе колумне,све се одради како треба све до констатације следеће садржине:"Најмоћнија војна сила свијета у историји"??Алузија на С.А.Д.Све је добро написано,све је одлично урађено до овог момента,до ове констатације.А по чему забога?По чему је Америка најмоћнија војна сила свијета?По чему је сјеверноатлански савез најмоћнија војна алијанса у историји?Може ли ико то поближе да објасни.Али аргументовано.Коме су НАТО или С.А.Д то доказали да су најмоћнији?Доказали су Вијетнаму,Ираку,Авганистану,Србији нпр.Јесу ли доказали Русији?Имали су прошле године за то прилике.Имају и сада.Нека помогну злочинцу Сакашвилију да врати под грузијски суверенитет Абхазију и Ј.Осетију.Шта их спречава у томе ако су "најмоћнији"?Па биће да их спречава неко ко је још моћнији.Да је НАТО не дај Боже успио у својој намјери од прошле године на Кавказу,од евроатлантиста и заговорника уласка у НАТО се не би могло живјети.Ионако не може.Али тај исти НАТО,та иста Америка доживи такво понижење као никада до тада.58-ма руска армија изврне их руглу као и њиховог штићеника и опет то није довољно да се разни Драгишићи и Шутановци дозову памети.НАТО,Америка и тако у круг,увјек једно те исто.Ипак,хвала Богу има нас пуно чије мозгове није могуће испрати и никада то неће бити могуће.
Препоруке:
0
0
8
четвртак, 05 новембар 2009 19:02
Мунзе Конза
Покушавам да у животу користим исте принципе које користим и на послу код доношења одлука. Дакле, кад доносите одлуку, постављате сами себи четири питања: шта ће бити ако то урадим? шта неће бити ако то урадим? шта ће бити ако не урадим? шта неће бити ако не урадим? Можемо користити и чувену ватиканску институцију "ђаволовог адвоката" код предлога за нечију беатификацију. Кад бисмо сами себи поставили ова питања у вези НАТО пакта, видели бисмо следеће:
нико нас тамо ни не зове
ако нас и буду звали, цена за улазак је огромна - финансијска (ново оружје, нова војска, нови порези), политичка (признавање Косова, одрицање од РС, Војводине, Рашке, преузимање одговорности за ратове, ратна одштета, одрицање од Русије....)
и ако уђемо - Срби би морали да ратују у Авганистану, Ираку, сутра Ирану, а можда и у "одметнутој" Републици Српској или да "припомогну" на северу Космета против осталих Срба
Ако ми неко каже да је спреман да уђе у НАТО по овој цени, а да заузврат не добије ама баш ништа (не помиње се нпр. враћање Космета или припајање РС Србији, или остављање Србије на миру кад је Војводина у питању, чак ни убрзан улазак у ЕУ - још једно питање на које немамо јасан одговор - хоћемо ли или нећемо), онда таква особа има велики проблем недостатка даљих аргумената. Аргументи да бисмо уласком у НАТО избегли будуће ратове (притом ни постојећи није завршен), да бисмо постали "део света", и да то "једноставно тако мора, јер не може ЕУ без НАТО пакта)" - једноставно не стоје. Ако је једини аргумент сила, онда не видим шта ћемо ми у друштву силеџија. Ако сумњамо да би нас улазак у НАТО можда заштитио од нпр. напада Хрватске, мислим да би било пробитачније да сами наоружамо своју војску, него да чекамо наређење од Американаца. Они ни Сакашвилија нису заштитили, а знамо одлично да им је Грузија далеко битнија од Србије. Према томе, не у НАТО, ни по коју цену. Треба да дамо много, а не само да не добијемо ништа, него још треба и да изгубимо. Шта ћемо онда тамо?
Препоруке:
0
0
9
четвртак, 05 новембар 2009 21:12
симонида
шта је са мојим коментаром?слобода модератора или страх?
Препоруке:
0
0
10
четвртак, 05 новембар 2009 21:12
volim srbiju
Clanak je za 5+ ali ja bih bio i ostriji. Vojska unistena i moralno i materijalno na ustrb nekih drugih organa reda koji su tu da biju sirote radnike koji strajkuju jer sau ostali bez posla i nemaju cak ni za hleb za svoju decu, a kamoli za nesto drugo, mrak se nadvio nad srbijom a na ekranu televizora razne farme, veliki brat pesma i veselje. Kuda ides Srbijo? Sa ovakvim rukovodstvom u veliku propast.Nad glavama nam NATO ili OTAN kako Vam drago, i mi treba da budemo srecni da prihvatimo da je sve sto nudi Amerika fantasticno!!!!Bogatstvo, prosperitet i bolja buducnost.!CVRC!!!!Kako smo mi dozvolili da nam dodje do ovoga?Kao da je najvaznije po Gospodinu Sunatovcu da udjemo u Nato, tad cemo imati sve. Tad tek necemo imati ni ovu bedu sto imamo,fabrike vec nemamo posla takodje, zasto skolujemo decu kadas nikada newce doci do posla ako ne pripadaju vodecoj stranci i sto su dobra mesta vec zauzeta? Clanak je melem za moju dusu. I Hvala Bogu sto postoji NSPM jedino mesto gdfe neko nesto vredi.Hvala
Препоруке:
0
0
11
четвртак, 05 новембар 2009 21:34
горштак
Шта онда можемо да кажемо за инсистирање да Србија уђе у НАТО пакт? Да ли то представља издају или заступање и одбрану српских виталних националних интереса у овом тренутку? То је питање које ћу оставити отвореним…
Ево ја ћу дати скромни допринос затварању тог питања. Дакле, инсистирање да Србија уђе у НАТО-пакт представља чисту чистацку ИЗДАЈУ? Улазак у НАТО би представљало издају чак и када би ишло у прилог ''виталним српским интересима'' ( а некмоли што им директно противречи ). Није ли наиме и Павелићево приступање ''силама Осовине'' ишло у прилог ''хрватским интересима'' ( добили су територију какву никада ни пре ни после тога нису имали ), па ево каквим гнусним марифетлуцима данас морају да прибегавају да би се отресли никад избрисивог печата најактивнијих квислинга и злочинаца из Другог светског рата? Зар да под кацигама, панцирима и знамењима НАТО-а наши војници тамане неке јаднике по белом свету, да клетве њихових мајки падају и на нас као саучеснике у злу, кога смо иначе сами били жртве ( Ко има прилике нека погледа слике новорођенчади америчких пилота који су бацали уранијум по Србији, па ће схватити о чему причам ). И којом би се то ''објективном аналитиком'' могло оправдати толико бешчашће и нитковлук ?
Лично бих се стидео било ког свог сународника који би отишао у било који део света да ратује за америчке интересе ( наводно и српске )?
Улазак у НАТО не само што би представљало издају, него и пљување на српско име и част, ругање жртвама и одрицање од хиљадугодишње српске слободарске традиције. А и никад избрисиву љагу, и то у не тако далекој будућности. Срби никада нису били на страни силника и тако треба и да остане.
Препоруке:
0
0
12
четвртак, 05 новембар 2009 22:02
неутралан паметан
Одличан текст. Пар кратких одговора на поглављима:
1. Србија као жртва агресије - неспорно, НАТО је мимо СБ бомбардовао Србију 1999. године, не поштојући ни УН, ни основне принципе међународног права. Једна од већих срамота Европе у последњих 50 година (САД су навикле да интервенишу где стигну).
2. НATO као гарант безбедности? - обрнуто, сврставањем уз НАТО, Србија постаје мета свих оних који су против САД, по темама које се не тичу Србије. Колективна безбедност није спречила напад на САД 11. септембра, како ће онда остале спасити од било чега?
3. У НАТО обручу - и други су - Аустрија, Швајцарска, ушушкани смо, а не сврставамо се уз милитантну организацију
4. Политичке игре - подсетио бих на пример Ирске, која је одбацила Лисабонски споразум док није добила гаранције да ће се поштовати њена војна неутралност. ЕУ нуди право избора и далеко је од војне машинерије попут НАТО.
5. Економичност НАТО-а - ноторна лаж. Напротив, чланство у НАТО подразумева дефинисан проценат издвајања БДП за војску, неретко науштрб здравства, социјале, школства...Да не говоримо да САД стално траже од европских држава да повећају издатке за војску.
6. Војна неутралност као опција - једна и једина. Србија самостална, слободна и потпуно своја.
Препоруке:
0
0
13
четвртак, 05 новембар 2009 23:20
Биљана
Ја мислим да ми нисмо компетентни да разговарамо о овој теми јер немамо одслушан ни један КУРС као наш министар одбране. А ни ролекс, ма ни копију ролекса...
Препоруке:
0
0
14
петак, 06 новембар 2009 02:04
НСПМ web
@ симонида
шта је са мојим коментаром? слобода модератора или страх?
Није реч ни о слободи ни о страху модератора, већ о поштовању правила: ви сте у свом коментару ствари (како сами кажете) "назвали правим именима", и то увредљивим. А увреде не објављујемо.
Поред тога, кажете да нисте прочитали до краја чланак а шаљете коментар на тај текст?!
поздрав од
(супер)модератора
Препоруке:
0
0
15
петак, 06 новембар 2009 02:19
Здравко
Има једна ступидарија што се стално врти из уста НАТО заговорника а то је да су, Боже мој, све земље у окружењу чланице пакта а да ћемо ми у том мору остати изоловано острво. Дакле, пренебрегава се једна ноторна чињеница а самим тим обезвријеђује слушалац. Чињеница је јасна, НАТО осовина је без икаквог утемељења у глобалне законе Уједињених нација бјесомучно бомбардовала 76 дана територију Савезне Републике Југославије. Уз отворену пријетњу да ће у наредном кругу бомбама бити третиране и школе, болнице, творнице и остали легитимни војни циљеви. Као резултат те ОТВОРЕНЕ АГРЕСИЈЕ окупирали су један суверен дио једне суверене земље. Дакле, питам ја њих: Да ли би Бугарска, Мађарска, Румунија, Чешка, Словачка и остатак приступили НАТО алијанси да су имали исти АКТИВНИ третман. Одговор је јако једноставан, па не би, сигурно не би! Е баш због тога Срби не требају да буду чланови ове организације. Та прича је завршена 1995. године када је бомбардована Република Српска и 1999. када је бомбама засута СРЈ. Ако пак та прича није завршена те ипак постанемо дио њих, онда сигурно нема нас. Остали у братији ће нас гледати као обичне смрдљиве крпетине а богами и ми би требали наћи ново име, да не срамотимо традицију!
Препоруке:
0
0
16
петак, 06 новембар 2009 07:19
Srboljub Savic
Ljudi, grupacije, gradovi, regioni i drzave se ukljucuju u klubove, udruzenja, saveze, ...
Predpostavka je prvo znaju o klubu, udruzenju ili
savezu, vide svoje interese i prikljuce se.
U neke klubove lako je uclaniti se, u druge tek
kad prodjes proveru, a u neke saveze, ako taj vidi
povecanje interesa saveza.
Ima klubova i saveza sa mnogo formalnih dokumentata
- statuta, pravilnika, ... a i onih gde je neko
rado vidjen, a bez ikakvog pisanog dokumenta (SMS
se ne racuna).
Zagovornici ulaska Srbije u NATO, su u osnovi dve
grupe ljudi. Jedni su na kljucnim mestima,placeni
da propagiraju (zato ih, cak neskriveno instruisu
i "preslisavaju"), dok drugi racunaju na nagrade
(tantijeme) za trud i rad iz "ubedjenja".
Zbog toga, niko, iz obe grupe, i ne pomislja da nam
prvo objasni sta je to NATO danas-odbrambeni (kako je deklarisan pri osnivanju) ili intervencionis-
ticki (ukluvujuci agresiu) vojni savez, vojno-policijski ili politicki savez.
Nije tesko zakljuciti, po delovanju, da je sve
od pomenutog, a kako u svemu nema pravne podloge,
jos mu se mogu dokazati kriminal (kao bombardo-vanje BiH, Srbije, Iraka, Avganistana, ... ili
korupcija u prodaji naoruzanja).
Nekima je jasno u sta ulaze, kad se pridruze nekim
grupama (od kojih neke, kopirajuci poznate, zovemo
klanovima i mafijama). Neki, koji su pomislili da
mogu da budu "malo" u, malo ne, platili su glavom
i bez pisanih pravila i statuta.
Autorov pokusaj da polemise i ubedi nas za NE!,
iako sve iznosi tacno, jalov je i zbog zaobilazenja
osnovnog-"NATO, sta je to?" i potcenjivanja sile
koja zna kako da obezbedi to sto hoce (zadnje
odluke Vlade o APV su dokaz).
Autor, nazalost ne osvetljava interese NATO u
Srbiji (odnosno one sile kojoj onsluzi), bez obzira na podvlacenje "niko nas ne zove", jos jedne floskule.
Mora nam biti jasno i da i sva besmislena rasprava,
kao i "indiferentnost" zvanicnika NATO, SAD, ...,
ustvari sluze njihovim interesima, a ne nasim.
S postovanjem,
S. Savic
Препоруке:
0
0
17
петак, 06 новембар 2009 08:49
симонида
да,да у праву сте, ствари сам назвала правим именима!доста нам је приче, да постоје неки људи, да ови, они! сви ми имамо име и презиме!али сам приметила да један број коментара акцентује реч "издајници" па то је ипак прошло! увредљиво?па како да назовем то шта ради драган шутановац? да кажем не ради у интересу Србије? ако не ради у интересу своје земље, питам Вас, шта је то онда!надам се да ће ми модератор одговорити!а и лепо сам Вам написала да је текст "већ виђен", заправо толико текстова је било на ту тему а и Ви то такође знате! ипак, мислим да сте због оног другог стопирали текст где помињем отпор овој МЕКОЈ ТИРАНИЈИ! за мене,лично, је увредљиво шта они раде а хоће да будемо део једне монструозне, злочиначке организације која хоће да пороби свет?
Препоруке:
0
0
18
петак, 06 новембар 2009 11:04
Morton
"Зашто онда Шутановац, Драгишић, Остојић и остали упорно инсистирају на томе да Србија треба што пре да уђе у НАТО? "
Зато што су одлично плаћени да то раде.
Препоруке:
0
0
19
петак, 06 новембар 2009 15:10
алексндар
"Све земље из окружења су у Нато".
Али ја уопште не желим да моја поносна земља буде у таквом злослутном друштву. У друштву увек и по дефиницији свога настанка и постојања антисрпске Месићеве Хрватске, изразито антисрпске и прохрватске Ђукановићеве "Duklje", нама одувек изразито непријатељске Албаније, или будуће Силајџићеве, Комшићеве и Тихићеве унитарне тзв. "Босне" (а знамо шта нам и та тројица мисле).
То ђаволско друштванце није друштво за моју земљу.
Нека хвала.
Препоруке:
0
0
20
недеља, 08 новембар 2009 12:52
Зоран
Први део
Оценио бих чланак са оценом 3+. Наиме први део је заиста добар и експлицитно разобличава утопијске аргументе г.Шутановца, о невидљивом непријатељу од кога би нас штитио НАТО, те о лошој могућности да Србија буде острво, омеђена државама чланицама, а што управо побија пример Швајцарске и Аустрије, као нечланица НАТО савеза које нису ничим угрожене. Добар пример је и Ирска, па ако се погледа НАТО карта, Ирска је јако изоловано острво у НАТО мору.
Дргуи део чланка је промашен, јер сам стекао утисак да се аутор и не противи толико уласку Србије у ЕУ, колико се противи уласку у НАТО. Видим у томе да није упознат са јачањем војне и безбедоносне политике ЕУ, јер мисли да је ноторна неистина да војска ЕУ не постоји као војни савез. Наиме војска ЕУ постоји и сад је у фази развоја, а свој замах ће добити тек онда када ЕУ постане званично и држава, а то је када престане ширење ЕУ и када се на све чланице ЕУ примени "Лисабонски Споразум", чиме практички свака држава губи свој национални, војни и економски суверенитет и предаје све своје државне потенцијале Бриселу на управљање. Ми смо сведоци данас да нам се у држави од игле до локомотиве, од најмањег до најкомпликованијег правилника и закона све усклађује са ЕУ-прописима. То толико далеко иде да се чак и моралне норме понашања диктирају "европским моралом". Самим тиме ни војска није поштеђена. Ако би формално гледали, чланство у НАТО, а не чланство у ЕУ је и боље, јер уласком у НАТО држава не губи на суверености војске, осим тиме да се ставља под обавезу да иде да штити НАТО интересе првенствено америчке дакле. Улазак Србије у ЕУ значи и интеграцију националне војске у ЕУ. То би онда значило да губимо српску војску, и постајемо део војске ЕУ. То практички значи да би војска Србије могла бити сведена само на одређен војни род, док би војске неке друге ЕУ државе имале другачију улогу, и тако би посложен мозаик чинио јединствену војску ЕУ која се такођер припрема за војне операције и ширење ЕУ интереса у свету...
Препоруке:
0
0
21
недеља, 08 новембар 2009 12:52
Зоран
Други део
Према томе београдски професор је у потпуности у праву када тврди да Србија уласком у ЕУ практички губи на својој неутралности. Европском унијом управљају В.Британија, Француска, Немачка, па и Шпанија, некадашње колонијалне силе па с тога стварање ЕУ значи контра тежу САД и Русији где поменуте колонијалне силе траже своеј интересе и начина за враћањене некадашњег колонијалног утицаја у свету. Ако се узме у обзир да у беспућима Африке и Азије и даље леже огромна материјална богатства, попут разних минерала, руда, воде, сировина, па и нафте јасно је да је за грабљење ка тим стварима једној ЕУ потребан и војни потенцијал. Добро је запазити да је ЕУ једна монструозна творевина која свакој држави одузима национални суверенитет, војску, политичку, економску и привредну независност, па и осећај за сопственим и традиционалним моралним вредностима. Зато аутору поручујем да се мало боље упозна са развјем ЕУ-војске јер ће открити много шокантних детаља.
Пример Швајцарске, или Норвешке је добар пример да се земља може економски развијати независно од утицаја Брисела, да притоме има добре односе са чланицама ЕУ. Пример исте Швајцарске, Аустирје или Шведске је пример да се може живети и без чланства у НАТО савезу, а да се при томе има за добре односе са НАТО државама. Зато је најбољи национални интерес Србије не улазак ни у НАТО ни у ЕУ, јер само тако ћемо моћи одржати војну неутралност, и сачувати Србију као земљу какву је знамо и волимо. Пошто смо ипак нејака и ослабљена држава на многим пољима, добро би било пригрлити било какв савез са Русијом чисто да имамо какво покриће када је у питању притисак Вашингтона и Брисела. Добро би било да имамо и сарадњу са државама које јачају и на војном и економском плану, попут Бразила, Индије и Кине. У тавкој ситуацији треба онда лепо понудити сарадњу са свима, и са САД и ЕУ, на политичком и економском нивоу, са јасном назнаком да Србија неће и нежели бити зрневље коју свака врана позобе како јој се прохте.
Препоруке:
0
0
22
понедељак, 09 новембар 2009 18:09
10 векова ћирилице
А, зашто је скраћеница "НАТО" у наднаслову исписана латиницом? Боде очи, није у складу с правописом, у спрком језику се скраћенице пишу нормално - УНИЦЕФ, НАСА, УНЕСКО, САД ...
Препоруке:
0
0
23
понедељак, 09 новембар 2009 18:25
Мој језик, моје писмо, моја држава
Није питање чланства у НАТО-у само питање издвајања новца и учествовања у војним акцијама против других земаља. Ако имате војну базу НАТО-а на својој територији, и распоређене ракете, ви сте војни циљ за онога ко је једини смисао постојања НАТО-а, а то је Русија. Дакле, у евентуалнопм сукобу, све инсталације НАТО-а на територији Србије су мета руских ракета, у горем случају и с нуклеарним бојевим главама. Ово на папир, па на референдум, с питањем: желите ли да Србија буде у НАТО?
Препоруке:
0
0
24
понедељак, 09 новембар 2009 18:30
НСПМ web
@ 10 векова ћирилице
А, зашто је скраћеница "НАТО" у наднаслову исписана латиницом? Боде очи, није у складу с правописом, у спрком језику се скраћенице пишу нормално - УНИЦЕФ, НАСА, УНЕСКО, САД ...
Хвала вам што сте пријавили грешку у имену рубрике (заправо не у наднаслову) - исправљено!
поздрав од
(супер)модератора
Препоруке:
0
0
25
понедељак, 09 новембар 2009 18:42
10 векова ћирилице
24 понедељак, 09 новембар 2009
НСПМ Хвала вам што сте пријавили грешку ,,, - исправљено! поздрав од (...)модератора
Хвала Вама! Има још једна :-) - "Истина и помирење на YU просторима". Зашто Вам је скраћеница YU ... :-)Поздрав од супергигаултрамега коментатора :-)
Препоруке:
0
0
26
уторак, 10 новембар 2009 02:14
Mirko Ivancevic
Cemu ovi komentari i komentatori koji ulaze sustinski u neka objasnjenja,ZASO? te KAKO i stati ja znamm. Komentar terba biti kratak i jasan, Nedic je potpisivao pakt sa FASIZMOM, pa zar Srbija opet treba da se FASISTIMA udvara kao satro za dobro srpskog naroda. Ovaj sutanovac koji nije ni sluzio vojsku treba da srpskom narodu savetuje: "Sto je dobro raditi".
Gospodin Dr.Srdja Trifkovic Vam je lepo rekao sta treba da radite ali marionete Amera ne slusaju. Cudi me da ga nije posetio ortak W. J. Klinton.
Препоруке:
0
0
27
понедељак, 16 новембар 2009 01:18
hoću u NATO ali neću u EU!
@Зоран
I ja mislim da NATO predstavlja manju opasnost nego EU. Problem je u tome što nam se to sada servira u paketu. Čak bi se i pomenuti ministar Šumatovac nekako odrekao NATO-a ali EU-a nikada. Zbog čega niko nije u stanju da formuliše jasnu antievropsku platformu. Ako postoji platforma vojne neutralnosti zbog čega ne bismo mogli da kažemo da ne želimo da budemo deo jednog anahronog feudalnog imeprijalističkog projekta kakav je EU? Bilo bi dobor da definitivno razdvojimo ova pitanja - o NATO-u možemo da razmišljamo ali u EU - nikada! Sa Amerikancima, Britancima ili Kanađanima možda imamo nešto zajedničko, ali sa jednom Nemačkom ili Austrijom nemamo nikakvih razloga da delimo dobro i zlo.
Neću da budem Švabo!
Препоруке:
0
0
28
понедељак, 16 новембар 2009 01:30
pakt sa Izraelom?
Činjenica je da je u ovom trenutku Izrael jedini iskreni prijatelj Srbije na svetskoj sceni. Po pitanju Kosova, Rusi nisu učinili ni deseti deo onoga što bi mogli, dok je Izrael koji potpuno zavisi od američke pomoći i pritom se nalazi u krajnje nepovoljnoj situaciji, ipak skupio hrabrosti i otvoreno stao na srpsku stranu. Nema nikakve razlike između položaja Srbije na Balkanu i položaja Izraela na BI. U krajnjoj liniji, Srbiji i Jevreji dele veoma slično istorijsko iskustvo i danas su kao i nekada žrtve evropskog rasizma. Istorijski, geostrateški i politički, mi smo upućeni jedni na druge.
.jpg)
Ovaj tekst štampati u hiljadama primeraka i raširiti ga među građanima Srbije.
- ali ni u poziciji da je u potpunosti ima iza sebe, kako u nekom buducem eventualnom pokusaju rastakanja svoje drzavnosti; tako i u trenutnoj borbi (ako je uopste ima) za re-integraciju Kosmeta.
Samo strateski, iskren i dugorocni savez sa nekim mocnim kao sto je Rusija moze obezbediti Srbiji sigurnu buducnost (Naravno, pod pretpostavkom da takav neko uopste zeli/ima interes da udje u savez sa nama). Ali daleko smo mi od jednog takvog poimanja odbrane vitalnih nacinalnih interesa. To je ovde odavno postalo 'de-mode', kako medju politickom elitom, tako i medju onima koji je biraju...
Или је суштина у спречавању градње нафтовода Јужни ток. Сигурно је да би брзометно били примљени у ЕУ када би изразили жељу да уђемо у НАТО.
Очигледно је да је најважније да НАТО уђе у преостали део Србије, види се то и по избору нове амбасадорке САД.
Овако или онако покушаће да нас без референдума, постепеним придобијањем јавности, угарају у НАТО. Шутановац ради на томе, а најлепше се то види у Политици.
ако нас и буду звали, цена за улазак је огромна - финансијска (ново оружје, нова војска, нови порези), политичка (признавање Косова, одрицање од РС, Војводине, Рашке, преузимање одговорности за ратове, ратна одштета, одрицање од Русије....)
и ако уђемо - Срби би морали да ратују у Авганистану, Ираку, сутра Ирану, а можда и у "одметнутој" Републици Српској или да "припомогну" на северу Космета против осталих Срба
Ако ми неко каже да је спреман да уђе у НАТО по овој цени, а да заузврат не добије ама баш ништа (не помиње се нпр. враћање Космета или припајање РС Србији, или остављање Србије на миру кад је Војводина у питању, чак ни убрзан улазак у ЕУ - још једно питање на које немамо јасан одговор - хоћемо ли или нећемо), онда таква особа има велики проблем недостатка даљих аргумената. Аргументи да бисмо уласком у НАТО избегли будуће ратове (притом ни постојећи није завршен), да бисмо постали "део света", и да то "једноставно тако мора, јер не може ЕУ без НАТО пакта)" - једноставно не стоје. Ако је једини аргумент сила, онда не видим шта ћемо ми у друштву силеџија. Ако сумњамо да би нас улазак у НАТО можда заштитио од нпр. напада Хрватске, мислим да би било пробитачније да сами наоружамо своју војску, него да чекамо наређење од Американаца. Они ни Сакашвилија нису заштитили, а знамо одлично да им је Грузија далеко битнија од Србије. Према томе, не у НАТО, ни по коју цену. Треба да дамо много, а не само да не добијемо ништа, него још треба и да изгубимо. Шта ћемо онда тамо?
Ево ја ћу дати скромни допринос затварању тог питања. Дакле, инсистирање да Србија уђе у НАТО-пакт представља чисту чистацку ИЗДАЈУ? Улазак у НАТО би представљало издају чак и када би ишло у прилог ''виталним српским интересима'' ( а некмоли што им директно противречи ). Није ли наиме и Павелићево приступање ''силама Осовине'' ишло у прилог ''хрватским интересима'' ( добили су територију какву никада ни пре ни после тога нису имали ), па ево каквим гнусним марифетлуцима данас морају да прибегавају да би се отресли никад избрисивог печата најактивнијих квислинга и злочинаца из Другог светског рата? Зар да под кацигама, панцирима и знамењима НАТО-а наши војници тамане неке јаднике по белом свету, да клетве њихових мајки падају и на нас као саучеснике у злу, кога смо иначе сами били жртве ( Ко има прилике нека погледа слике новорођенчади америчких пилота који су бацали уранијум по Србији, па ће схватити о чему причам ). И којом би се то ''објективном аналитиком'' могло оправдати толико бешчашће и нитковлук ?
Лично бих се стидео било ког свог сународника који би отишао у било који део света да ратује за америчке интересе ( наводно и српске )?
Улазак у НАТО не само што би представљало издају, него и пљување на српско име и част, ругање жртвама и одрицање од хиљадугодишње српске слободарске традиције. А и никад избрисиву љагу, и то у не тако далекој будућности. Срби никада нису били на страни силника и тако треба и да остане.
1. Србија као жртва агресије - неспорно, НАТО је мимо СБ бомбардовао Србију 1999. године, не поштојући ни УН, ни основне принципе међународног права. Једна од већих срамота Европе у последњих 50 година (САД су навикле да интервенишу где стигну).
2. НATO као гарант безбедности? - обрнуто, сврставањем уз НАТО, Србија постаје мета свих оних који су против САД, по темама које се не тичу Србије. Колективна безбедност није спречила напад на САД 11. септембра, како ће онда остале спасити од било чега?
3. У НАТО обручу - и други су - Аустрија, Швајцарска, ушушкани смо, а не сврставамо се уз милитантну организацију
4. Политичке игре - подсетио бих на пример Ирске, која је одбацила Лисабонски споразум док није добила гаранције да ће се поштовати њена војна неутралност. ЕУ нуди право избора и далеко је од војне машинерије попут НАТО.
5. Економичност НАТО-а - ноторна лаж. Напротив, чланство у НАТО подразумева дефинисан проценат издвајања БДП за војску, неретко науштрб здравства, социјале, школства...Да не говоримо да САД стално траже од европских држава да повећају издатке за војску.
6. Војна неутралност као опција - једна и једина. Србија самостална, слободна и потпуно своја.
Није реч ни о слободи ни о страху модератора, већ о поштовању правила: ви сте у свом коментару ствари (како сами кажете) "назвали правим именима", и то увредљивим. А увреде не објављујемо.
Поред тога, кажете да нисте прочитали до краја чланак а шаљете коментар на тај текст?!
поздрав од
(супер)модератора
Predpostavka je prvo znaju o klubu, udruzenju ili
savezu, vide svoje interese i prikljuce se.
U neke klubove lako je uclaniti se, u druge tek
kad prodjes proveru, a u neke saveze, ako taj vidi
povecanje interesa saveza.
Ima klubova i saveza sa mnogo formalnih dokumentata
- statuta, pravilnika, ... a i onih gde je neko
rado vidjen, a bez ikakvog pisanog dokumenta (SMS
se ne racuna).
Zagovornici ulaska Srbije u NATO, su u osnovi dve
grupe ljudi. Jedni su na kljucnim mestima,placeni
da propagiraju (zato ih, cak neskriveno instruisu
i "preslisavaju"), dok drugi racunaju na nagrade
(tantijeme) za trud i rad iz "ubedjenja".
Zbog toga, niko, iz obe grupe, i ne pomislja da nam
prvo objasni sta je to NATO danas-odbrambeni (kako je deklarisan pri osnivanju) ili intervencionis-
ticki (ukluvujuci agresiu) vojni savez, vojno-policijski ili politicki savez.
Nije tesko zakljuciti, po delovanju, da je sve
od pomenutog, a kako u svemu nema pravne podloge,
jos mu se mogu dokazati kriminal (kao bombardo-vanje BiH, Srbije, Iraka, Avganistana, ... ili
korupcija u prodaji naoruzanja).
Nekima je jasno u sta ulaze, kad se pridruze nekim
grupama (od kojih neke, kopirajuci poznate, zovemo
klanovima i mafijama). Neki, koji su pomislili da
mogu da budu "malo" u, malo ne, platili su glavom
i bez pisanih pravila i statuta.
Autorov pokusaj da polemise i ubedi nas za NE!,
iako sve iznosi tacno, jalov je i zbog zaobilazenja
osnovnog-"NATO, sta je to?" i potcenjivanja sile
koja zna kako da obezbedi to sto hoce (zadnje
odluke Vlade o APV su dokaz).
Autor, nazalost ne osvetljava interese NATO u
Srbiji (odnosno one sile kojoj onsluzi), bez obzira na podvlacenje "niko nas ne zove", jos jedne floskule.
Mora nam biti jasno i da i sva besmislena rasprava,
kao i "indiferentnost" zvanicnika NATO, SAD, ...,
ustvari sluze njihovim interesima, a ne nasim.
S postovanjem,
S. Savic
Зато што су одлично плаћени да то раде.
Али ја уопште не желим да моја поносна земља буде у таквом злослутном друштву. У друштву увек и по дефиницији свога настанка и постојања антисрпске Месићеве Хрватске, изразито антисрпске и прохрватске Ђукановићеве "Duklje", нама одувек изразито непријатељске Албаније, или будуће Силајџићеве, Комшићеве и Тихићеве унитарне тзв. "Босне" (а знамо шта нам и та тројица мисле).
То ђаволско друштванце није друштво за моју земљу.
Нека хвала.
Оценио бих чланак са оценом 3+. Наиме први део је заиста добар и експлицитно разобличава утопијске аргументе г.Шутановца, о невидљивом непријатељу од кога би нас штитио НАТО, те о лошој могућности да Србија буде острво, омеђена државама чланицама, а што управо побија пример Швајцарске и Аустрије, као нечланица НАТО савеза које нису ничим угрожене. Добар пример је и Ирска, па ако се погледа НАТО карта, Ирска је јако изоловано острво у НАТО мору.
Дргуи део чланка је промашен, јер сам стекао утисак да се аутор и не противи толико уласку Србије у ЕУ, колико се противи уласку у НАТО. Видим у томе да није упознат са јачањем војне и безбедоносне политике ЕУ, јер мисли да је ноторна неистина да војска ЕУ не постоји као војни савез. Наиме војска ЕУ постоји и сад је у фази развоја, а свој замах ће добити тек онда када ЕУ постане званично и држава, а то је када престане ширење ЕУ и када се на све чланице ЕУ примени "Лисабонски Споразум", чиме практички свака држава губи свој национални, војни и економски суверенитет и предаје све своје државне потенцијале Бриселу на управљање. Ми смо сведоци данас да нам се у држави од игле до локомотиве, од најмањег до најкомпликованијег правилника и закона све усклађује са ЕУ-прописима. То толико далеко иде да се чак и моралне норме понашања диктирају "европским моралом". Самим тиме ни војска није поштеђена. Ако би формално гледали, чланство у НАТО, а не чланство у ЕУ је и боље, јер уласком у НАТО држава не губи на суверености војске, осим тиме да се ставља под обавезу да иде да штити НАТО интересе првенствено америчке дакле. Улазак Србије у ЕУ значи и интеграцију националне војске у ЕУ. То би онда значило да губимо српску војску, и постајемо део војске ЕУ. То практички значи да би војска Србије могла бити сведена само на одређен војни род, док би војске неке друге ЕУ државе имале другачију улогу, и тако би посложен мозаик чинио јединствену војску ЕУ која се такођер припрема за војне операције и ширење ЕУ интереса у свету...
Према томе београдски професор је у потпуности у праву када тврди да Србија уласком у ЕУ практички губи на својој неутралности. Европском унијом управљају В.Британија, Француска, Немачка, па и Шпанија, некадашње колонијалне силе па с тога стварање ЕУ значи контра тежу САД и Русији где поменуте колонијалне силе траже своеј интересе и начина за враћањене некадашњег колонијалног утицаја у свету. Ако се узме у обзир да у беспућима Африке и Азије и даље леже огромна материјална богатства, попут разних минерала, руда, воде, сировина, па и нафте јасно је да је за грабљење ка тим стварима једној ЕУ потребан и војни потенцијал. Добро је запазити да је ЕУ једна монструозна творевина која свакој држави одузима национални суверенитет, војску, политичку, економску и привредну независност, па и осећај за сопственим и традиционалним моралним вредностима. Зато аутору поручујем да се мало боље упозна са развјем ЕУ-војске јер ће открити много шокантних детаља.
Пример Швајцарске, или Норвешке је добар пример да се земља може економски развијати независно од утицаја Брисела, да притоме има добре односе са чланицама ЕУ. Пример исте Швајцарске, Аустирје или Шведске је пример да се може живети и без чланства у НАТО савезу, а да се при томе има за добре односе са НАТО државама. Зато је најбољи национални интерес Србије не улазак ни у НАТО ни у ЕУ, јер само тако ћемо моћи одржати војну неутралност, и сачувати Србију као земљу какву је знамо и волимо. Пошто смо ипак нејака и ослабљена држава на многим пољима, добро би било пригрлити било какв савез са Русијом чисто да имамо какво покриће када је у питању притисак Вашингтона и Брисела. Добро би било да имамо и сарадњу са државама које јачају и на војном и економском плану, попут Бразила, Индије и Кине. У тавкој ситуацији треба онда лепо понудити сарадњу са свима, и са САД и ЕУ, на политичком и економском нивоу, са јасном назнаком да Србија неће и нежели бити зрневље коју свака врана позобе како јој се прохте.
Хвала вам што сте пријавили грешку у имену рубрике (заправо не у наднаслову) - исправљено!
поздрав од
(супер)модератора
НСПМ Хвала вам што сте пријавили грешку ,,, - исправљено! поздрав од (...)модератора
Хвала Вама! Има још једна :-) - "Истина и помирење на YU просторима". Зашто Вам је скраћеница YU ... :-)Поздрав од супергигаултрамега коментатора :-)
Gospodin Dr.Srdja Trifkovic Vam je lepo rekao sta treba da radite ali marionete Amera ne slusaju. Cudi me da ga nije posetio ortak W. J. Klinton.
I ja mislim da NATO predstavlja manju opasnost nego EU. Problem je u tome što nam se to sada servira u paketu. Čak bi se i pomenuti ministar Šumatovac nekako odrekao NATO-a ali EU-a nikada. Zbog čega niko nije u stanju da formuliše jasnu antievropsku platformu. Ako postoji platforma vojne neutralnosti zbog čega ne bismo mogli da kažemo da ne želimo da budemo deo jednog anahronog feudalnog imeprijalističkog projekta kakav je EU? Bilo bi dobor da definitivno razdvojimo ova pitanja - o NATO-u možemo da razmišljamo ali u EU - nikada! Sa Amerikancima, Britancima ili Kanađanima možda imamo nešto zajedničko, ali sa jednom Nemačkom ili Austrijom nemamo nikakvih razloga da delimo dobro i zlo.
Neću da budem Švabo!