Ustav nije presudan u priči i to dokazuje i Kosovo. Ja civilizacijski i moralno ne pripadam gej-nacističkim skotovima i to je poenta. EU je po Srbe opasnija od Jugoslavije.Svako ko sprovodi tu ideju je kvisling u rangu Višija ili Nedića. Živela majka Rusija!

Komunističku Jugoslaviju održavali su u životu pokvareni srpski komunisti. Komunisti su je i rasturili. U suštini komunisti su po definiciji prevaranti i pokvarenjaci. Vidite sada su na vlasti u Srbiji deca komunizma. Druga Srbija je komunistički proizvod. Komunista mora da ima gazdu. Ranije Kominternu sada Brisel i Vašington.

Evo šta je još 1971. na tu temu javno izgovorio prof. Mihailo Đurić, pa otišao u zatvor:

Pitam se kako je uopšte bilo moguće granice kojima se rešava nacionalno pitanje u Jugoslaviji ne shvatiti kao granice nacionalnih država? Kako je iko mogao zamišljati da ono čudovište sa rasističkim avnojskim granicama može trajati?

Jugoslaviju nije Ustav iz 1974. rasturio, taj ustav došao je kao neminovna posledica istorijskih zakonomernosti i prihvatanje životnog zakona da nacije žele svoju nacionalnu državu. Prva Jugoslavija kao anacionalna tvorevina nije mogla da opstane, čim je 1941. izbio rat pukla je po svim šavovikma, jer suj nacije tražile svoje države, druga Brozova bila je nacioanlna, išlo je to tridesetak godina dok je komunisdtička parztija mogla da dominiura, kad je komunizam oslabio i nacionalčne države, njih šest, Kosovo kao sedmi elemenat, krenule su u nezaviosnost. Nema tu boga, nacije još igraju najveću ulogu u postojanju države, i iluzija je da su ustavi i zakoni iznad toga. Papir trpi sve a život ide svojim putgam. To važi i za Kumanovski, Dejtonski i sve Briselske sporazuiume, mrtvo slovo na papiru, biće kako mora biti a sve u interesu nacija. Mi imamo vladu koja pojma nema kako se vodi država, jer ovaj naš Suficit veruje da će biti kako njemu njegova Berlinka kaže. A njoj se vlast klima.

Nikakav Ustav iz 1974 nije kriv-vec pogresan koncept od pocetka i srpska naivnost.Koliko vi danas heterogenih drzava znate?Britanija,Rusija,Belgija(razlicite nacije na federalnom principu).Spanija i Kanada(isti narod,razliciti jezici sa granicama izmedju).I 15-20 africkih drzava(razlicita plemena bez granica medjusobno)odn nekoliko latino/karipskih gde je ista kultura a vise rasa(bez granica).
Zakljucak je da su visenacionalne,federalno ravnopravne drzave utopija.Umesto trazenja zavera,okrivljavanja 1 dokumenta i sl.treba da okrivimo-sebe!
Promasili smo 1918.(1.put),1939(2.put),1945(3.put-iako smo ovde ponajmanje krivi-zestok komunisticki teror i propaganda utisali su otpor),1991.(4.put.Razapnite me patriote-ali da u vreme kolapsa komunizma JAVNO proklamujemo parolu SVI SRBI U 1DRZAVI koju ce da sprovedu komunisticki generali clanovi partije supruge predsednika srb SAVEZ KOMUNISTA-POKRET ZA YUG-ravno je psihozi).Dokaz-i Rus i Kina i Indija i Iran-svi su priznali ex republike u ---'

Da je Srbija 1991. prihvatila zakljucke Badinterove komisije (koja je imala za cilj da izbegne neugodnost postovanja Ustava SFRJ i cinjenice da nije nigde predvideo samoopredeljenje naroda,a jos manje republika),danas bismo imali Srbe kao manjinu u BiH i Hrvatskoj,cija bi prava postovali onoliko,koliko i cinjenicu da je Kosovo deo Srbije.Drugim recima,Srbi bi se tiho povlacili sa tih teritorija ka Srbiji i svetu,dok bi Beograd verovatno i dalje glumio kosmoplitizam.Nisam siguran da bi pitanje Vojvodine i Sandzaka ostalo po strani,ako se prisetimo da je OEBS do 1992. na tim podrucjima imao svoje posmatrace,nakon cijeg odlaska pod pritiskom Vlade SRJ dolazi do izbacivanja nase zemlje iz te organizacije (opet protivpravno kroz primenu pravila konsenzus minus jedan).
Ne bismo bolje prosli ni da je prihvacen predlog Hrvatske i Slovenije o konfederalnom ustrojstvu,jer bi se time sest suverenih drzava udruzilo u nekakvu zajednicu,nefunkcionalniju i od SFRJ i od danasnje EU.

Drug Tito

Ako sam dobro shvatio Vaš komentar Vi smatrate da je Tito bio u zabludi. Pretpostavimo da je bilo tako kako Vi mislite. A šta mislite zašto je Tito napravio takvu grešku? Šta mu je zapravo bio cilj sa tim razvlašćivanjem savezne vlasti i jačanjem kompetencija republika? Da li smatrate da je moguće da jedan tako iskusan lider, iako omatorio kako rekoste, napravi takvu "grešku"? I nakon 74te podsjetiću Vas Tito je bio politički aktivan i nije izgledalo kao da je izlapio. Skoro do smrti bio jeu dobroj mentlnoj kondiciji. Zahvaljujem unaprijed.

@miki
Nisi u pravu-a evo i zasto.Svaka zemlja ima suvereno pravo da prizna svaku teritoriju koja proglasi nezavisnost ili da kasnije povuce to priznanje(po zelji.Primeri Zapadne Sahare-front Polisario kontrolise svega 30.000 zitelja ali ima 100ak priznanja od kojih su neka u medjuvremenu povucena.Oni koji ih priznaju-to cine u formatu da su oni legitimna vlada cele ZSahare.Ili Palestine.Mi smo je priznali-s Jeremicevim obrazlozenjem da je slucaj koji nema veze s kosovskim).
Bas ce Kina,Iran,Indija i Indonezija da slede zakljucke Badinterove Komisije.
Srbi su u Hr i sada obespravljena manjina-sigurno im ne bi bilo gore da imaju svoju regionalnu vladu i policiju.Ako se ne varam-Krim je(i pre "aneksije")imao 23 god znacajnu autonomiju u Ukrajini-kako je to funkcionisalo tamo?
Sto se BiH tice-tamo nijedna nacija nema vecinu i Srbi nikako ne bi mogli da budu obespravljeni i bez svoje vlasti.
Sandzak i Vojvodina-samo izgovor.S nema administrativni status-u V su Srbi pretezna vecina.

Za @Puncu :

Nisu nas razbili Zapad i Vatikan. Nas su razbili nasi komunisti koji su se posvadjali na zadnjem kongresu CK SKJ. Prvo Milosevic i Kucan, posle i ostali.

A Ustav iz 1974 je bio osnov tog razbijanja.

To se isto desilo i Rusiji sa Ukrajinom a desava se ovih dana i sa Belorusijiom.

Redi

Nije u redu da nas sve kolektivno vrijeđate, pa taman i da ste u pravu. A jeste u pravu kad govorite o ekonomskim aspektima ka bitnim. Naime i sam drag naht osten je sazdan na ekonomskim aspektima, kao i serbien muss sterbien. Bojim se da se na ove dvije čuvene sentence upravo nadovezuje i sam Ustav iz 1974, odn.da su njegovi kreatori nastavljači te politike...

Ustav iz 1974-te nije uzrok,već posledica institucionalne krize u koju je posle tzv. "Ekonomske reforme 1965" ušla čitava zemlja(jetki komentar De Gola:Jugosloveni su simpatičan narod - oni ekonomsku krizu nazivaju drugim imenom,reformom.)

Ergo.Po sedimentiranju istorijski procesa,objektivno moramo gledati na prošlost.Ne smije se zaboraviti da stanjem u SFRJ nisu bile zadovoljne ni Slovenija ni Hrvatska,kao ni Srbija(,a da o Šiptarima i ne govorimo) majorizacijom AP.Ko je bio savremenik tih događaja preko intelektualnih krugova naročito u Sloveniji uvek je na različite načine podrivano stanje u SFRJ.Ukratko. SFRJ je tih godina u institucionalnoj krizi. Eksperiment, zvano samoupravljanja je daleko od teoretskog pogleda Marxa(asocijacije slobodnih proizvođača),partijska "šapa" je nad svim i svačim ili kako reče Diveržer imali smo na delu demokratiju bez naroda

Neverovatno netacna i stetocinska tvrdnja! Opste je poznato da je secesionisticka politika novoizabranih (antikomunistickih) rukovodstava Slovenije i Hrvatske bila u suprotnosti sa Ustavom SFRJ, kao i sa svim saveznim zakonima koji su jos uvek bili vazeci. Famozna Badenterova komisija je politicki izum pod maskom prava koji se nimalo nije obazirao na pozitivne propise drzave koju je kasapio. Naprotiv, poznati francuski pravnik R. Badenter je bacio pod noge svoju pravnicku cast i za politicke potrebe svojih (zapadnoevropskih) poslodavaca napravio 'komisijsku' ujdurmu po uzoru na secesije nekih africkih zemalja. Ovo je duza prica koja zahteva veci prostor, ali uzaludno je i trositi vreme na ljude koji se usudjuju da pisu o problematici o kojoj nista ne zele da znaju.

Dragi drugovi sva trojica
*Rekoh omatorio zato jer sam 1979.bolesti saznavao detalje brže od novinara i partijske birokratije jer je nekoliko lekara važnih ličnosti moj rod. Da Tito je posle sukoba sa SK Hr i SK Sr 1974 okrenuo pravac prema Džemalu Bijediću koga je Sarajevo pripremalo za njegovog naslednika. Prijateljstvo sa Arapima i nesvrstanima je izrodilo partenogenezom novi narod muslimanski koji je nedavno mutirao u bošnjački a razgradnja Srbije na užu i dve pokrajine sa atributima države nju bacila u sanduk koji su pučisti 2000. zakovali.
Ni Jugoslaviju ni Srbiju nisu prekrili ruzmarin, snegovi i šaš.
Barem 10 puta veća sadašnja zaduženost svih skupa iz ex Jugoslavije dokaz je da nismo iskoristili šansu jačanja zajedničke države u kojoj, po prirodi stvari, ako je uspešna, veći deo vlasti ima najveći. Srbija. Pobediše nas.
Počeo sam, vi nastavite o ekonomskim aspektima.
Na mo, zidu je maršalova slika.
Molim ne branite druga Tita od Druga TITA.

nije kaplar sa marsalskim epoletama tvorac ustava iz 1974 nego drug bevc-edvard kardelj,u stvari to je ideja jednog dela slovenskih komunista,slovenski komunisti su bili podeljeni u dve grupe,prosloslovensku;ivan macek-matija,njegova sestra pepca kardelj, france popit,andrej marinc vinko hafner,na projugoslavensku;lidija sentjurc,njen suprug sergej kraigher,matija ribicic i stane dolanc,obe grupe su bile pod patronatom e. kardelja,ali u kardeljovoj kuci se znalo ko pantalone nosi[pepca],a ko suknju,nakon hrvatskog maspoka 1971 matija macek i njegova druzina su videli da je kucnuo cas za polaganje kamena temeljca nezavisne drzave slovenije,skupa sa drugom bevcom ce sloziti novi ustav koji ce on prezentirati mason bravaru,ubedice ga da je to najbolja opcija za smirivanje rvata,a i slovenaca,ostalo je istorija

Negi

Granice su određene 45te a ne 74te. Ustav iz 74te ne predstavlja nikakav temelj za današnje nezavisne države. Ta tvrdnja je lažna i kvazipravna. Bivše republike osim BJRM su do nezavisnosti došle kršenjem Ustava iz 1974.

Ustavom je samo u preambuli bilo predviđeno pravo naroda na samoopredeljenje, ali kao polazni osnov nastanka fedetacije, ali ne i kao pravo, čiji postupak ostvarivanja predviđa normativni deo Ustava. Zato je zaključcima Badinterove komisije izmišljeno pravo republika na samoopredeljenje, ali nije rešen problem onih republika u kojima je bilo više konstitutivnih naroda.Recimo,zaključkom je predviđeno da refetendumska većina, potrebna za nezavisnost BiH treba da iznosi više od 66 %, tj. dve trećine građana, bez obzira na nezakonitost Memoranduma Skupštine SR BiH o suverenosti, donetog bez prisustva srpskih poslanika. Na kraju je BiH priznata, iako je za nezavisnost glasalo 64 % građana, uz bojkot Srba.

Sram vas bilo,
Pa zar je federalizacija put ka raspadu?
Zar je lokalna samouprava put ka raspadu?
Zar da se dozvoli da dva mil. glasaca, instruiranih informerom, vodi celu drzavu? Uz napomenu da je nivo iq-a istih oko 60.
Pa lokalna samouprava I federalizacija su jedina brana bede u koju je srbija zapala?
Alo?

Negi

Za Vašu informaciju Badinterova komisija je napravila pravni falsifikat primjenom načela Uti possidetis juris za secesionističke jugoslovenske republike. Ovo načelo je bilo u primjeni kod osamostaljivanja kolonija u Južnoj Americi i Africi. Hr, Slo i BiH kao što znate nisu bile kolonije već ravnopravne federalne jedinice u sastavu federacije, pa je time primjena pomenutog rješenja za priznavanje samostalnosti kolonijama klasičan nonsens i pravna alhemija. Svaki korektan i objektivan pravnik će to da potvrdi. Nije uopšte važno da li pripada nekoj partiji. Naravno treba dobro da poznaje materiju ustavnog i međunarodnog javnog prava.

@Zvonimir Bgd.@ Ova adresa el.pošte zaštićena je od spam napada, treba omogućiti JavaSkript da biste je videli super,Ustav SFRJ iz 1974 god, je super stvar,nema problema.Zašto onda "jogurt revolucija" i onoliko mlaćenje,zašto dreka Srba devedesetih,zašto se i danas mlatimo oko pokrajina? Zašto smo ratovali sa vašim ciljem Kahlobag,Vilovitica,zašto ta promena granica ako je Ustav SFRJ sjajan.Svi ratovi devedesetih su vođeni zbog rešenja u ustavu SFRJ. I ko je na kraju bio u pravu,Badinterova komisija ili vi,tako pametni,pravnici,politički vizionari. Imali nešto što ste radili i mlatili a da u stvarnosti niste izgubili.Branite Miloševićevu i Šešeljevu virtuelnu stvarnost koju su napravili i servirali deset godina. Stvarnost nažalost demantuje tu vašu virtuelnost koju i danas uporno branite. Sve jugoslovenske republike u okviru granica prema ustavu SFRJ su nezavisne države i plus pride jedna pokrajina. Lepo je što živite u staklenoj tegli ali nemojte nas smarati.

@negi

"Komisija je 11.januara 1992 god.( u jeku ratnih sukoba u Hrvatskoj,moja napomena) donela Mišljenje broj 3. koje kaže:"granice između bivših federalnih jedinica smatraju se državnim granicama i ne mogu se menjati silom nego samo sporazumom", kako je i prdviđeno Alinejom 2.i 4.člana 5.Ustava SFRJ (stoji da se republičke granice ne mogu menjati bez njihove saglasnosti)."

Vrlo dobro,ali ste zaboravili stav 3. clana 5. Ustava SFRJ koji kaze:

Granica Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije ne može se menjati bez saglasnosti svih republika i autonomnih pokrajina.

To bi znacilo da Badinter uzima ono sto mu se dopada iz Ustava,pa tako prvo proglasi da SFRJ vise ne postoji,a onda na bazi Ustava nepostojece drzave pretvara administrativne u republicke granice,primenom nacela koje je rezervisano samo za utvrdjivanje granica nekadasnjih kolonija!

U Brozovom robovlasničkom, rajetinskom, jugoslovenskom, komunističkom, bundističko-trockističkom, kominternovskom, intermariumskom, fabijanskom, buržoaskom i gestapovskom Ustavu iz 1974. godine nabrojano je šest federalnih država i dve autonomne pokrajine, koje su od samog početka bile diferencirane republičkim i pokrajinskim antagonizmima, sa suprotnim nacionalnim težnjama, ekonomskim i privrednim interesima. Komunisti su stvorili druge narode na srbski račun, omeđili su i njihove republičke i pokrajinske granice. Trajno su razbili i osakatili srbski narod.

Konstatovaćemo da je Dr Miroslav Svirčević u toku 2009. godine dao na NSPM, najbolju ocenu o Brozovom Ustavu iz 1974. godine:

„Poštovani gospodine Grujiću, u ustavnopravnoj teoriji i političkoj nauci se smatra da je Ustav od 1974. predvideo neki čudnovati federalno-konfederalni tip države s potpunom prevagom konfederalnih elemenata.
(Nastavak 1)

Milošević je najpre poništio Ustav od 1974. (što je bilo opravdano) na teritoriji SR Srbije, omogućivši joj da uspostavi vlast "od Horgoša do Dragaša". S druge strane, Milošević je branio isti taj Ustav kada je Tuđman poništio Srbe kao konstitutivan narod u Hrvatskoj. Sve to je doprinelo da Srbi budu dovedeni u besmislenu situaciju što je produžavalo konfuziju. No, ako biste upotrebili ciljno tj. teleološko tumačenje (tumačenje normi u celini u skladu s duhom stavnog sistema) dobijate sliku da su republike a ne narodi imali pravo na samoopredeljenje do otcepljenja. Nije bitno koje su reči bili upotrebljene nego je bitan duh kompletnog Ustava. A on je onakav kako je to procenila Badinterova komisija. Pa ipak, posao još nije završen. Posle priznanja Kosova potrebno je još Vojvodini vratiti državnost...
(Nsatavak 3)

Šta je trebalo? Da ne brani konstitutivnost Srba u Hrvatskoj koja usput budi rečeno nije ni uvedena Ustavom SFRJ iz 74, već je uvedena Ustavom Narodne Republike Hrvatske iz 1947. godine?

@ db

Vasi komentari su ostrasceni.
Pokoj dusi dr Svircevicu, ali je kao covek koji se bavio istorijom morao da shvati istorijski razlog zbog kojeg Srbi, kao najiskreniji neimari Jugoslavije, instistiraju na opstanku te drzave. Jedino su Srbi bili rasuti u velikom broju sirom zemlje, za razliku od ostalih naroda koji su uglavnom u punoj koncentraciji naseljeni na geografskim podrucjima svojih federalnih jedinica.

Ciljno ili teleolosko tumacenje uvek pruza mogucnost razlicite opservacije "duha" zakona, u ovom slucaju ustava. I jezicko tumacenje ne mora uvek biti pouzdano. Da bi se izbegle ove individualne razlike, postoji tzv. sistem zastite ustavnosti i zakonitosti u svakoj pravnoj drzavi, pa je postojao i u SFRJ.
Bitan deo tog sistema cine ustavni sudovi.
Ustavni sud Jugoslavije nije sedeo skrstenih ruku. Doneo je niz ocena ustavnosti secesionistickih akata (novih) rukovodstava secesionistickih republika. Moji komentari su njihova veoma skracena verzija, sustinski izneta.