Да се вратимо на питање новаца. Аутор није у праву када на панел поставља питање кредита у овој или оној валути. Права прича јесте дозвола Народне Банке Србије и Владе Србије, да остварени профит, уместо да инвестирате под повољним условима у домаће тржиште, Ви износите из Србије. једном приликом, тим поводом Јоргованка је казала "Фала Богу". Таквим чином подрива се економија земље и сви кредити постају прескупи, као да их лихвари дају, чак и горе, јер су банке легалне институције. "Домаће а стране" банке дрмају нашом привредом. Капитал је у њиховим рукама. Ведре и облаче. Крајње је време да оформимо нашу банку са строгом финансијском дициплином као и код домаћих а страних банке. Знам наше људе. Но пре тога морамо решити питање власти јер ова то није у стању а и да јесте неће ово да учини. Док се ово не оствари Ви ће те подстицати расправе "швајцарац или евро".Добар лепак за похлепне и наивне,

Ono sto autoru izmice, jeste da je savremeni bankarski sistem i logicki i de facto neodrziv, jer kamate i zaduzenost rastu eksponencijalno, a realna proizvodnja i privredni rast linearno. Kako je moguce da je nivo globalnih dugova bar desetak puta veci od globalnog GBP/a. Taj odnos zaduzenosti se iskljucivo moze pokriti novim, tj beskonacnim zaduzivanjem. Istina je da su banke davala pozajmice za koje unapred bilo jasno da ne mogu vracene. Drugi propust koji autor cini, odnosi se na asimetriju odgovornosti. Nasuprot pojedinacnim duznicima koji su bili izbaceni iz sopstevnih domova, banke po logici "to big to fail" ocekuju da ih upravo ti isti na ulicu izbaceni ljudi svojim poreskim novcem spasu zbog sulude, ali kratkorocno profitabilne lihve... Tvrditi da su dugovi problem gradjana, jednako prebacivanju zakonske odgovornosti na narkomane, a ne na dilere i narko mafiju...

Pravo pitanje jeste ko je terao sav taj narod da se zadužuje pod takvim uslovima? Niko. Sami su tražili kredite bez da su čitali uslove i kamatne stope. Ne zabarovimo i to da to nisu bili krediti iz nužde nego su bili korišteni više manje za veči ili manji luksuz. Posledica tih kredita vam je ta da vama pola nacije živi u Beogradu, Nišu i Novom Sadu i bliski okoli spomenutih gradova dok van je ostatak države skoro da pustinja. skračenokazano nisu bankari hodali naokolo ko vaši mafijaši sa pištoljima i iznuđivali narod da uzima kredite nego je sam narod hrlio u banke i uzima te i takve kredite.

"Дугорочне динарске кредите у то време банке уопште нису одобравале. Дакле, грађани су били потпуно слободни да се одлуче да ли ће кредит узети или не, код које ће банке и да ли ће га узети у „швајцарцима“ или еврима."
A zašto u Srbiji banke ne odobravaju kredit u dinarima?

"Банке их нису терале да узму кредит већ их је на то наговорило потрошачко друштво и жеља за бољим животом"
A možda ih je nagovorilo to što sa 40g. neće da žive sa roditeljima?Ili što ne mogu više da tri generacije žive u istom stanu?

@Синиша Куручев


Nije tačno da je rešen, to prevarantska interesna grupa zvana Efektiva prodaje naivnima.
Slučaj u Novom Sadu je presuđen na osnovu činjenice da je banka 'pogrešno' računala procente prinosa(kamate), a to de fakto i de jure znači izmenjene okolnosti.
Drugo, čak i da je sud stvarno presudio kako Efektiva prodaje priču, to ne bi moglo da se odnosi na ostale, jer nismo država presedentnog prava.

Gospodin treba da nauci prvo u kakvom bankarskom sistemu zivimo. Taj sistem se zove "Fractional Reserve Banking"(tesko prevodivo na srpski). Nema nikakvih depozita. Banka nema pare koje to daje na kredit, ima samo mali dio toga, oko 10%. Dodjes u banku, trazis kredit, oni ti odobre i otvore novi racun na tvoje ime sa iznosom novog kredita ka stanjem stanjem na racunu(balance). IZ NICEGA! Kamata 7% na primjer. Kamata je ustvari 100% jer ti nije dao nista, nicije pare, samo ih je izmislio u knjigama, a ti im placas u stvarnom novcu.
Trazili ste, gledajte.

Да ли би аутор имао исти коментар да се десило да на пример 1 ш. франак сада вреди само 10. дин или би аутор у том случају сматрао да је нормално да држава помогне банкама(као што је то био случај у Америци и у неким другим земљама запада) јер ако би се дозволило да велике банке пропадну пропашће и држава?
Зашто приватне банке очекују да им држава ппомогне око ненаплативих кредита, да ли су приватне баке питале државу пре одобравања кредита?
Ако грађанин инвестира(започне бизнис, купи стан, ...) до 50.000 евра држава му неће бити гарант и покрити губитак ако његова инвестиција пропадне, али ако уложи у ПРИВАТНУ банку и банка пропадне држава ће му надокнадити целокупан губитак?!Зашто приватне банке за улоге грађана не гарантују својом имовином већ то за њихов рачун ради држава?
Ако већ постоји кредитни биро преко кога банке добијају све податке о грађанима зашто не постоји сличан кредитни биро пркео кога би грађани могли да сазнају податке о банкама?

Најпре да се ѕахвалим сајту да отвори ову тему кредита са валутном клауѕулом.При томе наглашавам да нити радим у банци нити имам било какав кредит,па ова ѕахвалност потиче од чињенице да је нпр. лист Политика потпуно водила расправу на ову тему и то каналисано како то само овај лист са традицијом уплитања свега и свакога у уређивачку политику уме.
Што се тиче кредита индексираних у CHF сматрам да је потребно да корисници ѕнају:
1) да постоји правноснажна пресуда Вишег суда у Новом Саду о раскиду уговора ѕбог промењених околности;
2) да тиме није решено који иѕнос новца је корисник кредита обавеѕан да врати банци;
3) да је сајт Ефективе дао обрачун враћања повољан ѕа кориснике кредита али наглашавам да о томе не постоји судска одлука
4) да је ово нарпчито битно корисницима кредита јер је до раскида дошло услед иѕмењених околности и не ради се о тѕв. тренутном испуњењу обавеѕа већ о трајном тј.дугогодишњем уговорном односу;
5) да је веома битно питање када је дошло до промењених

Ја просто не могу да верујем шта читам у овом тексту али заиста, где испаде преварена сиротиња још и крива за то што су их зеленашке банке насамариле. Тај преварени народ је узимао кредите под број један зато што су подлегли пропагандној хистерији створеној управо од стране тих истих уђеш, изађеш и готово зеленашких банака које су нас бомбардовале дан и ноћ са рекламама сваких пет секунди на радију и телевизији и блибордима пет пута пет постављених на сваких сто метара. Под број два ннису кредити у Швајцарцима пали са неба већ су у банкама су људе саветовали да им се највише исплати та опција. Под број три када сам пријатељима Немцима рекао за годишњу камату на кредит у Србији људи замало нису пали у несвест и пет пута су тражили да им поновим да ли је то могуће. У Немачкој на пример је законом ЗАБРАЊЕНО да било која страна банка има више од 30% удела у власничкој структури било које немачке банке а код нас су наше банке уништене да би дошле стране и зеленашиле овако са кредитима...

Резервишем једну бандеру у улици Краља Милана, одо код ужара да поручим добар производ, требаће ми, ал НЕ ЗА МЕНЕ!?

Кредит у швајцарцима за стан у Новом Саду - празна родна кућа у Банату.

Ма може! Флеш-кеш! Где то има? У глупих Срба.

Miroslave, vidi se iz teksta da ste jedna ljudska gromada.

Молим читаоце да немају личан однос према аутору јер је одличан повод за полемику. Хвала и порталу што га је објавио. Моји ставови су:
- аутор је у праву што се тиче слободе избора. Ја сам грешком прочитао у наслову свесни а не савесни и мислим да је ту суштина. Већина популације нема знање, а има велику страст, потребе изнад могућности(гордост). У судару са оним који знају, желе профит и нису оптерећени размишљањем како је онима од којих ће узети тај профит резултат је видљив. Аналитичка одељења банака су пратила дугорочне трендове односа валута ДМ(ЕУР)/ЦХФ и тај тренд је био дугорочно константан у корист немачке (европске)привреде због различитих структура привреде (швајцарска је мање окренута ка модерним технологијама). Тај тренд је имао одступање кад се Немачка ујединила (док није преображена источнонемачка непродуктивност) и очекивали су кад се ЕУ проширила пре десет година да се понови краткорочно одступање. Банкари су се кладили кроз ниже камате. И добили.

Causa Spectandum,
Слажем се са Вама, осим по питању откупа стана за "тепсију рибе". Мислим да је то било 1978 г. дневни лист "Вечерње новости", два дана односно у два дела објавио је текст како су станови за које Ви пишете, да су откупљени за "тепсију рибе", пет пута плаћени. Наравно уследиле су казнене мере... По аутору, стан је плаћен први пут кад је саграђен. Неко је платио. Затим, имали смо издвајање из дохотка запослених за станбену изградњу, плаћали станарину и одржавање... Ако су супружници били запослени они су за двособни стан плаћали два доприноса а добили један. (И тада је било мућки па је неко добио два или више станова). Наравно најгоре су прошли они који су плаћали а добили ништа. Доприносе су плаћали и они запослени који су имали кућу од раније, односно саградили кућу од кредита. Сећам се мог шефа, који нам је једног дана (1975)рекао: "морам скокнути у банку да исплатим преостале рате које су у месечно износиле колико је коштала кутија шибица". (Како ко).

Опет покушај да се поделимо између себе на ове и оне.

Камата за странце у Чешкој износи 1% годишње - човек направио калкулацију и купио стан да би га издавао туристима, требају му гости 9 дана у месецу да би покрио рату. ( 1% годишње?! )
Драге моје банке, ако су се клијенти залетели за јефтији луксуз, ви сте се залетели за велики профит! Ако су клијенти неопрезно узимали кредите, банке су их непрезно одобравале.
Према томе, онај ко плаћа неопрезне дугове клијаната, плаћа и неопрезна потраживања банака.
Не желим да плаћам ни једно ни друго!
Нађите решење са својим дужницима, најмање подједнако сте криви за ситуацију са швајцарцима.
ПС. - направите рекламу за кредит са оваквим ставовима и пустите је на ТВ у удраним терминима, едукујте клијенте ПРЕ узимања кредите. Тако ће бити мање ненаплативих потраживања зар не?

A moglo bi i da se kaže da su "savesni" plašljive kukavice koje pristaju na sve zarad trenutne pohlepe, dok su "nesavesni" ljudi koji žele da zadovolje svoje prohteve uz fer uslove.

Kad se desi da zajmodavac, čitaj zelenaš promeni pravila u svrhu sticanja profita jer mu se čini da je klijent podložan pritisku a taj klijent bude toga svestan postaće momentalno nesavestan. Oni koji pristaju na sve čak i na one uslove koji su protivni zdravom razumu postanu definitivno SAVESNI i kao takvi normalno je da plaćaju "grehe" ovih drugih ali ko ih zbog toga j.... ?

"можда неке од банaка и јесу чиниле криминалне радње као што је на пример, неумерена производња финансијских деривата које су ИНИЦИРАЛЕ крах финансијског тржишта"

Дакле, неке или једна небитно, јесу иницирале крах.

Последице ауторе? Јесу криве или нису? Па се мало вадите на лични интерес и тако даље.

Кец ко врата.

@ Causa Spectandum

А да ми то мало не мешамо бабе и жабе са том учитељицом живота? Какве везе имају кредити у швајцарским францима узетим од страних банака са откупом станова у време хипер инфлације. Не разумем, да нису људи узимали кредите у швајцарцима зато што су мислили како ће за пет година швајцарце да поједе светски чувена инфлација у Швајцарској?!? Покушај ти оволике камате да објасниш било где у некој нормалној земљи, као и то да људи отплаћају десет година свој кредит и да имају више дуга данас него пре десет година па онда да причамо даље о раздвајању камате и главнице дуга. Ово је типично зеленашење а не банкарство.

Banke nisu socijalne ustanove za resavamke stambenih problema.One su trgovci parama.Kad potpisujete bilo kakav ugovor-neka vam ga advokat prptumaci.Ovo bi trebalo da bude obavezno,po zakonu.

@Jela Bisic

Pa ako nisu socijalne ustanove sto daju ogromne kredite sirotinji? Ko treba bolje da zna finansijske mogucnosti radnika u pekari zeljnog svega na ovom svetu: Banka ili on sam?

Још је интересантније колико су неки убеђени да је овај народ луд. Нико од банака није позајмио швајцарске франке, ни саме их банке нису имале. Грађани испадоше похлепни?! Циљана акција финанисјске клопке за младе брачне парове је успела. Али, наравно, привремено. Држава да донесе законе? Па држава има законе, само сте их требали раније читати. Неће ову пљачку платити ни народ ни држава, замајавајте још мало... само још мало је остало.

"Ljude niko nije terao da uzimaju kredite".
Ni banke niko terao da im daju kredite.
Zasto drzava brani banke a ne ljude? Zato sto drzavna administracija u simbiozi sa bankama pljacka narod. Privatne banke su protivprirodni blud. Drzava treba da garantuje da novac predstavlja potvrdu necijeg korisnog rada a ne da manipulise novcem uz pomoc banaka koje predstavljaju interes pojedinaca. Upornim ponavljanjem lazi "novac je roba" banksteri su (zajedno sa drzavnom administracijom i sitnim intelektualnim kriminalcima iz ekonomskih tzv. nauka)ozakonili pljacku naroda. Ja u zivotu nisam uzeo ni dinar kredita ali podrzavam pravo onih koji su uzimali kredite da vrate privatnim bankama pare kad mogu i koliko mogu. Kad ja pozajmim novac prijatelju uvek sam svestan da se moze desiti da mi ne moze vratiti i da mu ne mogu nista. Isti princip treba da vazi i za privatne banke.

Najgori su mi magarci oni antisocijalistički magarci. Oni su svi za kapitalizam i kunu se u te kapitalističke "vrednosti" gramzivost, pohlepu, beskrupuloznost.

"Uvek sam se bojao banaka" - Endrju Džekson
"Problem koji se sklanja već vekovima i koji će se morati rešiti borbom pre ili kasnije jeste problem između naroda i banaka" - Lord Ekton
"Mrzim banke. One ne rade ništa pozitivno za druge osim za same sebe. One su prve kada treba naplatiti njihovu zaradu i prve beže kada dođe do problema." - Erl Voren
"Šta je to sistem? On se zasniva na bankama i izgrađen je na moći banaka, tako da može biti i uništen preko banaka." - Erik Kantona
"Proces kako banke zarađuju novac je tako jednostavan da staje um" - Džon Kenet Galbrajt

Uvedite islamsko bankarstvo.Oni ne uzimaju kamate I ne teraju prodice na ulice.Socijalno su odgovorni,a ipak posluju sa dobitkom.

Banke jesu krive.Davali su novac ljudima koji nemaju pokrice-garanciju da ce dug vratiti.Kakva je garancija necija plata?Sta ako izgubi posao,umre,razboli se?Za sve te slucajeve postoji osiguranje,koje,opet,placa sam duznik.Banke nece da ga aktiviraju-da bi zadzale da ga nisu aktivirale-da bi od njih osiguranje trazilo niske uplate I tako njihova zarada bila sto veca.Ova vrsta savremenog bankarstva,koja se kao rak siri svetom I rusi sve oko sebe vrlo stetna I u sprezi je sa razorenim drzavama globalizovanog sveta.Klasicno bankarstvo,koje,jedino,postoji,npr u Skandinavskim zemljama,udruzeno sa socijalno odgovornim zakonima,kao I islamsko bankarstvo su dobri primeri.Takodje I razne zadruge,zadruzne stedionice I sl.Trazite primere dobre prakse u zemljama treceg sveta,azijskim zemljama,zemljama sa socijalno orijentisanim kapitalizmom.Nikako u SAD I njihovim koonijama.

Да су у банкама читали српске законе, пре него су пласирали те кредите, видели би да у Србији могу да пласирају динарски кредит и од 2006.године девизни кредит. Динарски кредит "са валутном клаузулом" никада није ни био законом предвиђен, иако је валутна клаузула као институт начелно дозвољена. Уговори су потпуно незаконити, само је требало много времена за опоравак од шока незаконитости и да се проблем сагледа кроз призму домаћих прописа. У Србији је кредит дефинисан одредбом члана 1065 Закона о облигационим односима - враћање примљеног новца ( а примљен је одређени динарски износ) и плаћање уговорене камате ( а не враћање уговореног новца, као што су банке у тим уговорима предвиделе). Коцке је дакле било, управо се банка коцкала, до сада је добијала, а сада ће почети да губи. Као код сваког коцкања.