."Ирачани и даље беже из своје земље пред секташким сукобом који пре инвазије на тај начин није постојао".
То би се могло рећи и за Либију,Сирију..
Али,значи ли то да је у интересу тих побројаних грешника(Америка,Британија..)да подржавају режиме"диктатора",до момента када им могу боље послужити ако их брутално сруше?
Значи.
И још нешто,поштовани,
шта је то што разликује неког"диктатора"од вође режима постављеног од тих истих светских владара.
И кад поменусте регион без нуклеарног наоружања,да ли то заправо значи регион без нових нуклеарних сила,ако узмемо у обзир да су два највећа поборника те и такве зоне,државе које поседују нуклеарну силу,за разлику од Ирана који би,али му не дају(и неких других).
Шта је то и која сила која одређује ко може бити нуклеарна сила а ко не?
За таласе избеглица из ових региона све се зна,нема тајни,неки покушавају да се(опет)дочепају одлучивања(Саркози,Клинтон..).
Ту правде нема.

Ноам Чомски обожаватељ Обаме као и сви прогресивци . Ноам је велики мајстор обмане . Џемс Корбет даје мало другачији поглед на овог -како га зове - академског чувара капије . Ако дозволите ево линк ка видеу који се концентрише на погледе Чомског по питањима федералних резерви, убиства Кенедија и напада од 2001.
https://www.corbettreport.com/meet-noam-chomsky-academic-gatekeeper-video/

Врло чудна схватања има Чомски о ова три веома битна догађаја .Као бивши поштовалац Чомског могу рећи да ме је Корбетов видео натерао да се запитам ко је Чомски...

Обама је само друго лице истог оног неолибералног монструма који је стајао иза свих, од Клинтона, до Буша и Клинтонове - као и многих пре и после њих, на једнаким или нижим позицијама. Грешите. Обама је чак и агресивнији од Буша, али му промена економског и општег стања у свету није дозволила да се запути на авантуру сличну инвазији Ирака. Директне конфликте замениле су обојене 'револуције', пропагандноекономски ратови, злоупотреба међународних институција, интензивније спонзорисање терориста и инвазије индиректним методама - посредством терористичких државоликих творевина, домаћих издајника итд.

Што се тиче миграната - и избеглица -, сасвим сте у праву. Запад је сејањем зла по свету приморао ове људе да напусте своје домове и зато сноси потпуну моралну и правну одговорност за њихову патњу као и њихово збрињавање. Свако одступање од те чињенице од стране 'наше' Владе представља још једну лествицу на мердевинама наше капитулације.

Обамин избор за председника, и целокупна еуфорија широм света која га је пратила (што сам још тада са запрепашћењем констатовао), последица је једне од највећих неолибералних подвала у протеклим деценијама и представљала првокласни тријумф пропаганде. То је била највећа пропагандна олуја од оне која је претила ратове 90-их и припреме за инвазију Ирака. Многи, како у свету тако и код нас, у овој земљи коју су слични Обами без имало милости засипали осиромашеним уранијумом, како би масакар трајао вековима, били су заслепљени и заглупљени и поверовали у 'Yes We Can'.

@Ah

Ovaj covek nije filozof zbog ovog intevjua ili, kao sto sugerisete, zato sto se bavi opstim mestima i daje plitke analize (mislim da ovo nije tacno, ali nema veze). On je filozof jezika i politike, napisao je brojne knjige iz ovih tema od kojih su neke prilicno uticajne.
Ja mislim da je dobro sto se bavi opstim mestima, ja i vi mozemo da se nerviramo i iznosimo ta opsta mesta i nece se nista desiti, ali kada to kaze neko uticajan, onda ce to da cita pola sveta.