Овакви текстови само служе за рекламу и подизање морала код војника неке државе.
Постоји велика разлика од напада и одбране. Онај који се брани зна да нема где даље и пружиће свој борбени максимум. Историја је пуна таквих примера, посебно овде у Европи где су сви освајачи поражени.
Препоруке:
20
1
2
недеља, 28 август 2016 12:32
s.j @телетабис
Да је тако, не би се до дана данашњег користили у ратовима.
Земљи попут наше, под претпоставком да нам је војска довољно бројчано јака и увежбана, што није, на првом месту је потребна моћна ПВО, а затим тенкови и друга оклопна возила. Пожељно би било и да имамо јаку авијацију, али у том домену потребно је само да парирамо суседима. Једна од малог броја позитивних страна тога што немамо излаз на море јесте чињеница да бар не морамо да одржавамо морнарицу.
Да смо на време имали памети, непријатељу смо могли задати далеко јачи ударац током Бомбардовања. Лукашенко је Милошевићу нудио противракетне системе С-300, али покојном Милошевићу није дотекло памети. Да смо те ракетне системе имали у свом арсеналу, не само да смо могли задати далеко јачи ударац белосветским хохштаплерима, већ је врло могуће да се они никада не би ни усудили да нас нападну.
Препоруке:
13
0
3
недеља, 28 август 2016 12:52
Армата
Неће бити да Нешенел интерест не зна за најновији руски супер тенк коме нема равноправног у свету, за Армату. Армата, опремљена софистицираном техником и убојитим борбеним средствима ефикасно уништава циљеве како на земљи тако и у ваздуху. Чак шта више мислим да је због свог дизел мотора смештеног позади и ширих гусеница руски тенк Т-90 бољи од преостала наведена 4 тенка у Топ 5. Напр. код амерског Абрамса М2 мотор је турбо млазни који диже велику прашину чије честице које продиру у унутрашњост мотора оштећују исти па се ради тога тенкови чешће морају слати на ремонт. Како написа телетабис да овакви тенденциозни текстови служе само за рекламу (за продају истих) и подизање борбеног западног морала, посебно амерског солдата. Бој не бије светло оружје него срце у јунака.
Препоруке:
10
0
4
недеља, 28 август 2016 13:20
negi
Kao ratni tenkista,najbolji je onaj tenk koji imaš.
Препоруке:
11
0
5
недеља, 28 август 2016 15:47
Zapadni i ruski tenkovi
se razlikuju koncepcijski, a ta razlika je proizasla iz razlike u nameni.Zapadni tenkovi su imali defanzivni, zasedni, karakter.Trebali su da se brojnosti sovjetskih tenkova suprotstave snaznim oklopom, otuda i velika masa zapadnih tenkova, koji, izuzev francuskog Leklerka,imaju najmanje 10 tona vecu masu od ruskih tenkova i slabija pokretljivost.Sa druge strane, ruski tenkovi su radjeni za neprofesionalnu vojsku, zato su bili jednostaviji, jednostaviji za proizvodnju i masovniji.Zastitu je trebalo da ostvaruju prvenstveno male dimenzije, pokretljivost, a kasnije i dodaci u vidu reaktivnog oklopa, ometaca i aktivne zastite.U dobroj meri od toga se nije odstupilo ni kod Armate, i tu se nije islo na veliku masu, vec na novi razmestaj, naime cela posada je u najzasticenijem delu tenka, prednjem delu tela, kupola sadrzi samo top, pa njeno unistenje ne znaci i unistenje tenka, optika je sa spoljasnje strane kupole, sa ciljem da se lako montira, jer unistenje optike uvek izbacuje tenk iz...
Препоруке:
6
0
6
недеља, 28 август 2016 16:10
Zapadni i ruski tenkovi
borbi.Jos jedna slabost ruskih tenkova je smestaj municije u automatski punjac u telu tenka, koji bi razneo ceo tenk u slucaju proboja projektila(oklop tenka je najtanji na boku).Smestaj municije u automatski punjac uslovio je da ona bude dvodelna, zbog cega ima manju probojnost, nego zapadna, iako je top veceg kalibra.U Armati, municija u punjacu je smestena vertikalno, sto omogucava uvodjenje jednodelnih projektila i odvijena od posade, koja je u oklopnoj kapsuli.Rakete koje ispaljuju ruski tenkovi, omogucavaju gadjanje ciljeva na daljini od 5500 m, ali raketa leti do celji 14 sec. i za to vreme tenk biva i sam cilj.Sve do sankcija Rusi su uvozili termovizijske nisane(od Francuza)i tek sada se navodi da zapocinju svoju proizvodnju.Inace, u tekstu koji je napisao nas covek, koji je radio na odrzavanju M-84 u Kuvajtu, navodi da Abrams ima konstantne probleme sa gasnom turbinom, zbog cega je izgubio u trci sa M-84 i da na gadjanju nije ni jednom pogodio cilj, a M-84 4 od 6 puta.
Препоруке:
8
0
7
недеља, 28 август 2016 16:27
Zapadni i ruski tenkovi
Kocepcija tenka zavisi od taktike, a ova od zemljista.U pustinji, gde postoje velike povrsine bez prirodnih zakona, prednost ima teski oklop, kao na Merkavi, ali i mogucnost gadjanja sa velike daljine, tj. upotreba rakete iz tenkovskog topa.U Evropi gde je zemljiste ispresecano i ima dosta prirodnih zaklona, pokretljivost i male dimenzije mogu biti prednost, ali se i borba odvija na manjim daljinama.U svakom slucaju, jedina pouzdana zastita tenka je da uopste ne bude pogodjen, jer tenk iz borbe izbacuju i fugasni projektil, koji ne probija oklop, ali unistavaju nisanske sisteme, sto je i smisao aktivnih sistema zastite i sistema ometanja.M-84 treba modernizovati aktivnim sistemom zastite(Rusi nude Arenu-E), reaktivnim oklopom i termovizijskim nisanom (naravno to povecava masu, pa zahteva i jaci motor)i moci ce da se koristi jos decenijama.
Препоруке:
5
0
8
недеља, 28 август 2016 18:28
negi
@Zapadni i ruski tenkovi Dali ste otprilike dobar opis razlike.Ruski tenkovi su pravljeni da osvajaju na bojištu, dok su zapadni tenkovi pravljeni da zauzimaju prostor koji je već raščišćen.Neko je pomenuo da nijedan Abrams nije stradao u Iraku.Nije stradao jer nije ni učestvovao u direktnoj borbi već je nastupao pošto su avijacija i helikopterske jedinice već raščistile teren i oni su samo fizički popunili raščišćeni prazan prosor.U Evropskim uslovima to nije moguće.Uzmite primer NATO intervencije na Kosovu.Nisu se usudili da uđu na Kosovo dok se srpske oklopno mehanizovane jedinice nisu skroz povukle.Kao vozač tenka uvek bih dao prednost ruskim tenkovima.Jesu teži za upravljanje i baratanje ali su zato pouzdaniji i izdržljiviji u svim uslovima,manje se kvare i jednostavni su za održavanje.Takođe prednost bih uvek dao tenku bez automatskog punjača.Automatski punjač ima tačno predviđeni ciklus od više sekundi tako da uvežbana posada ima šansu da ispali dve granate,što je velika pre
Препоруке:
4
0
9
недеља, 28 август 2016 23:32
@negi
Neko je pomenuo da nijedan Abrams nije stradao u Iraku.
Навели у тексту:
У Ираку ’абрамси‘ нису имали ниједан губитак“, наводи аутор.
То уопште није тачно. Још у првом заливском рату страдало је неколико. У другом су то већ биле десетине а у рукама слабо обучених неамеричких посада касније су страдале стотине Абрамса. Ево једног америчког за пример:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/DM-SD-04-07075.jpg Тенк као и свки други, има неке предности и неке мане. Што рече још један коментатор овде, све зависи од тактике. Лако је смањити губитке када имаш гомилу хеликоптера, авиона и опремљене пешадије који прате тенкове. Ако су још трупе обучене да обезбеђују свој оклоп онда је јасно зашто су губици мали. Квалитет тенка мање је важан од квалитета обуке и командовања. Или од земљишта - да видим који ће абрамс прећи мост носивости 30 тона.
Ово су приче за малу децу која све своде на питање "који је бољи".
.jpg)
Постоји велика разлика од напада и одбране. Онај који се брани зна да нема где даље и пружиће свој борбени максимум. Историја је пуна таквих примера, посебно овде у Европи где су сви освајачи поражени.
Земљи попут наше, под претпоставком да нам је војска довољно бројчано јака и увежбана, што није, на првом месту је потребна моћна ПВО, а затим тенкови и друга оклопна возила. Пожељно би било и да имамо јаку авијацију, али у том домену потребно је само да парирамо суседима. Једна од малог броја позитивних страна тога што немамо излаз на море јесте чињеница да бар не морамо да одржавамо морнарицу.
Да смо на време имали памети, непријатељу смо могли задати далеко јачи ударац током Бомбардовања. Лукашенко је Милошевићу нудио противракетне системе С-300, али покојном Милошевићу није дотекло памети. Да смо те ракетне системе имали у свом арсеналу, не само да смо могли задати далеко јачи ударац белосветским хохштаплерима, већ је врло могуће да се они никада не би ни усудили да нас нападну.
Тенк као и свки други, има неке предности и неке мане. Што рече још један коментатор овде, све зависи од тактике. Лако је смањити губитке када имаш гомилу хеликоптера, авиона и опремљене пешадије који прате тенкове. Ако су још трупе обучене да обезбеђују свој оклоп онда је јасно зашто су губици мали. Квалитет тенка мање је важан од квалитета обуке и командовања. Или од земљишта - да видим који ће абрамс прећи мост носивости 30 тона.
Ово су приче за малу децу која све своде на питање "који је бољи".