koja je korist od kritike "kulta ličnosti" kad se kod nas upravo stvara novi kult. Ovaj novikult je utolikko gori što smo rekli dosta a onda nastavili po starom. Očigledno je da nam nešto fali.
Preporuke:
32
4
2
subota, 05 mart 2016 20:35
Aleksa
Hvala autoru za interesantan tekst.
Preporuke:
22
3
3
subota, 05 mart 2016 20:47
Causa Spectandum
Hruscov odlazi na smetliste istorije, a vetrovi su vec razduvali svo smece sa groba velikog Staljna, a njemu neka je vecna slava i hvala.
Kako li vi, koji pljujete po Staljnu mislite da se Rusija usplea podici na noge, posle razornog Prvog Rata? GEnijalnim rukovodjenjem, cvrstom rukom i neophodnim koracima koje je Visarionovic Dzugasvili morao da preduzme. Kako li mislite da je bilo moguce da se zaustavi napredovanje najbolje voske u istoriji, odnoso divizija Marsala Guderijana, bez, do dan nanas ne prevezidjenog privrednog rasta u Sovijetskom Savezu??
Iz Staljina su ostali vojnicki sinjel i kofer za zakrpanim carpama, ali i mocna drzava.
Zapitajte se ciju sliku Putin drzi na svom ranom stolu??
Preporuke:
49
25
4
subota, 05 mart 2016 21:38
Srbin
subota, 05 mart 2016 19:47 Causa Spectandum
Zaista, ako znate, recite i nama da znamo: ČIJU SLIKU PUTIN DRŽI NA RADNOM STOLU?
Uz put: smatram da je Staljin pozitivna istorijska ličnost, njega je satanizovao Zapad iz istih razloga iz kojih je satanizovao i Miloševića, Sadama, Gadafija, Asada, i sve vreme Putina, Amerika satanizuje i proganja svakog ko neće da bude njen rob.
Preporuke:
47
11
5
subota, 05 mart 2016 22:17
Reddy
@Causa Spectandum
Od istine se ne može pobeći. Staljin se u Lenjina do kraja života zaklinjao a pobio je i proglasio njegove prve saradnike čak narodnim neprijateljima i ideološkim izdajicama. Šta je bilo, na primer, sa jednim Tuhačevskim kome su se divili i najelitniji nemački generali, šta sa jednim Sokoljnikovom, tvorcem zlatnog červonjeca? Zašto su završili ispred cevi? Možda jer su bili izdajnici!?!?!? Valjda zasluga za to što je SSSR postao pripada više ovakvim Lenjinovim saborcima nego samom Staljinu. Mislite da oni što su završili u Sibiru i po raznim Kolimama nisu voleli i gradili socijalizam i SSSR. Bar ništa manje od Staljina, sigurno! A šta bi bilo od SSSR-a i Staljina da nije bilo jednog Georgija Konstatinoviča Žukova!?!?!?
Preporuke:
29
18
6
subota, 05 mart 2016 22:39
Istoricar
Mnogo je interesantnije razumeti zasto je za vreme Staljina doslo do neverevatnog ekonomskog, industriskog, naucnog, kulturnog i socijalnog napretka. Da bi se to razumelo treba prvo analizirati situaciju u razvijenim zapadnim zemljama. Na zapadu imate elitu koja je izuzetno stabilna i koja se u nekim zemljama ne menja vec hiljade godina. Elitu predstavlja mali broj ljudi i oni su predstavnici noblesa i hiperburzoazije. Oni zive u idealnom komunizmu i imaju armiju sastavljenu od politicara, intelektualaca i tehnokrata. Naravno oni obavljaju posao za elitu i zato zive u socijalizmu. O eliti ne sme mnogo da se prica i diskutuje zato nema mnogo informacija o familiji koja kontrolise FED ili o evropskom noblesu i hiperburzoaziji. Postoje par primera da je elita stradala sto je slucaj za vreme francuske i oktobarske revolucije. Medjutim, to je dosta redak istorijski fenomen. Ostatak populacije, oko 95%, zivi u liberalizmu.
Preporuke:
31
10
7
subota, 05 mart 2016 22:42
sokrat
Ma bravo, a sada malo o Titi.
Preporuke:
7
18
8
subota, 05 mart 2016 22:58
Istoricar
Za one koji zive u liberalizmu ne postoji sigurnost i zivot te populacije je zasnovan na prezivljanju. Vecina ljudi bi trebalo da je u psihijatrijskoj ustanovi. Kad se elita nadje u teskocama onda drzava ih pomaze. Setite se zadnje ekonomske krize. Zivot u liberalizmu stvara "monstrume" jer opstanak individue zavisi od zakona "Darvinizma". Vecina ljudi bi trebalo da je u psihijatrijskoj ustanovi.Za vreme Staljina stvorena je elita koja je uspela da se osamostali od zapadnog uticaja. To je delimicno slucaj i sa danasnjom Rusijom pod uticajem Putina. Medjutim, Putin nema grandiozne strategije i ideje kao Staljin. Danas mozete procitati dva artikla u "Ekonomist-u": jedan o Putinu a drugi o porodici Romanov. Ne znam da li je to slucajno ali je zanimljiv detalj da Putina zovu "autokratom". Pitanje je - da li Englezi imaju pravo da ovako pricaju o Putinu ako se zna da u Engleskoj imamo parlamentarnu "monarhiju". Strategija zapada je da unisti danasnju elitu u Rusiji.
Preporuke:
25
13
9
subota, 05 mart 2016 22:59
berije
Pitam se samo,koliko Berija kruži i preleće oko ovog našeg malog Staljina u pokušaju.
Bezbroj.
Bez berije,ni staljin ne bi bio to što jeste.
niče
Preporuke:
15
9
10
subota, 05 mart 2016 23:31
Causa Spectandum
@ Reddy
Ako si pazljivo prebrojao clanove CK nije ti mogla promaci cinjenica da je bilo samo tri rusa.
Preporuke:
25
12
11
subota, 05 mart 2016 23:58
Anka Krajina
@ Causa Spectandum
Tridcatь sedьmoй god načalsя, po suti dela, s konca 1934-go. Točnee, s pervogo dekabrя 1934-go.
— Čto slučilosь?
— Kak? Ne znaete? Ubit Kirov…
U čemu je razlika između ubistva Kirova i paljenja Rajhstaga?!
Samo u izvođačima!
Cilj i posledice su bili isti.
Uključujući i ono "fifti-fifti"!
Staljinizam kao društveno zlo, ne pobeđuje se dekretom! U Srbiji je ponovo u strahovitom usponu.
Razmislite malo o tom fenomenu.
Preporuke:
22
20
12
nedelja, 06 mart 2016 01:07
Turas
Đ. Milošević ne pominje da je ovaj ukrajinac , Hruščov predao tada KRIM Ukrajini kojoj do tada nije pripadao kao ni danas jer je ovu grešku Putin ispravio kao što znamo .Ovo poklanjanje , neustavno izveo je u Srbiji Stambolić kada je priključio sever Kosmeta tadašnjoj Kosovskoj autonomiji . Što danas ovi zečevi na vlasti ne smeju ni da pomenu , i samim tim isključe sever Kosmeta iz daljih podela.
Preporuke:
42
6
13
nedelja, 06 mart 2016 01:24
perkins
@ Causa Spectandum
Heinz Wilhelm Guderian nije imao cin marsala[Generalfeldmarschall],nego Generaloberst -general pukovnik,no bez obzira se smatra jednim od najboljih generala drugog svetskog rata!
tko sta mislio Staljin je promenio svet,nikada carska Rusija ne bi mogla napraviti takvu industrilizaciju,stvoriti mocnu armiju,to je bilo moguce samo sa Staljinovom diktaturom,carska Rusija bi mozda imala 30-tak odsto kapaciteta SSSR,kako vojnog tako i privrednog,nemci bi to glatko za dva-tri meseca pregazili te bi istorija i buducnost bila sasvim dugacija,bez obzira koliko je ljudi stradalo u Staljinovim cistkama dolazi se do one;cilj opravdava sredstvo,koliko bi samo Rusa bilo ubijeno,umrlo od gladi i bolesti .... da je kojim slucajem hitler uspeo u svom Drang nach Osten,sa Staljinovom ostavstinom su danas Rusi izasli na crtu demokratama bombasima,svaka teorija da bi danas Rusija postojala i bez Staljinove diktature je NEMOGUCA misija!
Preporuke:
19
8
14
nedelja, 06 mart 2016 01:44
Istoricar
@Anka Krajina
Mislim da si postavila pogresno pitanje. Evropski nobles je saradjivao sa nacizmom i Hitlerom. Da li znas bar jedan slucaj da su pripadnici tog noblesa zavrsili na sudu.
Preporuke:
24
10
15
nedelja, 06 mart 2016 03:36
Anka Krajina
@ Istoricar
Mislim da si postavila pogresno pitanje.
Pitanje je bilo retoričko na koje sam dala odgovor.
Metoda uspostavljanja apsolutne vlasti, to je bilo tema.
Istorijska uloga Staljina ne može se svesti na hiljadu karaktera komentara a nije ni potrebno.
Ne možemo hvaliti njegov doprinos industrijalizaciji i ekonomskom prosperitetu feudalne Rusije a prećutati Buharinov doprinos, kojeg je Staljin likvidarao 1938., a na njegovoj političko-ekonomskoj doktrini izgrađivao "socijalizam u jednoj zemlji".
I na kraju, ne manje važno, Staljinov cezarizam doneo je strahovitu štetu i gubitke međunarodnom radničkom pokretu, osakatio i uništio najjače KP u Evropi a time indirektno doprineo i uspon i dolazak Hitlera na vlast.
Široka tema, dragi istoričaru, izuzetno široka...
Nadam se da onaj kamen na njegovom grobu još uvek čvrsto stoji!
Preporuke:
20
16
16
nedelja, 06 mart 2016 08:13
Nikola Milošev
Staljin je bio velika ličnost i pobednik Velikog otadžbinskog rata. Veoma je satanizovan na Zapadu jer je spasao Rusiju. Navodni teror tridesetih je mit. Nije bio ništa veći od terora trockista, glavnih favorita Volstrita i Sitija.
Staljin je tridesetih pokrenuo i prestanak progona Ruske pravoslavne crkve o čemu piše istoričar Aleksejev. Vrhunac ovakve orijentacije je ukaz iz 11. novembra 1939. kojim je ukinuta čuvena Lenjinova direktiva o progonu Crkve iz 1917. Nije slučajno patrijarh Sergej rekao Staljinu: "Vaše pobede su i naše pobede".
Preporuke:
38
9
17
nedelja, 06 mart 2016 08:48
Reddy
@Causa Spectandum
Ako sve počinje i okončava se kulturom onda ste pali na ispitu. Dok vas oslovljavam kako je red vi mi se obraćate na neučtiv način te time podižete već prvu prepreku daljem odvijanju diskusije. Uostalom, niste se ni osvrnuli na podastrtu argumentaciju a već ste postavili pitanje o broju Rusa!?!?!? Čemu dalja argumentacija? Na zaobilazan način ste je izbegli a prethodno provocirali što je protivrečno, protivsmisleno.
Preporuke:
16
8
18
nedelja, 06 mart 2016 09:00
Prečanin
Rusi će uvek imati ambivalentan odnos prema Staljinu. Simbol tog odnosa, tako reći njegova skraćenica je stav Aleksandra Zinovjeva. Taj matematičar je prevalio put od boljševika, preko potencijalnog atentatora na Staljina, disidenta, živeo je na Zapadu gde se propisno osramotio, ali je napisao i par nevelikih memoarskih knjiga, da bi na kraju priznao da ga muči nostalgija. Voleo bih da malo posedim na partijskom sastanku, rekao je. ...Nije moja ideja, ali treba naglasiti: u Staljinovo vreme Rusi su vratili samopouzdanje. Ima li šta važnije od ponosa?
Preporuke:
32
8
19
nedelja, 06 mart 2016 09:02
Reddy
@Istoricar
Da profesija kojoj, sudeći po nicku, pripadate kao uostalom i ostale društvene discipline, nije u stanju izvršiti dublji i svestraniji uvid u organon društvenih zbivanja svedoči i vaš prilog. Notornim prežvakavanjem teze o elitama i masi, odnosno "socijalizmu" u kome se gnezdi vladajući i privilegovani sloj te "demokratiji" ili "liberalizmu" u kome, pak, kunja ostatak vaseljene, skoro se ništa ne da objasniti sem krajnje površnog sociološkog preleta. Fenomenološka analiza je nedostatna a nema ni odgovarajući instrumentarijum kojim se može razotkriti i zaseći u samo tkivo i organizam još i danas pulsirajućeg mada uveliko mortifikovanog sistema kakav je savremeni ultraviolentni kapitalizam-imperijalizam. Za to su potrebna znanja jedne, danas sasvim namerno zapsotavljene i uspavane nauke kakva je politička ekonomija. I to nije slučajno! Nije jer bi se već neko morao teorijski "obračunati" sa Marksom i njegovim istorijski i intelektualno provocirajućim opusom.
Preporuke:
14
10
20
nedelja, 06 mart 2016 13:11
Reddy
@Prečanin
Izvodite čudovišne zaključke! To kako vi tumačite odnos Rusa prema Staljinu jednako tako bi se moglo pripisati i Nemcima njihovim stavom prema Hitleru. Uopšte i dan danas nije mali broj Nemaca koji imaju ambivalentan stav prema Adiju. A sve bi to moglo da se proguta uz čašicu šnapsa i eto vam SAMOPUZDANJA koje je Nemcima doturio ovaj naci/onali/stički monstrum! Baš kao i Koba Rusima. Dakle, ono što Srbima u ovom istorijskom trenutku nedostaje lako nalazi svoj odušak u tako neveselim primerima istorijskih presedana! Grančica s koje pokušavate brati još nedozrelo voće dovoljno je krhka a da može izdržati opterećenje naci/onali/stičkog kompleksa.
Preporuke:
13
18
21
nedelja, 06 mart 2016 13:49
negi
Može svako od nas iz biografije Staljina izvlačiti ovo ili ono i potkrepljivati svoje mišljenje.Ono što moramo imati na umu je da Staljin i njegova ekipa nisu imali na raspolaganju dva veka za industrijalizaciju SSSR-a kao zapad.Svesni da moraju brzo da industrijalizuju zemlju kako bi se odbranili od zapada nisu tolerisali nikakva kašnjenja,opstrukcije,jalova polemisanja,dileme sumnje itd.Za samo trideset godina industrijalizovali su zemlju i prpremili SSSR.Ono za šta je zapadu i Japanu trebalo dva veka,od drvenog pluga do raketa(kaćuša)Staljin i ekipa su uradili za trideset godina.Da to nisu uradili istorija sveta bi danas,verovatno,izgledala drugačije.Rusi kao narod verovatno ne bi postojali.Hitlerov eksperiment sa uništavanjem Jevreja je samo uhodavanje za ono što bi čekalo Ruse.Staljina je zanimao broj tenkova,aviona,kamina i vozova itd.Sve je poredio tome i uspeo je uz veliku cenu.A šta da nije uspeo?!
Preporuke:
21
7
22
nedelja, 06 mart 2016 14:54
Srbin
1. Ne odgovori mi (nam)
Causa Spectandum, subota, 05 mart 2016 19:47
na pitanje ČIJU fotografiju Putin drži na stolu, prosto da znamo, ipak, kao važnu činjnicu. Zašto ne odgovori, ako već zna, a ako ne zna, NIJE trebao navoditi da zna?
2. Ja sam jednom prilikom naveo ZASLUGU STALjINA ZA POVRATAK RUSKOG (ĆIRILIČNNOG) PISMA NA PROSTORE SSSR SA KOJIH JE BIO PROTERAN, a tih prostora je bilo puno, kao što ima puno ovakvih ili onakvih autonomnih oblasti i republika, čak i u okviru Ruske federacije koja je elemenat SSSR. Lenjin i ANTIRUSKA BANDA OKO NjEGA SU PROTERIVALI ĆIRILICU NA "ELEGANTAN" NAČIN.
TEK 1930. GODINE STALjIN JE USPEO VRATITI ĆIRILICU NA SVE PROSTORE RUSKE FEDERACIJE I SSSR.
ps. mislim da mi greskom nije mi objavljen post od juce, verovatno zbog linka koji sam okacio, a koji je inae bio potpuno bezbedan.
Preporuke:
4
4
24
nedelja, 06 mart 2016 16:37
Beli Orao
""ob4cl.
Kad već postavljaite linkove lepo objasnite do kraja. Koliko je to ljudi. Evo da Vam pomognem.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abaza_language
Vi saberite dalje. :)
Preporuke:
2
12
25
nedelja, 06 mart 2016 20:15
Istoricar
U principu se slazem sa tvojim stavovima, mada, mislim da sve treba posmatrati na jedan siri i sveobuhvatniji naci. Zrtve Staljina su prebrojane i istorija je dala sve moguce zakljucke. Ja licno ne bih se upustao u polemike o tome da li nekog treba staviti na stubu srama ili ne. Danas imamo sve podatke o zrtvama komunizma u Sovjetskom Savezu i Kini. Medjutim, da li imamo prebrojavanja zrtava kolonijalizma i robovlasnickog perioda. Taj proces jos uvek traje ali je cudno da se niko ne bavi tim problemima. Da li ti znas neki spomenik u Evropi ili Americi koji je posvecen tom robovlasnickom periodu ili kolonijalizmu. Da li ti mislis da postoji neka razlika izmedju engleske kraljice Viktorije ili Napoleona i Staljina. Da li ti verujes da ce neka istorijska licnost u Engleskoj da bude optuzena za ljudska stradanja u periodu kolonijalizma. Da li Staljin ima neke zasluge u vezi dekolonijalizacije u svetu itd.
Preporuke:
17
9
26
nedelja, 06 mart 2016 20:36
Istoricar
@Reddy
Dublje analize zahtevaju vise prostora i ne mislim da su prikladne za ovaj tip diskusije. Ako vec imas kriticni stav o nekom topiku, to je u redu. Pod uslovom ako se bavis socijalnim naukama, onda ne znam samo gde ces da izrazavas te svoje analize, stavove i ideje i ko ce za to da te placa. Postoji samo jedno mesto gde bi mogao da radis ali sumnjam da bi imao slobodu da kazes sta mislis. Na primer, posao bi mozda mogao da dobijes od neke NVO ali ne verujem da bi se tamo bavio politickom ekonomijom i Marksom. Morao bi da razmisljas po vec poznatom sablonu a takodje morao bi i da budes dosta arogantan prema neistomisljenicima.
Preporuke:
9
11
27
nedelja, 06 mart 2016 22:04
turas
Redi - Vaš talenat oponiranja uz neosnovane tvrdnje ili činjenice koje nemaju presudnog značaja na istoriska događanja . Od kuda Vama pameti na postojanje ambivalentnosti kod Rusa i Nemaca , Hitler - Staljin ? Da li znate da bi vrlo teško prošli u Rusiji sa takvim lupetanjem ? Danas neprijatelji Rusije (i Srbije)vrše namerno takva i slična poređenja . Hoće bitange da stave znak jednakosti između jednog zapadnjačkog monstruma Hitlera i Staljina koji je stvorio Rusiju koja nikada nebi bila ovakva da nije bilo BAŠ TAKVOGA STALjINA . Sada možete da pametujete koliko hoćete - ovo je gola istina Primećena je zadnjih godina sa dolaskom "žutih" anti ruska propaganda . Stalnim "zakrivljavanjem" istoriskih činjenica i veličanjem zasluga zapada u drugom ratu , iako znamo da su oni naoružavali Hitlera. Pomagali su i Staljina ali iz čistih interesa .Kobe je na kraju ipak uspeo da izigra i Čerčila i Ruzvelta (Čerčil je to i priznao u svojim memoarima)Dakle , Staljinu možemo da zahvalimo i naše srbsko postojanje .
Preporuke:
18
11
28
nedelja, 06 mart 2016 22:48
Seljak Bezemljaš
"Oni koji ocjenjuju politički uspeh zemalja upotrebljavajući kao mjerilo nacionalne ambicije i prestiž,jednostavno moraju staviti Staljina na prvo mesto među svim vladarima i vlastodršcima koji su gradili moć Rusije"
citat iz STALjIN POLITIČKA BIOGRAFIJA Isak Dojčer
Globus Zagreb 1977.g.
Preporuke:
12
10
29
nedelja, 06 mart 2016 23:21
Seljak Bezemljaš
nedelja, 06 mart 2016 21:04 turas
Poštovani gospodine
Staljin je bio Gruzin a vodio je ono što se pežorativno zove"velikoruska politika"
To je i jedina ispravna politika u velikoj i mnogonacionalnoj zemlji.
To nama nikada nije smetalo ali Staljin je umislio da je interes SSSRa rasturanje Jugoslavije preko razbijanja srpskog naroda.Da ne širim nameravao je da od Trakije (evropski delovi Turske)sa Carigradom i Makedonijom stvori novu državu.Zato se insistiralo na makedonskoj naciji i Makedoniji kao državi.Pa crnogorskoj naciji kada to nisu tražili ni Crnogorci.ITD..
Ono "slomiti velikosrpsku hegemoniju" nisu izmislili naši komunisti već su to preuzeli iz Staljinove Kominterne. Sam izraz "velikosrpska hegemonija" nastao je u klerikalnoj štampi ali su mu boljševici dodali ono "slomiti" i tvrdnju da Srbi pod okupacijom drže 60% Jugoslavije.
Tako su boljševici započeli a naši komunisti sa zapadnjacima nastavili u temelju razaranje osnova ozbiljne države na ovim prostorima.
nastavak
Preporuke:
10
14
30
ponedeljak, 07 mart 2016 00:10
Beli Orao
@Turas.
Pa jel` vidiš da ona tepa Hitleru sa Adi. Dobro nije rekao Hića, ali njegove istine su obično uneReđivanje.
Preporuke:
4
12
31
ponedeljak, 07 mart 2016 00:19
saša r.
Prvo, Hruščov je "najzaslužniji" za čistke koje su bile u Ukrajini, bio je toliko "revnostan", da mu je čak i Staljin rekao - Dosta više, jesi li normalan?!?
Drugo, moral Hruščova bio je ravan nuli, sve ono što je pripisivao Beriji, bile su upravo njegove mane.
Dalje, pljuvačina po Staljinu nije krenula slučajno, to je plod višegodišnje pripreme. Inače, uzrok je porodične prirode. Hruščovljevog sina Staljin je degradirao u običnog vojnika i poslao na prvu borbenu liniju. Razlog je to što je Hruščov Junior kao oficir SSSR-a u pijanom stanju stavio flašu na glavu svom vojniku, a zatim pucao i promašio flašu, ali ne i glavu tog nesrećnika.
Ovde možete pročitati kako je Staljin spasao rusko pismo i jezik:
http://ruskarec.ru/arts/2013/09/28/kako_je_staljin_sacuvao_rusku_cirilicu_25205.html
Preporuke:
13
11
32
ponedeljak, 07 mart 2016 07:47
Reddy
To je nešto najpodmuklije što je mogla napisati ljudska ruka, podseća na maroderstvo. Bezosećajno preći preko milionskih žrtava staljinističkog terora izazvanog ideološkom uskogrudošću i temeljnom aberacijom od istinskih ideala Oktobarske revolucije predstavlja akt jednak onome što je sprovodio Nacizam u Nemačkoj a "priziva" i "doziva" ono što bi, eventualno, trebalo obaviti, moguće, i u samoj Srbiji. U tome je, da ne bude nesporazuma, poenta ovakvih prigovora mojim stavovima. Dakle, krenulo se prethodno od skandaloznog demonizovanja/staljinizovanja/ Reddy-ja da bi se, kada je to oportuno taj isti staljinizam branio od samog Reddy-ja!?!?!? Kakva vratolomija i bestidna akrobatika! Sasvim je izvesno da će/te koliko sutra braniti i samog Hitlera a o srbijanskom naci/onalsocijali/zmu i da ne pišem. Dozvoljeno je, valjda, sve što nije zabranjeno! Nema šta, držite se načela demokratije kada vam odgovaraju, a odbijate ih, pak, kada su vam ideološki problematični. Ćiftinski karakter za uzor!
Preporuke:
14
8
33
ponedeljak, 07 mart 2016 08:00
Reddy
A da ne ostanem "dužan" ni onom otužnom posleniku javne reči koji me prozvaše kolonijalizma radi. Gospodin je besmisleno "ugurao" kolonijalizam u diskusiju koja se nije ticala niti dodirivala takvu tematiku. Ali je i, na "svoje iznenađenje" meni pružio priliku i da mu, pak, o tome nešto napišem. Već kada se laćate kolonijalizma onda bar "objasnite" ponašanje tog vašeg hvaljenog Staljina i staljinističkog masakriranja, između ostalog, i jugosloveniskih pa i srpskih boraca koji su ratovali na strani republikanaca a sve putem i preko metoda poznatih u istoriji radničkog pokreta. U galeriji takvih postupaka najpoznatiji je onaj kada je Trocki, po nalogu samog krvoloka, sekirom ubijen u Meksiku! Isti takvi bezbrojni zločini u režiji vašeg hvaljenog Staljina su se zbivali i na tlu Španije i to u trenutku kada se vodila borba protiv fašizma u kojoj nisu učestvovali samo i isključivo komunisti. Da li uvažavate i takav Staljniov antikolonijalizam kada već prozivate za kolonijalizam!?!?!?!?
Preporuke:
12
8
34
ponedeljak, 07 mart 2016 08:29
Reddy
@ a country man with no land and no brain
Staljin nije ništa umišljao kako mu vi to umećete već je vodio racionalnu politiku otpora i neprijateljstva prema svakome ko je davao pribežište ruskim belogardejcima, neprijateljima i protivnicima Oktobra. A Kraljevina Jugoslavija je bila baš takva država. KPJ za Kominternu takoreći nije ni postojala posle Drezdenskog, četvrtog kongresa a ono sa čim je Kominterna "računala" u ambijentu politike "narodnog fronta", kada je u pitanju Jugoslavija, bila je orijentacija na osnivanje regionalnih KP. U čemu je tu problem? Kopate i manipulišete argumentima kako bi ih prispodobili sopstvenom naumu i namerama. Biće da ste pogrešili. Umesto Staljina vi umišljate ali i manipulišete. Naravno, i on je to radio u drugim prilikama, ne i u ovoj na koju se pozivate. Po tome ste slični pa nije ni čudo da ga branite od samoga sebe. Takva Jugoslavija je zbog politike koju je vodila bila takoreći "prirodna meta" sudbine koja ju je i zadesila.
Preporuke:
12
5
35
ponedeljak, 07 mart 2016 11:24
Anka Krajina
@ Seljak Bezemljaš
ali Staljin je umislio da je interes SSSR-a rasturanje Jugoslavije preko razbijanja srpskog naroda. Ono "slomiti velikosrpsku hegemoniju" nisu izmislili naši komunisti već su to preuzeli iz Staljinove Kominterne.
Bravo Bezemljaš, sažeto i jasno!
To treba ponavljati ovim našim staljinistima svaki dan po tri puta k'o molitvu!
Ali sumnjam da bi progledali.
Preporuke:
12
11
36
ponedeljak, 07 mart 2016 12:44
Prečanin
Lep članak. Za uživanje. Staljin se pred kraj žalio da nema s kim čaj da popije. Kako i da ima, kada je, kao Al Paćino, Scar Face, pobio prvo neprijatelje, pa onda prijatelje(da je poživeo, došao bi i Lavrentije na red.) Pevao je lepo, tenorom, više od decenije u bogosloviji učinile su svoje. Pio je umereno, ali je zato druge terao da piju, i onda pravio budale od njih (Đilas). Drobio je hleb u čorbu, čekao da se ohladi, pa je onda grlio tanjir i jeo. Navika iz vremena oskudice. Koristio je srebrne tanjire, ali ne zbog raskoši nego zato što srebro deluje baktericidno. U pare se nije razumeo.
Preporuke:
15
10
37
ponedeljak, 07 mart 2016 12:46
Prečanin - nastavak
Voleo je Čaplinove filmove.Čaplin je ličio na njegovog oca. Voleo je Mikojanovu decu, pet sinova, bili su to tzv Mikojančiki, stanovali su vrata do vrata s njim i on im je davao bonu. Retki srećnici koji su se dosetili, pisali su mu, mama mi je rekla da si ti spavao kod nje kad si bio ilegalac i da si mi ti tata, a on je čuvenom plavom bojicom preko lista ispisivao NE DIRATI, i ti srećnici su preživeli. Njegov rodni grad, Gori, bio je blizu persijske granice tako da se mladi Koba inspirisao orijentalnim basnama.
Preporuke:
10
10
38
ponedeljak, 07 mart 2016 18:02
Istoricar
@reddy
Izneo si neke cinjenice koje su ponovljene milion puta a kao nije ti jasno zasto neki ljudi hvale Staljina. Pa vidis, ni meni nije bilo jasno zasto neki ljudi iz Ukrajine i Ceske, a koji zive na zapadu, i dan danas hvale Sovjetski Savez i Staljina. Naravno upoznao sam i levicare koji ga kritikuju, kao i ti. Ja cu mozda delimicno da odgovorim na ta pitanja jer zaista nemam vremena da o tome detaljno diskutujem. Pa da nije bilo Staljina radnici na zapadu ne bi imali sve ove socijalne beneficije i privilegije. Od kad je unisten "komunizam" i imamo trijumf liberalizma, mozemo lepo videti kako se menjaju ta radnicka prava. Da nije bilo Staljina ne bi doslo do dekolonijalizacije. Da nije bilo Staljina, ne bi bilo ni titovog socijalizma i ne bi postojale mogucnosti da se ljudi besplatno skoluju i da posle toga dobiju normalan posao i zive dostojanstveno.
Preporuke:
14
9
39
ponedeljak, 07 mart 2016 22:41
saša r.
@Reddy
U galeriji takvih postupaka najpoznatiji je onaj kada je Trocki, po nalogu samog krvoloka, sekirom ubijen u Meksiku!
Druže Redi, da budemo otvoreni, mislio sam da ste mnogo obrazovaniji po pitanju sovjetske istorije.
Kada smo već kod "krvoloka", postoji li veći od Trockog?! Definitivno NE!
Da li Vam je poznato da je Lenjin već pakovao kofere, kada je Trocki doneo naredbu da se u pozadini revolucionarne vojske postave teški mitraljezi?! Svako ko je pokušao da pobegne sa borbene linije, bio je sasečen rafalima! Ljudi više nisu imali izbora, suludo su jurišali napred, i uz neviđene žrtve odneli su pobedu.
Da ne govorimo o tome odakle im najmodernije naoružanje, logistika i sve ostalo, a da ne pominjem masovna streljanja oficira carske Rusije i njihovih porodica.
Na kraju, sami ste vrlo lepo primetili gde se krio Trocki pre nego što ga je pronašao Golubić, baš u bliskom komšiluku SAD-a. Vama to izgleda ništa ne govori.
Sva je sreća što ga je Staljin likvidirao!
Preporuke:
12
9
40
ponedeljak, 07 mart 2016 23:09
Reddy
@saša r.
Od prve je jasno da sa ovakvim nema diskusije. Ja to zovem neopozivost gluposti. Trocki je najintelektualnija figura posle Lenjina u velikom Oktobru. Pišeš da je sreća što ga je Staljin likvidirao. Verovatno tako misliš i o milionima nesrećnika koji su prošli Staljinove Kolime. Tebi je kao i njemu i njegovim pristalicama mesto u galeriji ljudskih propalica. Čudno je da nisi branio Beriju, Tuđmana, Maćaša Rakošija, V. Begovića, možda Hajdriha!?!?!? Mislim da takvi kao ti samo čekaju priliku i mesto gde će plasirati svoje bolesne naume. Obnevidelost neukosti i prirodne uskraćenosti......
Preporuke:
10
17
41
ponedeljak, 07 mart 2016 23:09
Prečanin
saša r.
Kada smo već kod "krvoloka", postoji li veći od Trockog?! Definitivno NE!”
Tuhačevski (mnogo hvaljeni i žaljeni) nazvan je „krvolok Tambovske gubernije“. Ugušio je seljački ustanak između ostalog tako, što je koristio bojne otrove protiv mužika. Jeste genijalan bio – malo ko bi to radio na svojoj teritoriji, protiv svog naroda. Krvološtvo je tridesetih bilo u modi u Rusiji. Takav je bio duh vremena. Ljudi su tražili rijaliti. Kada su se zadovoljili, postideli su se, potražili krivca i našli ga u Staljinu.
Preporuke:
12
9
42
utorak, 08 mart 2016 04:26
Istoricar
"Krvološtvo je tridesetih bilo u modi u Rusiji. Takav je bio duh vremena. Ljudi su tražili rijaliti".
Mislim da ti i ovo nije neki fensi zakljucak. Zamisli hipoteticki sledeci slucaj. U Americi dolazi do socijalne revolucije. Narod zeli da smeni aktualnu elitu i hiperburzoaziju i, ako hoces, zeli da stvori neki "utopijski", socijalisticki sistem. Kako ti zamisljas i po kom scenariju bi se odvijali ti dogadjaji - da li bi stradalo par hiljade ili par miliona ili stotinu miliona ljudi. Da li ti mislis da vladajuca elita ne bi pritisnula i dugme za nuklearni rat, samo da bi ostali privilegovani. Da li ti verujes da je sve to moguce u miru i demokratiji.
Preporuke:
2
11
43
utorak, 08 mart 2016 10:05
Reddy
@Prečanin
E, sada ova vaša tvrdnja o korišćenju bojnih otrova u borbi protiv seljaka u Rusiji zaista provocira niz pitanja. Prvo, kako to da nikada nije korišćena u tekstovima osvrta ostrvljenih protivnika Oktobra mada je jasno da bi mogla biti više nego njihovo ubojito oružje!?!?!? Drugo, ako je bojni otrov korišćen tek u jednom slučaju malo je verovatno da u takvom klasnom sukobu nije korišćen i na drugim mestima i pri ostalim sukobima, pogotovo u kritičnim situacijama kakvima su bile izložene i jedna i druga strana. I treće, otkuda crvenima bojni otrovi u uslovima opšte nestašice svega i svačega u ondašnjoj revolucionarnoj Rusiji. Da im, možda, sarin i tabun, fozgen i difozgen, nisu slali direktno iz Amerike čiji su, navodno, bili i eksponenti. Ali, kako, onda, objasniti i samo američko učešće u kontrarevolucionarnom ekspedicionom korpusu u građanskom ratu u Rusiji??? I na kraju, molim da navedete izvor za plasiranu tvrdnju. Inače, moraću da vas javno obeležim pukim lažcem, podmetačem.
Sad našao na internetu, što inače retko radim ( strana 66, odnosno 2. strana separata, desni stubac). Izvor po sećanju je verovatno Jakovljev.
Preporuke:
7
9
45
utorak, 08 mart 2016 12:44
Reddy
@Prečanin
Našao sam "izvor" ili bolje reći prilog ali ovo što ste ponudili deluje veoma neuverljivo. Prvo, s toga što nije u pitanju istoričar već običan advokat izrazito antikomunističke orijentacije i veliki poznavalac "haškog pravosuđa" kako ga, inače, reklamiraju u današnjoj ustaškoj Hrvatskoj. Takve reference jedva da ga preporučuju kao pouzdan i verodostojan izvor u smislu u kome sam ga od vas zatražio. A drugo, taj gospodin i svedok iz Haga ne citira svoj izvor što bi bilo opravdano i potrebno jer gospon nije istoričar. A kako bi i citirao izvor kada je u pitanju običan novinski članak koji može a i ne mora biti tačan. Tim pre, sve postaje i odviše sumnjivo. Vi ste takvom tipu poklonili poverenje što je, smatram, krajnje problematično, s obzirom na navedene okolnosti. Svakako da vas ne mogu nazvati nekakvim lažcem ali ste posegli za izvorom prepoznatljive inspiracije, ustaške i antikomunističke. Vrlo neubedljivo i ideološki inklinirano o čemu svedoči i novina u kojoj je napis plasiran.
Preporuke:
9
6
46
utorak, 08 mart 2016 13:24
Prečanin
Prvi put vidim ovaj izvor, tako da o njegovom kredibilitetu ne mogu ništa da kažem. Našao sam ga za nekoliko sekundi. Suština je u tome, da sam ja za taj događaj znao od ranije, iz ruskih izvora.
Preporuke:
5
9
47
utorak, 08 mart 2016 16:51
Reddy
@Prečanin
Suština nije u tome na šta se pozivate, to je tvrdnja a ona, kako već pokazah i u prethodnom slučaju, može biti varljiva, nezasnovana ni na čemu sem na dodatnom uveravanju, ponekada ideološkom ili kakvom drugom karakteru. Ono što zaprepašćuje je da ste se pozvali na odvratnu ustašku advokatsku hulju. Valjda vam je bio preči razlog i namera da eventualno kompromitujete sovjetskog komandanta što jako zaudara na antikomunizam. Teško se oteti utisku da vam je to bilo preče od pribegavanja jednom novoustaškom izvoru. To, pa opet, potvrđuje moje ranije tvrdnje da između antikomunizma i antisovjetizma te najcrnjih ideologija kakvi su fašizam i nacizam, u čemu je ustaštvo upečatljiv eksponat, ne postoji suštinska razlika. Vi ste se, nažalost, dobrano potrudili da to, ovom prilikom, i opravdate. Ko se mača laća, od njega i strada....
Preporuke:
9
3
48
utorak, 08 mart 2016 17:34
saša r.
@Reddy
Kažete "neopozivost gluposti", pitam se samo čije, Vaše ili moje?!?
Porediti Beriju sa ustašama i nacistima kao što su Tuđman i Hajdrih je neverovatno neinteligentno. To je taj čuveni istorijski revizionizam, kojim se stavlja znak jednakosti između Staljina i Hitlera.
Kad već spominjete Beriju, njegovim imenovanjem za ministra privrede SSSR počinje neverovatan uspon sovjetske ratne industrije, 1942 i 1943-e godine Sovjeti proizvode mesečno neverovatan broj tenkova T-34, raketnih sistema Kaćuša i ostalog teškog naoružanja, a upravo su to faktori koji su odlučili ishod bitke kod Kurska.
Izađite malo na ruske sajtove, možete da skinete i pročitate knjige sovjetskih komandanata, i njihovo mišljenje o Staljinu. Imate ovde u antikvarnicama memoare najinteligentnijeg i najuspešnijeg vojskovođe iz Drugog svetskog rata - maršala Rokosovskog, pa pročitajte šta on govori o Staljinu.
Preporuke:
8
9
49
utorak, 08 mart 2016 20:54
Reddy
@saša r.Malecki, ti si se klatio u ćaćinim gaćama kada sam ja uveliko listao prvo kod nas prevedeno izdanje memoara G.K. Žukova, Uspomene i razmišljanja, u kome on opisuje scenu u samom Kremlju kada taj bedni Staljin kleči na kolenima, plače i jada se "da li je moguće da će nestati sve što je Lenjin stvorio", u situaciji kada su Hitlerovci pristigli u moskovsko predgrađe. To je svedočenje samog maršala!!! U to vreme, a to su bile šezdesete godine prošlog veka, čitah memoare Andreja Grečka, "Borba za Kavkaz", "Bitku za Lenjingrad" grupe sovjetskih autora, "Bitku za Moskvu" grupe autora, Buđonijeve memoare, "Sovjetsku ratnu veštinu" Sokolovskog, dvotomnu Istoriju ratne veštine Rotmistrova, tenkovskog generala Sovjetske armije, a ne verujem ni da si čuo za, "Panzer Führer", memoare jednog Guderijana na nemačkom, Die verlorene Siege, von Mansteina, Rat na moru 41-45 Kresvela, itd.
Preporuke:
10
8
50
utorak, 08 mart 2016 21:06
Reddy
@saša r.p.s. Rokosovskog nisam namerno pomenuo jer je u pitanju Poljak, mada sovjetski komandant.
Preporuke:
9
8
51
utorak, 08 mart 2016 22:39
saša r.
@Reddy
Kakve ima veze što je Rokosovski Poljak, po majci je Rus. Verovatno Vam nije poznato ni to da je plemićke krvi, Staljin je to znao, ali se krilo od ostalih.
Za razliku od Žukova, nije bio nadobudan i arogantan, a bio je mnogo bistriji i lucidniji. Nije ga slučajno slao Staljin na mesta gde su jedinice bile potpuno razbijene, i gde je od demoralisane vojske koja je bukvalno bežala od Nemaca, uspeo da stvori udarnu pesnicu. Ono što je Mišić uspeo da uradi na Suvoboru s Prvom armijom, to je Rokosovski uradio nekoliko puta dok je trajala bitka za Moskvu.
Rokosovski je jedini maršal koji je odbio da oliže šape Hruščovu u hajci na Staljina. Štaviše, rekao mu je da je Staljin za njega Svetac, i iste večeri je bio jedini koji nije nazdravio Hruščovu. Idućeg dana smenjen je i penzionisan.
Što se tiče "mog klaćenja u ćaćinim gaćama", Vi ste se isto tako "klatili" dok je moj deda iz okupiranog Beograda održavao radio vezu sa Rankovićem, a 1944. vodio sovjetskog snajperistu kroz Beograd.
Preporuke:
7
10
52
sreda, 09 mart 2016 10:55
Seljak Bezemljaš
Za razliku od Mao Ce Dungovih, Staljinovi naslednici nisu uspeli uspešno da vode zemlju.
Rusija je iza Staljina ostala kao neizmerno bogata zemlja sa veoma siromašnim stanovništvom.
To je prirodno, već viđano u zapadnim zemljama, stanje zemlje koja zatvori svoje tržište da bi razvila sopstvenu proizvodnju.Uz to naravno ide i akumulacija na račun lične potrošnje.
Čvrsta politička zatvorenost, propaganda o neprijateljima socijalizma bila je kao i u funkciji razvoja.
Naslednici nisu uspeli da politički i ekonomski otvore zemlju.Nastavili su da drndaju.
Žeđ za džinsom, koka kolom. žvakama ..razbijala je SSSR.Socijalizam je i nehotice proizvodio neverovatne količine malograđanaKultura je dobijala na širini a izgubila dubinu.
Početkom osamdesetih pričao mi direktor velike firme kako su ga u Rusiji vodili da mu sa ponosom pokažu vikendice.Žeđ za privatnim posedom bila je neverovatna. Vikendice su gradili u nekakvom trnju i bezvodnom terenu.Nisu dobili bolju zemlju.
Preporuke:
8
7
53
sreda, 09 mart 2016 13:08
Reddy
@ a country man with no land and no brain
Kakve vi budalaštine plasirate!?!?!? Evo vašeg citata..."Žeđ za džinsom, koka kolom. žvakama ..razbijala je SSSR.Socijalizam je i nehotice proizvodio neverovatne količine malograđanaKultura je dobijala na širini a izgubila dubinu.".
Kakve veze ima malograđanština sa ekonomskim uspehom. Pa, nigde više malograđana nego u najrazvijenijim zemljama sveta!!! Opčinjenost materijalnim dobrima, fetiš i idolopoklonstvo pred novcem, kapitalom, luksuzom, moralni sunovrat javnih ličnosti, itd. sve to je produkt i proizvod upravo ovakvih društava. A ovaj naš bezemljaš nađe u svemu tome pravog krivca - socijalizam ili komunizam!?!?!?
Preporuke:
13
4
54
subota, 19 mart 2016 07:00
veliki staljin
Tekst je obicna antikomunisticka propaganda I have seen svodi Na rekla kazala traceve...hruscov je bio obican glupan i pajac SA cetiri razreda osnovne a staljin drzavnim velikih razmera I vodja medjunarodnog proletarijata...I Dan Dana's SE zapadnoj burzoaziji tresu kolena Na pomen velikog staljina.ko je bio hruscov,a ko staljin najbolje govori Dana's odnos Rusa prema njima dok je Staljin visokocenjen OD vecine Rusa dotle je Hruscov ughlavno prezren..on je neka varijanta sovjetskog zorana djindjica bio
.jpg)
Kako li vi, koji pljujete po Staljnu mislite da se Rusija usplea podici na noge, posle razornog Prvog Rata? GEnijalnim rukovodjenjem, cvrstom rukom i neophodnim koracima koje je Visarionovic Dzugasvili morao da preduzme. Kako li mislite da je bilo moguce da se zaustavi napredovanje najbolje voske u istoriji, odnoso divizija Marsala Guderijana, bez, do dan nanas ne prevezidjenog privrednog rasta u Sovijetskom Savezu??
Iz Staljina su ostali vojnicki sinjel i kofer za zakrpanim carpama, ali i mocna drzava.
Zapitajte se ciju sliku Putin drzi na svom ranom stolu??
Zaista, ako znate, recite i nama da znamo: ČIJU SLIKU PUTIN DRŽI NA RADNOM STOLU?
Uz put: smatram da je Staljin pozitivna istorijska ličnost, njega je satanizovao Zapad iz istih razloga iz kojih je satanizovao i Miloševića, Sadama, Gadafija, Asada, i sve vreme Putina, Amerika satanizuje i proganja svakog ko neće da bude njen rob.
Od istine se ne može pobeći. Staljin se u Lenjina do kraja života zaklinjao a pobio je i proglasio njegove prve saradnike čak narodnim neprijateljima i ideološkim izdajicama. Šta je bilo, na primer, sa jednim Tuhačevskim kome su se divili i najelitniji nemački generali, šta sa jednim Sokoljnikovom, tvorcem zlatnog červonjeca? Zašto su završili ispred cevi? Možda jer su bili izdajnici!?!?!? Valjda zasluga za to što je SSSR postao pripada više ovakvim Lenjinovim saborcima nego samom Staljinu. Mislite da oni što su završili u Sibiru i po raznim Kolimama nisu voleli i gradili socijalizam i SSSR. Bar ništa manje od Staljina, sigurno! A šta bi bilo od SSSR-a i Staljina da nije bilo jednog Georgija Konstatinoviča Žukova!?!?!?
Bezbroj.
Bez berije,ni staljin ne bi bio to što jeste.
niče
Ako si pazljivo prebrojao clanove CK nije ti mogla promaci cinjenica da je bilo samo tri rusa.
— Čto slučilosь?
— Kak? Ne znaete? Ubit Kirov…
U čemu je razlika između ubistva Kirova i paljenja Rajhstaga?!
Samo u izvođačima!
Cilj i posledice su bili isti.
Uključujući i ono "fifti-fifti"!
Staljinizam kao društveno zlo, ne pobeđuje se dekretom! U Srbiji je ponovo u strahovitom usponu.
Razmislite malo o tom fenomenu.
Heinz Wilhelm Guderian nije imao cin marsala[Generalfeldmarschall],nego Generaloberst -general pukovnik,no bez obzira se smatra jednim od najboljih generala drugog svetskog rata!
tko sta mislio Staljin je promenio svet,nikada carska Rusija ne bi mogla napraviti takvu industrilizaciju,stvoriti mocnu armiju,to je bilo moguce samo sa Staljinovom diktaturom,carska Rusija bi mozda imala 30-tak odsto kapaciteta SSSR,kako vojnog tako i privrednog,nemci bi to glatko za dva-tri meseca pregazili te bi istorija i buducnost bila sasvim dugacija,bez obzira koliko je ljudi stradalo u Staljinovim cistkama dolazi se do one;cilj opravdava sredstvo,koliko bi samo Rusa bilo ubijeno,umrlo od gladi i bolesti .... da je kojim slucajem hitler uspeo u svom Drang nach Osten,sa Staljinovom ostavstinom su danas Rusi izasli na crtu demokratama bombasima,svaka teorija da bi danas Rusija postojala i bez Staljinove diktature je NEMOGUCA misija!
Mislim da si postavila pogresno pitanje. Evropski nobles je saradjivao sa nacizmom i Hitlerom. Da li znas bar jedan slucaj da su pripadnici tog noblesa zavrsili na sudu.
Pitanje je bilo retoričko na koje sam dala odgovor.
Metoda uspostavljanja apsolutne vlasti, to je bilo tema.
Istorijska uloga Staljina ne može se svesti na hiljadu karaktera komentara a nije ni potrebno.
Ne možemo hvaliti njegov doprinos industrijalizaciji i ekonomskom prosperitetu feudalne Rusije a prećutati Buharinov doprinos, kojeg je Staljin likvidarao 1938., a na njegovoj političko-ekonomskoj doktrini izgrađivao "socijalizam u jednoj zemlji".
I na kraju, ne manje važno, Staljinov cezarizam doneo je strahovitu štetu i gubitke međunarodnom radničkom pokretu, osakatio i uništio najjače KP u Evropi a time indirektno doprineo i uspon i dolazak Hitlera na vlast.
Široka tema, dragi istoričaru, izuzetno široka...
Nadam se da onaj kamen na njegovom grobu još uvek čvrsto stoji!
Staljin je tridesetih pokrenuo i prestanak progona Ruske pravoslavne crkve o čemu piše istoričar Aleksejev. Vrhunac ovakve orijentacije je ukaz iz 11. novembra 1939. kojim je ukinuta čuvena Lenjinova direktiva o progonu Crkve iz 1917. Nije slučajno patrijarh Sergej rekao Staljinu: "Vaše pobede su i naše pobede".
Ako sve počinje i okončava se kulturom onda ste pali na ispitu. Dok vas oslovljavam kako je red vi mi se obraćate na neučtiv način te time podižete već prvu prepreku daljem odvijanju diskusije. Uostalom, niste se ni osvrnuli na podastrtu argumentaciju a već ste postavili pitanje o broju Rusa!?!?!? Čemu dalja argumentacija? Na zaobilazan način ste je izbegli a prethodno provocirali što je protivrečno, protivsmisleno.
Da profesija kojoj, sudeći po nicku, pripadate kao uostalom i ostale društvene discipline, nije u stanju izvršiti dublji i svestraniji uvid u organon društvenih zbivanja svedoči i vaš prilog. Notornim prežvakavanjem teze o elitama i masi, odnosno "socijalizmu" u kome se gnezdi vladajući i privilegovani sloj te "demokratiji" ili "liberalizmu" u kome, pak, kunja ostatak vaseljene, skoro se ništa ne da objasniti sem krajnje površnog sociološkog preleta. Fenomenološka analiza je nedostatna a nema ni odgovarajući instrumentarijum kojim se može razotkriti i zaseći u samo tkivo i organizam još i danas pulsirajućeg mada uveliko mortifikovanog sistema kakav je savremeni ultraviolentni kapitalizam-imperijalizam. Za to su potrebna znanja jedne, danas sasvim namerno zapsotavljene i uspavane nauke kakva je politička ekonomija. I to nije slučajno! Nije jer bi se već neko morao teorijski "obračunati" sa Marksom i njegovim istorijski i intelektualno provocirajućim opusom.
Izvodite čudovišne zaključke! To kako vi tumačite odnos Rusa prema Staljinu jednako tako bi se moglo pripisati i Nemcima njihovim stavom prema Hitleru. Uopšte i dan danas nije mali broj Nemaca koji imaju ambivalentan stav prema Adiju. A sve bi to moglo da se proguta uz čašicu šnapsa i eto vam SAMOPUZDANJA koje je Nemcima doturio ovaj naci/onali/stički monstrum! Baš kao i Koba Rusima. Dakle, ono što Srbima u ovom istorijskom trenutku nedostaje lako nalazi svoj odušak u tako neveselim primerima istorijskih presedana! Grančica s koje pokušavate brati još nedozrelo voće dovoljno je krhka a da može izdržati opterećenje naci/onali/stičkog kompleksa.
Causa Spectandum, subota, 05 mart 2016 19:47
na pitanje ČIJU fotografiju Putin drži na stolu, prosto da znamo, ipak, kao važnu činjnicu. Zašto ne odgovori, ako već zna, a ako ne zna, NIJE trebao navoditi da zna?
2. Ja sam jednom prilikom naveo ZASLUGU STALjINA ZA POVRATAK RUSKOG (ĆIRILIČNNOG) PISMA NA PROSTORE SSSR SA KOJIH JE BIO PROTERAN, a tih prostora je bilo puno, kao što ima puno ovakvih ili onakvih autonomnih oblasti i republika, čak i u okviru Ruske federacije koja je elemenat SSSR. Lenjin i ANTIRUSKA BANDA OKO NjEGA SU PROTERIVALI ĆIRILICU NA "ELEGANTAN" NAČIN.
TEK 1930. GODINE STALjIN JE USPEO VRATITI ĆIRILICU NA SVE PROSTORE RUSKE FEDERACIJE I SSSR.
https://en.wikipedia.org/wiki/Latinisation_in_the_Soviet_Union
ps. mislim da mi greskom nije mi objavljen post od juce, verovatno zbog linka koji sam okacio, a koji je inae bio potpuno bezbedan.
Kad već postavljaite linkove lepo objasnite do kraja. Koliko je to ljudi. Evo da Vam pomognem.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abaza_language
Vi saberite dalje. :)
Dublje analize zahtevaju vise prostora i ne mislim da su prikladne za ovaj tip diskusije. Ako vec imas kriticni stav o nekom topiku, to je u redu. Pod uslovom ako se bavis socijalnim naukama, onda ne znam samo gde ces da izrazavas te svoje analize, stavove i ideje i ko ce za to da te placa. Postoji samo jedno mesto gde bi mogao da radis ali sumnjam da bi imao slobodu da kazes sta mislis. Na primer, posao bi mozda mogao da dobijes od neke NVO ali ne verujem da bi se tamo bavio politickom ekonomijom i Marksom. Morao bi da razmisljas po vec poznatom sablonu a takodje morao bi i da budes dosta arogantan prema neistomisljenicima.
citat iz STALjIN POLITIČKA BIOGRAFIJA Isak Dojčer
Globus Zagreb 1977.g.
Poštovani gospodine
Staljin je bio Gruzin a vodio je ono što se pežorativno zove"velikoruska politika"
To je i jedina ispravna politika u velikoj i mnogonacionalnoj zemlji.
To nama nikada nije smetalo ali Staljin je umislio da je interes SSSRa rasturanje Jugoslavije preko razbijanja srpskog naroda.Da ne širim nameravao je da od Trakije (evropski delovi Turske)sa Carigradom i Makedonijom stvori novu državu.Zato se insistiralo na makedonskoj naciji i Makedoniji kao državi.Pa crnogorskoj naciji kada to nisu tražili ni Crnogorci.ITD..
Ono "slomiti velikosrpsku hegemoniju" nisu izmislili naši komunisti već su to preuzeli iz Staljinove Kominterne. Sam izraz "velikosrpska hegemonija" nastao je u klerikalnoj štampi ali su mu boljševici dodali ono "slomiti" i tvrdnju da Srbi pod okupacijom drže 60% Jugoslavije.
Tako su boljševici započeli a naši komunisti sa zapadnjacima nastavili u temelju razaranje osnova ozbiljne države na ovim prostorima.
nastavak
Pa jel` vidiš da ona tepa Hitleru sa Adi. Dobro nije rekao Hića, ali njegove istine su obično uneReđivanje.
Drugo, moral Hruščova bio je ravan nuli, sve ono što je pripisivao Beriji, bile su upravo njegove mane.
Dalje, pljuvačina po Staljinu nije krenula slučajno, to je plod višegodišnje pripreme. Inače, uzrok je porodične prirode. Hruščovljevog sina Staljin je degradirao u običnog vojnika i poslao na prvu borbenu liniju. Razlog je to što je Hruščov Junior kao oficir SSSR-a u pijanom stanju stavio flašu na glavu svom vojniku, a zatim pucao i promašio flašu, ali ne i glavu tog nesrećnika.
Ovde možete pročitati kako je Staljin spasao rusko pismo i jezik:
http://ruskarec.ru/arts/2013/09/28/kako_je_staljin_sacuvao_rusku_cirilicu_25205.html
Staljin nije ništa umišljao kako mu vi to umećete već je vodio racionalnu politiku otpora i neprijateljstva prema svakome ko je davao pribežište ruskim belogardejcima, neprijateljima i protivnicima Oktobra. A Kraljevina Jugoslavija je bila baš takva država. KPJ za Kominternu takoreći nije ni postojala posle Drezdenskog, četvrtog kongresa a ono sa čim je Kominterna "računala" u ambijentu politike "narodnog fronta", kada je u pitanju Jugoslavija, bila je orijentacija na osnivanje regionalnih KP. U čemu je tu problem? Kopate i manipulišete argumentima kako bi ih prispodobili sopstvenom naumu i namerama. Biće da ste pogrešili. Umesto Staljina vi umišljate ali i manipulišete. Naravno, i on je to radio u drugim prilikama, ne i u ovoj na koju se pozivate. Po tome ste slični pa nije ni čudo da ga branite od samoga sebe. Takva Jugoslavija je zbog politike koju je vodila bila takoreći "prirodna meta" sudbine koja ju je i zadesila.
Ono "slomiti velikosrpsku hegemoniju" nisu izmislili naši komunisti već su to preuzeli iz Staljinove Kominterne.
Bravo Bezemljaš, sažeto i jasno!
To treba ponavljati ovim našim staljinistima svaki dan po tri puta k'o molitvu!
Ali sumnjam da bi progledali.
Izneo si neke cinjenice koje su ponovljene milion puta a kao nije ti jasno zasto neki ljudi hvale Staljina. Pa vidis, ni meni nije bilo jasno zasto neki ljudi iz Ukrajine i Ceske, a koji zive na zapadu, i dan danas hvale Sovjetski Savez i Staljina. Naravno upoznao sam i levicare koji ga kritikuju, kao i ti. Ja cu mozda delimicno da odgovorim na ta pitanja jer zaista nemam vremena da o tome detaljno diskutujem. Pa da nije bilo Staljina radnici na zapadu ne bi imali sve ove socijalne beneficije i privilegije. Od kad je unisten "komunizam" i imamo trijumf liberalizma, mozemo lepo videti kako se menjaju ta radnicka prava. Da nije bilo Staljina ne bi doslo do dekolonijalizacije. Da nije bilo Staljina, ne bi bilo ni titovog socijalizma i ne bi postojale mogucnosti da se ljudi besplatno skoluju i da posle toga dobiju normalan posao i zive dostojanstveno.
Druže Redi, da budemo otvoreni, mislio sam da ste mnogo obrazovaniji po pitanju sovjetske istorije.
Kada smo već kod "krvoloka", postoji li veći od Trockog?! Definitivno NE!
Da li Vam je poznato da je Lenjin već pakovao kofere, kada je Trocki doneo naredbu da se u pozadini revolucionarne vojske postave teški mitraljezi?! Svako ko je pokušao da pobegne sa borbene linije, bio je sasečen rafalima! Ljudi više nisu imali izbora, suludo su jurišali napred, i uz neviđene žrtve odneli su pobedu.
Da ne govorimo o tome odakle im najmodernije naoružanje, logistika i sve ostalo, a da ne pominjem masovna streljanja oficira carske Rusije i njihovih porodica.
Na kraju, sami ste vrlo lepo primetili gde se krio Trocki pre nego što ga je pronašao Golubić, baš u bliskom komšiluku SAD-a. Vama to izgleda ništa ne govori.
Sva je sreća što ga je Staljin likvidirao!
Od prve je jasno da sa ovakvim nema diskusije. Ja to zovem neopozivost gluposti. Trocki je najintelektualnija figura posle Lenjina u velikom Oktobru. Pišeš da je sreća što ga je Staljin likvidirao. Verovatno tako misliš i o milionima nesrećnika koji su prošli Staljinove Kolime. Tebi je kao i njemu i njegovim pristalicama mesto u galeriji ljudskih propalica. Čudno je da nisi branio Beriju, Tuđmana, Maćaša Rakošija, V. Begovića, možda Hajdriha!?!?!? Mislim da takvi kao ti samo čekaju priliku i mesto gde će plasirati svoje bolesne naume. Obnevidelost neukosti i prirodne uskraćenosti......
Kada smo već kod "krvoloka", postoji li veći od Trockog?! Definitivno NE!”
Tuhačevski (mnogo hvaljeni i žaljeni) nazvan je „krvolok Tambovske gubernije“. Ugušio je seljački ustanak između ostalog tako, što je koristio bojne otrove protiv mužika. Jeste genijalan bio – malo ko bi to radio na svojoj teritoriji, protiv svog naroda. Krvološtvo je tridesetih bilo u modi u Rusiji. Takav je bio duh vremena. Ljudi su tražili rijaliti. Kada su se zadovoljili, postideli su se, potražili krivca i našli ga u Staljinu.
Mislim da ti i ovo nije neki fensi zakljucak. Zamisli hipoteticki sledeci slucaj. U Americi dolazi do socijalne revolucije. Narod zeli da smeni aktualnu elitu i hiperburzoaziju i, ako hoces, zeli da stvori neki "utopijski", socijalisticki sistem. Kako ti zamisljas i po kom scenariju bi se odvijali ti dogadjaji - da li bi stradalo par hiljade ili par miliona ili stotinu miliona ljudi. Da li ti mislis da vladajuca elita ne bi pritisnula i dugme za nuklearni rat, samo da bi ostali privilegovani. Da li ti verujes da je sve to moguce u miru i demokratiji.
E, sada ova vaša tvrdnja o korišćenju bojnih otrova u borbi protiv seljaka u Rusiji zaista provocira niz pitanja. Prvo, kako to da nikada nije korišćena u tekstovima osvrta ostrvljenih protivnika Oktobra mada je jasno da bi mogla biti više nego njihovo ubojito oružje!?!?!? Drugo, ako je bojni otrov korišćen tek u jednom slučaju malo je verovatno da u takvom klasnom sukobu nije korišćen i na drugim mestima i pri ostalim sukobima, pogotovo u kritičnim situacijama kakvima su bile izložene i jedna i druga strana. I treće, otkuda crvenima bojni otrovi u uslovima opšte nestašice svega i svačega u ondašnjoj revolucionarnoj Rusiji. Da im, možda, sarin i tabun, fozgen i difozgen, nisu slali direktno iz Amerike čiji su, navodno, bili i eksponenti. Ali, kako, onda, objasniti i samo američko učešće u kontrarevolucionarnom ekspedicionom korpusu u građanskom ratu u Rusiji??? I na kraju, molim da navedete izvor za plasiranu tvrdnju. Inače, moraću da vas javno obeležim pukim lažcem, podmetačem.
Sad našao na internetu, što inače retko radim ( strana 66, odnosno 2. strana separata, desni stubac). Izvor po sećanju je verovatno Jakovljev.
Našao sam "izvor" ili bolje reći prilog ali ovo što ste ponudili deluje veoma neuverljivo. Prvo, s toga što nije u pitanju istoričar već običan advokat izrazito antikomunističke orijentacije i veliki poznavalac "haškog pravosuđa" kako ga, inače, reklamiraju u današnjoj ustaškoj Hrvatskoj. Takve reference jedva da ga preporučuju kao pouzdan i verodostojan izvor u smislu u kome sam ga od vas zatražio. A drugo, taj gospodin i svedok iz Haga ne citira svoj izvor što bi bilo opravdano i potrebno jer gospon nije istoričar. A kako bi i citirao izvor kada je u pitanju običan novinski članak koji može a i ne mora biti tačan. Tim pre, sve postaje i odviše sumnjivo. Vi ste takvom tipu poklonili poverenje što je, smatram, krajnje problematično, s obzirom na navedene okolnosti. Svakako da vas ne mogu nazvati nekakvim lažcem ali ste posegli za izvorom prepoznatljive inspiracije, ustaške i antikomunističke. Vrlo neubedljivo i ideološki inklinirano o čemu svedoči i novina u kojoj je napis plasiran.
Suština nije u tome na šta se pozivate, to je tvrdnja a ona, kako već pokazah i u prethodnom slučaju, može biti varljiva, nezasnovana ni na čemu sem na dodatnom uveravanju, ponekada ideološkom ili kakvom drugom karakteru. Ono što zaprepašćuje je da ste se pozvali na odvratnu ustašku advokatsku hulju. Valjda vam je bio preči razlog i namera da eventualno kompromitujete sovjetskog komandanta što jako zaudara na antikomunizam. Teško se oteti utisku da vam je to bilo preče od pribegavanja jednom novoustaškom izvoru. To, pa opet, potvrđuje moje ranije tvrdnje da između antikomunizma i antisovjetizma te najcrnjih ideologija kakvi su fašizam i nacizam, u čemu je ustaštvo upečatljiv eksponat, ne postoji suštinska razlika. Vi ste se, nažalost, dobrano potrudili da to, ovom prilikom, i opravdate. Ko se mača laća, od njega i strada....
Kažete "neopozivost gluposti", pitam se samo čije, Vaše ili moje?!?
Porediti Beriju sa ustašama i nacistima kao što su Tuđman i Hajdrih je neverovatno neinteligentno. To je taj čuveni istorijski revizionizam, kojim se stavlja znak jednakosti između Staljina i Hitlera.
Kad već spominjete Beriju, njegovim imenovanjem za ministra privrede SSSR počinje neverovatan uspon sovjetske ratne industrije, 1942 i 1943-e godine Sovjeti proizvode mesečno neverovatan broj tenkova T-34, raketnih sistema Kaćuša i ostalog teškog naoružanja, a upravo su to faktori koji su odlučili ishod bitke kod Kurska.
Izađite malo na ruske sajtove, možete da skinete i pročitate knjige sovjetskih komandanata, i njihovo mišljenje o Staljinu. Imate ovde u antikvarnicama memoare najinteligentnijeg i najuspešnijeg vojskovođe iz Drugog svetskog rata - maršala Rokosovskog, pa pročitajte šta on govori o Staljinu.
Kakve ima veze što je Rokosovski Poljak, po majci je Rus. Verovatno Vam nije poznato ni to da je plemićke krvi, Staljin je to znao, ali se krilo od ostalih.
Za razliku od Žukova, nije bio nadobudan i arogantan, a bio je mnogo bistriji i lucidniji. Nije ga slučajno slao Staljin na mesta gde su jedinice bile potpuno razbijene, i gde je od demoralisane vojske koja je bukvalno bežala od Nemaca, uspeo da stvori udarnu pesnicu. Ono što je Mišić uspeo da uradi na Suvoboru s Prvom armijom, to je Rokosovski uradio nekoliko puta dok je trajala bitka za Moskvu.
Rokosovski je jedini maršal koji je odbio da oliže šape Hruščovu u hajci na Staljina. Štaviše, rekao mu je da je Staljin za njega Svetac, i iste večeri je bio jedini koji nije nazdravio Hruščovu. Idućeg dana smenjen je i penzionisan.
Što se tiče "mog klaćenja u ćaćinim gaćama", Vi ste se isto tako "klatili" dok je moj deda iz okupiranog Beograda održavao radio vezu sa Rankovićem, a 1944. vodio sovjetskog snajperistu kroz Beograd.
Rusija je iza Staljina ostala kao neizmerno bogata zemlja sa veoma siromašnim stanovništvom.
To je prirodno, već viđano u zapadnim zemljama, stanje zemlje koja zatvori svoje tržište da bi razvila sopstvenu proizvodnju.Uz to naravno ide i akumulacija na račun lične potrošnje.
Čvrsta politička zatvorenost, propaganda o neprijateljima socijalizma bila je kao i u funkciji razvoja.
Naslednici nisu uspeli da politički i ekonomski otvore zemlju.Nastavili su da drndaju.
Žeđ za džinsom, koka kolom. žvakama ..razbijala je SSSR.Socijalizam je i nehotice proizvodio neverovatne količine malograđanaKultura je dobijala na širini a izgubila dubinu.
Početkom osamdesetih pričao mi direktor velike firme kako su ga u Rusiji vodili da mu sa ponosom pokažu vikendice.Žeđ za privatnim posedom bila je neverovatna. Vikendice su gradili u nekakvom trnju i bezvodnom terenu.Nisu dobili bolju zemlju.
Kakve vi budalaštine plasirate!?!?!? Evo vašeg citata..."Žeđ za džinsom, koka kolom. žvakama ..razbijala je SSSR.Socijalizam je i nehotice proizvodio neverovatne količine malograđanaKultura je dobijala na širini a izgubila dubinu.".
Kakve veze ima malograđanština sa ekonomskim uspehom. Pa, nigde više malograđana nego u najrazvijenijim zemljama sveta!!! Opčinjenost materijalnim dobrima, fetiš i idolopoklonstvo pred novcem, kapitalom, luksuzom, moralni sunovrat javnih ličnosti, itd. sve to je produkt i proizvod upravo ovakvih društava. A ovaj naš bezemljaš nađe u svemu tome pravog krivca - socijalizam ili komunizam!?!?!?