G-dine Lekicu, svaka cast! Tekst je fantastican i nema mu se sta dodati. Zelim samo da citiram jednu recenicu 'za udzbenike':
Борба различитих цеховских лобија оставила је последице на рад и организацију Министарства пољопривреде, шумарства и водопривреде и оно данас изгледа као постмодерна инсталација која формом и садржајем самоуверено оспорава естетику штафелајног сликарства.
Pozdrav!
Препоруке:
0
0
2
недеља, 03 мај 2009 04:54
Zapadni Covek
Ja pretpostavljam da je ovaj "Plan strategije" verovatno "srpski" "jasno definisan interes", jer "doslo je vreme definisanih interesa" kako prdsednik rece (Hronika: Boris Tadic najavio izmenu Ustava- "Зато ће и Србија реаговати са много добрих намера, али са јасно дефинисаним интересима. Прошло је време братства и јединства, али је дошло време дефинисаних интереса. Зато ћемо регионалној сарадњи дати један потпуно нови импулс", најавио је председник Србије.)
Препоруке:
0
0
3
недеља, 03 мај 2009 11:05
Vladimir
Nije fer, gospodine Lekicu:)
Nije fer da ovako aanalizirate jedan traktat iz poznavanja prirode i drustva.
Neki podmladak vezba pisanje seminarskog rada, za honorar naravno, uz upotrebnu vrednost postavljanja na sajt ministarstva.
Jedan lep, neomodernisticki tekst, u kome dominiraju kvazirealne procene(nedostatak sposobnosti da se realno nesto proceni, sakriva se iza "odrzivih" izraza)i naravno, u skladu sa politikom G17, neizbezna dugogodisnja "vizija", vizija radi vizije, vizija koja ne vidi realnost, vizija koju realnost surovo iskrivljuje.
Kakve poneki ljudi u vlasti imaju vizije, videli smo na delu.
U ovoj viziji je jedino nejasno sta ce da rade sa tajkunskim i inim zemljistem, spekulativno zauzetim..
Predpostavljam da je to deo neke operativne "vizije", vizije za internu upotrebu, ali ta vizija nije za javnost.
Препоруке:
0
0
4
недеља, 03 мај 2009 14:59
Баја Патак
Примери које наводите показују да се скоро сигурно ради о лоше преведеном тексту са неког страног језика. Ти експерти министарства очигледно не познају у довољној мери ни свој (ако је то уопште њихов) српски језик, а обашка онај са кога су преводили (а можда су истовремено преводили и са више, па је зато све тако разумљиво?). Сигурно је да нису ни превише оптерећени знањем из области у којој су „експерти“ у том свом министарству. Пуни знања, к` о ..... (не смем из пристојности даље, ипак сам старији господин). Интелигентни? Велико питање. Асертивни? Врло навалентни. Лукави? Бесумње. Другим речима, то је типична појава за новопечене експерте и менеџере којима врве сва места у државној управи из којих се могу исисати добри хонорари. Да - и корице су им млооого лепе, транспарентно едукативне, са све оним ЕУ звездицама. У мојој служби не би саставили ни недељу дана. С друге стране, то им прориче сјајну каријеру у консултантским кућама и државној служби.
Препоруке:
0
0
5
недеља, 03 мај 2009 17:07
Мики
Без жеље да улазим у све детаље сагледавања овог документа (План стратегије руралног развоја, 2009–2013)задржао бих се само на пар примедби:
1. Документ је писан ћирилицом и самим тим је неслужбен пошто је службено писмо у Србији ћирилица. Није јасно како је Министарство пољопривреде као државни орган уопште могло и да разматра овај документ јер није у складу са чланом 10 Устава Републике Србије.
2. SWOT анализа има две компонете анализе:
унутрашња својства (снаге и слабости);
и спољашња својства (шансе и претње) које представљају карактеристике окружења.
Термин предности не може да се користи јер је правилан термин снага као унутрашње својство система (Републике Србије). Термин предност подразумева поређење са неким или нечим изван система који се анализира. Такође, искази у овој анализи треба да описују стање неког од својстава система и из тих разлог изјаве треба да почињу придевом (развијен, неразвијен, изграђен, неизграђен, итд.). Искази су у суштини квалитативна формулација квантитативних података на бази којих се дају. Тако је у ЕУ код њихових стратегија које су коректно урађене. У овом документу имамо побркане формулације. Пример 1: Изјава за снагу (у тексту документа предност) "Србија је једна од 5 европских центара биодиверзитета" је погрешна јер је методолошки исправно само "Развијен биодиверзитет" а у аргументацији за ову изјаву има смисла навести чињеницу да је Србија један од 5 центара биодиверзитета у Европи. Пример 2: Изјава "Подстицаји пољопривредницима у циљу заштите животне средине" у делу који говори о приликама (исправније шансама) треба да стоји у делу снаге са преформулацијом "Развијени подстицаји пољопривредницима за заштиту животне средине". Итд.
Број методолошких примедби је толики да овакав текст не би могао да прође иоле озбиљнију рецензију. Стварно неозбиљно и нестручно од Министарства пољопривреде.
Препоруке:
0
0
6
недеља, 03 мај 2009 17:14
Мики
Посебно боде очи одсуство информација о процесу израде ове "стратегије" .
По стандардима ЕУ овакве стратегије треба да буду резултат партиципативног процеса који подразумева консултације заинтересованих страна. Овде то није случај јер у документу који је анализиран не видесмо ко је консултован и на који начин.
Такође аутори овог документа нису наведени а још мање ко је обавио стручну рецензију.
Ако се све погледа како треба онда је закључак да је ова стратегија још једно бацање пара и прашине у очи јавности (кобајаги се нешто ради).
Онај ко је ово финансирао или не зна шта ради или му је ово кобајаги документ да се дочепа пара ЕУ.
Ако је ово друго случај покушај је узалудан јер било који озбиљан ЕУ експерт би ову "стратегију" исецкао на фронцле. Само треба погледати њихову (ЕУ) методологију евалуације оваквих докумената.
Препоруке:
0
0
7
недеља, 03 мај 2009 20:37
БАЧКА ТОПОЛА
Од ,,увођења,, демократије променисмо пуно министара пољопривреде.Један је хтео да брендира џанарику,једну су интересовала само бесповратна средства,један није ни знао да је био министар јер је стално био пијан.Да недужим,сви различити а по једном питању доследни,ПЛАНСКИ УНИШТОТИ ППОЉОПРИВРЕДУ.Планови,стратегије,мере,регресирања, олакшице,све је то маска да се одвуче пажња.
Препоруке:
0
0
8
недеља, 03 мај 2009 23:38
Милош
Вредело би посветити пажњу и другим стратегијама којих има тушта 8и тма (сигурно близу 40) које имају сличну стручну и употребну вредност.
Стратегије су важни документи који могу да помогну у развоју али ако их пишу нестручни људи могу да доведу до стагнације.
Имајући у виду стагнацију Србије задње деценије (у поређењу са средствима која су потрошена - кредити, донације, средства од распродаје друштвене/државне имовине) јасно је да су досадашње развојне стратегије све само не генератор бољитка за грађане Србије. Такође је јасно да су неки омастили брке и то поприлично имајући у виду стручни и употребни ниво њихових писанија.
Препоруке:
0
0
9
недеља, 03 мај 2009 23:45
брм
документ је писао/ла Јасна Матић...честитке за још једно аргументовано раскринкавање..само напред - већ сутра да читамо о следећем
Препоруке:
0
0
10
понедељак, 04 мај 2009 10:15
Srboljub Savic
Dokument ministarstva poljoprivrede - predmet analize i clanka nije jedini, mozda ni najgori.Procitajmo dokument o razvoju saobracaja-
jezicki politikantski pamflet, kakav nisu pisali
ni u najtuznijim vremenima u SSSR-u. Naravno, bez
mapa, crteza, brojki, ...
Da stvar bude "bolja", sva ova dokumenta morala
je usvojiti Skupstina.
Tuzni dokumenti - planovi startegije, vizije, ...
dokaz su ozbiljnog rada Vlade i ministarstava da
nikad ne "zasluzimo" - ne dostignemo evropski
nivo, kao drzava.
Kako se ne znaju autori dokumenata ( a morali bi),
to se dalje prosipa magla. U pristojnim zemljama,
Vladina dokumenta prolaze leksicku proveru, zakoni
i leksicku - opstu strucnu, pravnu, ... Vladina
dokumenta (zakoni pogotovo), moraju imati u uvodu
i definicije koriscenih pojmova.
Nazalost, u predlogu zakona o gradjevinskom zem-
ljistu i gradnji (!?), neki "definisani" pojmovi
se ne koriste u tekstu, dok su drugi, cije je
definisanje od sustinskog znacaja, izostavljeni.
Kako "male Djokice zamislaju" poljoprivredu i
sumarstvo - "ruralni", problem, tako nam i ide.
Konfuzija u glavama, ne moze dati iole suvisli
tekst dokumenta, a odakle bi dosla jasna misao,
bez osnovnog znjanja i bez imalo volje da se
nesto prethodno nauci.
Vazno je da se papagajski ponavlja o "zdravoj"
hrani, poloprivredi-kojoj Srbija mora da se okrene.
"Plan strategije" i bezobzirne price, ne mare, da time razaraju i ono malo sto nam je ostalo, vec ni
da stvaraju uslove za novo i dramaticnije rusenje,
u "novoj revoluciji". Neki sluzbenici, u neznanju
nisu ni svesni stete koju nanose, dok malobrojni
racunaju da ce na vreme "kidnuti" sa dovoljno
para.
Da se vide razmere nase tuge, treba otvoriti "web
site" Privredne Komore Srbije. Za kriticku analizu,
mogli bi se sastaviti tomovi. Ako vas mrzi da mnogo citate, Ministarstvo Inostranih poslova ima
zvanicnu biografiju bivseg ministra -g. V.D.
Ilustrativan je dokument, takodje.
S postovanjem,
S. Savic
Препоруке:
0
0
11
понедељак, 04 мај 2009 10:56
Goran
Gospodin ministar je studirao sa mnom Veterinarski fakultet u Beogradu. Posle se prebacio na mnogo laksu poljoprivredu. Ali je vec tada bio u nekakvim odborima.
Plan strategije...?!? Ne mogu da verujem ko nam vodi poljoprivredu!
Препоруке:
0
0
12
уторак, 05 мај 2009 21:59
Сремица, Сремица
Одличан текст! Драгоцен! Наставити у том смеру!
Какви "стручњаци", такво и писаније!
У чијој глави нема знања и реда, нема га ни у оном што пише!
Но, исто су тако неразумљиви и школски уџбеници, нажалост.
Кад сам ја студирала, било је непојамно да неко полаже испит 8 пута, што је данас "природна" појава.
Кад сам ономад мало погледала данашње уџбенике, било ми је јасно зашто је тако.
Ни ја више не бих испит положила из прве, толико је ђубрета у школским књигама!
Хрвати, који су преузели српски језик, и баш зато, строго пазе на "свој" хрваЦки! Тамо су лектори постали "богови". Ни 'тица не може да пролети без њиховог одобрења, што сматрам исправним.
Али код нас је све у служби "засењивања простоте"!
Све је у пропадању, осим пробитачног антисрпства, у сваком смислу...
Препоруке:
0
0
13
понедељак, 11 мај 2009 15:13
roadrunner
Imam starog prijatelja koji radi u doticnom ministarstvu. Retko se vidjamo u zadnje vreme, i pre nekih mesec dana pri susretu ga vise kurtoazno pitah - Kako je na poslu? Ocekivao sam uobicajeni kratak odgvor..Pa onako, ide i sl. Medjutim, iznenadila me ja kanonada koja je izletela iz njega. "Dugujemo (ministarstvo) 15 milijardi dinara (za donacije, projekte i razna potrazivanja) od prosle godine, i umesto da kazemo ljudima - ove godine nema nista dok se ne isplate dugovanja iz predhodne, i dalje lazu i maste narod. Dragin doveo "experte" 79' i 80' godiste, svi savetnici, pomocnici, zamenici su Vojvodjani osim dvojice a i ovo sto ima i sto se radi sve odvukose gore (u Vojvodinu)...ma ne mogu ocima ih gledam vise! "
Napominjem da mi je prijatelj mlad covek, i kao i ja zestog zagovornih prmene rezima iz 90'...
.jpg)
Борба различитих цеховских лобија оставила је последице на рад и организацију Министарства пољопривреде, шумарства и водопривреде и оно данас изгледа као постмодерна инсталација која формом и садржајем самоуверено оспорава естетику штафелајног сликарства.
Pozdrav!
Nije fer da ovako aanalizirate jedan traktat iz poznavanja prirode i drustva.
Neki podmladak vezba pisanje seminarskog rada, za honorar naravno, uz upotrebnu vrednost postavljanja na sajt ministarstva.
Jedan lep, neomodernisticki tekst, u kome dominiraju kvazirealne procene(nedostatak sposobnosti da se realno nesto proceni, sakriva se iza "odrzivih" izraza)i naravno, u skladu sa politikom G17, neizbezna dugogodisnja "vizija", vizija radi vizije, vizija koja ne vidi realnost, vizija koju realnost surovo iskrivljuje.
Kakve poneki ljudi u vlasti imaju vizije, videli smo na delu.
U ovoj viziji je jedino nejasno sta ce da rade sa tajkunskim i inim zemljistem, spekulativno zauzetim..
Predpostavljam da je to deo neke operativne "vizije", vizije za internu upotrebu, ali ta vizija nije za javnost.
1. Документ је писан ћирилицом и самим тим је неслужбен пошто је службено писмо у Србији ћирилица. Није јасно како је Министарство пољопривреде као државни орган уопште могло и да разматра овај документ јер није у складу са чланом 10 Устава Републике Србије.
2. SWOT анализа има две компонете анализе:
унутрашња својства (снаге и слабости);
и спољашња својства (шансе и претње) које представљају карактеристике окружења.
Термин предности не може да се користи јер је правилан термин снага као унутрашње својство система (Републике Србије). Термин предност подразумева поређење са неким или нечим изван система који се анализира. Такође, искази у овој анализи треба да описују стање неког од својстава система и из тих разлог изјаве треба да почињу придевом (развијен, неразвијен, изграђен, неизграђен, итд.). Искази су у суштини квалитативна формулација квантитативних података на бази којих се дају. Тако је у ЕУ код њихових стратегија које су коректно урађене. У овом документу имамо побркане формулације. Пример 1: Изјава за снагу (у тексту документа предност) "Србија је једна од 5 европских центара биодиверзитета" је погрешна јер је методолошки исправно само "Развијен биодиверзитет" а у аргументацији за ову изјаву има смисла навести чињеницу да је Србија један од 5 центара биодиверзитета у Европи. Пример 2: Изјава "Подстицаји пољопривредницима у циљу заштите животне средине" у делу који говори о приликама (исправније шансама) треба да стоји у делу снаге са преформулацијом "Развијени подстицаји пољопривредницима за заштиту животне средине". Итд.
Број методолошких примедби је толики да овакав текст не би могао да прође иоле озбиљнију рецензију.
Стварно неозбиљно и нестручно од Министарства пољопривреде.
По стандардима ЕУ овакве стратегије треба да буду резултат партиципативног процеса који подразумева консултације заинтересованих страна. Овде то није случај јер у документу који је анализиран не видесмо ко је консултован и на који начин.
Такође аутори овог документа нису наведени а још мање ко је обавио стручну рецензију.
Ако се све погледа како треба онда је закључак да је ова стратегија још једно бацање пара и прашине у очи јавности (кобајаги се нешто ради).
Онај ко је ово финансирао или не зна шта ради или му је ово кобајаги документ да се дочепа пара ЕУ.
Ако је ово друго случај покушај је узалудан јер било који озбиљан ЕУ експерт би ову "стратегију" исецкао на фронцле. Само треба погледати њихову (ЕУ) методологију евалуације оваквих докумената.
Стратегије су важни документи који могу да помогну у развоју али ако их пишу нестручни људи могу да доведу до стагнације.
Имајући у виду стагнацију Србије задње деценије (у поређењу са средствима која су потрошена - кредити, донације, средства од распродаје друштвене/државне имовине) јасно је да су досадашње развојне стратегије све само не генератор бољитка за грађане Србије. Такође је јасно да су неки омастили брке и то поприлично имајући у виду стручни и употребни ниво њихових писанија.
jezicki politikantski pamflet, kakav nisu pisali
ni u najtuznijim vremenima u SSSR-u. Naravno, bez
mapa, crteza, brojki, ...
Da stvar bude "bolja", sva ova dokumenta morala
je usvojiti Skupstina.
Tuzni dokumenti - planovi startegije, vizije, ...
dokaz su ozbiljnog rada Vlade i ministarstava da
nikad ne "zasluzimo" - ne dostignemo evropski
nivo, kao drzava.
Kako se ne znaju autori dokumenata ( a morali bi),
to se dalje prosipa magla. U pristojnim zemljama,
Vladina dokumenta prolaze leksicku proveru, zakoni
i leksicku - opstu strucnu, pravnu, ... Vladina
dokumenta (zakoni pogotovo), moraju imati u uvodu
i definicije koriscenih pojmova.
Nazalost, u predlogu zakona o gradjevinskom zem-
ljistu i gradnji (!?), neki "definisani" pojmovi
se ne koriste u tekstu, dok su drugi, cije je
definisanje od sustinskog znacaja, izostavljeni.
Kako "male Djokice zamislaju" poljoprivredu i
sumarstvo - "ruralni", problem, tako nam i ide.
Konfuzija u glavama, ne moze dati iole suvisli
tekst dokumenta, a odakle bi dosla jasna misao,
bez osnovnog znjanja i bez imalo volje da se
nesto prethodno nauci.
Vazno je da se papagajski ponavlja o "zdravoj"
hrani, poloprivredi-kojoj Srbija mora da se okrene.
"Plan strategije" i bezobzirne price, ne mare, da time razaraju i ono malo sto nam je ostalo, vec ni
da stvaraju uslove za novo i dramaticnije rusenje,
u "novoj revoluciji". Neki sluzbenici, u neznanju
nisu ni svesni stete koju nanose, dok malobrojni
racunaju da ce na vreme "kidnuti" sa dovoljno
para.
Da se vide razmere nase tuge, treba otvoriti "web
site" Privredne Komore Srbije. Za kriticku analizu,
mogli bi se sastaviti tomovi. Ako vas mrzi da mnogo citate, Ministarstvo Inostranih poslova ima
zvanicnu biografiju bivseg ministra -g. V.D.
Ilustrativan je dokument, takodje.
S postovanjem,
S. Savic
Plan strategije...?!? Ne mogu da verujem ko nam vodi poljoprivredu!
Какви "стручњаци", такво и писаније!
У чијој глави нема знања и реда, нема га ни у оном што пише!
Но, исто су тако неразумљиви и школски уџбеници, нажалост.
Кад сам ја студирала, било је непојамно да неко полаже испит 8 пута, што је данас "природна" појава.
Кад сам ономад мало погледала данашње уџбенике, било ми је јасно зашто је тако.
Ни ја више не бих испит положила из прве, толико је ђубрета у школским књигама!
Хрвати, који су преузели српски језик, и баш зато, строго пазе на "свој" хрваЦки! Тамо су лектори постали "богови". Ни 'тица не може да пролети без њиховог одобрења, што сматрам исправним.
Али код нас је све у служби "засењивања простоте"!
Све је у пропадању, осим пробитачног антисрпства, у сваком смислу...
Napominjem da mi je prijatelj mlad covek, i kao i ja zestog zagovornih prmene rezima iz 90'...