Бизарно. Права реч.

Два пајаца иду у два велика центра. Који им је домет ? Милиметар. У назад.

kakav narod, takva kultura. kakva kultura, takva politika. bizarno... ha, ha, ha, ha... pozdrav od Albanopolisa!

Аљбанопољис, па где си бре, ваш највећи домет је туча и добијање батина од африканаца по белосветским затворима и центрима за азиланте. Дивљаци остају дивљаци, где год одете провоцирате, добијете батине и после су вам други криви.

Култура сваког народа се огледа у сликама, киповима, кућама, црквама, фрескама, или другим верским објектима, мостовима, вијадуктима, путевима.

Народи који су постојали или постоје и иза себе су оставили нешто, неку скулптуру, грађевину, неку песму, или више песама, као на пример Косовски циклус код Срба спадају у културне историјске народе.

Међутим има група људи који претендују да су народ, али немају у својјој историји ни једну слику, ни једну књигу, ни једну скулптуру, ни једну цркву, ни џамију, ни фреску, ништа.

А Срби да сутра нестану, и тада ће бити народ који је некада нешто представљао, а ви нисте никада ништа. Нити ћете.

U osnovi tačno, jer se najbolje vidi iz primjera tadašnje Jugoslavije, koja je mislila "da može ostati neutralna i sa jednima i sa drugima" od 1939 do 1941.godine, pa je rezulat opšte poznat.Opredjeliti se moraš, da li "srcem ili razumom", ali se moraš opredjeliti, ili iz ljubavi ili iz interesa.

Teško je da se nešto dobije tim "multistoličnim" sedenjem. Tito je imao drugu ulogu. Preko pokreta Nesvrstanih on je odvlačio zemlje od istočnog i zapadnog bloka. Zato je bio od koristi i jednima i drugima. Svaki blok je imao utisak da Tito radi u njegovom interesu. Srbija danas nema takvu ulogu. Možda bi i imala da se suprotstavljanja dveju strana ne dogadjaju u najbližem susedstvu. A zapadna strana je, čini se, u poslednje vreme prešla na radikalne metode pritisaka, uključujući i terorizam u zemljama gde hoće da ostvari svoje ciljeve, odnosno omete drugu stranu u njihovim planovima. Srbija tako može da ostane mirna, bez terorizma, ali za to neće smeti da dobija gotovo ništa od druge strane. Nekako je prilično beskorisno to dvostolično sedenje. Istočna strana bi, možda, i pomogla Srbiji ali je rizik od reakcije sa zapada preveliki. Ako bi se na Srbiji učinio presedan sa zapada (ne ometati je u saradnji sa istokom) onda bi imalo neke koristi. Da ima malo pravde to bi i dozvolili.

Pokusaj da se sjedi na dvije stolice, cak i da je i izvodljiv- je nemoralan za Srbe- kad se radi o Rusiji.

Ovo što oni rade to je obično šibicarenje, kao odraz njihovih karaktera, koje im i te kako dobro prolazi samo na domaćem terenu.
Ali ovi na strani- znaju za jadac!

2.
И у унутрашњој политици седење на ИСКЉУЧИВО америчкој столици је било очигледно. Амерички филмови, књижевност, позоришни комади су били свеприсутни у нашим биоскопима, позориштима, издавачким кућама. Код бројних послератних генерација Југословена тако је стварано проамеричко расположење и идеја о Америци као идеалном друштву изобиља и „свих могућности“.

Руски филмови практично нису увожени. Хиљаде Југословена су гледале филмове о америчким пилотима који обарају немачке авионе, али не и филмове о голготи Стаљинграда којом је практично одлучен исход Другог св. рата. Мада цењени у уским круговима, руска књижевност, балет, руски хорови су од просечног грађанина доживљавани као нешто што припада прошлим временима. Истовремено у наш јавни простор је на разне начине убацивана идеја о Русији као друштву оскудице и неслободе.

Укратко, не само да је Тито седео на ЈЕДНОЈ столици већ је “руска столица“ његовом политиком учињена крајње непривлачном за просечног грађанина.

Једино што су "успели" до сада је да су доказали да им је "уметност лагања" на највишем нивоу, те да не постоји ништа што неће издати и распродати због свог личног ћара, окупивши око себе сав политички отпад Србије, који се удружио да уништи ово што је остало од Српског народа...

Na neki perverzni način vi ste u pravu, to moram priznati, iako ću time delom navući na sebe gnev drugih komentatora. Naš predsedničko-premijerski dvojac zaista vodi lošu politiku, narod je loše izabrao, medijska scena(čitaj kulturna) je jako loša, vodi se politika "valjanja u blato" svake tradicionalne vrednosti.
Ali lično mi smeta kad takav komentar dobijemo od pretpolitičke družine, od raznorodne, raznoreligijske i raznojezične gomile koju dvesta godina mesi evropska i američka diplomatija ne bi li od te iste gomile napravila narod, a od tog naroda državu, a od te države prostor gde vladaju evropske kulrurne vrednosti, a sve na uštrb pravoslavnih naroda u okruženju. I da prihvatimo da ta namera ima za cilj utemeljenje viših civilizacijskih načela, od nje na žalost do sada nema ništa osim jada, zločina i očaja, kako za tu gomilu, tako i za okolne narode.
No ima i druga strana medalje a to je činjenica da će se jednog dana naša deca tamo vratiti kao oslobodioci, a onda ste ga naje

Kakav premijer i predsednik, pa oni naynaju kad su gladni. Ne ynaju da oprave ni njih a kamoli dryavu

Ma kakve dve stolice.Vucic je 100% vlast I on je otvoreno izabrao stranu.To je jasno izjavio nebrojeno puta.Cak je pred Putinovu posetu jasno I glasno izjavio
da je Krim deo Ukrajine.Razumete li kolika je to uvreda za Putina?
Sankcije Rusiji ne sme da uvede zbog straha od narodnog bunta.Toga se on jedino plasi.
Kada bi samo 100 000 ili 200 000 ljudi sa stolicama izaslo na beogradske ulice I sedeci na tim stolicama blokiralo glavne saobracajnice, nekoliko dana za redom,Vucic bi pobegao.Ne bi se povukao vec bi pobegao.
Nazalost Beograd je pun samozivih kukavica.

Moguća je ova politika pod uslovom da je Bler dr Hanibal Lektor a da je Vučić Džudi Foster, pa da psihopata dr Hanibal vodi Fosterovu ka situaciji u kojoj će jaganjci utihnuti. Dakle, situacija je nemoguća.
Inače, pisac i scenarista filma "kad jaganjci utihnu" su promašili fabulu, oni nemaju pojma sa stočarstvom. Naime, i poslednji srpski seljak zna ono o čemu odnarođeni anglosaksonci više odavno pojma nemaju. Jaganjci ne vrište kad ih kolju (vrište jarići i prasad). Jaganjci ćute kao zaliveni i drhte.
Bože, u kakvoj duboko bolesnoj situaciji smo se našli na čelu s naprednjacima! Ako se ovo uskoro ne razreši, snaći će nas veliko zlo.

Vreme je za štrajk glađu i stiropor!

@ Ујка Васа
@ Зоран Ђорђевић
@ ТОПОЉ

Teza o tome da je Pokret nesvrstanih bio proizvod "genijalne ideje zapadnih stratega" pomalo je nategnuta. Najpre, cinjenicno gledano, ni do danas medju istorijama i u analitici drzava posleratnog sveta nema ni naznake o bilo kakvom uplivu zapadnjacke koristi ili interesa u tom Pokretu. Naprotiv, Pokret se cesto pokazivao kao ostar oponent zapadnjackom imperijalizmu i protivnik americkih agresija i cionisticke politike u savremenom svetu. Dakle, cak i da ga je Zapad izmislio, to se ne moze smatrati "genijalnom idejom".
Drugo, Pokret je bio prilicno heterogenog sastava. Nisu tu bile samo clanice koje su dekolonizacijom dosle do nezavisnosti. Bilo je tu drzava najrazlicitijeg politickog sistema, od serijatskih monarhija (kakva je npr.Saudijska Arabija, pridobijena od SAD) do proto-komunistickih drzava (kao sto je Kuba, i tada u tesnoj saradnji sa SSSR).

Ne bih bio tako odlucan u ovoj tvrdnji. Mozda je ona izraz vase zelje ili izvesnih predrasuda. Ne verujem da bi Brozova do neba naglasena sujeta dozvolila da on sebe svede na piona "izvodjaca radova" i niceg vise.
Dokaz za to su njegove neverovatne bravure po svetskim metropolama u spoljnoj politici. Da li okolnosti, da li medjunarodna konstelacija antagonistickih blokova, da li istorija ratnog komandanta antifasiste, tek, taj "stari lisac" (iznad sam napisao da su ga Francuzi tako nazivali) uspeo je da izazove divljenje, postovanje i svojevrsne usluge od brojnih vodja ondasnjeg sveta, sa raznih ideoloskih strana!
Britanska kraljica ga je LICNO docekivala i ispracala u Vindzoru, sto joj nikada nije bio protokol. Hruscov mu se izvinjavao u Beogradu. Breznjev smatrao sebi ravnim. Americki predsednici skoro pa skakutali oko njega. O nesvrstanima da i ne govorim... Ovo su cinjenice, ne zelje.
Hvala.

@ Prolaznik

Hvala Vam za ovo podsecanje. Bilo mi je izuzetno zanimljivo da procitam jednu politicku analizu i PROGNOZU, a onda komentare, sve to od pre 5 i po godina!

Posebno su zanimljivi komentari. Dosta ljudi je jos tada pravilno procenjivala ulogu Vucica i SNS u Srbiji u buducnosti. Komentari su prave anticipacije, npr. komentar izvesnog kolege pod imenom "Mirko K." Neverovatno!

Ponosan sam sto i moja malenkost danas ucestvuje u diskusijama na NSPM.

Господине Ђорђе , данас сам прочитао у руској штампи да Србија припрема санкције Русији , дакле Вучић испаљује димне завесе, " да се Власи не сете", он ће своју ролу завршити ако га институције не ухапсе а има стотине разлога за хапшење и кривично гоњење.

2.
Да будем прецизан. Нехру и Насер су у сваком случају били политички релевантни због величине и геостратешког положаја Индије и Египта. Дакле, њима није била потребна несврстаност да би се лансирали као фактори на светској политичкој сцени. Са или без несврстаности они су то били. За Тита је, међутим, покрет несврстаних био јединствена прилика да задовољи своју болесну сујету. Најпре је окренуо леђа Русима како би избегао да буде само један у низу безличних лидера Источног блока попут Георгиу Дежа, Јаноша Кадара, Хонекера. Затим је, приклањајући се интересима Запада, успео да изађе из оквира једне мале земље која објективно није имала геостратешки значај Индије или Египта. Цена којом је плаћено задовољавање његове сујете је чињеница да је Југославија фактички служила западним, пре свега америчким интересима. Постала је синоним за ДИСИДЕНТСТВО А НЕ ЗА НЕУТРАЛНОСТ. И то је поента.

@ @Zvonimir Bgd - 2

"Цена којом је плаћено задовољавање његове сујете је чињеница да је Југославија фактички служила западним, пре свега америчким интересима. Постала је синоним за ДИСИДЕНТСТВО А НЕ ЗА НЕУТРАЛНОСТ. И то је поента."

Pa kad je tako, zašto su od 1991. god. nastojali da je razbiju? Zapad je tada otkrio karte - njima nije smetao socijalizam u SSSR-u (i drugim zemljama istočnog saveza) nego su mu trebala njihova prirodna bogatstva. Uostalom, ima tvrdnji da je zapad i nametnuo socijalizam SSSR-u kako bi omogućio stvaranje državne svojine koja će sledom dogadjaja da predje u privatne ruke raznih (sumnjivih) biznismena. Samo se prevario u jednom, Rusija je dovoljno mudra da sve te, ili većinu, biznismena drži pod kontrolom. Sada im preostaje samo da pretnjama silom pokušavaju da nešto otmu. O tome nadam se, mogu samo da sanjaju. Doduše, to su uspeli u manjim zemljama istočnog saveza. To se desilo delom i u Srbiji. Ali, to je sitnica prema bogatstvima Ruske federacije.

Znaci, ako bih se slozio sa Vama da se ta politika mozda i ne bi mogla nazvati "neutralnom", svakako je bila "poziciona", da upotrebim taj izraz. Ni cuvena tradicionalna svajcarska neutralnost se, ako se primene strogi principi nepripadanja, ne moze tako nazvati. Jugoslavija je ipak bila neka vrsta vojno nepripadajuceg ostrva u Evropi. Geostrateski znacaj nije, naravno, presudan, ali nije bio ni beznacajan.
Nije preterivanje kada su neki politicari i filozofi figurativno opisivali Brozov polozaj medju mocnima kao malo vode na dlanu. A takva se voda pazljivo drzi i odrzava. Vi ste verovatno u pravu kada govorite o ideoloskoj komponenti. Tim povodom su neki primetili da je "Tito dao migavac u levo, a otisao desno".. itd.
Ima tu puno toga sto bi se moglo razmatrati, nema ovde mesta za punu analizu.
Tek, iako spadam u one koji smatraju da Broz nije (sasvim) bio "covek ni Istoka ni Zapada", to nikako ne znaci da bih verovao u Vucicevu genijalnost. Neuporedivo je i nema podlogu.

2.
Зато се не може говорити ни о Титовој политичкој генијалности јер сваки, АПСОЛУТНО СВАКИ политички лидер неке источноевропске земље је могао да буде Тито, да окрене леђа Русима и да изиграва државника од формата. Међутим, за разлику од Тита који је био авантуриста и хедониста без принципа, без одређене политичке идеје, без морала и без осећаја лојалности - већина тих лидера су били аутентични комунисти и аутентично проруски настројени.

За Запад је Тито био драгоцен јер је једини од лидера несврстаних био ОТПАДНИК од совјетског система. Ту симболичку вредност (по критеријумима Запада) нису имали Нехру, Макариос, Хаиле Селасије... и зато је разумљиво „уважавање“ које су му указивали за живота и на дан сахране. Одласком Тита „штафету“ урушавања утицаја СССР-а преузео је синдикат Солидарност основан (случајно?) септембра 1980, дакле исте године када је Тито умро.

4.
Октобар 2000, организован од западних служби, дефинитивно је ставио тачку на ту борбу. Зато је нереално, да не кажем неозбиљно, веровати да ће Запад после деценије узалудне борбе против Србије разним „мирнодопским“ начинима, после срамотног рата 19 моћних против мале Србије, после десетина милиона долара утрошених на стварање Пете колоне –прихватити да Србија води политику несврстаности. То све под претпоставком да на челу Србије уопште буде политичар вољан да води такву политику. Многи мисле да је то био случај Коштунице (и Ђинђића пред крај живота), али њих више нема (да ли баш због тога?).

Ако је политика несврстаности за Србију немогућа (и по живот опасна), да ли то значи да немамо избора, да је могућа само проамеричка и пронатовска политика? Не, то значи да постоји избор између јасно проамеричке и јасно проруске политике.

П.С. Титово изигравање несврстаности донело је грађанима „колатералну корист“ и висок стандард, али то је друга (и сложена) тема.
Срдачан поздрав

@ За Prolaznika и Zvonimira Bgd

Verovatno ste uglavnom u pravu. Cini mi se jedino da nehotice zapadate u gresku kada procenjujete lik i delo J.Broza. U stvari, Vi ga potcenjujete. Nadam se da to nije zbog predrasuda. Vi i sami primecujete da je njegova politika donela jugoslovenskim gradjanima "kolateralnu korist" i visok standard. Ali, to pominjete tek u poslednjoj recenici. E, vidite, mozete tu politiku nazvati "kolateralno" korisnom ili kako god hocete, ali tu je sustina njegove vladavine. Mozemo mi tu korist umanjivati raznim epitetima, ali je to bila - korist. Ne samo za njega licno, onako vlastoljubivog i punog mana i poroka, vec i za gradjane drzave koju je vodio. Pazite, radi se o istorijskoj ulozi licnosti kao drzavnika, ne ljudskog karaktera... mala "finesa".

Ja sam upravo to pokusao da naglasim. Ne zato sto bih ga nerazumno uzdizao u "genija", vec zato sto to smatram najvaznijim elementom u proceni jednog drzavnika.
Poredjenje sa Valensom je nategnuto.
Ostalo je ok.