уторак, 10. децембар 2019.
 Ћирилица | Latinica

Нови број

Тема: Светска економска криза и Србија (II)
Банер

Претходни бројеви

Банер

Пронађите НСПМ на

&

Нове књиге

Банер

Едиција "Политички живот"

Ђорђе Вукадиновић: Од немила до недрага

Банер
Банер
Банер

Часопис НСПМ или појединачне текстове можете купити и у електронској форми na Central and Eastern European Online Library

Банер
Банер
Коме је до морала у политици, нека иде у НСПМ

За и против повратка смртне казне

Kоментари (68) COMMENTS_ARE_CLOSED
1 недеља, 17 август 2014 12:42
Goran
Ja sam protiv smrtne kazne. Jedina prevencija i (najbolja) protiv svih krivičnih dela nije smrtna kazna već IZVESNOST HVATANJA učinilaca krivičnih dela. Svaki kriminalac se ne boji kazne, već HVATANJA. Dakle, da policija radi svoj posao profesionalno i odgovorno.
Препоруке:
34
16
2 недеља, 17 август 2014 12:51
бгд
За поједина кривична дела треба увести смртну казну.
Још горе је да држава плаћа 40 година ове монструме у затвору. Они у затвору имају телвизор,сони,телефон...наши затвори су далеко од ангосаксонских затвора са 10 ограда од по 20 метара из којих је немогуће побећи. Наши затвори су углавном "отвореног типа".
Препоруке:
26
25
3 недеља, 17 август 2014 12:57
Дринко Кончаревић
Народна изрека каже "не лаје кера села ради, већ себе ради". Колико су политичари хришћани, изазвали смртних дешавања за свог деловања? Ево један статистички података за Срем, који ми је био доступан. Од другог светског рата, у Срему до Милошевића, нису разрешена само два убиства. (пружни прелаз у Шиду и на Борковачком језеру код Руме). После, оперативци нису могли више да броје. Лепа су образложења и позивања на верске законе али укидање смртне казне политичари нису спровели због народа, већ због себе. Обогатили су се због себе. Да су од стране државе, дакле у име народа, ликвидирани политичари који су том народу нанели зло, број оних који би у политици тражили своју срећу, по цену да унесреће народ, био би мањи. Имамо и убице "повратнике". Имамо и свештенике који су благосиљали убијање. Значи може се прекршити заповест, не убиј. Убиство јесте грех али ако има превентивни карактер може бити оправдано. Боље је убити убицу психопату него му дозволити нова убиства.
Препоруке:
39
17
4 недеља, 17 август 2014 13:28
Јовиша Видић од Рудина
Нико нема право да узме нечији живот, па ни држава. Сасвим је у реду, да држава има закон који прописује: кастрирање, као и доживотно туцање камена за најтежа кривична дела.
Препоруке:
26
11
5 недеља, 17 август 2014 13:28
Зоран Ђорђевић
Ја сам за увођење смртне казне само зато што четрдесетогодишње издржавање неког зликовца много кошта све нас.
А позивање на неке хришћанске постулате сасвим је непримерено. Ту се мора бити доследан. Кад сте чули да се неко позива на оно: "Не кради", "Не сведочи лажно на другога"?
Препоруке:
30
16
6 недеља, 17 август 2014 13:40
Депрограмер
Противник сам смртне казне из једноставног разлога јер извршење исте чини од извршиоца хладног убицу неких пута чак и горег од осуђеника (прочитати сведочења и интервјуе неких од егзекутора). Још одвратније је кад читава јавност зна за тај чин и удобно седи у фотељама док се исти извршава. По мени је то врхунац психопатије, на нивоу оних јавних погубљења из средњег века. Са друге стране јесам за доживотну робију за починиоце оваквих тешких недела. То је сасвим довољна казна а уједно их склања заувек из друштва. Такође сам веома разочаран потпуним безумљем оних који би да мењају овако важне законе у време окупације. Језиво је и помислити како ће окупаторска власт то да искористи. Дакле, када и ако опет будемо слободни, тада је време за премишљање у вези смртне казне. Па ако већина хоће, ето им. А и онда би било фер да прво буду смакнути разни блерови, билови, тровачи који трују целу популацију и политичари који сиромаштвом раде то исто.
Препоруке:
30
11
7 недеља, 17 август 2014 13:47
Милош
Недостаје главни аргумент против - немогућност да кривица буде доказана са стопостотном сигурношћу. У овонедељном Сведоку је изашао сјајан текст поводом тога. Подсећа на случај код нас од пре 20 година, о човеку који је за исто овакво недело осуђен на смрт, па му је то преиначено у 40 година робије. А осуђен је само на основу посредних доказа, тј. сведочења неког криминалца који је касније убијен у обрачуну. Из не знам ког разлога суд неће да изврши ДНК анализу, иако је и сада могућа јер је доказни материјал сачуван. Таквих случајева има и у целом свету. Па нека људи мало размисле шта је паметније. Затвореног можеш пустити напоље, мртвог не можеш оживети.
Препоруке:
38
6
8 недеља, 17 август 2014 13:47
Србин црнац, атеиста
2. Аргумент: хришћанска етика

Најважнији разлог против увођења смртне казне је хришћанско-етички. Наиме, шеста Божја заповест гласи: „Не убиј”... Та заповест Божја подразумева то да је забрањено убити особу пре рођења (побачај), тек рођену (чедоморство) и, уопште узев, ма коју.

Врло лош аргумент, заправо скоро никакав. Прво, смртна казна се не уводи за религију нити против религије, она се уводи као корективни фактор друштва. Друго, популарност неке појаве не може бити аргумент против смртне казне. Некада је било популарно да се жртвује 80.000 људи за један дан како би се умилостивили богови ради жетве, али то није примерено ситуацији. Друго, ко каже да се не сме убијати? Убиство је увек легитимно у самоодбрани, државе и људи убијају када је њихова држава нападнута, према томе хришћански морал можемо оставити по страни јер ниједан хришћански владар није рекао 'станите и не убијајте завојевача, није хришћански'. Један аршин а не два аршина за исто, мање је лицемерје.
Препоруке:
32
11
9 недеља, 17 август 2014 13:58
Goran
@ za smrtnu kaznu

Pa neki su dobili 40 godina, a srećom je ukinuta smrtna kazna, inače bi ih pobili. Dakle, nekad možemo popraviti nepravdu prema nedužnim ljudima. Ja pouzdano znam da u Srbiji ima nekih ljudi koji su osuđeni na 40 godina, a da su pouzdano nevini. Čak, štaviše, veliki SRPSKI heroji...
Препоруке:
27
3
10 недеља, 17 август 2014 13:59
Депрограмер
Да наставим, не слажем се са аутором по питању превенције. Никакве дугачке сукње и бракови неће ово искоренити, Једноставно увек ће бити психопата. И то и јесте оно што ужасава јавност, чињеница да је свако потенцијална жртва. Да неко, иако се није замерио никоме, нити учинио ништа лоше и овако физички беспомоћан може бити убијен на овакав начин. Али дозовите се памети, зар да вам онај стефановић, онако између реченица наметне питање смртне казне, и да вам група напаљених фејкбуковаца (вероватно већина СНС-оваца, поштовалаца лика и дела лажног доктора наука, једном речју куд он оком ту они скоком) натурају овако озбиљне промене закона? Па читава ова власт заједно са својим глобалистичким газдама јесте по сувој дефиницји група психопата која са уживањем и осећањем надмоћности сатире већину недужног човечанства. Или да вас подсетим на оне поплаве и масовне давитеље. Јесу ли осетили грижу савести? Као и сваки прави психопата нису, већ су отишли на кафицу и минералну воду.
Препоруке:
26
4
11 недеља, 17 август 2014 14:00
Србин црнац, атеиста
Могли би још цитирати познатог глумца и критичара који каже: Више је људи убијено у име Бога него из било код другог разлога. Ако је Бог разлог и мерило шта је књигом Поновљени Закон из Библије где Бог наређује Хебрејима да побију све мушкарце, жене и децу Хананаца како би добили земљу? Дакле, православље не може бити аргумент. Наравно случај Тијане Јурић је више резултат дизања температуре медија и није релевантан за смртну казну.
Смртну казну има и Кина... али нам је и географски и културно-верски веома далеко. Ни она не може бити етички репер Србије.
Ни ово није тачно. Србија припада источном делу евроазијске цивилизације као и Кина. И управо Кина је најбољи пример како смртна казна може да функционише. Сваке године 20.000 људи се осуди на смрт. Мали број њих се погуби, већини који се покажу узорним понашањем и/или покајањем се казна преиначи у доживотну. Он ће можда у затвори добити посао, а убија се две муве, преступник је уклоњен као претња, и биће користан.
Препоруке:
17
10
12 недеља, 17 август 2014 14:05
Србин црнац, атеиста
Ако Србија хоће да задржи свој православни културни идентитет, онда треба да се угледа на православну Грчку или Русију у којима нема смртне казне.

А зашто да се не угледа на Белорусију? Белорусија је исто Русија, не можемо бирати између оне која нам се свиђа више. Осим тога смртна казна постоји и у Русији, није укинута већ је на њу само стављен мораторијум. Међутим нашој култури највише одговара кинески модел.

Најзад, због неколицине људи који изврше најогавније акте злостављања беба и деце најмлађег доба итекако вреди (и треба) увести смртну казну. Обавезно.

Само због њих је треба и увести.
Препоруке:
20
10
13 недеља, 17 август 2014 14:08
Станић Милан
Смртна казна - да или не?Ова јуридичка,етичка и морлана дилема остаће у нашем друштву дуго да виси у ваздуху,а да неће доћи до општег сагласја.Већина преступника који кидишу на туђи живот имају трајни поремећај личности у форми антисоцијалне психопатије,или други тешки психички поремећаја.Наука је доказала, да за такве људе казна нема никакав ефекат- напротив увек сматрају да је то акт одмазде друштва(државе).Како се наводи и у самом тексту,а и у прилогу колега смртна казна није смањила злочине према лицима који су за последицу имали смрт другог лица. Где је излаз? МИслим, да је превенција кључна у смислу,да се овом проблему приђе мултидисциплинарно у чему би наука дала свој кључни допринос. Да поједноставим. Колико би било мање овисника да функционише породица као основна ћелија друштва,школа и локална заједница активирањем спортски и други активности с младим нараштајем,рано откривање потенцијалних асоцијалних и антисоц.поремећаја личности,подизање личноги кол. стандарда итд.
Препоруке:
13
4
14 недеља, 17 август 2014 15:31
Nenad Pivaš
Tačno je da ponovnim uvođenjem smrtne kazne ubica Tijane nebi bio osuđen na istu ali to nije argument protiv uvođenja, ona jednostavno treba da postoji. Verski razlog protiv smrtne kazne ne postoji, postoji božija zapovest koja osuđuje ubisto ali to ne važi za smrtnu kaznu, što se vidi i po tome da je ona predviđena u Levitskim zakonima u Bibliji.
Препоруке:
16
10
15 недеља, 17 август 2014 15:45
Teoreticar zavere i blagi paranoik
Efekt!?
Pokusajte samo da zamislite koliko je to nevino dete bilo prestravljeno u rukama ovog zlikovca.
Pravedno bi bilo indukavati taj isti strah u glavi tog monstruma, a to se moze izvesti samo na jedan nacin. 12 stepnika, na platformi panj i dzelat sa sekirom u rukama. Svaki stepnik, svaki korak bi ga delio od neizbeznog.
Препоруке:
17
17
16 недеља, 17 август 2014 15:56
Ристо
Убици Тијане смртна казна би се могла заменити слободом уз ампутирање свих пет удова којима је починио свирепо убиство.
Препоруке:
18
19
17 недеља, 17 август 2014 16:29
МР
Аргументи против смртне казне које аутор наводи би у неком савршеном друштву били оправдани. Али, дај да видимо како ствари стоје данас.Први разлог против је просто чудан. Ретроактивност у правосуђу не постоји. Суди се по постојећим законима, чак ако су као такви и неправедни. Друго, где постоји хришћанска етика (Не убиј)? Само у двадесетом веку хришћани поубијаше неких 100 милиона њуди, махом недужних. Можда се неко не сећа Инквизиције или Тридесетгодишњег верског рата у Европи. Културно-верски бих ја назвао држање као пијан плота. То је уствари онај исти други разлог. Зато што се неко придржава извесних принципа не значи да свако мора. Превенција. Могуће је да она нема велико деловање, али можда има ипак неко. Вреди и ако се спаси само неколико живота - невиних. Треба бити опрезан са смртном казном, али је треба примењивати на гнусне злочинце, јер су они људски отпад на који је штета трошити новац који народ мукотрпно зарађује. Тиме се жртве кажњавају а злочинци награђују.
Препоруке:
23
8
18 недеља, 17 август 2014 18:11
Роксанда
Шокантна је свирепост оних који се залажу за смртну казну, чиме показују да их мало шта одваја од убица, а у неком смислу су чак и гори јер велики број убистава буде извршен у афекту и без предумишљаја, а они хладне главе захтевају институционално убиство.
Смртна казна је крајње нецивилизован начин освете преступнику и не може бити сматрана испуњењем правде. Једном извршена, смртна казна не оставља простор за исправљање евентуалне грешке, а друштво не постаје боље након што је неки преступник убијен, већ напротив, постаје горе.
Најгори аргумент је "практични" - да држање осуђеника у затвору 40 година сувише кошта. Идући том крајње нехуманом логиком бисмо могли да закључимо да многе чланове друштва треба елиминисати јер сувише коштају!
Коначно, питала бих сваког поборника смртне казне да ли би он лично био спреман да буде извршилац.
Препоруке:
54
21
19 недеља, 17 август 2014 19:09
Dr Jela Bisic
Postovani g,Djordjevicu,Vas argument pod 1.:ne radi se samo o konkretnom ubici,vec o tome da je gradjanima dosta ludaka,odnosno psihopata.Neka ne bude retroaktivno,ali dosta je ugadjanja EU,zbog koje smo i ukinuli smrtnu kaznu.Kao i Grci.Argument pod 2:dali je Kraljevina Jugoslavija bIla hriscanska zemlja,i da li je monarh bio hriscanin,te da li je u njoj postojala smrtna kazna?Da li je Carska Rusija bila hriscanska zemlja,i da li je(i)njen monarh bio hriscanin(poslednji je proglasen za sveca)te da li je kod njih postojala smrtna kazna?Da li mi to sada znamo hriscanstvo bolje od ljudi-hriscana,iz ranijih epoha,kada je postojala smrtna kazna u prakticno svakoj drzavi?Da li su srednjovekovne srpske drzave bile hriscanske,i da li su nasi kraljevi bili hriscani,te da li je postojala u tim drzavama smrtna kazna?Ako je hriscanima ubijanje takav tabu-kako to da je dozvojen rat,i kako to da svestenici,sve do poslednjih ratova,blagosiljaju vojnike koji idu u rat?A znamo da nema rata bez...
Препоруке:
12
11
20 недеља, 17 август 2014 19:21
МР
Роксанда - можда нисам спреман да будем извршилац, мада бих и то био кад би неко на свиреп начин убио моје дете или неког мени драгог. Не видим никакав проблем да неко на мени изврши смртну казну зато што сам био силеџија, чак и кад бих у лудилу извршио страшно убиство. Тиме бих изгубио право на свој живот, узео сам туђи. Као што рекох, не живимо у савршеном друштву. Хајде да не лијемо сузе над зликовцима већ над жртвама.
Препоруке:
20
11
21 недеља, 17 август 2014 19:22
Dr Jela Bisic
...ubijanja.Vas argument pod 4.:potpuno se slazem sa Vama da ekonomska stabilnost,sposobnost coveka da radi,zaradjuje,ima i izdrzava porodicu smanjuje sve drustvene patologije,pa i psihopatiju(kod novih generacija-psihopata ne postaje normalan ako se zaposli i ozeni(ne daj Boze).Sto se tice (zlo)upotrebe alkohola potpuno se slazemo(a i droge,valjda).I sto se tice znacaja vaspitavanja ljudi da imaju porodice,da neguju porodicne vrednosti i sl potpuno se slazemo.Samo,u jednom drustvu koje je dosta pastolosko,i gde imate vec velik broj osoba koje bas nisu socijalno prilagodjene,normalne,tesko je stvarati zdrave porodice.Ali ovo vam je naivno:"kada bi se devojke ranije udavale cesce bi ostajale kod kuce uz muza i decu,.....manjoj mogucnosti da stradaju."Ovo je stvarno naivno.Zar mislite da ljudi koji su u braku ne izlaze?Vas pogled na tradiciju je cudan,ne znam gde ste te tradicije nasli.Primer:baba moje babe,Ekaterina,zivela je pre 200g.nosila je dekolte kakav davno nisam videla da...
Препоруке:
12
9
22 недеља, 17 август 2014 19:37
Dr Jela Bisic
Za MR i Roksandu:U islamskim zemjama,kao sto su Iran i SArabija clan porodice ima pravo da izvrsi smrtnu kaznu.U Iranu,ako ubijeni ima zivu majku-ona je prvi kandidat za izvrsioca smrtne kazne.Porodica ima pravo da oprosti-onda je pocinilac osudjen na dozivotnu robiju.Nedavno je bio slucaj u Iranu,koji sam vec spomenula u jednom komentaru:Grupa mladica ,pijanih,pobila se nozevima,i jedan je ubijen.Ubica,njegov vrsnjak,osudjen je na smrtnu kaznu vesanjem.Izvrsiac je trebala da bude majka,jer su otac i ostali clanovi familije ubjenog oprostili ubici.Majka je,medjutim bila uporna.Na dan pogubljenja,trebala je da izmakne stolichicu ispod nogu i da krivac bude obesen,U zadnjem momentu ona je odustala,zagrlila ubicu,i oprostla mu.Smatrala je da je igra slucaja,sto,pod datim okolnostma,nije njen sin ubica,a ne ubijen.
Препоруке:
10
9
23 недеља, 17 август 2014 20:02
Милисав
@Роксанда
Ако си на страни монструма, тражи сусрет са њим на некој мрачној њиви.
Препоруке:
18
38
24 недеља, 17 август 2014 20:54
Дринко Кончаревић
@Роксанда,
Питање на крају Вашег коментара, показало је не само да немате аргумент већ и да сте заборавили наслов текста. Осим тога Ви правите разлику у убиствима. Ако психопата-месар убије девојчицу од 15 година, према њему, по Вама, треба показати милосрдност. Када су психопате-политичари донели одлуку да бомбардују Србију, онда и према њима треба бити милосрдан? Да Вас подсетим они су милосрдним бомбардовањем побили више хиљада грађана Србије, итд. Да су ти политичари кажњени, као део оних који су изазвали други светски рат, ови данашњи политичари не би правили злочине широм света. Ако нисам у праву да ли то значи да је политичарима дозвољено да убијају а месарима није?
Препоруке:
20
14
25 недеља, 17 август 2014 21:35
perkins
Argument: hrišćanska etika

tko se u svetu jos pridrzava hriscanske etike?,nitko,da bas nitko,presednici,politicari,ovi,oni,svi su uzorni hipokriti,kazano;ne lazi;devedeset odsto politicara laze,-ne kradi,ne ubij......,pa da se pridrzavaju hriscanske etike niti bi se ratovi vodili,niti bi bilo toliko bede na svetu,nikakve velike reci,sve je to hipokricija od vrha do dna,ateisti imaju opravdanje,za njih Bog ne postoji,no sto cemo sa milionima hriscanskih hipokrita koji veruju u Boga?
SMRTNA KAZNA treba da postoji,hoce li broj ubistava biti manji ili veci to nije srz problema,dali ste se vi humanisti ikada upitali kako je roditeljima,deci,clanovima porodica kojima su NAJBLIZI bili zrtve zlocina?........ ja na vas humanizam,kada se ubojica nije pridrzavao hriscanske etike sta da se zakon nje prdrzava,ne radi se o osveti,ona nikoga nije vratila u zivot,radi se o SATISFAKCIJI kako pravde tako clanova porodice,ubio si ,odgovaraces,KAKO?kako si RADIO da ti bude placeno -PRAVEDNA ETIKA
Препоруке:
10
5
26 недеља, 17 август 2014 22:40
Никола
Колико видим, аутор текста а и коментатори нису баш превише теолошки образовани.
Наиме, аутор овде цитира једну од заповести која каже: "Не убиј" (Оригинално на хебрејском: "Не почини злочин убиства") 2.Мојсијева 20:13.
Да је макар још мало наставио да чита, видео би јако брзо, већ у наредној 21. глави 12 стих гласи: "Ко удари човека тако да овај умре, нека се погуби".
Даље, каже: "Ако се неко наљути на свог ближњег до
те мере да га на превару убије, одведи га од
мог олтара и нека се погуби. Ко удари
свог оца или своју мајку, нека се погуби.
Ко отме човека и прода га или га задржи у својим рукама, нека се погуби.
Ко прокуне свог оца и своју мајку, нека
се погуби."
2. Мојсијева 21:14-17
Дакле смртна казна је потпуно у складу са хришћанским моралом и етиком. У праву је аутор за детеубиство, еутаназију, самоубиство, али то је друга ствар.
Убиство јесте забрањено, али смртна казна није убиство, већ казна за онога ко шири смрт, и то је сасвим у складу са законом који је Бог дао.
Препоруке:
14
8
27 недеља, 17 август 2014 23:24
Protivnik (I deo)
Zanimljiv tekst, dobra tema za razmišljanje u poslednje vreme, kada se u Srbiji dešavaju ovakva gnusna ubistva kao što je ubistvo 15-godišnje devojčice/devojke iz Subotice i 21-godišnjeg mladića na B. mostu. Ako naše zakonodavstvo ne predviđa smrtnu kaznu, a želimo u Evropu, onda je ne treba ni uvoditi, već svim osuđenima za ubistvo odrediti težak društveno koristan rad, bilo na njivama, na građevini, u rudnicima i sl. To bi državu najmanje koštalo, ako već mora da izdržava ove nesrećne likove. Razumemo se... Ipak, hteo bih da skrenem pažnju na nekoliko stvari u vezi s oba pomenuta slučaja. Kao prvo, mesar iz Surčina je osumnjičeni za ubistvo maloletne T. J., nije mu još suđeno i još nije proglašen krivim za otimicu, ubistvo i ostalo što mu se stavlja na teret. Koliko vidim iz jučerašnjih vesti, navodno je angažovao i skupog advokata, iako je prethodno rekao da nema novca da si priušti branioca, pa mu je dodeljen po služb. dužnosti, što je sve vrlo čudno. Drugo,...
Препоруке:
5
4
28 недеља, 17 август 2014 23:24
zlatan
Prvo ukidanje smrtne kazne napravile su davne indijske države pred više od 2.000 godina, u vrijeme širenja miroljubivog BUDHIZMA, ukidanja smrtnih kazni bilo je u mnogim razdobljima diljem Svijeta. Ali to je više bila iznimka, kao što je i sada iznimka da sve manji broj zemalja ima smrtnu kaznu. U cijeloj Evropi samo Bjelorusija, ali se ne provodi.
Gosp SRBIN, CRNAC.., nije istina da u Kini ima 20.000 smrtnih kazni, ima ih do 2.000 godišnje, u Rusiji je ukinuta, Bjelarusj nije Rasija, a najviše smrtnih kazni u odnosu na broj stanovnika ima, zamislite gdje?
U gradu-državi Singapuru, tako je uređena i uspješna zemlja, ne zovu Singp.bez razloga: Disniylend sa smrtnom kaznom.
Nikada i nigdje nisam pročitao kakva je situacija u Sj.Koreji, koliko tamo ima takve kazne.
Inače kineska civilizacija je samo kineska, kakve veze ima istok Evrope sa Kinom, pobogu? Šta pišete nešto tako neozbiljno?
Препоруке:
4
4
29 недеља, 17 август 2014 23:34
Шоми
Малолетним лицима није место на улици у пола ноћи, поготов не без надзора старатеља или пунолетног лица које одговара за безбедност малолетника.

Дакле, да деца не лутају ноћима сама и без заштите, не би манијаци могли ноћу да их нападну и отму.

Другим речима, родитељи не треба да децу остављају на изволте и да их пуштају да се сама крећу ноћу, можда и пијана са неке журке која траје до 3 или 4 ујутру.

То је главни проблем, али га је мало ко уочио.

Поред тога, и полицијске патроле ноћу треба да буду честе, и законом треба прописати казне старатељима малолетних лица уколико се она без надзора крећу у ситне сате улицама.
Препоруке:
8
6
30 недеља, 17 август 2014 23:35
Protivnik (II deo)
Drugo, mi nijedan dokaz protiv njega nismo videli, već smo o svemu saznali samo iz usta ministra policije, dr Stefanovića, ili sa fejsbuk naloga dotičnog mesara, odakle su preuzete slike osumnjičenog. Nije bilo ni snimka hapšenja, ni slike osumnjičenog u policijskoj stanici, niti njega na onom čuvenom snimku odlaženja do mesta gde je zakopan leš usred neke zapuštene njive. Ništa od toga mi nismo videli, a znate i sami da se sve snima, svako hapšenje kriminalaca, narko-dilera, pa raznorazni pokušaji samoubistva itd., da ne nabrajam. Oko ovog slučaja se digla neverovatna prašina, iako, priznaćete, nije ni prvi ni poslednji takav, ali mi ni u jednom medijumu (ni na TV, ni u novinama) nismo videli kako taj "ubica" izgleda "uživo", već su nam čelnici samo prepričali šta se dešavalo, kako ih je odveo do "rake" nesrećne devojke, da je uhapšen, a od njega ni traga, ni glasa. Zar treba u sve slepo verovati što nam dr Stef. kaže? Aman, kad se digla tolika frka, pa pokažite nam čoveka! Treće...
Препоруке:
9
6
31 недеља, 17 август 2014 23:46
Protivnik (III deo)
Treće, slučaj 21-godišnjeg mladića ne bi ni bio u "vidokrugu" policije da njegov otac nije izašao na most da protestuje što se slučaj ne rešava (prvog svedoka nesreće pozvali su na razgovor tek posle nedelju dana!). Za to vreme T. J. je poklonjena sva pažnja i javnosti i medija, osuđeni je bez suđenja osuđen na "smrtnu kaznu", a ovamo neki punišić koji ne zna šta će od besa udari dečka skupim i retkim kolima (na našem prostoru barem) usred gl. grada, na najprometnijem mostu, pokrivenim desetinama kamera za nadzor, pobeže sa mesta nesreće i o tome ni reči! Povrh svega, tri nedelje "kao" ne mogu da ga nađu, a imaju snimke, serijski broj automobila, a mogu i mobilne brojeve da "ukrste". Stvarno vrlo zanimljivo, ili što bi rekao onaj lik iz crtaća: Ovde se mnogo čudno piše voda! Elem, da rezimiram, mislim da su ova dva slučaja povezana i to tako da se ovaj sa mladićem zataška iz nekog razloga, pa živi bili i videli. Mislite malo o tome...
Препоруке:
12
2
32 понедељак, 18 август 2014 00:53
Шоми
@Nikola

Смртна казна је и казна за убиство, и убиство.

У Новом завету помиње се да први не треба да бацимо камен. Како се смртна казна слаже с тим?
Препоруке:
5
9
33 понедељак, 18 август 2014 02:34
Петрушин
Залагати се за смртну казну и бити хришћанин је исто као да ђавола прогласите апостолом.

Византијци су имали интересантан компромис у Средњем вијеку: окривљеног су имали право да ОСАКАТЕ. То би донекле имало неког етичког оправдања: да окривљени бар на неки начин остатак живота проведе у/на мукама.
Препоруке:
7
10
34 понедељак, 18 август 2014 05:23
Цмок Торонто
ЧЕМУ ТО?
Препоруке:
2
6
35 понедељак, 18 август 2014 06:13
Viktor Igo
Poslednji dan osuđenika na smrt-Le dernier jour d'un condamné-1829
Препоруке:
5
3
36 понедељак, 18 август 2014 08:21
Рогановић П.
"Једна од њих јесте та да девојке пазе на себе и свој изглед. Када би девојке продужиле сукње, а скратиле време изласка смањиле би ризик да буду нападнуте"

Ова реченица ми боде очи.
Да ли је опасно по околину да писац овог текста пије алкохол?
Препоруке:
17
5
37 понедељак, 18 август 2014 08:57
Дринко Кончаревић
@ Protivnik (II deo),
Слажем се са Вама да је месар "осуђен" пре суђења што није у реду. Али Ви износите формално правни аспект тренутка и ништа више. То је празно а и не одговора наслову теме. Хтео би да знам колико су хумане мере према убицама, смањиле број убистава? Ево пример из новије Историје. Политичари су наредили бомбардовање Србије 1999 г. Они су налогодавци, злочинци. Српско правосуђе их је осудило а следбеници "петог октобра" су поништили пресуде. Колико су се поправили поништавањем пресуда? Они и њихови наследници наставили су ову злочиначку политику разарања држава у Африци и Азији а ево и у Европи. Украјина. Колико је та ваша философија хуманизма спречила убијање невиних, неосуђених грађана Украјине. У одговору ако га имате, молим да изоставите правни формализам. То никог не занима.(Вебер: битан је облик а не садржај).
Препоруке:
3
8
38 понедељак, 18 август 2014 10:12
Никола
@ Шоми
Ја заиста не желим да будем груб, али ово што ти наводиш је крајње неозбиљно.
Ја ти наводим конкретне одредбе закона који је Бог дао, а ти извлачиш из контекста неке реченице које би требале да оповргну јасне законске одредбе.
Прво, ако сматраш да је Свето писмо контрадикторно онда не треба уопште да се позиваш на њега.
Друго, ако те стварно занима шта Бог каже о овоме, онда посматрај то као целину, у контексту у коме је шта речено.
Дакле, Бог прво забрањује убиство (злочин убиства, не у рату или самоодбрани), онда као сваки добар законодавац одређује санкцију за онога ко се оглуши о ову одредбу (јер нема норме без санкције, то сваки правник зна), и прописује да је казна смрт.
То није убиство (у смислу злочина) већ лишење живота, као што кад полиција хапси разбојника, то није отмица већ лишење слободе. Кад ти лопов украде ауто, а ти га пронађеш и вратиш свој ауто назад, то није нова крађа, ниси га украо од лопова већ само вратио шта је твоје.
Препоруке:
9
3
39 понедељак, 18 август 2014 10:14
Posmatrac
@Nikola

To o cemu govorite je Stari Zavet, Mojsijev pakt sa Bogom. Novi Zavet pravi zaokret, tu vise ne vazi "oko za oko", akcenat je na oprostu i ljubavi.

Ima jedna lepa scena u "Braci Karamazovima" gde Dostojevski izlaze tezu o kaznama uopste. Teza se svodi na to da drzava treba da postane Crkva (na istom mestu za Vatikan kaze da je to Crkva koja je postala drzava), cak se ide dotle da vinovnika ne treba iskljuciti iz drustva. Dosta radikalno stanoviste, pogotovu ako se posmatra iz prizme ovakvih dogadjaja.

Teska tema, sve u svemu. Potrebno je pomiriti sasvim prirodan gnev i zelju za osvetom sa hriscanskim vrednostima gde je prastanje najveca vrlina.
Препоруке:
5
5
40 понедељак, 18 август 2014 10:17
Велизар М.
Чему служе закони и инструменти за њихово спровођење - суд и полиција? Служе заштити друштва и појединца као његове основе. Који је смисао казне, бар кад је реч о насилним злочинима?
1. Онеспособљавање. Починилац се издваја из друштва и не може да понови недело.
2. Превентива, пример другима, како ником не би пало на памет да учини слично.
3. Одмазда. Сатисфакција жртве, како се не би допустило да починилац оствари корист на њен рачун.
4. Ако је могуће, рехабилитација починиоца, његово преваспитавање како би опет могао допринети друштву.
О овоме се расправља вековима па нећемо ми дати боља решења у пар коментара. Као што је већ неко рекао, увек постоји могућност судске грешке и то остаје главни и непорециви аргумент против смртне казне. О свим осталим можемо да се свађамо. Замислите ситуацију да је смртна казна дозвољена само ако осуђени на њу пристане. И досади му робија па каже "хајде, убијте ме". Одмах би се нашао неко да каже "е није довољно патио". И опет креће свађа.
Препоруке:
9
1
41 понедељак, 18 август 2014 10:26
Велизар М. @Рогановић П.
Ова реченица ми боде очи.

Е да је само та. И иначе цео текст делује као да га је писао тринаестогодишњак као домаћи задатак за час веронауке. А има и коментара који нису бољи.
По аутору опет жртва носи део кривице а систем јок. А онај текст И. Павловића о феномену селфија и кривици друштва за те "кратке сукње" - прође без коментара.
Да ли је опасно по околину да писац овог текста пије алкохол?

Придружујем се питању. И постављам још једно:
Зар ћемо овако боље штитити нашу децу?!
Препоруке:
11
4
42 понедељак, 18 август 2014 10:29
Никола
@ Шоми (наставак)
Даље, Христос, у примеру који ти наводиш опрашта блудници која се каје, али то се дешава у једној врло специфичној ситуацији, где фарисеји лицемери не долазе њу да каменују да би извршили закон, већ да искушају Христа, да покушају да Његово учење доведу у несклад са ониме што је Он раније дао Мојсију као закон.
Он онда пише по песку упозоравајући их на њихове грехе које су "заборавили" да санкционишу и на њихово лицемерство у конкретном случају, и онда они постиђени не могу на другоме да изврше закон видевши да га сами не држе.
Друго, овде је сам Бог присутан, Он опрашта и може да опрости јер види блудници у срце, и види покајање, то ти и ја не можемо на такав начин да видимо.
Ти и ја можемо, и требамо, исто тако да опростимо ономе ко се о нас огреши, али то је ствар нашег срца и то никако не значи да треба да убице и манијаке пустимо да витлају около слободни и траже нове жртве.
Препоруке:
8
3
43 понедељак, 18 август 2014 10:46
Никола
@ Posmatrac

"To o cemu govorite je Stari Zavet, Mojsijev pakt sa Bogom. Novi Zavet pravi zaokret, tu vise ne vazi "oko za oko", akcenat je na oprostu i ljubavi."

Јесте, то је Стари Завет.
Па пријатељу, ако ниси приметио, и заповест: "Не убиј" је ту садржана.
Јел и она више не важи??
Значи сад је направљен преокрет и дозвољено је убијати??

Јесте, треба да опраштамо, али то је ствар која се тиче наше душе и нашег срца, то је друга тема, ми овде говоримо о реду и закону који важе у једној озбиљној држави која поштује закон који је Бог дао.
Ми не треба своју душу да трујемо мржњом, али закон је врло јасан како се поступа са онима који шире смрт.
Препоруке:
7
2
44 понедељак, 18 август 2014 11:14
Dr Jela Bisic
Kasno prethodne noci poslala sam nastavak svom komentaru od 20:22 koji se negde,u sajberprostoru,izgubio.Molila bih da ga sada objavite,jer prethodni tekst bez njega gubi smisao........nosi neka Srpkinja.Imala je pasiju,sto bi ste Vi rekli,da izlazi,i strast prema glumi-bila je glumica u prvom Srpskom amaterskom pozoristu,u Starom Beceju-Vranjevu.Svako vece,godinama,jurila je,leti i zimi,po vrucini i snegu,vetru i kisi,na pretstave i probe.Kucu i decu ostavljala je sluzavkama,mada je,po Vasim merilima,bila porodicna zena(udavala se 3 puta,jer je 2 puta ostala udovica).Necu da Vas zamaram ni sa charlston modom,koju su intenzivno pratile moje tetke,inace sve rodjene u 19.v.,u Beogradu.Znate one lake svilene haljinice,kratke,iznad kolena,a perle dugacke,do ispod ivice haljine?I frizure ala Dzozefina Beker?Pa i to je sve tradicija,i te zene bile su vernice i hriscanke.Vi ste,g,Djordjevicu,protiv toga da nam,kad je smrtna kazna u pitanju,uzor budu npr islamske zemlje i serijatsko...
Препоруке:
11
4
45 понедељак, 18 август 2014 11:20
Dr Jela Bisic
...pravo,ali niste protiv toga da se Srpkinje oblace kao da su iz Teherana.Otprilike.Ne kazem da oblacenje ne treba da bude skromno i umereno-ali to je stvar ukusa odredjene osobe i nema veze sa temom o kojoj pisete i koju komentarisemo.Uostalom-da li preporucujete i muskarcima da promene svpj stil oblacenja,da napuste npr farmerke,odela sa masnom i sve ostalo stp bas i nijer nasda tradicija un oblacenju,i da li ce oni,u tom sucaju,ako tj zakret nprtave,moci da nose cilindre i frakoce,ili je i to"out"?Kada Vi napisete to tako kako ste napisali(kao sto su vec neki komentatori primetili)-ispada da su zrtve krive,a taj nacin gledanja je tipican za serijatsko pravo,o cemu ne bih sada.Kada to napisete ispada da su zrtve krive.Da su se obukle"kako treba"i zavukle se u kucu-bile bi sigurne,Sto nije tacno,jer statistike pokazuju da je danas od najopasnijih mesta za zene u braku/vezi-upravo njihov dom.
Препоруке:
13
5
46 понедељак, 18 август 2014 11:42
Пречанин
Никола
@ Posmatrac

"треба да опраштамо, али то је ствар која се тиче наше душе и нашег срца, то је друга тема, ми овде говоримо о реду и закону који важе у једној озбиљној држави која поштује закон"


Рекли сте отприлике све што сам и ја хтео да кажем, предухитрили сте ме и на томе сам Вам захвалан. Претпостављам, међутим, да се ова нит у дијалогу неће прекинути, па ћу бити слободан да се повремено укључим. А Вама лично, моје поштовање и поздрав..
Препоруке:
8
0
47 понедељак, 18 август 2014 11:58
Депрограмер
Од чега зависи да ли ће убица бити осуђен на смрт? Од тога да ли је судија "лак на окидачу" и на коју је ногу устао, колико су га таблоиди медијски испритискали, колико осуђени има пара за доброг адвоката (или му нека НВО приушти истог)? Од пола и старости жртве, броја поломљених прстију, доба дана извршења? Ако неко монструозно убије старицу (а био је ту неки случај пре пар година) или када два билмеза испребијају на смрт човека испред кафане, то претпостављам по вама није велики злочин (а ни по судијама јер су добили преблаге казне) јер нису "анђели"? Ко ће и како да прецизно дефинише ко заслужује 40 година а ко метак у чело? Још важније ко ће ту дефиницију непристрасно примењивати? Ово корумпирано судство које и ове постојеће казне разрезује потпуно нефер? Како ће да реагује онај родитељ ако убица баш његовог детета није добио смртну казну а неки други јесу? Исто тако како ће реаговати родитељ убице који је кажњен смрћу када чује да је неки други убица жив макар и у затвору?
Препоруке:
7
2
48 понедељак, 18 август 2014 12:35
Posmatrac
@Nikola

Nigde nisam rekao da "ne ubij" vise ne vazi. Stvar je u oprostu. Neke stvari su tako strasne da su retki ljudi koji ih mogu oprostiti. Smrt male Tijane spada u to vrstu. Ja nikome ne bih mogao oprostiti takav zlocin, ali to ne znaci da ne postoje oni koji to mogu.
Препоруке:
1
5
49 понедељак, 18 август 2014 15:20
Roksanda
@ Drinko Koncarevic
U Vasem komentaru ste izmesali babe i zabe, ali cu odgovoriti na sto je moguce jasniji nacin: mislim da je svako ubistvo neeticno. Shodno tome, mislim da je i za one odgovorne za ratne zlocine primereniji zatvor nego smrtna kazma.
O osumnjicenom za ubistvo devojcice ni Vi, ni ja ne znamo da je psihopata, a sto se onoga "mesar" tice, to je valjda trebalo da zvuci zlokobno (covek je u stvari pakovao virsle).
Mi ne znamo sve okolnosti tog ubistva i dozvolite da Vas podsetim da do pravosnazne presude mozemo da govorimo samo o "osumnjicenom", koji u Srbiji, to je sada ocigledno, tesko da ce moci da ima posteno sudjenje, upravo zahvaljujuci svim "osvetnicima" i njihovim pozivima na linc.
Препоруке:
15
7
50 понедељак, 18 август 2014 15:40
Roksanda
@ Milisav
Ако си на страни монструма, тражи сусрет са њим на некој мрачној њиви.

Nisam mislila da pisem o tome jer saosecam sa devojcicinim roditeljima kojima ne moze biti teze nego sto im je, ali dotakli ste se veoma vazne teme: mracne njive nisu sigurna mesta, a posebno ne za petnaestogodisnje devojcice.
Mozda je potrebno da kao drustvo razmislimo o bezbedonosnim protokolima ponasanja, napr. o uzrastu kada deca mogu da ostaju sama u kuci ili kada mogu da se sama krecu na pustim mestima usred noci. Strasno je da devojcicu niko nije imao da isprati do kuce posle utakmice na kojoj je bilo "celo selo".
Препоруке:
15
11
51 понедељак, 18 август 2014 15:59
катана
@Roksanda -- значи девојка је "крива" што се враћала кући сама?! Ви нисте нормални! Ви изједначујете право човека да буде слободан са "правом" убице да одузима ту слободу и право на живот!
Препоруке:
13
11
52 понедељак, 18 август 2014 16:04
nn
Zgrazavao sam se nad mnogim clancima ovog autora, zgrazavam se i nad ovim. Udaja, zenidba, ferezda kao prevencija zlocina! Da li treba da nastavljam.

Tekst u naslovu namece diskusiju za i protiv sto implicira nepristrasnost. Zapravo ima za cilj opravdavanje autorovog gledista. Potpuno promasen, obmanjuje citaoce.
Zastupnike uvodjenja smrtne kazne diskvalifikuje kao gnevne i emocionalno nestabilne, nesposobne za racionalno razudjivanje. U svakoj ozbiljnoj raspravi nedopustivo.
Posto robuje svojoj zabludi da ce javnost zaboraviti na smrtnu kaznu kada zaboravi na ovaj gnusni zlocin zato i istice kao najvazniji argument nemogucnost retroaktivne primene zakona. Ja cu samo reci da ce sredjivanje stanja u Srbiji vrlo verovatno zahtevati retroaktivnu primenu zakona, a ovaj slucaj tada, pri nekoj drugoj srpskoj revoluciji, ne bi trebalo da bude izuzetak. Cak i da se to nikad ne desi, javnost zeli uredjen sistem koji bi se koristio i u buducnosti i smatra da smrtna kazna ima mesto u njemu.
Препоруке:
13
5
53 понедељак, 18 август 2014 16:17
nn
Dakle, argument retroaktivnosti je besmislen.

Argument hriscanska etika, besmislen. Princip ne ubij nije univerzalni. U Knjizi postoje primeri primene smrtne kazne, samo je na to dovoljno reci. Prekrsaj neke zapovesti povlaci za sobom kaznu koja nije propisana samim zapovestima. Vise bi smisla imalo pozivati se na Novozavetne poruke ako se govori o hriscanskoj etici.

Argument kulturno-verski, besmislen. Da je hriscanstvo vera koja je izvorno slovenska onda bi jedinstvo kulture i vere bilo potpuno. Ovako je hriscanstvo prilagodjeno elementima slovenske kulture. Kultura, istina, znacajno utice na uredjenje drzave, ali pozivanje na religijske principe u vremenu sekularnosti je neprihvatljivo. Jos jedna stvar koja je skrivena je da slovensko-pravoslavne, ili samo pravoslavne zemlje, gotovo iskljucivo jesu pripadnici evropske kulture i jesu clanovi politickog tela Saveta Evrope, pod cijim je uticajem smrtna kazna ukinuta i kod nas a ne zbog neke apstraktne pravoslavne etike
Препоруке:
6
5
54 понедељак, 18 август 2014 16:17
катана
Свима овде који цитирају заповести Божије -- Библија не забрањује погубљење него само уморство. Напротив, Библија тражи смрт као казну (не превенцију!), као одштету на штету која је нанесена, било материјалну било моралну, што је много строжије од разумне правде ("златног правила") да одштета мора бити равна штети да правда буде задовољена.

Кад неко некоме одлучи да узме живот из хира или онда и сам одузима себи право на живот. На некоме је да то омогући на рачлун невине жртве -- а тај "неко" је у библији држвана власт (која је од Бога, како каже Апосотл павле, Посл. Римљанима), ане неко лично (крван освета), нити руља (линч).

А они који великодушно "праштају" у име некога другога су лицемери који каљају хришћанство. Вама вера не даје то право, већ вас само учи да прашатате онима који су згрешили против вас -- лично, а не против некога другога!
Препоруке:
10
7
55 понедељак, 18 август 2014 16:29
Roksanda
@ katana

значи девојка је "крива" што се враћала кући сама?! Ви нисте нормални! Ви изједначујете право човека да буде слободан са "правом" убице да одузима ту слободу и право на живот!

To uopste nisam rekla, a ocekujem da cete se sloziti da postoje situacije koje su sasvim bezbedne za svakoga, one koje su manje bezbedne i konacno sasvim nebezbedne situacije za bilo koga.
Препоруке:
13
11
56 понедељак, 18 август 2014 16:40
nn
Razglabati o humanosti prema zlocincu koji pocini ovakvo delo je pespredmetno. On je prestao da bude covek,...Smrtna kazna je prociscenje drustva, cin odvajanja clanova drustva od neprihvatljivih praksi koje su duboko antidrustvenem koje protivrece svim vrednostima za koje se drustvo zalaze, koje prete svakom clanu drustva, a posebno su gnusne.O mogucnosti nedvosmislenog dokazivanja dela je moguce govoriti samo u pojedinacnim slucajevima. O tome, naravno, odlucuju sudije, kao sto odlucuju i o kazni. U teoriji, sudija moze presuditi kada se ne moze sumnjati da je izvrsenje dela dokazano. Kao zastitu je moguce uvesti i reviziju procesa.U ovom slucaju je besmisleno govoriti o nemogucnosti dokazivanja jer je ubica ODVEO policiju do mesta na kom je pokopao jadnu devojku. Dakle, oni nisu znali gde je devojka, on im je pokazao. Jedino ako neko implicira da on preuzima krivicu za drugog ubicu, sto je obicna relativizacija svojstvena nemoralnim advokatima
Препоруке:
8
6
57 понедељак, 18 август 2014 16:47
Roksanda
@ katana
Кад неко некоме одлучи да узме живот из хира или онда и сам одузима себи право на живот. На некоме је да то омогући на рачлун невине жртве -- а тај "неко" је у библији држвана власт (која је од Бога, како каже Апосотл павле, Посл. Римљанима), ане неко лично (крван освета), нити руља (линч).


Ako je vlast od Boga, zakoni su od ljudi, pa nemojte sada da se pozivate na zakone prehriscanskih Jevreja.

Novi zavet uci prastanju ("Gospode, oprosti im jer ne znaju sta cine"). Taj ideal prastanja nije lako dostici, ali makar mozemo da ne oduzimamo zivot, vec da zatvorskom kaznom pruzimo mogucnost osudjeniku da se pokaje i preobrati.
Препоруке:
13
10
58 понедељак, 18 август 2014 16:55
nn
Moze se smatrati da je drzava nastala tako sto je grupa ljudi odredjena svaoja preva prenela na instituciju radi ostvarenja odredjenih zajednickih interesa. Sudstvo je tada nastalo kao zelja da se resavanju sporova i namirivanju pravde pristupi uniformno. Svaki covek ima pravo na osvetu za zlocin protiv najblizih. On je to svoje pravo preneo na drzavu. On ocekuje da drzava to pravo koristi. Ja ocekujem da drzava to pravo koristi.
Препоруке:
5
3
59 понедељак, 18 август 2014 18:18
Dr Jela Bisic
Postovana gospodo komentatori i gospodje komentatorke,clanak g.Djordjevica je,kao i uvek vrlo interesantan i inspirativan,njega sam vec komentarisala.Ali ni vasi komentari nisu nista manje interesantni-samo sto ih je mnogo,pa izvinite,sto necu da ih komentarisem pojedinacno,nego samo da povucem jednu liniju,napravim presek.Kada u zakomu postoji smrtna kazna,ona postoji za odredjena krivicna dela,i to za njihove najteze forme.Postoji i u slucjevima gde se,kod izvrsenja takvog dela,moze,na osnovu misjenja strucnjaka,proceniti da je licnost pocinioca takva,da se moze ocekivati da delo ponovi,i gde je mogucnost njegovog ispravljanja mala.Ona postoji kao mogucnost,i iako statistike ukazuju da njeno postojanje ne utice na izvrsenje odredjenih dela-moze se reci da te statistike bas nisu statisticki valjane,i da ne uzimaju u obzir sve faktore koji uticu na pocinjenje odredjenog dela.Naravno da je mala verovatnoca da ce postjanje stroge kazne uticati na izvrsdioca koji vrsi delo u afektu,...
Препоруке:
4
0
60 понедељак, 18 август 2014 18:47
Dr Jela Bisic
...ponekad i sa smanjenom uracunljivosti(zbog dejstva afekta)(sto se ponekad dosta tesko dokazuje).Medjutim,logicno je da kada se radi o umisljaju,pocinilac i postojanje zaprecene kazne uzima u obzir.Ranije,kada je kod nas postojala smrtna kazna,nju nje izricao sudija pojedinac,vec petoclano vece,sastavjeno od najiskusnijih sudija.A sve ovo da bi se maksimalno smanjila mogucnost greske.Pored toga,postoje mnogi instituti zalbe i pomilovanja,a sve da se dobije u vremenu,i da se da mogucnost potvrde ili obaranja ovakve presude.Komentarisuci,vi svi uzimate stanje sudstva kod nas,a ono je,kao i stanje svega drugoga,zalosno.Mi nemamo drzavu,i ne samo to-nego su nasi gradjani,ukjucujuci i(neke od)vas,potpuno izgubili poverenje u sve institucije(sa pravom).Vi vise ne verujete ni u sudstvo,ni u policiju,vojsku,doktore,medicinske setre,ucitelje,doktore nauka,prosjake,eleektricare,sportiste,sportske sidije,cak ni u svestenike.To je totalni raspad sistema, to traje vec dugo,pa je besmisleno...
Препоруке:
5
0
61 понедељак, 18 август 2014 18:51
Dr Jela Bisic
...pricati o zakonima,pravu,pravdi,sudu,advokatima,moralu...o bilo cemu.Trebace nam dugo vreme da se od te mentalne bolesti,koja jeste izazvana surovom drustvenom stvarnoscu,oporavimo,i,moram da napisem,postanemo(ponovo)normalni.Jer ovo stanje opste sumnje u sve-jeste mentana bolest,paranoja.Ona kao povod za nepoverenje ivek ima nesto sto je stvarno,ali kad ona uzme maha-to je ponor bez dna.I jos nesto:ne sumnja se samo u svakoga,u svacije postenje,ne sumnja se u svaku instituciju-vec se i sve relativizuje.Ako nista ne mozemo da stoprocentno dokazemo-onda ko nam daje pravo da uopste sudimo?Nije to bas tako,i svaki pravnik ce vam reci da postje slucajevi u kojima postoje nedvosmisleni materijalnin dokazi,po kojima se jasno vidi ko je pocinilac.I onda opet paranoidna sumnja:neko moze da falsifikuje dokaze,da "zameni bocice',da da lazni laboratorijski nalaz...Bog vas sve sacuvao,verujte mi,lekar sam:ovo sto se pise je vec mentalna bolest.Za NN,17:40:da.ali sada stupa na scenu(opsta)...
Препоруке:
5
1
62 понедељак, 18 август 2014 18:58
Dr Jela Bisic
...paranoja,i ljudi kazu:mozda se on nagodio sa policijom(posto je ona takva kakva je,da ne duzim pricu)oni su znali gde je ubijena zakopana bez da im on kaze,ili:neko drugi ju je ubio i pokazao policiji,a oni kazu da je to ucinio osumnjiceni,i tako u beskraj.Verujte mi,sa paranoicarem ne mozete da izadjete na kraj,a ovo je to:masovna bolest."Krivica zrtve":postoji u kriminologiji deo nauke koji se zove viktimologija.On proucava karakteristike zrtve,koje povecavaju mogucnost da bas ta osoba bude zrtva nekog kriminalnog dela.Tako osoba koja pije i agresivna je-moze da bude i zrtva,da izvuce deblji kraj.Tacno je to sto vi kazete-postoje manje i vise bezbedne situacijer,ali one ne daju nikakvo opravdanje pociniocu.On je kriminalac,on je psihopata.Nije normalno da ne mozete,mirno i bez posledica,da izadjete iz kuce u neko doba dana,nije normalno da postoje delovi grada ili sela gde ne smete da se krecete
Препоруке:
4
0
63 понедељак, 18 август 2014 18:59
Dr Jela Bisic
...nije normalno da neko sebi uzme za pravo da procenjuje vas izgled i ponasanje,i da li zasluzujete da vas on ubije,siluje ili opljacka,ali to je nacin misljenja sherijatskog prava.U tom pravnom sistemu se smatra da situacije koje mogu da izazovu krivicno delo treba izbegavati,i da je onaj,koji ih nije dovoojno izbegavao kriv.Zato pstoje oni visoki zidovi oko muslimanskih kuca(vlasnik izbegava mogucnost da ga neko pokrade)zato postoje resetke na njihovim prozorima,zato oni ubijaju zene i devojke koje su zrtve silovanja: smatraju da je zrtva doprinela zlocinu,i kaznjavaju za to.Pa hajde i to sada da uvedemo.
Препоруке:
6
0
64 понедељак, 18 август 2014 19:41
Депрограмер @ Dr Jela Bisic
Vi vise ne verujete ni u sudstvo,ni u policiju,vojsku,doktore,medicinske setre,ucitelje,doktore nauka,prosjake,eleektricare,sportiste,sportske sidije,cak ni u svestenike
Мало је и горе од тога, ја ето рецимо све мање верујем и у људе. Нарочито када видим, од стране таблоидских медија, напаљену гомилу која би да се свети некоме. А знам из искуства да већина од њих не стаје да повезе некога ко се задесио на неком мрачном путу, такође се не меша када види да некога на улици ударају и вуку иза ћошка. Сви су јаки на тастатури. И некако имам утисак да лече своју фрустрираност која је настала од претераног и дугог угњетавања. Систему то одлично одговара, лепо сви могу да се иживе на оваквим појединачним случајевима, па систем може неометано да настави са неделима. Смртна казна је увек и свуда била употребљавана у политичке сврхе, чак и кад је била оправдана. И не само казна, него још више помиловања.
Препоруке:
5
2
65 понедељак, 18 август 2014 23:25
Роксанда
@ Dr Jela Bisic
U tom pravnom sistemu se smatra da situacije koje mogu da izazovu krivicno delo treba izbegavati,i da je onaj,koji ih nije dovoojno izbegavao kriv.

Када сам говорила о ризичним ситуацијама, нисам уопште говорила о кривици жртве на којој инсистира шеријат, нити ми је на крај памети да помислим да жртве имају икакву кривицу.
Ипак, здрав разум нам каже да има криминалаца, неинтелигентних људи, силеџија, психопата и сл. и да се не треба излагати непотребним ризицима.
Мени је невероватно да ико мисли да је добра идеја да петнаестогодишња девојчица иде сама у пола један ноћу путем на коме се одвија међуградски саобраћај.
Препоруке:
9
7
66 уторак, 19 август 2014 11:16
Пречанин
@Roksanda


"Novi zavet uci prastanju"

Можете ли да објасните шта значи новозаветни принцип о окретању другог образа - знате, када вас неко удари по једном образу, окрените му и други? Тим објашњењем учинили бисте много на појашњењу својих ставова; рекли бисте на чему се они темеље; шта се њима жели постићи; какве би последице њихове примене биле, на дуже стазе, за људски род, итд. Зато Вас молим да бар покушате да објасните ову често цитирану јеванђељску реченицу.
Препоруке:
7
6
67 среда, 20 август 2014 16:52
Боб
Када би девојке скратиле сукње, а продужиле време изласка повећале би ризик да се удају


Хммм...
Препоруке:
5
1
68 петак, 22 август 2014 13:26
Dr Jela Bisic
Vec 2-3 dana pokusavam da sastavim komentare kao odgovore Deprogramerui Roksandi,I ne mogu,zato sto je to sve tesko.Za Deprogrameta:naravno da ste prvo izgubili poverenje u ljude,pa tek onda u institucije,jer institucije i sacinjavaju ljudi.Da su ljudi kako treba-bile bi i institucije.Medjutim mora se ziveti,a ako necete da budete Robinzon(i to ne samo fizicki-daleko od ljudi,vec socijalno-daleko od ljudi)morate da zivite sa ljudima takvim kakvi jesu.Nema Vam druge nego da radite ono,sto kao covek morate.Da se zaustavite na putu,kada na pustom mestu vidite osobu koja je sama,i neko moze da ga/je napadne.Morate Vi da budete humani-jer samo sebe mozete da promenite/poboljsate/...Mi svi ocekujemo da svet,ljudi budu bolji,a mi cemo posle,na kraju.U stvari treba suprotno-biti dobar,a svet ako se popravi u redu,a ako se ne popravi opet u redu.Za roksandu:potpuno slazem sa vama
Препоруке:
1
0

Анкета

Да ли подржавате формирање „малог Шенгена“ између Србије, Македоније и Албаније?
 

Република Српска: Стање и перспективе

Банер
Банер
Банер
Банер
Банер
Банер