Tibor Varadi: Neuobičajen istup predsednika Međunarodnog suda pravde

„Ukoliko je tačno da je predsednik Međunarodnog suda pravde Hisaši Ovada rekao da savetodavno mišljenje, koje je od ovog suda tražila Generalna skupština UN o legalnosti proglašenja nezavisnosti Kosova, neće biti jednosmisleno, takav istup je potpuno neuobičajen i za mene kao pravnika šokantan. Još mi je teško da poverujem da se to dogodilo i da nije došlo do nekog nesporazuma. Nije li možda on rekao da što god da se reši nema jednosmislenu poruku prema odnosu Rusije i Gruzije”, kaže u razgovoru za „Politiku” dr Tibor Varadi, profesor međunarodnog prava i jedan od zastupnika Srbije u sporu koji je Srbija pred ovim sudom vodila sa Bosnom i Hercegovinom.

A ukoliko je interpretacija tačna?

Pre donošenja odluke ne može da se zna da li će u savetodavnom mišljenju biti različitih mišljenja. Verovatno će biti različitih mišljenja, ali je teško poverovati da je to neko rekao pre rasprave, pre nego što su stranke izložile svoja shvatanja.

Sudija Ovada je to obrazložio činjenicom da 15 sudija dolazi iz zemalja sa različitim društvenim uređenjima, iz različitih civilizacija?

Sudije ne sude po tome odakle su nego sude po onome što su podneli učesnici u procesu. Vrlo je neobično da predsednik suda na neki način da naslutiti da se sudije rukovode po tome odakle su. Sudije treba da se rukovode onim što smatraju da je pravedno. To je uglavnom tako u Međunarodnom sudu pravde. Ranije sam govorio da je moguće da mišljenje suda ne bude jednosmisleno, ali težnja suda treba da bude da se ipak dođe do takvog mišljenja. Neobično je da predsednik suda unapred kaže da mišljenje neće biti savršeno.

Da li to može da se protumači kao da se sud unapred ograđuje od jasnog izjašnjavanja u ovom procesu?

Nisam zadovoljan svakom odlukom suda, ali moje mišljenje je mišljenje pojedinca koji je zastupao jednu stranu. Još uvek želim da verujem da se sud rukovodi pravnim argumentima i da na osnovu tih argumenata pokušava da dođe do jasnog mišljenja ako je to ikako moguće.

Da li pitanje koje je Generalna skupština UN uputila sudu ostavlja mogućnosti da se da mišljenje koje nije jednoznačno?

Postoji razlika između odluka i mišljenja. Odluke moraju biti jednoznačne. Primera radi, kad se postavilo pitanje da li je sud nadležan za hrvatsku tužbu protiv Srbije za navodni genocid deset sudija je reklo „da”, sedam „ne”, prema tome odluka suda je „da”. Mislim da je ta odluka bila pogrešna kao što je mislilo i sedam sudija, ali to je odluka.

Kada je reč o mišljenju onda je verovatnije da mišljenje bude nijansirano, da bude manje jednosmisleno. Ali i kod mišljenja veći je podvig suda i bolje urađeni posao ako je mišljenje jednosmisleno.

Da li će sudije na kraju glasati, kako se formira savetodavno mišljenje koje je tražila GS UN?

Svaki sudija će da se izjasni i na kraju će verovatno biti jedno mišljenje koje će potpisati većina sudija. Moguće je da bude i nekoliko mišljenja, pa će onda svako od njih potpisati po nekoliko sudija. Ali do nekog zaključka se može doći tek pošto se čuju argumenti stranaka.

(Politika)