Jelisaveta Vasilić Ani Brnabić: Neću dati ostavku, niti ćemo odati imena paora koji su nam dostavili podatke; O predsedniku države i njegovom nekulturnom i nevaspitanom obraćanju neću da govorim

Nakon što je članica Saveta za borbu protiv korupcije Jelisaveta Vasilić, govoreći o slaboj saradnji sa državnim institucijama u slučajevima korupcije, pomenula i ime brata predsednika Srbije, koga, kako je rekla, vojvođanski paori označavaju kao glavnog u kupovini zemljišta, premijerka Ana Brnabić zatražila je ili da Savet iznese dokaze, ili da Jelisaveta Vasilić podnese ostavku. Članica Saveta danas je odgovorila premijerki, a između ostalog, poručila joj da neće podneti ostavku.

Njen odgovor objavljujemo u celosti:

"Savet je kolektivno telo koje je dalo odgovor na izjavu predsednice Vlade sa kojim se i ja u potpunosti slažem. Međutim, pošto sam lično prozvana imam pravo i obavezu da dam svoj lični odgovor.

Zahvaljujem se predsednici Vlade što se konačno posle mnogo godina zaineresovala za rad Saveta, jer za ovih osam godina nikog iz Vlade nije interesovalo šta radimo, zašto radimo, kako radimo iako smo mi savetodavno telo Vlade...

Svake godine Savet predaje Vladi svoj izveštaj o radu za tekuću godinu i svoj plan rada za narednu godinu. Da je Vlada bila zainteresovana za naš rad iz izveštaja i plana rada mogla je da zna koje oblasti korupcije će biti biti obrađene, s tim da je tema zaštite javne svojine stalna tema obrađivanja, jer se radi o imovini velike vrednosti i nesagledivih posledica korupcije.

Javna svojina je regulisana Ustavom i Zakonom o javnoj svojini gde su navedeni oblici javne svojine koju ću nabrojati da bih Vas podsetila na svojinu koju moramo svi da štitimo. To su prirodna bogatstva (vode, vodotokovi, vodno zemljište, vodni objekti, izvori, mineralni resursi; dobra od opšteg interesa (poljoprivredno i drugo zemljište, šume i šumsko zemljište, kulturna dobra), dobra u opštoj upotrebi (putevi, pruge, mostovi, trgovi, parkovi i mreže ).

Sve ove godine uporno tražimo dokumentaciju jer smo u izveštaju iz 2017. utvrdili nestanak podataka o svojini za 84 poljoprivredna društva u površini od 122.000 ha, da smo utvrdili 11.000 ha neke svojine koja je imenovana kao „neopredeljena svojina“, ne znamo kakav je to oblik svojine jer ga u Ustavu nema

Rad na ovim izveštajima je veoma problematičan, jer se radi o ozbiljnoj i velikoj javnoj svojini koja je veoma atraktivna za korupciju.

Pošto sam u svom intervjuu govorila o nedostupnosti podataka u odnosu na državno poljoprivredno zemljište, navela sam RGZ kao instituciju od koje nikada nismo dobili potpunu dokumentaciju zbog čega nikada nismo mogli da završimo izveštaje pisane, novembra 2012. godine, maja 2015. godine i od decembra 2017. godine.

Sve ove godine uporno tražimo dokumentaciju jer smo u izveštaju iz 2017. godine utvrdili nestanak podataka o svojini za 84 poljoprivredna društva u površini od 122.000 ha, da smo utvrdili 11.000 ha neke svojine koja je imenovana kao „neopredeljena svojina“, ne znamo kakav je to oblik svojine jer ga u Ustavu nema.

Utvrdili smo da je nestao podatak o svojini na 11.000 ha i da nedostaje 7.650 ha i 3.511 ha koje svojine su nazvane "neka druga svojina" i "mešovita svojina". RGZ je odbijao da podatke i dokumentaciju dostavi Savetu sa obrazloženjem da se radi o poslovnoj tajni, da bi zadnja odbijenica bila obrazložena nedostatkom bezbednosnih provera.

Uporno smo izjavljivali žalbe Povereniku koje su sve bile usvajane rešenjima, ali ta rešenja Poverenika nikada nisu izvršena.

Pošto smo imali više sastanaka sa nezadovoljnim paorima odlučili smo da još jednom pokušamo da dobijemo potrebnu dokumentaciju od nadležnih institucija kako bi utvrdili istinu u odnosu na činjnice raspolaganja državnim poljoprivrednim zemljištem.

Iznenađujuće je istupanje Predsednice vlade, koja umesto da utvrdi kako radi RGZ i zašto ne dostavlja tražene podatke i ne izvršava obavezujuća Rešenja Poverenika, kao i zašto su paori nezadovoljni, ona traži da joj se daju imena nezadovoljnih paora.

Savet neće dati imena nezadovoljnih ljudi, Savetu nisu bitna imena, nego razlozi nezadovoljstva i kako ljudima pomoći da se dođe do pravde u skladu sa zakonom

Interesantno je šta bi Predsednica uradila sa tim imenima, kakve bi to eventualno posledice moglo da ima po njih jer su se obratili Savetu i saopštili da u Vojvodini postoje slučajevi u kojima je vlast nezakonito omogućila nekim licima sticanje hektara i hektara državnog poljoprivrednog zemljišta, a na štetu paora.

Savet neće dati imena nezadovoljnih ljudi, Savetu nisu bitna imena, nego razlozi nezadovoljstva i kako ljudima pomoći da se dođe do pravde u skladu sa zakonom.

O predsedniku države, o načinu njegovog obraćanja meni i mojoj porodici, koje je nedozvoljeno, nekulturno i nevaspitano neću da govorim, to jednostavno nije moj nivo

I na kraju, skoro da sam zaboravila da je predsednica (Vlade) tražila da dam ostavku na mesto člana Saveta. Naravno, da neću dati ostavku, ali ću poučiti predsednicu (Vlade) da je njena nadležnost da me razreši ako to želi i da predsednica Vlade može u svakom momentu to da uradi i bez moje odluke.

O predsedniku države, o načinu njegovog obraćanja meni i mojoj porodici, koje je nedozvoljeno, nekulturno i nevaspitano neću da govorim, to jednostavno nije moj nivo, ali nije ni njegovo ustavno ovlašćenje da se tako obraća članu Saveta, napisala je Vasilić.

Brnabić: Uprava rekla - nije sukob interesa, Kancelarija se konsultovala i sa TS

Premijerka Ana Brnabić reagovala je na saopštenje Saveta za borbu protiv korpcije i navodi da su sva tela utvrdila da nema ništa sporno u poslovima koje je od Vlade dobila firma "Aseko" u kojoj je njen brat direktor.

Prethodno je Savet za borbu protiv korupcije, povodom izjave Brnabić da je potpredsedniku Saveta rekla da ispita njen odnos i odnos njenog brata u firmi "Aseko", saopštio da nije nadležan za utvrđivanje sukoba interesa.

Podsetimo, predsednica Vlade je u nedelju izjavila kako joj je potpredsednik saveta odgovorio da za to nema potrebe. Ipak Savet je dodao i da je premijerki odgovoreno kako ovaj odnos spada u domen sukoba interesa, a da je za to nadležna Agencija za sprečavanje korupcije, a ne Savet.

"Mislim da je Kancelarija za IT tražila mišljenje od Agencije za sprečavanje korupcije, agencija ih je uputila na nadležno telo Upravu za javne nabavke, Uprava je rekla da to nije sukob interesa.. a onda su išli i korak dalje - a to je da se konsultuju sa nevladinim sektorom, tj organizacijom Transparentnost Srbija, i to ne da pokušaju da sakriju nešto, nego da kažu - pogledajte ovo i recite nam šta mislite o tome", rekla je Brnabić.

Ona je navela da je u tom slucaju Kancelarija za IT i e upravu uradila posao koji "može da se smatra primerom kako treba postupati u takvim uslovima".

(Agencije)