БИРОДИ: Александар Вучић и РЕМ су највећи профитери друге фазе међустраначког дијалога, док су на другој страни грађани и демократија

Директор БИРОДИ-ја Зоран Гавриловић оценио је у анализи Нацрта Закључка друге фазе међустраначког дијалога, да су највећи "профитери" предложених решења председник Србије и лидер СНС-а Александар Вучић и РЕМ, док су на страни оних који нису профитирали су грађани и демократија, преноси Н1.

Директор БИРОДИ-ја оценио да предложено оснивање Привременог надзорног тела представља признање да РЕМ неће да обавља своју надлежност дефинисану Законом о електронским медијима, коју је обављао све до парламентарних избора 2014. године.

„Аутори Нацрта су зато предложили формирање РЕМ копије, која својим надлежностима се преклапа са Надзорним одбором, телом чију надлежности и састав су регулисане Законом о избору народних посланика чланови 99 и 100. Тако поред два (нефункционална) тела настало је и треће! Шта ће се десити када о истој ствари доносу разлитите одлуке или мишљења остаје да се види“, упозорио је Гавриловић у анализи објављеној на званичној интернет страници БИРОДИ-ја.

Аутори Нацрта су се, према његовим речима, побринули да Нацрт додатно буде проблематичан са аспекта интегритета тиме што су предвидели да Тело оснује Министарство културе и информисања као део извршне власти уместо Народна скупштине, која по члану 7 Закона о Народној скупштини, врши контролну функцију.

„Тело ће се према замисли аутора за период свог постојања бавити и надзорном рада скупштинских/регулаторних тела што је супротно концепту независности реглаторних/скупштински тела (Агенција за спречавање корупције, РЕМ, Повереник за информације од јавног значаја и заштиту података о личности …)“, наведено је у анализи.

Скреће се пажња и да аутори Нацрта сугеришу да се при избору чланова Тела води рачуна о „политичком плурализму и професионалној стручности“, чиме се промовише концепт партијске државе, која је код нас превенирана чланом 5 Устава Србије ставом “Политичке странке не могу непосредно вршити власт, нити је потчинити себи“ и успостављањем регулаторних скупштинских тела.

„На овај начин се промовише концепт политичке воље, који је супротан концепту владавине права и интегритета институција, тј. принципу да се на бази записаног у закону, које спроводе надлежне институције, регулишу права и обавеза учесника у правном животу. Конкретно, о поштовању права и обавеза у изборном процесу треба да се стара регулаторно тело чији су чланови стручњаци са регулисаним сукобима интереса изабрани у процесу у којем је регулисан сукоб интереса, без дискреционог одлучивања, на јавном конкурсу са јасним критеријумима и јасно дефинисаним и извесним санкцијама за кршење процедуре“, навео је Гаввриловић.

Уместо тога, како је упозорио, аутори Нацрта су РЕМ-у дали могућност да у нетранспаретном поступку „изабре“ шест чланова Тела, који ће као чланови Тела које ће надзирати рад РЕМ-а, које је у то тело сам РЕМ бирао, што је, како је оценио, базичан пример сукоба интереса.

„С друге стране, један од фасилитатора, председник Народне скупштине је лидер странке, учеснице на изборима. Њему, али и осталим фасилитаторима је дато право да у нетраспаретном процеу предложе још шест чланове Тела, што је у случају председника Народне скупштине сукоб интереса из угла члана 40 Закона о спречавању корупције“, указао је директор БИРОДИ-ја.

Гавриловић је навео и да се непринципијелност аутора Нацрта огледа и у чињеници да је за разлику од анализе извештавања медија, која је пребачена на Тело, РЕМ-у остављено право да креира методологији мониторинга.

„Тиме је РЕМ фактички задржао право да (посредно) утиче на изглед извештаја о мониторнгу извештавања емитра путем давања сагласности на изглед методологије мониторинга“, стоји у анализи.

Истакао је и да је све ово могло да се избегне да је прихваћем предлог БИРОДИ-ја да се смени Савет РЕМ-а, који, како је навео, седам година ради у незаконитом стању, односно да се изменом начина избора чланова Надзорног одбора укине партијски утицај на избор чланова овог тела.

„Нажалост ни власт, ни опозција, а ни ЕУ посредници нису имали слуха да се очува владавина права и интегритет институција као гаранта интегритет изборног процеса“, констатовао је Гавриловић.

(Н1)