Храбар, искрен и бескомпромисан текст којим се аутор замерио многима и који се баш због тога многима неће допасти. Не слажем се са свим изнетим оценама, поготово оним о Милошевићу, па ни неким другима, али добро је да се отворено и искрено разговара. Верујем да ће бити много коментара.

Izvanredan članak, sve čestitke autoru!

hvala za tekst!

Драги ...(пријатељу), па овај текст није баш "смирен", мало племике није на одмет.

У суштини се слажем са текстом , много зависи од страних сила, али и од нас.
Имамо неку црту да сами себи отежавамо ситуацију, најбољи пример је од 2000 до данас.Није све до других, код нас је суштина, али не треба све релативизовати, није све судбински заковано...

НЕ користимо искуства других... трошимо снагу на претерану самокритику, уместо да организован делујемо, да исправљамо криве Дрине, али то је већ друга тема..


Поздрав!

Imate od mene veliki plus, vi ste pravi sagovornik. Slažem se od reči do reči, naročito mi se svidelo ovo: "Имамо неку црту да сами себи отежавамо ситуацију, најбољи пример је од 2000 до данас.Није све до других, код нас је суштина..." Pozdrav!

Срамне оцене о Милошевићу и Шешељу. Недостојно и перфидно.Аутор пише и тумачи догађаје као да је лично 90-тих био истовремено: лични биограф Милошевића, начелник Генералштаба, министар унутрашњих послова, министар спољних послова...Рецимо, нигде не помиње догађаје у вези СФРЈ 80-тих, а затим, 90-те, 91., када је вршена непосредна припрема и реализација разбијања СФРЈ и стварања независних држава: Словеније, Хрватске и БиХ, уз истовремено дестибилизовње Ц.Горе и субверзивни удар на Србију преко тзв. опозиције и преко КосМета.Нигде да се помене борба у РСК од 91' до 95', нигде да се истакне улога ОУН, признање отцепљених република, Русија и комплетан источни блок на коленима и слично.

Svaka cast, najzad da neko objasni sustinu a sustina je da mi niti smo losi, niti nesposobni, niti ne slozni vec moramo da nadjemo saveznike.

Bez toga nam nema spasa!!

Једва чекам други део ове анализе. Ако закључак не буде овакав: "Заједничко свим анализираним ликовима је тај, што су се за Србију борили са мањим или већим бременом комунизма у себи", онда аутор на крају листе треба да допише своје име.

у којем га представља, с правом, као највећег патриоту. Сетимо се и његовог опроштајног писма када је ступио у штрајк глађу у Хагу, где је заклео своје следбенике да не улазе у коалицију са ''необавештеним'', да би након неколико месеци умало дошло до исте, да није СПС издао ствар. Такође, мало јесам, мало нисам за ЕУ.

Када пише о Милошевићу, види се да аутор припада екстремној националистичкој струји, јер, забога, СМ је боравио на Западу, као и његови сарадници, а ''прави Србин'', се мора гнушати свега западног. Каже, одржавао је везе са Западом. Па, неће са Буркином Фасо или Гвинејом Бисао, јер оне нису одлучивале о судбини рата у СФРЈ. Где је била Русија, па да сарађује са њом?

М. Обреновић је дигао ДСУ, као што је и СМ започео одбрану српског народа у Крајини и БиХ. Но, поента је била што мање страдалих, да би Србија опстала, а не преселила се на небеса. И тек са ове историјске дистанце се види дело МО, као што ће се и СМ, што аутор очигледно не разуме.

Оволико произвољно изведених закључака веома је тешко наћи у исто време на једном месту!
Беспредметно је губити време и оспоравати на десетине неаргументованих тврдњи које су изведене по принципу: што је баби мило то јој се и снило.
Укратко речено - један веома неозбиљан покушај "збркљавања" свега и свачега. Потпуно бескористан текст који не служи никоме и ничему. Можда само некима да утраће своје слободно време.
Па нећете, ваљда, објавити ово у два дела?
Немојте, људи, ко Бога вас молим!

За сада- коректно и дисциплиновано; прилично добар преглед и пресек стања.
Треба сачекати наставак, закључке текста, па донети неку коначну оцену, која се да наслутити из до сад написаног.
Но, да сачекамо...

Ko bi rekao da ovol'ki tekst moze da se napise, a da se ne kaze nista zanimljivo..

О Шешељу.
Аутор се пита шта је Шешељ учинио „ корисно“ за Србију и одговара „скоро ништа“ јер је без икакве способности да нешто „практично“ учини у корист своје земље.
Прво, политика по својој природи није делатност која даје „практичне“ резултате. Практичне резултате може дати лекар кад изврши успешну операцију, адвокат кад добије парницу, водоинсталатер кад поправи чесму... Мерити учинак неке политике и неког политичара захтева мало сложеније критеријуме од оних који се примењују на учинак водоинсталатера или лекара. Шешељев политички учинак је ОГРОМАН а састоји се у томе што је успео да окупи целокупну српску патриотску јавност у један јединствен и моћан блок. Мера тог његовог учинка је управо садашње стање безнађа које је последица одсуства на српској политичкој сцени личности као што је Шешељ, дакле личности која би имала такву мобилизаторску моћ. Осим тога, Шешељ никада није имао власт. Никада није био на положају ни председника државе ни председника владе.

@Никола,
Мала а у ствари велика исправка. У Скупштини Србије, углавном не седе представници народа, већ представници странака. Вођа странке, у већини случајева је "власник" странке, на основу гласова које је странка добила, добијене мандате дели својим људима. Ви за те људе вероватно не би ни гласали али они су Вам захваљујући изборном систему наметнути и тврде Вам, да сте их Ви изабрали. Зашто је то тако урађено? Па већина страначких лидера не би прошлa ни у својој изборној јединици, унутар месне заједнице. Дешава нам се парадокс. На једној страни се тврди, да су сви грађани заступљени са својим представницима а на другој поједине општине немају свог представника у Скупштини. Где је ту демократија? Изборни систем не ваља и мора се мењати да би могли казати да се Скупштина зове Народна Скупштина. Садашњи изборни систем је "кумовао" "партократији" унутар које је владала "аутократија" а демократија је само шминка иза које нема усана да Вас љубе. У политици нема љубави, родољубља, итд.

Pozdravljam ovaj tekst autora, koji je hrabro udario po mnogim srpskim dogmama, pa ce vecina biti nezadovoljni.

Ja sam vrlo zadovoljna ovim autorovim pristupom, jer sve meri po realnim ucincima lidera koji su ovde delovali barem poslednjih 20 godina, i o tome se uveliko slazem.

To da je autor sa istom merom i istim metrom odmerio sve, ide na njegovu pasnu profesionalnost, i daje jedinstvenu i sazetu sliku stradanja Srpskog naroda u posldnje tri decenije, nemusto se opiruci zapadnom neprijatelju (NATO).

Naravno sada tu nedostaje prava tema: sta i kako sada ciniti da bi se izvukli iz ove nezavidne situacije, u koju nas sve ubrzanije guraju sadasnji lideri na vlasti. Autor je lepo iskritikovao sve tkzv nacionalne stranke i njihove lidere, ali i ostale "patriotske sekte" kako ih autor naziva (Dveri, pre svega), pa ostaje legitimo pitanje: Da li treba da otpocneo od Tabula-raza, sa cime i sa kim?

Ocekujem da posle ovakvog ciscenja sopstvenog dvorista, autor to objavi.

@ Робеспијер

Kao i obicno, promaklo Ti je da je SM hteo da sedi na dve stolice. Malo zapad, malo Rusija. Zvuci li to poznato? A? Naravno da zvuci. Tito!! Ring the bell? SM nije uvideo da te tanke zice na kojoj je Tito balansirao vise nema. Zaboravile su se reci Moamera Gadafija na samitu Nesvrstanih - Smesni i nikom potrebni skupe. Gadafi je znao ono sta SM nije - da su mnoge "nesvrstane" zemlje izdale osnovni princip i presle na stranu zapada, sta je ustvari pokidalo nit koju sam naveo. SM je mislio da moze kao Tito, a sta je bila jedna od njegovih pocetnih i katastrofalnih zabluda, po njega i po Srbiju. Takodje autorova teza o slabljenju obrambene moci zemlje zarad ocuvanja licne vladavine potpuno stoji, kao i ne mali broj primera gde je vojni vrh, blizak sa SM donosio lose odluke, koje ne bi doneo ni kaplar, a kamoli general.

Ovaj tekst je dobar put u cilju rasciscavanja nedoumica i dobar motiv da se svima utuvi u glavu da rusi ne mogu biti veci srbi od srba.

Анализа вама очито најмилијег Коштунице је такође пристрасна и непоткрепљена. Кажете да је остао некомпромитован, а при том износите доказе у супротном. Као човек који је директно учествовао у стварању устава који је задржао покрајине - што Милошевићу прописујете као минус, али не и Коштуници -, који је довео или подржао све оне које сте поменули и о којима је све јасно, није логично рећи да је некомпромитован. Не кажем да је он лош човек, али рећи да је некомпромитован је неистина.

Али оставимо се ми шупљих анализа - оне су за странице историје - и прихватимо се конкретних питања: шта, како, када и чиме освестити народ и извући се из ове рупе. Вашом непотребно дугом анализом ви не одговарате на било које од ових питања, већ само стварате додатне тачке спотицања (свестан сам, наравно, да то и сам чиним у својим коментарима, али ја немам исту одговорност као ви, јер мој коментар не читају хиљаде).

Део о Хрватима и Албанцима, пак, је изврстан и вреди га прочитати.

Чланак је изванредан. Не могу више ни да се сетим кад је неко у Србији споменуо дела, само се преноси рекла казала. У српским вестима се годинама никад ништа није урадило, само се преноси ко је какву бедастоћу одвалио.
Ајде сад сви дежурни коментатори пркоментаришите шта се стварно у земљи Србији дешава а не шта се прича. Можда вам падне на памет и шта нам је сад радити.

Ја бих рекао да су томе допринијела искушења у претходним ратовима, могуће чак и раније, а не у посљедњем рату западно од Дрине. Овдје никада није ни постојала идеолошка подјела на четнике и партизане, из простог разлога јер је комуниста било врло мало. Овдашњи Срби су СФРЈ доживљавали као нужно зло, као некад Османлије, Аустроугаре, а данас БиХ, ћутке, стоички, навикли на тиху патњу. Они који нису могли да издрже постајали су Турци, Југословени, Босанци и Херцеговци, и одавно се не рачунају у Србе. Колико је то лоше, толико је и добро. Ако ништа, бар знамо колико нас има и јединствени смо када су битне ствари у питању

- nastavak teksta

Zasto su opasni Seselj i Kostunica. Njih je vazno raskrinkati jer bi jos uvek dio naroda mogao popomisliti da se moze voditi patriotska i relativno nezavisna politika pa pruziti otpor postojecoj vlasti. Interesantnoje da je ovo vec drugi takav opsirni clanak u kojem se secira Kostunica koji je vladao jedno krace vrijeme i to u jednoj manjinskoj vladi dok npr. nema takve opsirne analize za jednog Dinkica koji vec 12 godina vedri i oblaci u svim vladama, u jednom izuzetno vaznom sektoru za jednu zemlju, ili jednog Dacica koji sudjeluje vec u tri vlade. Ne znam kakav ce biti zakljucak ovog serijala clanaka ali vec i ovo mi dovoljno govori da izrazim sumnju u pristup i namere autora.

Mozete i Bozjim Nadahnucem i Darom Genija da nas podsetite i na zadnjih 2000 godina,ali Srbiju u Evropi ceka novo unijacenje.
/sumnjiva mi je egzaltirana pozicija Milana Obrenovica izvucena iz sveukupnog evropskog konteksta/
Smrt za Srbiju doslovce uvek dolazi sa Zapada- nakon pokusaja unijacenja.Patrijarh Varnava je 1937-e godine nazvao Stojadinovica "BANKARSKIM KLERIKALOM"
treba li tu nesto da se doda?

Mislim da je jedina namjera autora bila da popravi katastrofalni imidz Kostunice kritikujuci ga tako blago da ispada da su nase 'zblude' o njemu bazirane na nerazumijevanju njegovih simpaticnih karakteristika, kao postenje, integritet, patriotizam etc (zvuci kao da je Slavomir S. bio konsultiran).Kriticizam Milosevica je tu da se podsjeti na Kostunicinu 'oslobodilacku' ulogu 5og Oktobra, naravno, bez da se mnogo analizira sto nam je ona donijela.

Pčela leti na med, a muva na ranu i izmet. Valja imati pčelinju a ne muvlju "pamet"

SRBI KOLIKO VAS JE OSTALO,

Zadnji su ovo dani da

se trgnete iz mrtvila.

Ako li ne, NACISTI

su spremni da Vas

nateraju da SAMI SEBI

UREZUJETE KUKASTE

KRSTOVE U OBRAZE.

Колико сам ја схватио, у овој скромној памети, нама нико од одвих није требао, јер њихова дела су нас довела овде где смо.

Овде, у овим коментарима, лепо се истакла једна нарочита српска особина - површност. Још нису прочитали читав текст (јер је ово само први део као што је лепо назначено), а неки ни овај део текста који је очито подужи кад га објављују у деловима, али сви критикују аутора да "нема појма", "просуо је много речи и успео да не каже ништа", "да је пристрасан"...Не знамо шта овај текст још крије и зато се не можемо правити мудри и подругљиво показивати прстом на све што би се могло протумачити грешком аутора. Лако је критиковати, то могу сви. Али не могу сви да напишу овако исцрпан и детаљан текст који, већ за сада, раскринкава многе наше политичке заблуде (а којих, како видим по коментарима, још нисмо спремни да се одрекнемо).

Jevreji ćutke idu u gasnu komoru... Čak ni ne kukaju. Pomirili se. Biće kako oni hoće. Biće kako svet hoće, kažu Srbi. Velike sile odlučuju. Ne vredi se boriti. Treba se predati. Vučić i Dačić su potpisali jer nemaju izbora...??? Apokalipsa. "Pomrećemo od gladi". Samo neka prođe. Muka mi je. Ne mogu više. Svi lažu. Svi su isti. Aman ljudi. Ima li ovde Srba? Ima li testosterona? Obilić nam je ostavio poruku. I Princip. I po neki oficir JNA. Oni razumeju samo jedan jezik. A da on ne bi bio "indijanski", treba nam majka. Da nas podseti na naš maternji. Kako je govorio Sava Kovačević... Sa Grmeča kliče vila, oj Rusijo majko mila. Za slobodu do smrti. Nikada im neću robovati. Dok sam živ, pa makar mi je danas poslednji dan. Ovu analizu kao da je naručio Vučić.

"Тачно је да је утицао на стварање садашњег устава Србије, кога нажалост немилосрдно крши садашња"
аман прочитајте тај Устав пре него што га глорификујете.. то је највеће смеће у историји права ..
шта крши садашња власт - двосмислену декларацију из преамбуле без правно+г дејства или једини члан о Косову у којем се каже да ће бити донет уставни закон којим се регулише стање тамо..А КОЈИ НИКАДА НИЈЕ ДОНЕТ...
ако је поштење да једно увијено причаш (лажеш) а друго радиш ... дозволио пролаз НАТО трупама, испоручио архиве наших тајних служби у ЦИА, донео преварни устав у којем је дефинисао територију за отцепљење (АП Косово), прекинуо транзицију (прелаз из комунизма у либерализам) својим "легализмом" - континуитетом са претходним поретком..аамнестирао Пахомија..
алал вам то поштење

доста нетачних података и расизма (без расе) према Албанцима.Рецимо"Треба знати да је најранији пример албанске „националне“ политике – „Призренска лига“[46] из 19. века, била продужена рука османлијске политике"
савим нетачно - Призренка лига је управо први отпор грађанским реформама Турске, усмерена примарно против власти у истанбулу. И прва манифестација панисламизма,покрета насталог тих година у Каиру као реаљкција на ове реформе у Турској држави... други отпор је био устанак бегова у Босни...
из нетачних премиса се не може изводити тачан закључак, па ни смислена стратегија за деловање...
део о Хрватима је такође славистички бесмислен.. А ко је Словен међу творцима српске нације? Карађорђђе? Пашић? Пачу? Орбини? Бан? Томазео? Стерија и НУшић? Вајферт? Штурм? Рибникар? Винавер?

Пошто је по вама површно коментарисати овај текст јер је то тек први део, требало је да предложите редакцији НСПМ да изостави могућност коментарисања док не буде објављен и остатак текста. А пошто та могућност није изостављена, онда очигледно у редакцији не сматрају да је површно коментарисати текстове који излазе у деловима не чекајући да целина буде објављена.
Укратко, у коментарисању овог текста и коментарима нема ничег површног. Површност и дилетантизам су на некој другој страни.

Већина оних које сте поменули - Стерија, Нушић, Вајферт, Штурм, Рибникар, Винавер - а има и неких које нисте поменули као Бајлони или Сондермајер - нису ТВОРЦИ српске нације већ странци који су неизмерно задужили српску нацију.Као странци дошли су у Србију, која им је, не правећи разлику између Срба и НеСрба пружила могућност да се остваре. Они су јој се одужили на најлепши могући начин а неки су и животе дали несебићно се жртвујући за Србију. Ово је прилика да се подсетимо неправедно заборављеног младог Сондермајера који је малолетан погинуо на Церу борећи се за Србију.
Али, не треба мешати ствари. Српску нацију су створили Срби.

2.

????
Који Шешељеви политички ставови? Једино, истина је, оно што не постоји, то не може много ни да се мења. Шешељев "патриотизам" је измишљотина. Да знате, Попово поље није део Батајнице, тако да немамо шта да расправљамо о томе шта је тражио "четнички војвода" у Батајници док му је горела постојбина. Тачка.
Много лошије стоје ствари са Милошевићем. Он је Србин таман колико и Јово Капичић. Истина, није га требало испоручити у Хаг, већ му судити у Србији. Због велеиздаје. Као Румуни Чаушеску.

Е, сад чекамо други део приче, о Ђинђићу, комунисти са минђушом.

Solidan tekst ali se je mogao staviti u pola prostora.

Постизање праве мере у свему је класичан идеал и односи се на сферу приватног.Овај текст се, међутим, односи на сферу јавног. Како онда особа која је у приватном животу пронашла идеал мере и хармоније може да се укључи у јавни живот који је сав у знаку одсуства мере и укуса (укуса у смислу стила, разуме се). Надам се да ви у томе успевате. Ја не. Поздрав.

...Затим аутор текста оптужује Милошевића што је задржао постојање покрајина.

Неверовано колко је аутор текста наиван , па и то што је укинуо одредбе Устав 1974 које су покраине дефинисале као државе унутар Србије су му сви узели као акт Тираније према политичким слободама покрајина и мањинама и бла бла,
То што је Слоба урадио с покрајинама је опет акт врхунске мудрости, јер је тиме што је направио да покрајине саме укину државне прерогативе из Устава 1974 које су у суштини једино и биле спорне и опасне по Србију, а опет задржао Аутономију која се свела на ниво Културне аутономије која ако не изискује претеране трошкове за Бирократију није по мени уопште спорна.

Бесмислено је и помислити да је та и ова тако слаба Србија са тако непријатељски настројеним западом могла да у потпуности укине Аутономије покраина.

" пардон Рибникар можда јесте (Словен)али "етнички Србин" није"
Ni Sloven ni etnicki Srbin, Ribnikar (Fischer) je poreklom Jevrejin.

Pa ima i nešto malo Srba koji su skromno doprineli u stvaranju samih sebe. Na primer, Miloš Obrenović,iz okoline Požege, pa Dis, Nadežda Petrović i njen brat Rastko, iz Čačka, Blagoje Popović, poznatiji kao Justin, iz Vranja, Stojan Novaković, Jovan Skerlić, onda dve sjajne Lale - Novosađanin Slobodan Jovanović i Mihailo Pupin Idvorski. Pa Živojin Mišić, iz Struganika kod valjevske Mionice, i Dragutin Dimitrijević Apis iz Gostuša skoro na bugarskoj granici. Dakle, ima. Uz dužno poštovanje prema Lazi Pačuu, Vajfertu i ostalima. A što se Ribnikara i Politike tiče, izlazile su novine u Srbiji i pre Politike, kažu zaprepašćujuće mnogo dnevnih listova i periodike za jednu zemlju od 4 miliona stanovnika kojoj se iz dana u dan, vekovima, prebacuje primitivizam.

да потврдим речи изнад, гледе Рибникара. Мада их доста мисли да је био Словенац, он је био Јевреј.

Стерија је био Цинцар (многи погрешно мисле да је био Грк), али је сасвим попримиомајчину странукоја је била Српкиња. Дакле, Цинцар је био само биолошки, генетски (пола).