Psihološki VRLO ISPRAVAN PREDLOG, ali u BITI ne rešava NIŠTA ZNAČAJNO! A značajno je da su UPRAVO FINANSIJSKI "BAIL-OUT"-i UZROK SVEMU! Ergo, PODRŽAVITI Volstrit, Siti i ostale BANKSTERSKE "institucije", uz određivanje "vaspitno-popravnih" mera za dosadanje menadžere& vlasnike! Marks (sa Kejnzijem!) je IPAK, u ponečemu bio u pravu!
Preporuke:
20
2
2
petak, 12 oktobar 2012 10:04
Ben
ma ne, nisu anglosaksonci izazvali krizu, gde bi oni... samo su naduvali finansijski mehur od 50 biliona dolara fiktivnih aktiva koji se jos uvek izduvava /tek se upola izduvao/, i samo su preneli dugove banaka na budzete drzava, tj. na gradjane koje sad cede do poslednjeg dolara i evra kako bi isplatiti, tj. pokrili njihove bankarske dugove.
Nisu anglosaksonci, tako mi barona Minhauzena fajnenseltajmskog!!!
Preporuke:
40
0
3
petak, 12 oktobar 2012 11:50
socijalista
Drago mi je da gospodin Thinking Maize uviđa da je Marks "ipak" bio u pravu. Kejnsijanska kritika svakako ima mesta. Eh, samo mom dosadašnjem sagovorniku nedostaje i konkretizacija onoga u čemu je to Marks "ipak" bio u pravu. Ali, poći ću prvo od Kejnsa! Kejns je implicite stavio do znanja da je tradicionalna liberalna dogma o slobodnom tržištu gde su sve najvažnije kategorije stavljene u istu ravan doživela vremenom Prvog svetskog rata i posle njega svoju Kanosu. Opštom teorijom zaposlenosti, kamate i novca postulirana je nova dogma. kejns je "saopštio" da kapitalizam malo troši a malo troši jer u njemu vlada gvozdeni zakon konkurencije. Tako je jer su u pitanju privatni kapitali koji deluju u režimu privatne svojine. Sveopšti rat je, međutim, mnogo toga poremetio. Država je multiplikovala mnoge institucije, neophodne pri takvom stanju stvari. Drugim rečima, ona je "uzurpirala" silne društvene funkcije a time je spasla postojeći kapitalizam. Moralo se napustiti "zlatno važenje"
Preporuke:
15
0
4
petak, 12 oktobar 2012 12:03
socijalista
....a posednici privatnog zlata došli su pod udar zakona. U bankarskom sektoru podvojeno je investiciono od komercijalnog bankarstva/Glass-Steagall zakon/, ustanovljen je FDIC, federalna korporacija za osiguranje depozita, doneti su programi rehabilitacije čitavih privrednih sfera itd. Pa i tada, nije bilo sve u redu /1936/37 god/ i tako sve do Drugog svetskog rata u kome je nestalo desetine miliona vojnika i drugih građana. Samo je taj period u kome su SAD prvi put ušle u poveći dug mogao i bukvalno spasti celu ekonomiju te zemlje a i ostale zemlje povezane u jedinstven kapitalistički sistem. Da bi opstao taj sistem je progutao preko 50 miliona ljudi! Znamo ko je odapeo takav scenario. Kapitalizam je pokrenu snažan mehanizam svoje regeneracije. Izgrađen je vojno-industrijski sektor bez premca u svetu. Formirani su vojno-politički savezi, NATO, SEATO, CENTO, ANZUS. U pozadini su stajale ogromne vojne porudžbine. Tako je rehabilitovan već propao sistem.
Preporuke:
17
0
5
petak, 12 oktobar 2012 12:12
socijalista
....Ustanovljen je posleratni zlatno-dolarski sistem u kome je dolar uz "zlatno zaleđe" od 35 unci za monetarnu jedinicu bio sidrište celokupnog svetskog finansijskog sistema. Ravnotežu su održavali MMF i IBRD, kasnije Svetska banka. Postulirana su rešenja koja su imala socijalističku aromu. zapadna Evropa je građena planskim tempom razvoja/Francuska, Holandija i ostali/. Z. Nemačka je uspravljena uz pomoć Maršalovog plana itd. Ono što se nije moglo izbeći je karakter kapitalističkog sistema sa predvodništvom samih SAD. Na delu je bila nova imperija. Cena je, međutim, ubrzo plaćena. De Gol i njegov Žak Rief, šezdesetih godina počeli su čak i podmornicama da povlače svoje zlato iz Fort Knox-a. Bio je to znak nepoverenja u SAD ali i njegovu imperijalnu politiku, konačno i u sam pprivredni sistem, moguće i u sam karakter dotadašnjeg kapitalizma. Onda se desila 1968. i veliki državnik je faktički oboren, povukavši se posle neuspelog referenduma. Dolar je pukao 15. avgusta 1971. godine.
Preporuke:
20
0
6
petak, 12 oktobar 2012 12:20
socijalista
....Tada je i legendarni antikomunista Ričard Nixon, am. predsednik izjavio da smo od danas svi mi Kejnsijanci. Đavo je došao po svoje! Dolar je počeo da pliva, više nije bilo ugovorne sigurnosti a berza je postala vrhovni žrec sudbina kako država, kompanija tako bukvalno i pojedinaca. Javljaju se tada i prateće teorije, Reganomika, Tačerizam, potom Supply.side, teorija racionalnih očekivanja, Trickle down i slične teorijske trice, Laferova krivulja itd. itd. Potom dolazi velika "berzanska opomena", 19. oktobra 1987. godine kada za manje od 8 časova sa Wall Street-a nestaje celih ondašnjih 500 milijardi dolara. Suma od koje se ne samo Americi već celom svetu zavrtelo u glavi. Potom je nastupio krah Tokijske berze sa neverovatnim lomom kada je vodeći indeks, Nikkei 225, sa nekih 39 000 "izduvao" na jadnih 12 000 poena. Usledila je u SAD u relativno kratkotrajna recesija u vreme prvog Buša. A onda je nastupila nečuvena berzanska euforija devedesetih godina.
Preporuke:
16
0
7
petak, 12 oktobar 2012 12:28
socijalista
....Znalo se već tada čemu Amerika i svet teže! Očekivanom berzanskom krahu! Najpregnantnije je to izrazio ondašnji prvi čovek Fed-a, Alen grinspen, kada je potkraj 1996. godine opominjao spekulante. Niko na to nije obraćao pažnju. Zašto? Trebalo je postizati strateške ciljeve odranije zacrtane u glavama američkih geostratega. Tada, a morao je, svet je trebalo da obrati pažnju šta Amerika radi i planira. Momenat je propušten! I SRJ je morala to da zna. I u tome je bio najveći greh pokojnog predsednika Miloševića. Kao i ostali deo sveta ni on nije shvatio "dovoljno ozbiljno" takva strujanja i takve nagoveštaje. Indicije su bile vrlo prisutne! Nije imao ko da ih otčita. Žalosno! Tu je koren današnjih zbivanja i na Srednjem istoku. Svi su bezglavo jurili u "berzanski pakao". Kod nas su se pojavili neoliberalni pajaci u liku profesora, eksperata i znalaca i zagovornika demokratskih reformi. Bile su to najobičnije marionete domaće političke scene. Bili su to pokojni Đinđić, Koštunica,
Preporuke:
17
1
8
petak, 12 oktobar 2012 12:34
socijalista
....Mićunović, Pešićka, Čović, Batić, Tadić, a među ekonomskim ekspertima smo dobili "čudake iz bajke" kao Đelića, Dinkića, Labusa, Vlahovića, Cvetkovića, Pitića. Sve uz sanžnu medijsku podršku finansiranu spolja. Tada je bez ikakve potrebe otvoren tzv. proces tranzicije u kome su nestale stare institucije, vojska umanjena do neprepoznatljivosti, milicija "reformisana" a privreda opustošena tako što su zaustavljeni najproduktivniji kapaciteti a oni koji su preživeli prodati budzašto.
Preporuke:
21
0
9
petak, 12 oktobar 2012 14:36
Socrat
Za socijalistu
Ako je sve tako kao što kažeš zašto si ti još uvek socijalista, jer koren našeg sunovrata je u Miloševiću i njegovoj politici. Đinđić, Koštunica, Labus i ostali su samo posledice. Doduše Koštunica je pokajnik ...
Preporuke:
3
19
10
petak, 12 oktobar 2012 14:46
thinking maize@ socijalista
Rekao sam: "...u PONEČEMU je Marks bio u pravu"! Kada pišem komentare ovde na NSPM, prilično merim reči, koje ću "pustiti u etar"! Svako dobro.
Preporuke:
10
4
11
petak, 12 oktobar 2012 14:56
socijalista
@Socrat
Ideja socijalizma je mnogo starija od samog Miloševića. Ovo za neinformisane i neupućene. Milošević nije koren naših nevolja. On je istorijskog dometa i može se razumeti samo u istorijskom kontekstu. Previše ste pojednostavili nevolje sa kojima se ova zemlja sudara pa iz takve vizure izvire i vaše neumesno pitanje. Socijalista sam po shvatanju i moralu a ne po pripadanju ovoj ili onoj partiji. Izazivačka pitanja nemaju odgovora. Ona samo rađaju prkos i inat. Ne želim biti u njihovom kavezu. Verovatno znate i odgovor na koji ste postavili pitanje.
Preporuke:
14
0
12
petak, 12 oktobar 2012 15:00
socijalista
Poštovani Thinking maize, zanima me u čemu je to Marks bio u pravu po vašem mišljenju? Ja, međutim, smatram da je bio izvanredan analitičar a da je samo naznačio u kom smeru će se moderna društva kretati.
Preporuke:
10
0
13
petak, 12 oktobar 2012 16:17
Socrat
@Socijalista,
Kao što rekoste odgovor znam i sam. Socijalizam je propali i već duže vreme napušteni ideološki projekat. Prava je šteta što je ta ideologija, čiji bi najveći domet trebao da bude rad recimo nevladinih organizacija, pokrenula narode i proizvela državnike. Istoriju znate i sami. Samo je pitanje zašto još uvek ima rezidualnih inteletualaca, i to dobrih, u tom prostoru.
Koliko god da se čini da tema iz naslova nema veze sa socijalizmom i problemima u kojima se Srbija našla, moje mišljenje je da ipak ima veze.
Socijalizam je uništio fleksibilne srpske političare i doveo na scenu rigidne, i verovatno malo obrazovane, komuniste. Milošević je predstavljao vrh ledenog brega takvog političkog tela. Dok breg nije potonuo ...
Preporuke:
7
8
14
petak, 12 oktobar 2012 17:13
socijalista
@Socrat
Ne mislim s vama polemisati. Ne poznajem vaše kriterijume na osnovu kojih prosuđujete ali mislim da je zaključak zasnovan na pogrešnim premisama. Ne sporim da je u jugoslovenskom socijalizmu bilo ideoloških i teorijskih lutanja kao i praktičnih nizbrdica. Ono što, međutim, nadilazi takve prepreke je da je u pitanju bio istorijski projekat i to zasnovan na čvrstim temeljima. U pitanju je najoptimalniji okvir za razvoj humanuma i njegovih moći kao i društva u kome on nalazi svoju prirodnu osnovu. Svaki sistem ima svoj dinamo koji ga probija kako bi sebi obezbedio dalje kretanje. Ono što je istorijski prevaziđeno ne može biti rešenje već iluzija koja pomaže osvešćenju.
Preporuke:
8
2
15
petak, 12 oktobar 2012 17:30
Savan
Kriv je Novi svetski poredak. Vodi se sveopšti rat germanskih finansijskih moćnika protiv slobodoljubivog sveta na svim društvenim frontovima:
- u ekonomiji- uništavanjem domaće privrede kroz rušenje svih domaćih zaštitnih mera, uvođenjem sankcija, pritiscima preko MMF-a i Svetske banke, obezvređivanjem vrednosti firmi kupovinom i podmićivanjem ključnih kadrova, potpunim preuzimanjem finansija u pojedinim državama, pljačkanje građana zelenaškim kamatama pod raznim izgovorima itd;
- u politici- putem uticaja na izborne rezultate, gledanjem kroz prste izbornim krađama ili osporavanjima regularnih izbora, ili pučističkim dovođenjem na vlast marionetskih režima;
- u medijskom prostoru- ne zna se vlasnik medija, urednici i novinari sprovode stranu politiku itd;
- u vojnom- otvorene intervencije, specijalni rat, špijunaže;
- psihološkom- zastrašivanja, obmanjivanja, obećavanja, elektronska dejstva na psihu čoveka;
- zdravstvenom- modifikovana hrana, biološko oružje, farmaceutska mafija, itd,itd
Preporuke:
4
1
16
petak, 12 oktobar 2012 18:35
Socrat
Kriv je Novi svetski poredak.
Jasno je kao dan svima, pa i nama Srbima u poslednje vreme, za razliku od prošlih vremena kada je Srbija pokušavala da odglumi mini imperajalnu silu kaja će imati nesrazmerno veliki uticaj na globalne tokove.
Sada, srpska politika ulazi u neke realnije vode i igru velikih prepušta naravno velikima. To je jedina šansa za opstanak, a sam opstanak će već izroditi i neku priliku druge prirode. Treba biti strpljiv jer posle sudara velikih trpeza je uvek puna raznoraznih prilika.
Treba nešto naučiti iz spoljne politike Češke, Bugarske i sličnih država koje su ipak naša "kategorija".
Preporuke:
3
8
17
petak, 12 oktobar 2012 19:18
fristajlo
Krivi su oni, koji su srušili Berlinski zid.
Kriv je kapitalizam, koji je, rušenjem tog zida izborio pravo na svoju prirodnu formu, i nije morao više da se skriva.
Krivi su lenji, razmaženi ljudi, koji su grabež i bezakonje tolerisali iz straha i nemorala, u nadi da će se tome usprotiviti neko drugi, a možda i sami dobiti nešto, pa se priključiti.
Krivi su pobednici iz 2. svetskog i hladnog rata, koji su pokrali neke ideje od poraženih,a onda to prepravili i zloupotrebili.
Preporuke:
8
0
18
petak, 12 oktobar 2012 19:18
AntiNWO
Da li treba ići dalje od činjenice da su današnje berze čisto kockanje moćnika na štetu onih koji zaista proizvode nešto i majmunisanje običnih ljudi, jer se skoro neskriveno radi insajderska trgovina i po berzama vršljaju svojevrsni roboti (algorithmic trading). Evo samo jednog skorašnjeg takvog primera:
Kad se govori o juznoj Evropi, misli se na zemlje Sredozemnog mora. Predrag Matvejevic u svojoj knjizi "Mediteran-prostor i vreme" pise:
.....U Sredozemlju prvo stari covekovo telo, a potom njegov duh.
.....O ljudima iz juzne Evrope se uvek govorilo sa prezirom i postovanjem.
Preporuke:
3
0
20
petak, 12 oktobar 2012 23:53
Aleksandar
Cuj, ko je kriv? I onda neke nebuloze koje samo usput nonsalantno pominje SAD koje su, naravno, svi to znamo, krive jer orkestriraju krizu u EU (koju potpuno kontrolisu kroz NATO i banke) da bi spekulativnom pljackom sebe izvukle iz krize. SAD nikad nisu ni naumile da EU bude uspesan konstrukt cija valuta, evro, moze da konkurise dolaru kao rezervnoj valuti za ceo svet. Taman posla. Ovaj tekst, kao uostalim sve sto se pise na ovu temu, na Zapadu, pisan je da zamaze glavnu stvar: vazalni osnos Evrope prema SAD (uveliko ukhljucujuci i anglo-saksonce). Ne zaboravimo da je Nemacka i dalje pod okupacijom i to vojnom sa ogromnim americkim bazama i nuklearnim oruzjem koje ne kontrolise Nemacka, vec SAD. Nemci su suverena drzava kolko Srbija na okupiranom Kosmetu.
Zaista su tuzna i dosadna zamajavanja o nekakvom stvarnom delovanju drzava u okvirima EU po pitanju sopstvene sudbine. To ce postati moguce tek onog dana kad Evropa prekine okupaciju od strane SAD.
Preporuke:
7
0
21
subota, 13 oktobar 2012 07:41
socijalista
Pitanje iz naslova je već toliko zamagljeno a sve kako se ne bi pružio pravi i istinit odgovor. U pitanju nije tzv. "Evropska kriza" već pustošeća kapitalistička kriza koja je dobila prvotnu formu finansijskog loma da kasnije bio zahvaćen i realni sektor koji parališe ceo kontinent. Takozvana kriza javnih dugova nije ništa više nego neuspeh države da savlada unutrašnje protivrečne elemente kapitalističkog ustrojstva. O čemu je reč? Stvari se moraju posmatrati u kontinuitetu. Kada je tzv. "država blagostanja" podbacila iz čisto konkurentskih razloga na horizontu su se javili zagovornici zauzdavanja socijalnih ali i uopšte javnih rashoda. Počelo se sa prenošenjem društvenih funkcija u privatne ruke i pod dirigentskom palicom privatnog kapitala. Stvar je relativno dobro funkcionisala sve dok se nije postavilo pitanje tokova novca. Novac je razmenska ali i upotrebna vrednost, U ovoj drugoj funkciji on se oteo kontroli i počeo da ponaša kao svaka druga roba. To je značilo podložnost
Preporuke:
4
0
22
subota, 13 oktobar 2012 07:53
socijalista
....nacionalnim i regionalnim kondicijama njegove upotrebe. Usklađivanje više nije bilo moguće jer dolar nema svoj zlatni lenger. Tako je počelo njegovo neplanirano putešestvije koridorima i tesnacima monetarne vaseljene izazivajući pravu furtutmu na baerzanskim podijumima. Tražio je utočište tamo gde mu je bilo najisplativije odnosno gde je mogao isterati najviši profit. Kapital je počeo da dotiće prvo u zemlje zapadnopacifičkog grebena/Južna Koreja, Filipini, Hong KOng, Tajvan/ a potom se strovalio i na samu Kinu, Indiju, Infoneziju, Vijetnam koje su i same fobrano liberalizovale svoja tržišta otvorivši vrata spekulativnom kapitalu. Odgovaralo je to i starim industrijskim silama kao i novoreformisanim ekonomijama. Sve je, dakle, bilo podstaknuto enormnom emisijom kredita sa Zapada. Naduvan je balon loji je pukao prvo 2000 godine/NASDAQ index, preko 85%/ a potom je nastupilo i krvoliptanje 2007/8 godine u vidu hipotekarne krize. Kardinalno je potkopano nepoverenje koje je
Preporuke:
5
0
23
subota, 13 oktobar 2012 08:02
socijalista
podseklo investicije. Ceh su platile neke od najviđenijih banaka sa Wall Street-a bez obzira koliko su u međuvremenu ispele da sačuvaju makar svoje ime. Ni izbliza nisu više tako moćnu investicionu divovi kao Morgan Stanley, Meryll Lynch, J. P. Morgan ili Goldman Sachs. Investiciona jedra su spuštena i sada je u pitanju više plutanje nego jedrenje. Slično se desilo i u Velikoj Britaniji a sada je takva patologija zahvatila i stari kontinent. Strada, naravno, realan sektor, pogoni se zatvaraju, radnici otpuštaju, kapital beži glavom bez obzira. Nemoćnim budžetima ne može pomoći nikakva fiskalna politika. Država se našla u procepu. Nije više u stanju ispunjavati svoju socijalnu funkciju. Sindikalna moć je zapretena kompromisom sa vladinim sektorom. Radnici tako preuzimaju stvar u svoje ruke. Traži se odgovarajuće političko organizovanje.....Kapital je iscrpeo svoje potencijale. Šta je na redu?
Preporuke:
6
0
24
subota, 13 oktobar 2012 10:04
Ataturk
pitanja za socijalistu
Kako to da ste tako sigurni da je celokupni mehanizam ove krize generisan nekom slučajnom varnicom i da su dalji tokovi događaja potpuno haotični?
Da li ostavljate neku malu mogućnost da je kriza planski inicirana i da se tokovi njenih glavnih matica ipak kontrolisano kanališu?
Drugo, da li ostavljate neku mogućnost da se kriza izrodila iz eknomskih zakonitosti i da je ona posledica aktivnosti nekog makroekonomskog klatna sa predvidivim zakonima cikličnog kretanja, što opet isključuje slučajnu pojavu i haotično razvijanje krize.
Kako će puko sindikalno organizovanje radnika popraviti stanje u realnom sektoru ako nema kapitala kao inicijatora i glavnog pogonskog goriva za realni sektor?
Ne želim da polemišem, samo želim da čujem vaše mišljenje. Mislim da dosta poznajete materiju ali isto mislim i da ste ideološki jako prebojeni.
Preporuke:
2
2
25
subota, 13 oktobar 2012 11:16
socijalista
@Ataturk
Prvo, ne znam gde ste zapazili da napisah da sam tako siguran da je celokupni mehanizam ove krize generisan nekom slučajnom varnicom i da su dalji tokovi haotični? Na to, dakle, nema odgovora. Smatram suprotno! Takođe, nikakvu mogućnost ne ostavljam da je kriza planski inicirana. Tokovi njenih glavnih matrica se kontrolišu onoliko koliko im to sam razvoj krize dozvoljava. Drugo, Ekonomske zakonitosti koje važe za odnos kapitala i rada sacim izvesno rađaju krizu a njeno ciklično kretanje je poznato iz teorije. Tu nemam šta dodati sem da je današnja kriza ubrzana skraćenjem reprodukcionog ciklusa zahvaljujući naglim tehnološkim promenama koje rađa trka za izbijanjem većih profita/tehnološka renta/. To sve ne isključuje haotično i krajnje neočekivano razvijanje kriznih fenomena što u krajnjem slučaju određuje kriznu rezultantu. Sindikalno organizovanje radnika nema u principu za cilj popravljanje stanja u realnom industrijskom sektoru privrede. Kapitala uvek ima ali je on
Preporuke:
6
0
26
subota, 13 oktobar 2012 11:24
socijalista
....raspoređen nejednako. Vi mislite na novčanu komponentu kapitala. Kapital predstavljaju i ostali resursi i potencijali. Zaboravili ste na ljude. Nisam ideološki prebojen ali jesan socijalista. To nije isto. Socijalizam pruža perspektivu da se izađe iz ideološkog stanja. Ideologija je izraz izolovane i uskointeresne svesti. Društvenom integracijom ideologija se uspešno suzbija a ideja o njoj ne može biti ideologija mada je to prividno protivrečno.
Salut!
Preporuke:
7
0
27
subota, 13 oktobar 2012 11:55
Betelgeuse
Sjajna zapažanja "Socijaliste". Razočaravajuća od "thinking maize-a", "Socrata". Ako Marks nije bio u pravu, šta je onda ovo što živimo? Dragi prijatelji, ne samo da je Marks bio "delimično" u pravu, već potpuno! O da, dostignuća liberalnog kapitalizma su zaista sjajna, prvi svetski rat, drugi svetski rat tajkuni, ajfoni, Iraci, Libije, Avganistani, Četvrti rajhovi, ogromna nezaposlenost na samom Zapadu koja se ne pamti, nesigurnost, nesolidarnost, glupi gadgeti i glupi šljašteći proizvodi za još gluplje konzumente kojima govore koje su im potrebe, a lokalno, razorena privreda Srbije, koja je slušajući "eksperte" i liberalne gurue, posrljala ravno u ambis, društveni haos i raspad svih sistema. Zašto je socijalizam, ako je tako inferioran sistem, bio neprekidno na nišanu Zapada? Zašto ga je Zapad potkopavao, urušavao, satanizovao? Socijalizam nije alternativa ovom sveproždirućem čudovištu zvanom liberalani kapitalizam, već jedini put napred i jedina nada. Zar to ne vidite?
Preporuke:
7
0
28
subota, 13 oktobar 2012 13:55
Ludi Vanko sve luđi i luđi
Oni koji veruju da je glavni zločinac Američki kapitalitzam su na pravom tragu.Oni se šlepaju sa svojim vanserijskim dugovima ravnim celokupnom dohotku celog sveta pomoću svih na svetu koje uspeju da zakulače.Čak su i Kinu sa svojim ogromnim rezervama dolara obavezali da brine o njihovom prosperiteteu.Jer ako propadne Amerika ode i njena,Kineska, nacionalna ušteđevina u bilionima dolara.
EU se vezala za njih i postala njihov vazal,Ovo što rade na Kosovu je za račun Amerike.Eu nema nikakav drugi interes tamo.Prema tome glavni krivac je Amerika.U njoj su svetski ključi i kalauzi i onaće na kraju kad počne da se strmeknjuje uništiti planetu.Tako će s epokazati da je razum dat čoveku načinjen tako da ga na kraju uništi.
Preporuke:
4
0
29
subota, 13 oktobar 2012 14:38
ujka sem
Mora se priznati da su amerikanci sjajno odigrali igru u svoju korist. Svi koji velicaju socijalizam i kritikuju USA ne bi tako mislili da su amerikanci ili recimo norvezani. Bog je prvo sebi stvorio bradu.
Preporuke:
2
1
30
subota, 13 oktobar 2012 18:00
thinking maize @ za one koje razočaravam...
"...ne živi čovek SAMO o HLEBU i VODI..." Pa kad ove reči, BESKRAJNO MUDRIJE od dovijanja PAMETNOG bradonje, apsolvirate, onda mi se javite! @ Uncle Sam. Da li ti je neko dojavio da će se sledeći američki rat voditi na NjENOJ TERITORIJI!? Biće to DRUGI AMERIČKI GRAĐANSKI RAT!? Amerikanci će IZMEĐU NjIH SAMIH RASPRAVLjATI KO JE KRIV ŠTO je NjIHOVA DIVNA ZEMLjA "otišla u Honduras"!? A, ako posle svega nešto ostane...
Preporuke:
3
3
31
subota, 13 oktobar 2012 20:58
socijalista
Gospodine Thinking maize, zamolio bih vas da "dovijanja" bradatog Marksa bar ponekada analizirate i onda minucioznom analizom prokritikujete. Ovako sve ostaje na generalnim i vrlo neobaveznim a često i sumnjivim procenama. Nije vam to valjda i cilj. Sve ovo što danas posmatramo u svetskoj ekonomiji vrlo je blisko njegovim analizama pa me čudi da tako olako prelazite preko takvih stvari. Jer, ako nekome pripisujete "dovijanja" to isuviše vodi ka zaključku da je dotični u svojim analizama bio najblaže rečeno nedorečen, eventualno, čak i neupućen. Nisam siguran da je to baš tako. Uzmite na primer pasuse o novcu iz njegovih Grundrisse/Osnovi kritike..../. Recite konkretno na koja "dovijanja" ukazujete. Odgovoriću vam što je brže moguće. Nadam se i uspešno.
SALUT.
Preporuke:
3
0
32
subota, 13 oktobar 2012 21:44
thinking maize@ sajber marksista
Znate Prijatelju, nemam vremena za DETALjNA proučavanja Marksa. Pod 2, to što Vi i sam Marks SAV ljudski život svodite na EKONOMIJU, naziva se metodološki REDUKCIONIZAM! Više puta sam o tome pričao, a o tome su pričali i pisali nedvosmisleno pametniji i učeniji ljudi od Vas i mene, čak i na ovom sajtu! Ergo, marksizam smatram PARCIJALNIM znanjem, jednom od mnogih. Tj. dobro je za neke momente i prilike, za druge omašuje. Treće, taj tzv. "UNIVERZALIZAM" Marksove teorije je SAMO i JEDINO odraz duha vremena (svevlast pozitivističke vere u nauku i NAUČNOST!) u kome je Marks živeo, kao i konkretnog intelektualnog miljea u kome je formiran, a to je svevlast hegelijanstva u Nemačkoj. Prema tome, uz sav respekt prema OŠTROUMNOSTI njegove misli I ON je dete svog vremena, vremena NEOGRANIČENE VERE u NAPREDAK bez ZADRŠKE! Lepo je to, ali NA ŽALOST POGREŠNO! Ta vera je najbolje sažeta u naslovu dela našeg nedavno preminulog filosofa Mihaila Markovića "JURIŠ na NEBO"! Rezultati te vere su nam poznati. SALUT
Preporuke:
1
2
33
nedelja, 14 oktobar 2012 04:29
@Betelgeuse
Šta tačno podrazumevate pod socijalizmom?
Preporuke:
0
1
34
nedelja, 14 oktobar 2012 05:51
socijalista
@Thinking maize
Dragi moj Srbine, stavljate me baš na muke. U obavezi sam, kako napisah, da Vam odgovorim ali kako i na koji način kada ste resetovali ovaj naš dijalog tako da ga je istovremeno i moguće i nemoguće nastaviti. Napisaste da je Marks dete svog vremena ali ga i odmah prikovaste za Prokrustovu postelju "neograničene vere u napredak bez zadrške". Pominjete vreme pozitivizma verovatno, obzirom na njega, misleći i na "proleterski idealizam". Pa sve u jednom dahu pretrčaste brže-bolje kod MIhajla Markovića i njegovu dvoknjižurinu "Juriš na nebo". Knjiga je njegova životna i intelektualna biografija i ja bih je izmestio, shodno tome, iz referentnog marksisističkog štiva. Daleko je to od marksizma. Nema u toj knjizi onoga što mu vi pripisujete. Proleterski marksizam je danas na nizbrdici jer ne daje odgovore na savremena pitanja i dileme. I tu se mi slažemo. Samo do izvora vode dva putića. Ovaj sigurno ne. Marksizam je pre svega kritička teorija bez ideoloških referenci.
Preporuke:
3
0
35
nedelja, 14 oktobar 2012 06:03
socijalista
@Thinking maize
Marksizam nije ideologija već kritika ideologije ali kritika ideologije građanskog ili danas postgrađanskog ekonomizma. Mislim, trebalo bi da bude ako već nije a uglavnom nije. Ideologiju marksizma su "kreirali" loši đaci marksa. Ali oni su odgajeni u postmarksističkom ambijentu reformističkog građanstva opijenog imperijalnim ambicijama revanšističkog duha nove buržoatije. Mihajlo Marković je bio daleko od marksizma a njega uzimati kao reper u tom smislu bio bi preambiciozan zadatak. Iz njegove optike i opusa "ispadali" su oni najneophodniji uvidi u funkcionisanje savremenih politekonomija. Zna se da mu politička ekonomija nije bila jača strana. On e, dakako, bio naš najznačajniji savremeni filosof ali, podalje od naznačene tematike. U tom smislu marksista nije bio. Tako se lomi i taj visoki luk kojim premostiste klasični marksizam sa savremenom lecicom. To ne postoji. Da, u pravu ste! Vera u marksizam kakvu je iskazivao profesor Marković ne postoji.
Preporuke:
3
0
36
nedelja, 14 oktobar 2012 06:13
socijalizam
@Tjinking maize
No, marksizam nikada i nije bio vera već je trebalo da bude kritička misao epohe. To što njegovi potonji predstavnci nisu uspeli da daju znatno i umanjuje ovo poslednje što napisah/kritička misao epohe/. Ali, to "oduzima i vazduh" vašem nastojanju da po svaku cenu marksizam pa i samog marksa svrstate u pozitivistički ambijent ondašnjeg vremena. O tome nema ni govora! U pitanju je promašena dijagnoza! Ono gde je Marks omašio jeste samo prebrzo očekivanje zbivanja koja su startovala tridesetih godina dvadesetog veka a koja se u daleko zaoštrenijem vidu danas pred nama dešavaju. To je sveopšte devalorizovanje kapitala i smaknuće osnovnog pokretača celog sistema kapitalizma, profita. Kao od šale ruši se moćna građevina sazdana na viševekovnom temelju opljačkanog rada. Pa to priznaju i najeminentnije poglavice samog sistema! Izlaza nema. Sve teorije američkih nobelovaca-ekonomista sada se mogu jedino smestiti u omanju korpicu cveća sa uvenulim ružama.
Preporuke:
3
0
37
nedelja, 14 oktobar 2012 06:26
socijalista
@Thinking maize
Naprosto, nisu u stanju dati ništa novo. Nagrade se dodeljuju više ceremonijalno. I to za potpune bezvezarije. Ono što je, međutim, zasmetalo u vašem osvrtu na Marksa jeste tvrdnja da marksizam smatrate "parcijalnim znanjem". Mislim da ovakve teze namerno plasirate u frontalnom sudaru ali i nemogućnosti da makar i okrnjite nešto što je aksiom marksizma, Pripisujete mu čak i tobožnji redukcionizam. Potpuno suprotno od onoga što je dao Marks. A onda njegov opus uvaljujete u hegelinajnizam. Pa, po hegelovoj smrti, kako vam je poznato, mladohegelovci su se rastočili na desne i leve a Marks i Engels su žestoko opalili po prvima. Marks je materijalistički demistifikovao celu hegelovu zasotavštinu i timeotvorio put progresivnoj i humanističkoj orijentaciji u društvenoj misli. Gde tu nađoste njegov ekonomizam teško da može biti nekom jasno. A ovo što ste saopštili je čista ideologija vrhom koplja usmerena na njegovo delo ali i na sva nastojanja da se danas u tom duhu misli
Preporuke:
2
0
38
nedelja, 14 oktobar 2012 06:35
socijalista
@Thinking maize
Svodite Marksa na "oštroumnost" njegovog dela. Zamenjujete tezu. Nije u pitanju karakteristika njegovog dela ili on "eo ipso" već filosofska, humanistička i politekonomska tematika kojom se bavio. Dakle, najfundamentalniji osvrt na stanje duha i sveta kome je pripadao. Vi to svodite na "oštroumnost" što je tek nedozvoljiv metodološki redukcionizam koga njemu pripisujete apsolutno bezrazložno. To je već manipulacija iz jasnih ideoloških pobuda. Sve da bi se pod tepih furnuo nalaz da je ceo sistem truo i bez ikakve samoreprodukujuće perspektive. Ukazao je na novo sunce koje će spržiti dotadašnja shvatanja i ukorenjene interese vezane za kapital kao sudbinski društveni odnos do današnjeg dana.
SALUT.
Preporuke:
1
0
39
nedelja, 14 oktobar 2012 10:32
socijalista
@Thinking maize
Ono što često u dopisivanju sa Vama zaboravim da poručim jeste ne samo moje već mišljenje mnogih i daleko boljih poznavalaca od mene njegovog dela a pre svega Kapitala da je u pitanju spis eminentno filosofskog karaktera. Ili, prostije rečeno, filosofija političke ekonomije. Pa, o kakvom se tu redukcionizmu može tu raditi, zaboga? Marks je upravo razmakao dotadašnja relativno "uska shvatanja" osnovnih kategorija iz te oblasti. Kritika fiziokrata, merkantilista, Smita, Rikarda i čitave serije ondašnjih politekonomista prosto ključa u njegovim delima i ona je krajnje filosofski orijentisana. Stvar je, izgleda, u tome što je tako temeljna kritika i danas aktuelna pa se usled implicitnog kritičkog crva ona ni danas ne može zaobići sem ulaženjem u "ideološki klinč" sa navodnim "marksizmom" ili "postmarksizmom". Njihovi predstavnici danas uglavnom odbacuju "ideološkog Marksa" a ne razumeju ni onog pravog. Otprilike slično to se može odnositi i na pominjanog profesora.
Preporuke:
3
0
40
nedelja, 14 oktobar 2012 11:21
socijalista
@Thinking maize
ideološko precrtavanje Marksa bilo je naročito karakteristično za godine finansijskog uzleta najvažnijih ekonomija sveta devedesetih godina prošlog veka i prve dekade potonjeg. Prosto su se utrkivali da obesmisle Marksove nalaze. Kad ono danas jedni su zaćutali, drugi priznali da nisu u pravu a treći mu se, pak, vraćaju bez mnogo pardona. Oni koji bi trebalo da budu najpozvaniji, tzv. levičari, svih boja i fela, Marksa prisvajaju u sociološkim, eventualno, filosofskim segmentima. Sve je to nedovoljno i krajnje oskudno da ne kažem vrlo problematično. Tako se i danas traže "plodna zrnca" njegovog nasleđa. Najverovatnije će ih pronaći danas oni koji nastupaju sa pozicija oštrog negiranja i nepristajanja na dosadašnju polit-ekonomsku recepturu. Demokratski ili ne znam kakav kapitalizam koji smo do sada poznavali brzo raspakuje svoj prtljag i njega čeka "hladno tuširanje". U najboljem slučaju dobiće novo ruho i smestiće ga u muzej starina.
Preporuke:
4
0
41
nedelja, 14 oktobar 2012 11:26
socijalista
Socijalizam je društvo u kome je odnos rada i kapitala postavljen na društvenu osnovu sa svim nužnim reziduama koje taj prelazni sistem i mora sadržati. To je najkraća moguća definicija odgovora na pitanje upućeno Betelgeuse-u. Ovim nisam oduzeo pravo prozvanom da sam definiše svoj odgovor. Naprotiv.
Preporuke:
1
0
42
nedelja, 14 oktobar 2012 15:28
socijalista
@Thinking maize
U završnom akordu saopštiću Vam i ovo. Marks je u "ekonomsku sferu" uleteo skoro slučajno. Završio je prava, doktorirao filosofiju a upao u ekonomske vode. Nema boljeg puta za "prevrednovanje svih vrednota" do puta koji je prešao. A tek tada mu se otvorila perspektiva jer je shvatio da je zavukao ruku u košnicu punu ideoloških predrasuda. I onda je počelo "izvlačenje meda". Da, to je platio visokom cenom. On i cela njegova porodica. Ćerka mu je život okončala tragično, izgubio je dva sinčića, sa majkom je stalno bio u zategnutim odnosima, oca je rano izgubio. Ostao mu je jedan veran prijatelj, Engels, gospodin od glave do pete ali i veliki drug koji je kao retko ko shvatio njegovo delo. na kraju i sam je učestvovao u "toj avanturi duha". Marks je, natopljen dotadašnjim znanjima brzo shvatio sistem i mehanizam građanske ekonomije svog doba. Njenu perspektivu je jasno sagledao. "Kategorijalnu igru skrivanja" odgonetao je na strogo filosofski način.
Preporuke:
2
0
43
nedelja, 14 oktobar 2012 15:39
socijalista
Sveta kategorija profita izgubila je na svojoj mističnosti. razgolitio ju je do kraja. Dvostruki karakter rada i dvostruki karakter robne vrednosti koje je maestralno objasnio obelodanili su sve prevare građanske ekonomije. Novac je izgubio svoju auru i pokazao je njegov društveni karakter a objasnio je da se iza robnog odnosa krije društveni odnos, iza odnosa kapitala i rada odnos eksploatisanog i izrabljivanog. Mit o kapitalu je razbijen. Njegova akumulacija na jednoj i pauperizacija na drugoj strani pokazali su gde društvo glavinja. U krizu koja vodi ka revolucionarnom rešenju. Skačem sa jednog fenomena na drugi jer to prostor na ovom sajtu ne dozvoljava. današnja zbivanja u kapitalističkom svetu skidaju veo zaborava sa misli ovog velikog stradalnika i čoveka. Marks je srušio ideologiju građanskog društva iskazanu kroz i preko njenog žarišnog čvorišta, robe i njene vrednosti kao otuđenog dela društvene vrednosti.
Preporuke:
3
0
44
nedelja, 14 oktobar 2012 17:09
pinokio
Socijalisto 5.Uzitak za citanje odmor za dusu,Od bizuterije do cilibara,tek po neki dijamant.
Preporuke:
1
0
45
nedelja, 14 oktobar 2012 22:07
Dejan
Socijalisto, ziv bio.
Preporuke:
0
0
46
ponedeljak, 15 oktobar 2012 09:22
thinking maize
Obratite na Vaše reči, a koje se odnose na Marksovo delo i teoriju: "kritička misao epohe"!? Tj. koristite reč "epoha" u JEDNINI, a ne množini! Više nemam nikakvih primedbi! Sami ste sve rekli!
Preporuke:
0
0
47
ponedeljak, 15 oktobar 2012 10:45
socijalista
Poštovani Thinking maize.
očekivao sam od Vas mnogo više. Konstatacijom da sam "sve ostalo rekao" baš niste obogatili ovu diskusiju. Vi to umete i znate, bez sumnje! Ne znam šta je u pitanju. Epoha....to je od minornog značaja. Uostalom i ne vidim šta ste time hteli poručiti?
Salut.
Preporuke:
0
0
48
ponedeljak, 15 oktobar 2012 11:38
socijalista
@Thinking maize
Poštovani,
priznajem, malo sam preterao. Vi do toga jako držite! Mislilac svoje, ne naše epohe. No, opet, Marks je o mnogo čemu imao i predilekciju, Napisah da je prebrzo očekivao rezultate svojih uvida. Na kraju, u pravu ste u tome i što je Marksovo doba bila epoha zlatnog i srebrnog važenja što umnogome i menja sliku. Desio se u međuvremenu i jedan kejns, svetski ratovi, uloga države je poprimila divovske razmere, procesi reprodukcije su ubrzani do neslućenih razmera itd. Ali, pazite, u bitnom, suštinskom smislu, to je moglo samo još više pospešiti krizu kapitala, naravno, istovremeno i do nepojamne rastegljivosti kreirati šanse za prevladavanje najakutnih perioda kriza itd....itd. Oprostite na mojim ponekada prebrzim reakcijama i zaključcima mada nisam Marks. U tom smislu razumem i prihvatam i vašu sugestiju.
Salut.
Preporuke:
0
0
49
ponedeljak, 15 oktobar 2012 12:05
socijalista
@Thinking maize
Poštovani,
Shvatam u čemu je nastao nesporazum, ni vašom ni mojom krivicom. Ja sam epohu vezao za kapitalizam koji jeste do danas unekoliko reformisan i preformulisan ali je u bitnom ostao njegov kostur. Vi ste epohu shvatili na različit način od mene. Vaše kritičke sentence imaju drukčiji smisao a to se vama nadaje kao ekonomistički redukcionizam. Odnosi i način proizvodnje po Marksu a tako i ja prihvatam u krajnjoj liniji određuju i misli jedne epohe. Po meni, ona traje i dan danas, po vama ona je bitno drugačija. Ipak, u pitanju nije epohalna razlika među nama!
Preporuke:
0
0
50
ponedeljak, 15 oktobar 2012 13:44
thinking maize@ "socijalista", alias "sajber marksista"
Nezavisno od naših neslaganja i nedoumica, ovaj svet PREVASHODNO ODREĐEN SVETSKIM SISTEMOM KAPITALA, nepovratno se menja! Da će u toj promeni I marksistička paradigma da ODIGRA njenu ulogu I to stoji, AKO NIŠTA a ono što je nominalno marksistička Kina NAJVEĆI IZAZIVAČ Amerike, NAJVEĆEG EKSPONENTA svetskog sistema kapitala! Kažete da je uloga marksističke paradigme PREOVLADAVAJUĆA, ja kažem da je ta društveno-ekonomska paradigma SAMO JEDNA od VIŠE VAŽNIH aspekata promena koje nastupaju, što je OSNOVNA razlika između nas! Potrudiću se da do Nove Godine priredim PREGLED JEDNOG STAROG TEKSTA (1995/1998) sa temom UPRAVO PROMENA koje se SAD odigravaju! Tekst (ruskog autora) je VRLO ZANIMLjIV, trenutno ga opremam pratećim komentarima, da bi ga ponudio NSPM-u, pa ako redakcija odluči da ga objavi, "ukrstićemo koplja"!? Dalje, rekoste da su se desili teški događaji u Vašem životu u zadnje vreme. Žao mi je zbog toga, tim pre što je smer mog života NEOČEKIVANO postao vrlo povoljan i imam VAŽNIJA POSLA!
.jpg)
Nisu anglosaksonci, tako mi barona Minhauzena fajnenseltajmskog!!!
Ako je sve tako kao što kažeš zašto si ti još uvek socijalista, jer koren našeg sunovrata je u Miloševiću i njegovoj politici. Đinđić, Koštunica, Labus i ostali su samo posledice. Doduše Koštunica je pokajnik ...
Ideja socijalizma je mnogo starija od samog Miloševića. Ovo za neinformisane i neupućene. Milošević nije koren naših nevolja. On je istorijskog dometa i može se razumeti samo u istorijskom kontekstu. Previše ste pojednostavili nevolje sa kojima se ova zemlja sudara pa iz takve vizure izvire i vaše neumesno pitanje. Socijalista sam po shvatanju i moralu a ne po pripadanju ovoj ili onoj partiji. Izazivačka pitanja nemaju odgovora. Ona samo rađaju prkos i inat. Ne želim biti u njihovom kavezu. Verovatno znate i odgovor na koji ste postavili pitanje.
Kao što rekoste odgovor znam i sam. Socijalizam je propali i već duže vreme napušteni ideološki projekat. Prava je šteta što je ta ideologija, čiji bi najveći domet trebao da bude rad recimo nevladinih organizacija, pokrenula narode i proizvela državnike. Istoriju znate i sami. Samo je pitanje zašto još uvek ima rezidualnih inteletualaca, i to dobrih, u tom prostoru.
Koliko god da se čini da tema iz naslova nema veze sa socijalizmom i problemima u kojima se Srbija našla, moje mišljenje je da ipak ima veze.
Socijalizam je uništio fleksibilne srpske političare i doveo na scenu rigidne, i verovatno malo obrazovane, komuniste. Milošević je predstavljao vrh ledenog brega takvog političkog tela. Dok breg nije potonuo ...
Ne mislim s vama polemisati. Ne poznajem vaše kriterijume na osnovu kojih prosuđujete ali mislim da je zaključak zasnovan na pogrešnim premisama. Ne sporim da je u jugoslovenskom socijalizmu bilo ideoloških i teorijskih lutanja kao i praktičnih nizbrdica. Ono što, međutim, nadilazi takve prepreke je da je u pitanju bio istorijski projekat i to zasnovan na čvrstim temeljima. U pitanju je najoptimalniji okvir za razvoj humanuma i njegovih moći kao i društva u kome on nalazi svoju prirodnu osnovu. Svaki sistem ima svoj dinamo koji ga probija kako bi sebi obezbedio dalje kretanje. Ono što je istorijski prevaziđeno ne može biti rešenje već iluzija koja pomaže osvešćenju.
- u ekonomiji- uništavanjem domaće privrede kroz rušenje svih domaćih zaštitnih mera, uvođenjem sankcija, pritiscima preko MMF-a i Svetske banke, obezvređivanjem vrednosti firmi kupovinom i podmićivanjem ključnih kadrova, potpunim preuzimanjem finansija u pojedinim državama, pljačkanje građana zelenaškim kamatama pod raznim izgovorima itd;
- u politici- putem uticaja na izborne rezultate, gledanjem kroz prste izbornim krađama ili osporavanjima regularnih izbora, ili pučističkim dovođenjem na vlast marionetskih režima;
- u medijskom prostoru- ne zna se vlasnik medija, urednici i novinari sprovode stranu politiku itd;
- u vojnom- otvorene intervencije, specijalni rat, špijunaže;
- psihološkom- zastrašivanja, obmanjivanja, obećavanja, elektronska dejstva na psihu čoveka;
- zdravstvenom- modifikovana hrana, biološko oružje, farmaceutska mafija, itd,itd
Jasno je kao dan svima, pa i nama Srbima u poslednje vreme, za razliku od prošlih vremena kada je Srbija pokušavala da odglumi mini imperajalnu silu kaja će imati nesrazmerno veliki uticaj na globalne tokove.
Sada, srpska politika ulazi u neke realnije vode i igru velikih prepušta naravno velikima. To je jedina šansa za opstanak, a sam opstanak će već izroditi i neku priliku druge prirode. Treba biti strpljiv jer posle sudara velikih trpeza je uvek puna raznoraznih prilika.
Treba nešto naučiti iz spoljne politike Češke, Bugarske i sličnih država koje su ipak naša "kategorija".
Kriv je kapitalizam, koji je, rušenjem tog zida izborio pravo na svoju prirodnu formu, i nije morao više da se skriva.
Krivi su lenji, razmaženi ljudi, koji su grabež i bezakonje tolerisali iz straha i nemorala, u nadi da će se tome usprotiviti neko drugi, a možda i sami dobiti nešto, pa se priključiti.
Krivi su pobednici iz 2. svetskog i hladnog rata, koji su pokrali neke ideje od poraženih,a onda to prepravili i zloupotrebili.
http://www.infowars.com/mysterious-algorithm-was-4-of-trading-activity-last-week/
.....U Sredozemlju prvo stari covekovo telo, a potom njegov duh.
.....O ljudima iz juzne Evrope se uvek govorilo sa prezirom i postovanjem.
Zaista su tuzna i dosadna zamajavanja o nekakvom stvarnom delovanju drzava u okvirima EU po pitanju sopstvene sudbine. To ce postati moguce tek onog dana kad Evropa prekine okupaciju od strane SAD.
Kako to da ste tako sigurni da je celokupni mehanizam ove krize generisan nekom slučajnom varnicom i da su dalji tokovi događaja potpuno haotični?
Da li ostavljate neku malu mogućnost da je kriza planski inicirana i da se tokovi njenih glavnih matica ipak kontrolisano kanališu?
Drugo, da li ostavljate neku mogućnost da se kriza izrodila iz eknomskih zakonitosti i da je ona posledica aktivnosti nekog makroekonomskog klatna sa predvidivim zakonima cikličnog kretanja, što opet isključuje slučajnu pojavu i haotično razvijanje krize.
Kako će puko sindikalno organizovanje radnika popraviti stanje u realnom sektoru ako nema kapitala kao inicijatora i glavnog pogonskog goriva za realni sektor?
Ne želim da polemišem, samo želim da čujem vaše mišljenje. Mislim da dosta poznajete materiju ali isto mislim i da ste ideološki jako prebojeni.
Prvo, ne znam gde ste zapazili da napisah da sam tako siguran da je celokupni mehanizam ove krize generisan nekom slučajnom varnicom i da su dalji tokovi haotični? Na to, dakle, nema odgovora. Smatram suprotno! Takođe, nikakvu mogućnost ne ostavljam da je kriza planski inicirana. Tokovi njenih glavnih matrica se kontrolišu onoliko koliko im to sam razvoj krize dozvoljava. Drugo, Ekonomske zakonitosti koje važe za odnos kapitala i rada sacim izvesno rađaju krizu a njeno ciklično kretanje je poznato iz teorije. Tu nemam šta dodati sem da je današnja kriza ubrzana skraćenjem reprodukcionog ciklusa zahvaljujući naglim tehnološkim promenama koje rađa trka za izbijanjem većih profita/tehnološka renta/. To sve ne isključuje haotično i krajnje neočekivano razvijanje kriznih fenomena što u krajnjem slučaju određuje kriznu rezultantu. Sindikalno organizovanje radnika nema u principu za cilj popravljanje stanja u realnom industrijskom sektoru privrede. Kapitala uvek ima ali je on
Salut!
EU se vezala za njih i postala njihov vazal,Ovo što rade na Kosovu je za račun Amerike.Eu nema nikakav drugi interes tamo.Prema tome glavni krivac je Amerika.U njoj su svetski ključi i kalauzi i onaće na kraju kad počne da se strmeknjuje uništiti planetu.Tako će s epokazati da je razum dat čoveku načinjen tako da ga na kraju uništi.
SALUT.
Dragi moj Srbine, stavljate me baš na muke. U obavezi sam, kako napisah, da Vam odgovorim ali kako i na koji način kada ste resetovali ovaj naš dijalog tako da ga je istovremeno i moguće i nemoguće nastaviti. Napisaste da je Marks dete svog vremena ali ga i odmah prikovaste za Prokrustovu postelju "neograničene vere u napredak bez zadrške". Pominjete vreme pozitivizma verovatno, obzirom na njega, misleći i na "proleterski idealizam". Pa sve u jednom dahu pretrčaste brže-bolje kod MIhajla Markovića i njegovu dvoknjižurinu "Juriš na nebo". Knjiga je njegova životna i intelektualna biografija i ja bih je izmestio, shodno tome, iz referentnog marksisističkog štiva. Daleko je to od marksizma. Nema u toj knjizi onoga što mu vi pripisujete. Proleterski marksizam je danas na nizbrdici jer ne daje odgovore na savremena pitanja i dileme. I tu se mi slažemo. Samo do izvora vode dva putića. Ovaj sigurno ne. Marksizam je pre svega kritička teorija bez ideoloških referenci.
Marksizam nije ideologija već kritika ideologije ali kritika ideologije građanskog ili danas postgrađanskog ekonomizma. Mislim, trebalo bi da bude ako već nije a uglavnom nije. Ideologiju marksizma su "kreirali" loši đaci marksa. Ali oni su odgajeni u postmarksističkom ambijentu reformističkog građanstva opijenog imperijalnim ambicijama revanšističkog duha nove buržoatije. Mihajlo Marković je bio daleko od marksizma a njega uzimati kao reper u tom smislu bio bi preambiciozan zadatak. Iz njegove optike i opusa "ispadali" su oni najneophodniji uvidi u funkcionisanje savremenih politekonomija. Zna se da mu politička ekonomija nije bila jača strana. On e, dakako, bio naš najznačajniji savremeni filosof ali, podalje od naznačene tematike. U tom smislu marksista nije bio. Tako se lomi i taj visoki luk kojim premostiste klasični marksizam sa savremenom lecicom. To ne postoji. Da, u pravu ste! Vera u marksizam kakvu je iskazivao profesor Marković ne postoji.
No, marksizam nikada i nije bio vera već je trebalo da bude kritička misao epohe. To što njegovi potonji predstavnci nisu uspeli da daju znatno i umanjuje ovo poslednje što napisah/kritička misao epohe/. Ali, to "oduzima i vazduh" vašem nastojanju da po svaku cenu marksizam pa i samog marksa svrstate u pozitivistički ambijent ondašnjeg vremena. O tome nema ni govora! U pitanju je promašena dijagnoza! Ono gde je Marks omašio jeste samo prebrzo očekivanje zbivanja koja su startovala tridesetih godina dvadesetog veka a koja se u daleko zaoštrenijem vidu danas pred nama dešavaju. To je sveopšte devalorizovanje kapitala i smaknuće osnovnog pokretača celog sistema kapitalizma, profita. Kao od šale ruši se moćna građevina sazdana na viševekovnom temelju opljačkanog rada. Pa to priznaju i najeminentnije poglavice samog sistema! Izlaza nema. Sve teorije američkih nobelovaca-ekonomista sada se mogu jedino smestiti u omanju korpicu cveća sa uvenulim ružama.
Naprosto, nisu u stanju dati ništa novo. Nagrade se dodeljuju više ceremonijalno. I to za potpune bezvezarije. Ono što je, međutim, zasmetalo u vašem osvrtu na Marksa jeste tvrdnja da marksizam smatrate "parcijalnim znanjem". Mislim da ovakve teze namerno plasirate u frontalnom sudaru ali i nemogućnosti da makar i okrnjite nešto što je aksiom marksizma, Pripisujete mu čak i tobožnji redukcionizam. Potpuno suprotno od onoga što je dao Marks. A onda njegov opus uvaljujete u hegelinajnizam. Pa, po hegelovoj smrti, kako vam je poznato, mladohegelovci su se rastočili na desne i leve a Marks i Engels su žestoko opalili po prvima. Marks je materijalistički demistifikovao celu hegelovu zasotavštinu i timeotvorio put progresivnoj i humanističkoj orijentaciji u društvenoj misli. Gde tu nađoste njegov ekonomizam teško da može biti nekom jasno. A ovo što ste saopštili je čista ideologija vrhom koplja usmerena na njegovo delo ali i na sva nastojanja da se danas u tom duhu misli
Svodite Marksa na "oštroumnost" njegovog dela. Zamenjujete tezu. Nije u pitanju karakteristika njegovog dela ili on "eo ipso" već filosofska, humanistička i politekonomska tematika kojom se bavio. Dakle, najfundamentalniji osvrt na stanje duha i sveta kome je pripadao. Vi to svodite na "oštroumnost" što je tek nedozvoljiv metodološki redukcionizam koga njemu pripisujete apsolutno bezrazložno. To je već manipulacija iz jasnih ideoloških pobuda. Sve da bi se pod tepih furnuo nalaz da je ceo sistem truo i bez ikakve samoreprodukujuće perspektive. Ukazao je na novo sunce koje će spržiti dotadašnja shvatanja i ukorenjene interese vezane za kapital kao sudbinski društveni odnos do današnjeg dana.
SALUT.
Ono što često u dopisivanju sa Vama zaboravim da poručim jeste ne samo moje već mišljenje mnogih i daleko boljih poznavalaca od mene njegovog dela a pre svega Kapitala da je u pitanju spis eminentno filosofskog karaktera. Ili, prostije rečeno, filosofija političke ekonomije. Pa, o kakvom se tu redukcionizmu može tu raditi, zaboga? Marks je upravo razmakao dotadašnja relativno "uska shvatanja" osnovnih kategorija iz te oblasti. Kritika fiziokrata, merkantilista, Smita, Rikarda i čitave serije ondašnjih politekonomista prosto ključa u njegovim delima i ona je krajnje filosofski orijentisana. Stvar je, izgleda, u tome što je tako temeljna kritika i danas aktuelna pa se usled implicitnog kritičkog crva ona ni danas ne može zaobići sem ulaženjem u "ideološki klinč" sa navodnim "marksizmom" ili "postmarksizmom". Njihovi predstavnici danas uglavnom odbacuju "ideološkog Marksa" a ne razumeju ni onog pravog. Otprilike slično to se može odnositi i na pominjanog profesora.
ideološko precrtavanje Marksa bilo je naročito karakteristično za godine finansijskog uzleta najvažnijih ekonomija sveta devedesetih godina prošlog veka i prve dekade potonjeg. Prosto su se utrkivali da obesmisle Marksove nalaze. Kad ono danas jedni su zaćutali, drugi priznali da nisu u pravu a treći mu se, pak, vraćaju bez mnogo pardona. Oni koji bi trebalo da budu najpozvaniji, tzv. levičari, svih boja i fela, Marksa prisvajaju u sociološkim, eventualno, filosofskim segmentima. Sve je to nedovoljno i krajnje oskudno da ne kažem vrlo problematično. Tako se i danas traže "plodna zrnca" njegovog nasleđa. Najverovatnije će ih pronaći danas oni koji nastupaju sa pozicija oštrog negiranja i nepristajanja na dosadašnju polit-ekonomsku recepturu. Demokratski ili ne znam kakav kapitalizam koji smo do sada poznavali brzo raspakuje svoj prtljag i njega čeka "hladno tuširanje". U najboljem slučaju dobiće novo ruho i smestiće ga u muzej starina.
U završnom akordu saopštiću Vam i ovo. Marks je u "ekonomsku sferu" uleteo skoro slučajno. Završio je prava, doktorirao filosofiju a upao u ekonomske vode. Nema boljeg puta za "prevrednovanje svih vrednota" do puta koji je prešao. A tek tada mu se otvorila perspektiva jer je shvatio da je zavukao ruku u košnicu punu ideoloških predrasuda. I onda je počelo "izvlačenje meda". Da, to je platio visokom cenom. On i cela njegova porodica. Ćerka mu je život okončala tragično, izgubio je dva sinčića, sa majkom je stalno bio u zategnutim odnosima, oca je rano izgubio. Ostao mu je jedan veran prijatelj, Engels, gospodin od glave do pete ali i veliki drug koji je kao retko ko shvatio njegovo delo. na kraju i sam je učestvovao u "toj avanturi duha". Marks je, natopljen dotadašnjim znanjima brzo shvatio sistem i mehanizam građanske ekonomije svog doba. Njenu perspektivu je jasno sagledao. "Kategorijalnu igru skrivanja" odgonetao je na strogo filosofski način.
očekivao sam od Vas mnogo više. Konstatacijom da sam "sve ostalo rekao" baš niste obogatili ovu diskusiju. Vi to umete i znate, bez sumnje! Ne znam šta je u pitanju. Epoha....to je od minornog značaja. Uostalom i ne vidim šta ste time hteli poručiti?
Salut.
Poštovani,
priznajem, malo sam preterao. Vi do toga jako držite! Mislilac svoje, ne naše epohe. No, opet, Marks je o mnogo čemu imao i predilekciju, Napisah da je prebrzo očekivao rezultate svojih uvida. Na kraju, u pravu ste u tome i što je Marksovo doba bila epoha zlatnog i srebrnog važenja što umnogome i menja sliku. Desio se u međuvremenu i jedan kejns, svetski ratovi, uloga države je poprimila divovske razmere, procesi reprodukcije su ubrzani do neslućenih razmera itd. Ali, pazite, u bitnom, suštinskom smislu, to je moglo samo još više pospešiti krizu kapitala, naravno, istovremeno i do nepojamne rastegljivosti kreirati šanse za prevladavanje najakutnih perioda kriza itd....itd. Oprostite na mojim ponekada prebrzim reakcijama i zaključcima mada nisam Marks. U tom smislu razumem i prihvatam i vašu sugestiju.
Salut.
Poštovani,
Shvatam u čemu je nastao nesporazum, ni vašom ni mojom krivicom. Ja sam epohu vezao za kapitalizam koji jeste do danas unekoliko reformisan i preformulisan ali je u bitnom ostao njegov kostur. Vi ste epohu shvatili na različit način od mene. Vaše kritičke sentence imaju drukčiji smisao a to se vama nadaje kao ekonomistički redukcionizam. Odnosi i način proizvodnje po Marksu a tako i ja prihvatam u krajnjoj liniji određuju i misli jedne epohe. Po meni, ona traje i dan danas, po vama ona je bitno drugačija. Ipak, u pitanju nije epohalna razlika među nama!