Broj 3-4/2011 Tema: Levica danas

DEMOKRATSKA STRANKA: APELUJEMO DA KOALICIJA „SRBIJA PROTIV NASILjA“ DONESE JEDINSTVEN STAV O IZBORIMA 2. JUNA

USTAVNI SUD HRVATSKE: PREDSEDNIK ZORAN MILANOVIĆ NE MOŽE DA BUDE NI PREMIJER, NI KANDIDAT ZA MANDATARA ZA SASTAV VLADE

SERGEJ LAVROV: RUSIJA NEĆE OBUSTAVLjATI BORBENA DEJSTVA, ČAK I AKO POČNU PREGOVORI SA UKRAJINOM. INSISTIRANjE DA SE „RUSIJI NANESE STRATEŠKI PORAZ“ POKAZUJE AGONIJU I HISTERIJU ZAPADA

PETER STANO: BRISELSKI SPORAZUM JE OBAVEZA. SVI POSTIGNUTI SPORAZUMI U OKVIRU DIJALOGA BEOGRADA I PRIŠTINE MORAJU SE SPROVESTI, KAKO KADA JE REČ O RANIJIM SPORAZUMIMA, KAO ŠTO JE BRISELSKI, TAKO I KADA JE REČ O OHRIDSKOM SPORAZUMU

RAŠA NEDELjKOV: SPAJANjEM LOKALNIH IZBORA 2. JUNA MALICIOZNA MIGRACIJA BIRAČA SE DELIMIČNO AMORTIZUJE, ALI NE U POTPUNOSTI - JER I DALjE POSTOJI 65 OPŠTINA IZ KOJIH MOGU DA SE PREBACUJU BIRAČI

VILIJAM BERNS, DIREKTOR CIA: POSTOJI REALAN RIZIK DA BI UKRAJINA MOGLA DA IZGUBI RAT OD RUSIJE DO KRAJA 2024. GODINE

ALEKSANDAR VUČIĆ O BRISELSKOM SPORAZUMU: JEDANAEST GODINA PRAVDANjA I NERADA I NEISPUNjAVANjA ONOGA ŠTO SU POTPISALI BEOGRAD I PRIŠTINA, ALI I BRISEL I EU

„RADAR“: BRAT OSUMNjIČENOG ZA UBISTVO MALE DANKE UMRO JE OD POSLEDICA BATINANjA U POLICIJSKOJ STANICI U BORU, A NE „PRIRODNOM SMRĆU“

MILOŠ JOVANOVIĆ: ISUVIŠE KASNO DA SE ISPUNE ELEMENTARNI USLOVI ZA POŠTENE IZBORE 2. JUNA. ŠTO SE MENE TIČE, I DALjE JE NA SNAZI POSLEDNjI ZAHTEV OPOZICIJE DA SE ISPUNE USLOVI I IZBORI ODRŽE NA JESEN

SI-EN-EN: IZRAEL IZVEO NAPAD NA IRAN. LOKALNI MEDIJI: EKSPLOZIJE SU SE ČULE U TEHERANU, ISFAHANU I ŠIRAZU. IRNA: AKTIVIRANA IRANSKA PVO IZNAD ISFAHANA, NUKLEARKE BEZBEDNE

RSE: TUŽILAŠTVO ZA VISOKOTEHNOLOŠKI KRIMINAL PO SLUŽBENOJ DUŽNOSTI FORMIRALO PREDMET U VEZI SA PRETNjAMA UPUĆENIM KRISTOFERU HILU I DINKU GRUHONjIĆU

MINISTARSTVO FINANSIJA UKRAJINE: UKRAJINA OD FEBRUARA 2022. OD ZAPADNIH SAVEZNIKA DOBILA OKO 84 MILIJARDE DOLARA. SAMO ČETVRTINA SREDSTAVA KOJE JE DOBILA 2023. GODINE BESPOVRATNO

petak, 19. april 2024.

Ћирилица | Latinica

Novi broj

Tema: Svetska ekonomska kriza i Srbija (II)

Prethodni brojevi

Pronađite NSPM na

Tviteru

Nove knjige

Edicija "Politički život"

Đorđe Vukadinović: Od nemila do nedraga

Časopis NSPM ili pojedinačne tekstove možete kupiti i u elektronskoj formi na Central and Eastern European Online Library

Kome je do morala u politici, neka ide u NSPM

Broj 3-4/2011 Tema: Levica danas

Komentari (168) COMMENTS_ARE_CLOSED

eksplozija "nove" levice je samo logičan ideološki sled svevlasti neoliberalizma - koga će drugog da medijski forsiraju nego najstarije zastupnike "odumiranja države" i zamajavanja nemogućim utopijama?najgluplji tumači Marksa su levičari - Marksa treba čitati DOSLOVNO - Nego šta je "Desnica danas"?

Preporuke:

Ubedljivo najbolji teorijski časopis u zemlji. Doduše, i nije neka konkurencija, nakon svih ratova, krize, gašenja Gledišta i MuS-a i ove "bolonjizacije" akademskog života, koja je pogubna za društvenu nauku i bilo koakvu kritičku misao. Pa i bilo kakavu misao.

Preporuke:

Super. Još samo da znamo kako i gde može i da se nabavi :)

Preporuke:

mnogo je knjiške prašine i prazne esnafske sujete na ovim radovima napadalo /čast retkim izuzecima/. a osećaja za sam život, koji se tako žurno i pogibeljno kreće i obrće tu pred nama, jako je malo. al' za to - mrdnuti se od prašnjavog stola posađenog u zlatnoj krletci državnih učenjaka, treba imat' dušu... a srbi bi dodali - i moda.

Preporuke:

Moja levica je Titoizam.

Preporuke:

Moje skromno mišljenje je da levica danas pati od ozbiljne bolesti, koja preti da dovede do smrtnog ishoda, ukoliko se nešto hitno ne preduzme. Bolest se ogleda u bezidejnosti, lutanju, nepružanju otpora sve agresivnijem nastupu desničarskih, konzervativnih snaga. Neoliberalizam kao politika desnice, istisnuo je levicu na margine, uspeo da je inkorporira u svoj sistem ili je potpuno uništio. Levica, ukoliko želi da opstane, mora ponuditi rešenja u čijem centru su život i čovek (pojedinac). Desnica opstaje zahvaljujući materijalnom i duhovnom siromaštvu, neobrazovanju, agresivnoj propagandi, religijskim elementima, egoističkom individualizmu... U tome treba da bude uloga levice, koja je uvek bila emancipatorska, pokretačka, revolucionarna, progresivna...

Ono što posebno naglašavam je neophodnost šireg angažovanja i uključivanja ljudi u proces odlučivanja. Stvaranje participativnog društva koje podstiče brigu za zajedničke probleme i doprinosi obrazovanju građanstva.

Preporuke:

Robespijer
da nisi ti ipak pavle korčagin?
ovoliko fraza me podsetilo na detinjstvo i časove marksizma ...
uživajte u zabludama da je neoliberalizam desnica

Preporuke:

Benjamin i Negri, ma koga to moze zanimati, takvi opskurantisti koji nemaju veze ni sa cim sto se moze povezivati sa politickom levicom.

Preporuke:

@ brm

Hahaha, jedino ako su Margaret Tačer i Ronald Regan levičari, pa su propagirali levičarske ideje kroz neoliberalnu politiku koju su sprovodili, a koja je nastala u njihovo vreme. Ako je krupni kapital, koji je osnova neoliberalizma, na strani levice, onda, džaba Vam časovi marksizma koje ste pohađali. Naučite osnovne principe desnice i levice, pa onda diskutujte. U tom smislu može Vam poslužiti i tekst Branka Vasiljevića, objavljen na ovom sajtu 22. juna 2012. godine.

Preporuke:

Poštovani Druže/Gospodine (uzmite po volji!), pravite PRINCIPIJELNU GREŠKU! Kao što LEVIČARI, marksisti i nemarksisti (da, da, postoje i levičari nemarksisti) NE VOLE da ih TRPAJU u ISTI KOŠ sa npr. staljinistima, tako ni DESNIČARI RAZLIČITIH OPREDELjENjA NE VOLE da ih TRPAJU SVE u ISTI, npr. neoliberalistički KOŠ!? Uostalom, STROGO GOVOREĆI, liberalizam i njegova najnovija meoliberalna verzija, I NISU DESNICA! Ekonomski, možda, ali u SHVATANjU SVETA, situacija je MNOOOGO KOMPLIKOVANIJA! Ako želite da budete ISTINSKI ANALITIČAN, kao što je to bio i sami Marks, MOLIM Vas MORATE da UZMETE u OBZIR SVE OVE FINESE i DIFERENCIJE! Inače spadamo na AGITPROP, bilo Ždanovljev ili Zogovićev, bilo "AGITPROP" CNN-a! Svako dobro!

Preporuke:

"Hahaha, Margaret Tačer i Ronald Regan "
jel to onaj što je uništio republiku kako je još Linkoln predvideo („financijska (će) moć zemlje pokušati produžiti svoju vladavinu, koristeći predrasude ljudi sve dok se čitavo bogatstvo ne nagomila u nekoliko ruku, a Republika uništi.” Abraham Lincoln, 1864.)i ona posle koje je uveden pojam democid ("Gad sejv d kvin and fašist režim")? zanimljivo da su i jedna i drugi uništili nacionalni suverenitet u korist šačice krupnih bankara i posednika ko njihovi socijalistički predhodnici Hitler, Staljin i Musolini..a da i oni su "desnica"

Preporuke:

@ thinking maize

Mnogo je manja diferencijacija između desničara, nego što je to kod levičara. Navedite nam koja je suštinska razlika između Sarkozija, Putina, Romnija, Berluskonija, , Buša, Merkelove...! Samo u odnosu na nacionalni interes iza kojeg stoje, u pogledu unutrašnje politike koje sprovode u odnosu na sopstvene građane, skoro da i nema razlike.

@ brm

Čitate li sopstvene postove? Kao da desničari ne mogu raditi protiv interesa sopstvene zemlje. A šta je pisac hteo da kaže, nije jasno ni samom piscu. I kakve veze ima to što je pisac napisao sa pojmom desnice? Proguglajte malo o desnici, ako ništa drugo. Antilevičarska histerija Vas čini smešnim.

Preporuke:

@Robespijer

Slažem se sa Vama da je levica nažalost u krizi, jer se odrekla postulata slobode i jednakosti. Sloboda je prepuštena desnici, odnosno neliberalnom poretku, naročito za vreme totalitarnog režima u SSSR-u.

U još jednoj stvari bih se složio sa Vama, neliberalizam je desna politička opcija, naravno postoji i tu diferencijacija, ali je suštinski ekonomski model zasnovan na privatnom kapitalu. Kada se prihvati to kao činjenica jasno je da liberalizam ne može rešiti problem fundamentalizma, jer ga upravo kapitalistički model svojim delovanjem stvara.

Inače ovde se stalno napada (neo)liberalizam (koji je imao svojih svetlih tačaka i jednom trenutku, ali je poodavno prevaziđen), kao i marksizam koji je jedina alternativna, ali niko ne nudi rešenje.

Preporuke:

Zaboravite gospodo na kapitalizam sa humanim licem, to je greška koju čine i mnogi levičari na zapadu (socijalisti, socijaldemokrate itd.), veća utopija nego i samo komunističko društvo, sistem se mora menjati iz korena, ali nama treba evolucija ka sledećem stupnju društva, a ne regresija ka fašizu i teodulskoj monarhiji.

Preporuke:

Mislite na političare!? Čudno je kako Vi levičari mislite da se SVE u ljudskom društvu može promeniti SAMO kroz političku akciju!? Da ste rekli: "Navedi razliku između npr. Karla Popera, Rejmona Arona, Bele Hamvaša, ruskih evroazijata pre i posle (2-og svetskog) rata...", pa da pričamo, a Vi oma: "Regan, Sarkozi, Putin...", tj. SVE MODERNI političari!? Da ste bar naveli npr. RAZLIKU između Čerčila i De Gola spram npr. Musolinija i Hitlera I, mada je ta razlika NESPORNA, Vama MARKSISTIMA je to sve JEDNO te ISTO! Baš kako reče moj vodnik iz somborskog garnizona 1982, prilikom OBAVEZNE vojno-političke obuke (da, prijatelju, PROČITAVAO sam Vaš marksizam! MORALO se!) u JNA: "Razlika između SOCIJALISTIČKE i SOCIJALNE REVOLUCIJE, ma, TO JE SVE JEDNO TE ISTO!" Tome ste nas Vi marksisti NAUČILI, da ZAPAŽAMO RAZLIKE, ali IZGLEDA da ste Vi sami "OPERISANI" od SLAVNE UMETNOSTI RAZLIKOVANjA! Šta ćete, Bog kad je DELIO TALENTE, izgleda da NIJE BAŠ SVE PODJEDNAKO DARIVAO!

Preporuke:

@ thinking maize

Naravno, politika je osnova svega, još od antičke Grčke do modernog doba: ''Kraljevska nauka'' (Platon), ''Pretpostavka svih drugih pitanja čovekove egzistencije'' (Aristotel). ''Cvet nauka o državi'' (R. Mohl).

Pa šta su drugo političari, nego odraz ideja mislilaca leve ili desne orijentacije. Stoga, nijanse su u pitanju i kada se radi o De Mestru, Bonalu, Berku, Leontijevu... Svi oni crpe svoje ideje na kritici francuske revolucije, pozivajući se na tradiciju, stari poredak, božanstvo, vlast autoriteta, hijerarhiju, organicizam, političku i ekonomsku nejednakost... Sve te nazadne ideje su samo pretvorene u političku akciju, pretočene u dela.

Da, nekome je Bog izostavio talenat razlikovanja, a nekome i sam talenat.

Preporuke:

Levica, u smislu politički definisanog a i relevantnog udruživanja- ne postoji.
Kao nekad, pre 150 godina, to je "jeres", o kojoj "u po glasa" govore disidenti i "dekadenti neoliberalizma", zabrinuti za ličnu bezbednost- ako ih iko čuje; mišljenja sam da će se ponovo desiti slično- proletarijat, koji je kapitalizam proizveo, moraće da se samoorganizuje.
To je, kako nas istorija uči- nužnost; sit gladnom ne veruje, a kad gladni shvate da sa sitima nema dogovora- kreću revolucije.
E, tek to je- levica.
Sve ostalo je zamajavanje naroda.

Preporuke:

brm

jedna i drugi uništili nacionalni suverenitet u korist šačice krupnih bankara i posednika ko njihovi socijalistički predhodnici Hitler, Staljin i Musolini..a da i oni su "desnica"

U ime kojih 'krupnih bankara i posednika' je Staljin unistio nacionalni suverenitet Sovjetskog Saveza? Jel' citate Vi sta pisete?

A Hitler i Musolini su bili 'socijalisti' onoliko koliko su ljudozderi gurmani (nemojte da mi navodite Musolinijevu socijalisticku mladost, znam je dobro). Hajde da budemo malo ozbiljniji, razbacujete se ovde jako ozbiljnim ideologemama na osnovu, reklo bi se, povrsnog citanja mizesovsko-rendovskih posalica koje haraju Internetom a svaku korporativno-kapitalisticku svinjariju naknadno opanjkavaju kao 'etatizam' i 'levicu'.

Inace, "Nova levica" NIJE ovaj postmedrnisticki buckuris sorosevskih dotacija i predavaca koji pomenuste u prvom komentaru, nego jedan zaokruzen, izanaliziran i odavno zavrsen istorijski fenomen od pre pola stoleca.

Preporuke:

Navedite nam koja je suštinska razlika između Sarkozija, Putina, Romnija, Berluskonija, , Buša, Merkelove...! Samo u odnosu na nacionalni interes iza kojeg stoje, u pogledu unutrašnje politike koje sprovode u odnosu na sopstvene građane, skoro da i nema razlike.

Generalno se slazem s Vama, ali Putinu ipak valja dati credit u odnosu na pobrojano drustvo. Covek je PREKINUO kolonijalno vrzino k0olo kolonijalizma, povratka u XIXvekovnu bedu, retrogradnog samounistavnja, parcelizacije i fasizacije zemlje iz vremena Jeljcina i kolonijalistickih neoliberala.

Nacionalni uspon i bogatstvo je redistribuirao na sve veci broj ljudi (ukljucujuci radnike, penzionere, mlade, nezaposlene, hendikepirane, trudnice... dakle, DALEKO je to od izrabljivanja i socijal-darvibizma koji je rusko drustvo ZGAZIO u post-sovjetskoj deceniji).

Sad, Putin nije Kastro, ali jeste Ruzvelt. FD Ruzvelt, ne ona imperijalna budala. To nije revolucionarna levica, ali jeste evolutivna

Preporuke:

Putinu ipak valja dati credit u odnosu na pobrojano drustvo

Nažalost, ne mogu se složiti sa Vama, jer Putin ne zaslužuje nikakav kredit. Putin stvara tipičnu 19-ovekovnu Rusiju, koju čine: crkva, koja ima glavnu reč, plemstvo su zamenili tzv. ''novi Rusi'', ljudi koji su se obogatili preko noći i postali uticajni (oni sada zauzimaju ključne državne položaje) i ogromna količina osiromašenih i obespravljenih, koji su zamenili kmetove.

A takvu politiku sprovode isti oni koji su se u borbi protiv komunista pozivali na ljudska prava i slobode. Tako danas se može smatrati za milost, ako dobijete dve godine zatvora za uvredu ličnosti predsednika (cara) i povredu osećanja vernika. To što su osećanja potlačenih povređena, nikom ništa.

Prema rečima ljudi sa kojima sam pričao, siromaštvo u Rusiji je čak i veće nego kod nas. Sve se svelo na Moskvu i Lenjingrad. Uostalom, Putin je bio predsednik Jeljcinove Vlade i on ga je postavio za svog naslednika. Učenik je on njegov.

Preporuke:

Pa cekajte sad, da ne mesamo zabe i babe. "Novi Rusi" nisu Putinov proizvod, nego ZATECENO rusko stanje. Zato i pomenuh ruzveltovski metod: Putin ih je uveo u okvire zakona, sprecio DALJU pljacku i otmacinu, i nekako naterao da rade i za OPSTU korist (jer oni PLACAJU porez, daju deo novca na obnovu javnih dobara, drustvene infrastrukture). Da ih je SVE pohapusio i oteo im imovinu, bila bi to spoljnopoliticka bomba za Rusiju, jer bi isti ovi 'liberali' u SAD (sluzincad TAMOSNJIH tajkuna) 'zabrinuti za Rusiju' samo povampirili antikomunisticku hitlerovsko-hladnoratovsku antisovjetsku demonologiju. Ovo da 'vladaju' Rusijom prosto nije tacno. Pratim rusku politiku i u politici nema tajkuna nista vise (mozda manje) nego u drugim velikim zemljama.

Oko Pussy Riot, ne dozvolite da Vam licne preference zamute vidik. Osuda tih zapadnjackih spavaca NEMA veze sa 'siromasnima i obespravljenima' (svasta, u pitanju su NED/IRI/Soros sponzoruse).

Preporuke:

Ljudi imaju duhovne potrebe, a detinjasta 'borba' levice protiv religije je bila em kljuc njenog neuspeha, em je lokalni evropski obicaj, em potpuno prevazidjena. Sekularno drustvo je jedna stvar, ali ne ocekujete valjda ni da crkve budu vreca za udaranje. Verujete ili ne verujete. Da putin TERA narod u crkvu, to bi bio problem. Ali to sto BRANI prava vernika, nije nista drugo nego KLASICNO emancipatorska tekovina modernog drustva. Crkva i drzava su odvojene, crkva drzavi PREPUSTA monopol sile (ne biste valjda zeleli milicije RPC?) i drzava je OBAVEZNA da stiti i pravo vernika da budu neuznemiravani tokom neprikosnovenog prava na duhovnost i molitvu. Sta bi se desilo da je RPC upala na performans ovim 'pankerkama'? A nije. oni su njoj. I to se u SVAKOJ civilizovanoj zemlji smatra zlocinom i SVUDA se kaznjava. Pre par godina je banda skinheda u ruskoj provinciji dobila po PET godina jer su skrvanili spoljasnost gradske sinagoge naci-grafitma. Naravno da im je MESTO iza brave.

Preporuke:

Prema rečima ljudi sa kojima sam pričao, siromaštvo u Rusiji je čak i veće nego kod nas. Sve se svelo na Moskvu i Lenjingrad.

Ne bih se slozio. Rusija je ogromna, ima milionske gradove u oblastima koje okruzuje PUSTINJA velicine dve-tri Srbije. Na tom prostranstvu (pogotovo u selima) je bilo JAKO tesko prosto TEHNICKI izvesti neke podrazumevajuce infrastrukturne minmume (tipa struje, vode...). I to se radilo jos u SSSR, radi se i danas. Sela koja do juce nisu bila na karti danas dobijaju kosarkaske centre i zatvorene bazene. Siromastva svakako ima (manje nego u doba onog socijalnog uzasa 1990ih) i broj siromasnih i zsravstveno/radno/socijalno neosiguranih stabilno OPADA. Ne znam da li imate prijatelje u Njujorku ili LA,pa pitajte njih sta imaju u komsiluku od km-dva vazdusnom linijom, a ne u udaljenim sirotinjskim provincijama gde se zivi u trejler parkovima. I da raslojenost i perpetualna beda je daleko VECA nego ista u Rusiji

Preporuke:

@ BobbyZee

Uz svo uvažavanje, možete li izbeći da u diskusiji sa mnom, ne potežete rečenice tipa: moji prijatelji na Zapadu, vidi kako je na tvom Zapadu, što ne gledaš kako tvoj Zapad to radi...kao što većina komentatora to radi, kada nema valjani argument.

Ako ja kritikujem neki proces, neku pojavu na Zapadu, onda sam dužan da ih isto tako kritikujem i na Istoku. Da li siromaštvo u LA ili Nju Jorku opravdava siromaštvo u Omsku ili Irkutsku? Da li represija u Dalasu ili Majamiju, opravdava istu u Volgogradu ili Vladivostoku? Da li postojanje tajkuna na Zapadu opravdava ruske?

A šta Vi očekujete da ljudi budu crkvene vreće za udaranje? Za zarađivanje novca i trgovinu dušama? A imaju li ljudi koji ne veruju u crkvu i njene priče osećanja ili nemaju? Šta je sa tim kad čuju kako ih kler proziva da su zli i bolesni? Šta ćemo u tom slučaju? Država i crkva imaju dugovekovno savezništvo, pogotovo u Rusiji, gde je crkava uz zaštitu države opet uspela da truje narod. Ovo ne može biti 19. vek.

Preporuke:

@ BobbyZee

Znači, Putin taktizira sa zakonom, jer bi to bila bomba za Rusiju. Hajte, molim Vas. Oni koji su popljačkali sve u Rusiji, mirno šetaju i spavaju, samo zato što su ''naterani'' da vrate delić onog što su opljačkali. To je neozbiljno. I sad, po Vama, Putin strepi, šta bi bu rekli na Zapadu kada bi pohapsio tajkune, a ne strepi kada hapsi i kažnjava tri lujke koje pevaju pesme protiv njega. Da, to je izgleda veći zločin.

Upravo u takvim teškim prilikama, treba da bude šansa levice. Da uspe svojim političkim akcijama da probudi uspavani narod, koji živi u slatkim lažima da će mu krupni kapital i crkva doneti blagostanje. Da je ruralno bolje nego urbano, da je poljoprivreda iznad industrije, da je hijerarhija prirodnija od horizontalnog odnosa ljudi, da je obrazovanje štetno, da je autoritet bolji od moralnog primera itd...

Preporuke:

@Robespjer

Da li siromaštvo u LA ili Nju Jorku opravdava siromaštvo u Omsku ili Irkutsku? Da li represija u Dalasu ili Majamiju, opravdava istu u Volgogradu ili Vladivostoku? Da li postojanje tajkuna na Zapadu opravdava ruske?

Nažalost, odgovor na ovo vaše pitanje je potvrdan. Ako Zapad svoje ograničene resurse koristi nebili razvio vojne sisteme i ostala sredstva prinude (kulturna, ekonomska itd.) koja mu služe za prodor na Istok i ako iza toga stoji namera Zapada da se domogne tuđih resursa, onda Istok mora odgovoriti recipročnom merom da mu se ne bi desilo isto što i Indijancima. A to znači - veliki deo sredstava ide u naoružavanje i kvalitet kulturnih proizvoda, a ne ide u džepove siromašnih i sl.

Represija tu igra takođe važnu ulogu itd.

Preporuke:

@ Marko Radovanović

A gde je tu običan narod i njegove potrebe, dok se njihove političke elite bore za prevlast u svetu? Treba li običan narod da protraći svoj život čekajući da njegova elita odnese pobedu nad suparničkom, da bi živeli? Kao po onoj poslovici ''dok se dva slona bore, strada trava''. E, levica treba da brine o travi, da ne bi stradala stalno.

Interesi, u ovom slučaju, naroda SAD i Rusije, nije da jedni na druge bace nuklearne bombe, već da imaju pravo da se leče, školuju, uzdignu iznad položaja obespravljenih, da žive život dostojan čoveka.

Levica treba da otvori oči narodu, da ne veruju elitama koje im serviraju velike priče o državi i njenoj ugroženosti, već da brinu o svojoj socijalnoj egzistenciji. Kao što je Fristajlo sjajno rekao: ''sit gladnom ne veruje, a kad gladni shvate da sa sitima nema dogovora - kreću revolucije''. Fantastično rečeno.

Preporuke:

Sama tema o levici danas sudeći po broju mišljenja i učesnika,naravno i sučeljavanja,govori, da je izuzetno teško definisati pojam levice i smestiti je u profilisane društvene tokove.Zašto? 20-ti vek doneo je neslućenu erupciju društvene krize.O' Konor krizu definiše kao "istovremeni proces razaranja i stvaranja,proces izazova i odgovora"- uakzujući na njen pluralitet.Da li je npr. klasna borba još uvek aktuelna,kako je definiše Marx u "Manifestu", da je dosadašnji razvoj društva istorija klasnih borbi.Empirija upućuje na nešto drugo.Najbolji primeri iz 90-tih upravo potiču sa našeg(ali i ruskog)terena.Nacionalni,verski sukobi koji svoj klimaks dobivaju u ratnom sukobu nisu bili klasni,nego relativno izdvojeni,samostalni sukobi injecirani izvana.Lično sam pobornik naučnog socijalizma kao društva budućnosti,jer nije nastao van magistralnog intelekt.razvoja čovečanstva.Nova levica mora biti sublimat različitih pogleda na svet i borbi mišljenja,a ne privilegija partije.

Preporuke:

Svaki nacionalizam je u svojoj suštini socijalan, pa i "socijalistički". Svaki socijalizam je u svojoj suštini "etatističan". Liberalizam je neprijatelj nacionalizmu i socijalizmu, pa tako i državi i naciji.

Određivati političku orijentaciju/ideologiju kao "levom" ili "desnom" je potpuno neadekvatno i neinformativno. Nastala je u vreme francuske revolucije prema rasporedu sedišta predstavnika u njihovoj skupštini, a od onda mnogo je vode Dunavom proteklo...

Preporuke:

Robespijer

Uz svo uvažavanje, možete li izbeći da u diskusiji sa mnom, ne potežete rečenice tipa: moji prijatelji na Zapadu, vidi kako je na tvom Zapadu, što ne gledaš kako tvoj Zapad to radi

Veoma rado, ali rece-mi-jedan-coek argument ste potegnuli najpre Vi, i samo Vam ilustrovah kontraprimerom koliko je stvar besmislena. Ako ovde pricamo (a pricamo) o globalnim procesima i medjuzavisnostima sve manjeg, teskobnijeg i konfliktnijeg sveta i potrebi za reafirmacijom levice kao platforme koja moze pruziti neke od odgovora i puteva, onda cemo se saglasiti da je besmisleno da mi odgovarate sa "kazu mi prijatelji u Rusiji da se u Moskvi/Lenjingradu zivi bolje nego u tajgi". Jer isto ce Vam reci prijatelji u SVAKOJ zemlji koja ima visemilionske gradove, veliku povrsinu i ogromnu provinciju. Osim toga, NEBITNO je za opste price INDIVIDUALNO osecanje i zakljucivanje. Ono zavisi iz PERSPEKTIVE iz koje se pise.

Preporuke:

Dakle, u Beogradu moze da zivi neko (a ima takvog sveta, doduse manje nego sto treba) ko nije ni kriminalac, ni partijski grebator na drzavnoj kasi, ni NVO-potkazivac, a ko zaradjuje sasvim solidan novac mesecno. Recimo, ljudi rade za IT-kompanije (toga danas ima dosta) i zaradjuju novac na projektima realizovanim u Kini, Americi, Francuskoj ili Rusiji. Programiraju i proizvode platforme i softver. Mogu da zaradjuju oko 200o/3000 evra MESECNO, ukoliko imaju dovoljan priliv posla. I sad, covek koji raspolaze tim novcem u Srbiji - ukoliko nije bas preterano rastrosan - moze da zvi u rangu onoga ko u Njujorku ili Moskvi mora da zaradi PET puta toliko mesecno. Ako se taj covek krece u krugu sebi bliskih kolega i ljudi sa slicnim primanjima - i ne gleda siru sliku - moze cudom da se cudi zasto ljudi kukaju a BG je bas lep nocu, ima sve da se kupi, noci provod sjajan...

Taj covek ima LOSU perspektivu jer NE racuna da je ljudima koji rade za 200 E/nezaposleni su, zivot jako tezak.

Preporuke:

Tako i Vi sa tim primerima... potpuno je besmisleno OPSTU stvar svoditi na nivo 'rekao mi drugar'. Jer i u jednoj (globalno najbolje kotiran u smislu socijale i zastite gradjana) Svedskoj ili Norveskoj, ili nekom idilicnom novom Zelandu, neko prosi. I njemu NIJE dobro. A i u nekoj Liberiji ili Ugandi - unistenim od strane kolonizatorskih korporacija i domacih warlordova u korporativnom interesu - imate milionere.

Tako da je jako nezahvalno svoditi pricu na 'rek'o mi drugar'. Eto nadam se da smo to razjasnili.

Preporuke:

Oko vaznijih stvari, nemojte da se ljutite, ali Vi zvucite ili kao neko ko ima jos nogo da cita i pusti da procitano sazri, ili kao neko kome je pojam 'levice' jako svez i prihvacen sa Youtube-klipova a ne iz uvida u literaturu i teorijske i empirijske uvide naucne levice.

Ne mozete Marksa tumaciti kao hafiza iz Kurana (Marks je jos u SVOJE doba rekao da "nije marksista" jer su ga nespravno tumacili). Dakle, Marksovu podelu na klase i tumacenja klasne dinamike i dijalektickih zakonitosti istorijskog procesa, ne mozete tako okamenjeno i XIxvekovno tumaciti, jer Marks i ima poentu upravo tamo gde je osavremenjen i uskladjen sa kontekstom duboko i temeljno (nepovratno) PROMENJENOG sveta za ovih vek i po. Najvecxi zlocin kapitalizma i JESTE u tome sto je radnistvu dao MNOGE (a prividne) ustupke, i vi danas nemate ni u Vladivostoku ni u Vankuveru armije gladnih o kojima pricate (oni postoje u kolonizvanim delovima sveta, evroamericki XIX vek je danasnja Afrika).

Preporuke:

Dakle, danas imate uveliko usloznjen i komplikovan POJAM 'proletarijata' (neki teoreticari i kazu da je radnistvo izgubilo svoju snagu upravbo klasnim privodom mobilnosti i 'usluznim' karakterom svog polozaja, dakle sindikalne zastite, garantovane plate, i ostalih "koncesija" koje je kapital DAO radnistvu na Zapadu tokom Hladnog rata, e da bi izbegao opasnost revolucije).

Utoliko je besmisleno porediti Rusiju i SAD jer, naprosto, te dve zemlje nisu igrale istu istorijsku ulogu u XX veku (ruska je - uz sve anomalije SSSR - bila emancipatorska i antkolonijalna, americka/zapadna nije).

Takodje, gubite iz vida i fenomen post-industrijske civilizacije u kojoj zivimo. Kako biste danas objasnili pojam pomenutog trzista SOFTVERA (dakle necega sto u Marksovo doba nije POSTOJALO kao pojam - nematerijalno a postojece privrednoindustrijsko DOBRO - a danas hrani i oblaci DESETINE miliona radnika tojest programera i dizajnera softvera)?

Preporuke:

Sto se religije tice, malo je nekorektno sto prelazite preko argumentacije koja Vam se ne uklapa u narativ, a korektna je i prikladna jer je TACNA. Jos jednom:

- Rusija NIJE klerikalna drzava (tamo zive, uz pravoslavce, MILIONI vernika ostalih konfesija, i SVI su jednako sticeni, a osim toga u poslednjih 100ak godina ste i u Rusiji kao i bilo gde osim serijatsko-islamskih zemalja mogli da provedete dug i dinamican zivotni vek a da NIJEDNOM ne vidite popa/ne ucestvujete u liturgiji/ne slavite verske datume ukoliko to ne zelite).

- to sto Vi ne umete da ODVOJITE vlastitu preferencu od preferenci nekih drugh ljudi, samo je Vas problem. Nema Vi sta da se brinete ko ribari tudjim dusama, ako ne juri Vas. Religiozni identitet je stvar SLOBODE. Bilo bi JAKO NEGATIVNO da Putin u Rusiji TERA ljude u crkve (a u Vasoj interpretaciji ispade tako).

Procitajte komentar g. Stanica jos jednom.

Preporuke:

Nova levica (kao i pre pola veka) mora da bude konsenzus razlicitih misljenja, SVIH onih kojima je na srcu sloboda, pravda i opsteljudski napredak. Medju takvim svetom ima MNOGO vernika, ljudi koji se medjusobno postuju i zele dobro i sebi i svojim komsijama. Religijski ekstremizam je druga stvar,a antireligijski samo njegov odjek.Pogledajte Juznu Ameriku, levica i religija su ODAVNO pomirene. Crnacka borba za ravnopravnost u SAD je izvojevana upravo angazmanom VERSKIH lidera i pozivanjem na religiozni temelj morala (ideju o bratstvu svih ljudi).

Sto se tice Rusije/Amerike, morate da shvatite da Putin nije odgovoran prema svetskom radnistvu, nego prema gradjanima Rusije. Niti je Rusiji uloga da bude eksperiment. Svaka zemlja ima svoje interese i svoje agende, pa zasto to osporavate SAMO Rusiji? Po Vama, ispade da tamo treba na vlast da dodje Pussy Riot (kao kad srpski ljubitelji 'nezavisnosti Kosova' krenu da pricaju o 'radnistvu' kad ih upitate ZASTO podrzavaju TUDJ sovinizam)

Preporuke:

Da zavrsim, bilo bi jako lepo da se ljudi i narodi reorganizuju na principima totalnog, bezrezervnog i opsteljudskog napretka. Ali dok do tog stupnja ne dodjemo malo je neposteno da od Rusije ocekujete da bude nenaoruzana hipi-komuna u sumu punoj vukova. Osim toga, americki radnici (kao i nemacki radnici u WW2) ce UVEK izabrati lojalnost SVOJIm buroazijama i kriminalmnim osvajanjima tih burzoazija, nego sto ce poleteti u zagrljaj ruskom radniku u Vladivostoku. A Vi Rusiji predlazete bas to. Svodti socio-psiho-isrtorijske odnose medju pojedincima i narodima ISKLJUCIVO na klasni nivo, kratkovidost je koliko i NEGIRANJE klasnog momenta.

I niko ovde nije "slavio" ruralno nad urbanim i patrijarhat nad drustvenom horizontalom, ne pricate sa plantazerima s americkog Juga 1801, nego s ljudima koji o levici u dosta slucajeva znaju vise nego Vi. Nije proizivka, nego prosto da razgovaramo korektno

Preporuke:

BobbyZee

Dakle, danas imate uveliko usloznjen i komplikovan POJAM 'proletarijata'

Sve su to pojednostavile banke; danas si srednja klasa, sutra ti banka oduzela sve.
Šta si od tog momenta?

Kako biste danas objasnili pojam pomenutog trzista SOFTVERA (dakle necega sto u Marksovo doba nije POSTOJALO kao pojam - nematerijalno a postojece privrednoindustrijsko DOBRO - a danas hrani i oblaci DESETINE miliona radnika tojest programera i dizajnera softvera)?

Isto je to kao i sa bankama i bankarskim službenicima- prodaja magle.
Ne komplikujte sa ciljem da prikrijete; stvari su jasne svakom, ko hoće da shvati.
Vi ne morate.

Preporuke:

@ BobbyZee

Vaša potreba da koristeći se raznoraznim bućkurišem, u osam uzastopnih postova objasnite najprostije stvari, govori o Vašem problematičnom shvatanju stvari, a rekao bih i problematičnom znanju. Najpre ste pošli od stava, da se generalno slažete sa mnom, da bi zaključili kako ništa ne znam i da je moje znanje sa youtube.

Neću odgovarati na gomilu proizvoljnosti koje ste izrekli, čak i laži, jer će proizvesti nove, a nemam želudac za iste. Samo ovo, Marksa ste spomenuli Vi, a ne ja. Sigurno se prevrće u grobu dok ga tumači onaj koji postupke krupnih kapitalista i njihovih zastupnika u Rusiji opravdava postupcima onih u SAD, a ne vidi da su interesi radništva u svetu isti, da se ne poklapaju sa int. kapitala. Svaki identitet je stvar slobode, samo je pitanje koji je zaštićeniji u nekoj zemlji. Levica treba da brine o svakom.

Oprostite, ali ličite mi na V.V. Vendi, koja gomilom nekakvih priučenih fraza pokušava da zaseni auditorijum, a to što je rekla nema blage veze sa temom.

Preporuke:

@Robespjer

Tu analogiju sa slonovima i travom nikada nisam shvatao za ozbiljno, jer je u stvarnom svetu radnička klasa mnogo povezanija sa svojim kapitalistima nego što je slučaj neke trave i slona.

Ili da budem precizniji - ako razni hipi-pokreti šezdesetih i sedamdesetih godina prošlog veka nisu ubedili jedan američki narod da SAD nema prava na intervencionalizam širom sveta, teško će to uraditi i današnji "Okupatori Vol Strita" i slični.

Nažalost, najveći deo američkog naroda (pa i njihove radničke klase) je ipak sebe shvatio kao nešto "iznad" ostatka sveta, ili ih je zahvatila letargija i nebriga za postupke njihove zemlje. Čak i čuveni "Okupatori VS" su podržali smenu Gadafija prošle godine. Dakle - kod njih važi parola: "spolja je moja zemlja u pravu, unutra nije".

Jedini način da takav, u biti bezosećajan i razmaženi narod, dozove nekoj radničkoj svesti je da doživi spoljni poraz sopstvene vlade sličan Vijetnamskom, ali da bude veći po intenzitetu. Ja drugi način ne vidim.

Preporuke:

@ fristajlo

Cemu islednicki ton i kakvo 'prikrivanje'? Ja ono i napisah u cilju da tezu o POTREBI za novom levicom ilustrujem argumentom. Upravo to: danas imate proletarijat koji je IZGUBIO (prividno, naravno, dok ne dodju banke) status proletarijata bas uz pomoc sarenih laza tipa klasne pokretljivosti, dostupnosti statusnih obelezja privilegovanih, i ostalo. Ako treba da Vam objasnjavam da je industrijsko-tehnoloski trenutak OSNOVA za stvaranje bilo kakvog zakljucka, i da je doba parne masine jedno, a Interneta drugo, onda dzaba krecimo. Lepo VI dajte neki osvrt i napisite GDE nisam u pravu. A ne da o zapadu cutite, a da svaki pomen alternative (Rusija konkretno) docekujete sa opstim i danas beznacajnim "kad ustanu mase".

Preporuke:

@ Robespjer

Bilo bi lepo da citirate neku moju 'laz'. Osam komentara od po 1000 znakova s razmacima i nije nesto mnogo za ovakvu temu (trebalo mi je manje od pola sata). Ako Vam je tesko i naporno da citate i pisete, onda se drzite lajkova na Fejsbuku a moderatora mogu zamoliti da uvbbaci i neki draw-program pa da Vam stvar predstavim graficki, cveticima i slikovno.

VVV uvek comes before Sonje Biserko na koju me Vi podsecate :) sa ovim 'suptilnim' propagiranjem rekolonizacije Rusije sa sve opstim (a besmislenim) frazetinama. Covek Vam NACRTA da Rusija MORA imati mehqnizme samoodbrane (jer ni ruski radnik nije pao sa kruske pa da zeli da bude rob AMERICKOM gazdi, video je kako to izgleda), a Vi odgovarate sa 'ljudima celog sveta'. Ajde Obaminim glasacima predlozite da izaberu Putina pa da ispravljaju svetske nepravde. Tako i Vasi drugari sa Soros-scene zagovaraju Tacistan zbog 'albanskih i srpski radnika'. Kako da ne...

Preporuke:

Nažalost, najveći deo američkog naroda (pa i njihove radničke klase) je ipak sebe shvatio kao nešto "iznad" ostatka sveta, ili ih je zahvatila letargija i nebriga za postupke njihove zemlje. Čak i čuveni "Okupatori VS" su podržali smenu Gadafija prošle godine. Dakle - kod njih važi parola: "spolja je moja zemlja u pravu, unutra nije".

Potpis.

Jer nasi prijatelji (Robespjer i Fristajlo) ne razumeju - ili se prave da ne razumeju - da pojedince, socijalne i etnicke grupe, motivisu i DRUGACIJa osecanja, ciljevi i interesi od klasnih. Americka levica jeste nesto pokusala 1960ih i ranije na opstem planu, ali je ubrzo razorena. Ostatak tamosnje liberalne scene je JEDNAKO (i perfidnije) imperijalan nego ijedan priprosti republikanac-kauboj. To sto se, recimo, demokrate bore za pravedniji zdravstveni sistem u SAD, NE ZNACI da im je stalo da Robespjer i Fristajlo budu ista osim kolonizovanih objekata americkog Balkanistana.

I to su Rusi shvatili. Svoju slobodu stvaraju sami.

Preporuke:

Ove bisere tek sad vidim. Robespjer:

ne vidi da su interesi radništva u svetu isti, da se ne poklapaju sa int. kapitala.

Objasnite to irackom nastavniku tehnickog/vodoinastalateru/zubaru, kojem je porodicu ubio americki automehanicar (dakle klasni saborac) u vojsci SAD. Kad bi RUS radio to, ja bih bio i protiv Rusa. Ali ne radi. Navedite JEDAN (JEDAN!) ruski angazman u svetu u poslednjih 100 g ravan americkim globalnim sledzijstvima i engleskim gusenjima ustanaka u Africi u isto vreme

Svaki identitet je stvar slobode, samo je pitanje koji je zaštićeniji u nekoj zemlji.

Ne, nego identitete cuvaju oni koji im pripadaju. Ostali ih postuju, i live an' let live. Ruske sticenice americkih fondova su SVESNO napale identitet ruskih vernika. Pre toga du PET godina izvodile svoje nemastovite priredbice 'protiv rezima' i naravno da im NIKO u Rusiji nije osporio PRAVO na to, niti su hapsene zbog 'vredjanja Putina', kako podmecu CNNovski 'slobodari'

Preporuke:

"...evropski narodi počeli su da se prisećaju sopstvenih levičarskih tradicija, i da iznova artikulišu smisao teze o demosu..."

Kao na primer koji narod? I koja forma artikulacije?

Preporuke:

pitanje za redakciju...kako možemo doći do knjige? hvala unapred

Preporuke:

@ BobbyZee

To što ste tek posle pola sata videli ''bisere'', govori o Vašoj površnosti i nečitanju postova, te bi pre za Vas važila Vaša sopstvena preporuka da se držite lajkova na Fejsbuku. Ma, nije važno šta piše, važno je da iznesete gomilu frazetina, koje ništa ne znače i nemaju veze sa temom.

To što se klasni saborci u svetu međusobno ubijaju u ratovima, svakako nije njihov interes, već njihovih buržoazija. Jer, npr. taj američki jadnik koji je ubijao u Iraku, nema koristi od nafte koje će opljačkati politička elita. Daće mu nekakav orden, ako se vrati i zaboraviće ga. On je samo oruđe u rukama svojih gospodara, koji su mu Irak predstavili kao njegovog sopstvenog neprijatelja. Klasna svest mu je ravna nuli. Uostalom, on ide tamo da bi preživeo.

Što se identiteta tiče, zašto se onda osporava identitet gej osobama u Rusiji i pravo da ga koriste!? Ili prosto mislite da nemaju nikakva osećanja i da samo služe za batine!? Kada bi se sudilo za osećanja, zatvori bi bili prepuni.

Preporuke:

Levica nikako da izumre prirodnom smrću. Danas su levičari uspešno zakamuflirani u neoliberalne i homo strukture, ali nadam se da im je to labudova pesma.

Preporuke:

BobbyZee

To sto se, recimo, demokrate bore za pravedniji zdravstveni sistem u SAD, NE ZNACI da im je stalo da Robespjer i Fristajlo budu ista osim kolonizovanih objekata americkog Balkanistana.

Za sada- to jeste tako.
No, mi se ovde (barem sam mislio da je tako) bavimo teorijom, a Vi podvaljujete praktičan primer, koji nije sporan, ali je nepoveziv sa tematikom o kojoj raspravljamo.
Jer, ako su Vama američke "demokrate" etalon levice- vi zaista nemate pojma o političkoj teoriji, pa to celoj diskusiji daje komičan besmisao. Branite nešto što niko i ne napada; jer, kad bi se streljali levičari u SAD- nijedan demokrata ne bi morao da drhti...

Preporuke:

Mozda citam povrsno, ili bice pre da su Vasi osvrti toliko viseslojni da covek ne moze u istom dahu da ih adresuje sve:).

Oko americkog "jadnika" koji ubija u Iraku, ja bih itekako vise imao razumevanja za njegovu sudbu da je situacija makar OKVIRNO slicna, pa eto malo iracka/ruska burzoazija tlaci americki narod, malo ovi njih. Ovako - Vi poredite neuporedivo, jer nije ISTO kad ste imperija koja gazi, pali, medijski satanizuje i sudi kako zeli, i kad se od toga branite.

(Inace, tezu o 'jednakosti proletarijata' u sukobima sila, razvijali su jos Lenjin i Roza Luksemburg i oboje se grdno prevarili... Lenjin je SAMO Srbima priznavao odbrambenu prirodu WW 1, dok je naivni Dimitrije Tucovic mislio da ce nemacki drugovi pobacati puske kad ono... CELA nemacka levica u OBE carevine izglasala ratni kredit svojim carevima i industrijama)

Preporuke:

@ fristajlo

Ne,nego me Vi napadate jureci neke samo Vama znane zmajeve.I ne znam zbog cega to radite, jer niti sta 'podvaljujem' niti sam americke demokrate pomenuo kao etalon levice (odakle Vam pa to - samo sam reagovao na Robespjerovu - i donekle Vasu - relativizaciju i mistifikaciju sa "radistvom celog sveta' BAS u trenutku kad se stvar dotakla Rusije... jer sam tvrdio - i tvrdim - da je OPSCENO izjednacavati polozaj Rusije i SAD danas pa utoliko i Putina sa americkim vlastodrscima..to je ta fingirana i forsirana 'neutralnost' u kojoj sad ispadose 'isti' Amerikanci** koji spoljnopolitickom gramzivoscu i arogancijom gaze svet i Rusii koji pokusavaju da vlastitu zemlju stave na noge).

**ovde, naravno, mislim na americke korporacije i one koji su od pojma levice napravili neoliberalni dvorski prirepak i teren za budale i opskurante tipa Zizeka, a nikako na istinski autenticne i kriticke leve intelektualce kojih u Americi jjos uvek IMA (u starijoj i donekle srrednjoj generaciji)

Preporuke:

PS

Za Robespejera, posto kaze da ga citam/tumacim nepazljivo:

er, npr. taj američki jadnik koji je ubijao u Iraku, nema koristi od nafte koje će opljačkati politička elita.

Ima nesto (taj bezimeni prasinar koji ubija po Iraku i bombarduje Kosovo zbog njih). On ZNA odakle se vuce benzin za njegov treci SUV (tamo ljuta sirotinja iz prikolica vozi po tri-cetiri automobila POTPUNO nepotrebno i sa suludo niskim cenama benzina koje oni kupuju na GALONE a ne na litre). Zna i da je automobilska industrija jedan od najbesmislenijih kulturoloskih ultimatuma tamo (Amerika je jedina velika razvijena zemlja sa POTPUNO iskorenjenom kulturom masovnog transporta - potpuno logicng i ekonomski/ekoloskih opravdanog nacina transporta za zemlju te povrsine a pogotovo za velike gradske i povezane linije).

Upravo je AMERICKA radnicka klasa postala SAN svakog kapitaliste: poslusna, podmicena i KUPLJENA pogodnostima koje joj ne trebaju ali oko kojih se vrti citav ZIVOT

Preporuke:

I da, za kraj, Fristajlo.

Jer, ako su Vama američke "demokrate" etalon levice- vi zaista nemate pojma o političkoj teoriji, pa to celoj diskusiji daje komičan besmisao.

Ovo je em ruzno, em nepotrebno. Ajde sto se Robespjer upleo u vlastitu nekoherentnost, ali sta ce Vama ovo? Teorijsku raspravu nismo ni vodili. Ali sam pokusao da se, prvim komentarom (sirok Vam tred i sve je tu) ukljucim na taj nacin. Docekao me je Robespjer sa "rekao mi jedan covek da Rusi gladuju" i Vi sa tonom inspektora. Odgovori su mi bili, pak, dovoljno siroki da smo mogli i neku kvalitetniju pricu da povedemo. Ali stvarno ne ocekujte da cu na Robespejrove hipnotisane single-issue traktate Pusssy Riot-u i na Vas inspektorski ton odgovarati naucnim radovima sa fusnotama i prevodom.

Ponudite VI nesto suvislo, umesto zelje da omalovazite sagovornika, pa cemo drugacje pricati.

I jos jednom, NIGDE ne nazvah americke demokrate 'levicom'.

Preporuke:

@ BobbyZee

Sve političke elite koje su u službi kapitala u svetu se ponašaju na isti način. Naravno, da bi se i Rusija, odnosno njena pol. elita, samo da može ponašala na isti način kao i američka. Problem je u tome što je Rusija ekonomski razorena i nema više toliko moći i uticaja, kao nekad.

Vratimo se samo par vekova unazad, pa se prisetimo da je Rusija u 18. veku, učestvovala u tri podele Poljske, sa Austrijom i Pruskom. Setimo se da je držala Finsku u svom sastavu. Naravno, zato što je imala moći. Zašto se onda ne zapitamo da li su interesi i osećanja Poljaka i Finaca, bili podudarni sa ruskim! Da li su hteli cara i feudalizam? Ko ih je šta pitao, kao što ni same Ruse nije niko pitao da li žele u svom sastavu Fince i Poljake. To je bio interes tadašnje političke strukture.

Tako i u SAD danas, ko pita prašinara, šta je njegov interes. Ili idi da ubijaš ili umri, i ti i cela porodica. Dokumentarac M. Mura ''Kapitalizam - ljubavna priča'', slikovito opisuje takvo stanje.

Preporuke:

Poštovane kolege

Čitajući Vaše postove vidim da ste sve dalje od teorijskih pitanja današnje levice,odnosno od njene fizionomije.Svesti to samo na odnos USA i Rusije,preplićući interese jednih i drugi ne objašnjava postojeća leva gibanja koja sigurno postoje,ali koja se ne mogu artikulisati jedinstvenom akcijom demosa.A,bez jedinstvene akcije nije moguće nikakva bitna promjena društveno - ekonomskih i političkih sistema u svetu.Nova ljevica moraće se oslanjati na realne društvene odnose,s tim što bi ona trebala biti pluralna(neokomunistička,socijalistička,socijaldemokratska,drugi humanistički pokreti i organizacije)Da li više može stajati Marxova teza:"Ako je društvo u kome živimo društvo prisile i bede koje zaslužuje duboki moralni protest,neophodno ga je razoriti i promeniti."(što pretpostavlja rev. akciju na najvišem nivou upotrebom sile ili je to evolutivni put).Koliko je samo Marxova teza napravila štete levim pokretima da je npr. religija opijum za narod?

Preporuke:

Savremeni društveni odnosi tragom Deklaracije o ljudskim pravima i slobodama formalno su vaspostavili politički sistem"Ljudske slobode" i društvo "jednakih šansi".A, da li je to tako?Radnik i vlasnik kapitala(ko god da je)nemaju istu političku moć,jer su ekonomski neravnopravni.Radnik je sveden na prodavača radne snage,podčinjen i zarobljen.Njegove slobode se svode na povremeni izlazak na izbore- i to je sve.Onaj ko raspolaže sredstvima za proizvodnju,raspolaže i uslovima čitave reprodukcije,posredno i sa ljudskim sudbinama.Znači,čovek da bi bio suveren mora ovladati materijalnom osnovom života(proizvodnjom,razmenom,raspodelom,potrošnjom)dakle ekonomskom i političkom sferom u celini.U suštini, to bi značilo da se demokratija nužno mora proširiti na ekonomsku sferu.Ukidanjem najamnog odnosa,rad postaje slobodan,a time bi se došlo"do asocijacije proizvođača",što je bilo vulgarizovano kroz jug."samoupravni sistem".

Preporuke:

@ BobbyZee

Da, Vi branite ono što niko ovde ne napada, jer nemate valjanih argumenata da branite ono što je neodbranjivo. U stilu, ''napad je najbolja odbrana'', proglašavate sagovornike soroševcima. Soroš i zarađuje najviše zbog takvih koji razmišljaju kao Vi, koji će uvek stati uz svoju elitu, čak i kada nije u pravu. Onda u tim smutnim vremenima i tom mulju, on najbolje prodaje svoje proizvode. Jer da radništvo u svetu ima razvijenu svest, ono ne bi dozvolilo da im prodaje maglu i tuđe interese im predstavlja kao svoje. On je jedan mešetar, povezan sa svim koji mu mogu doneti profit. A profit mu donose oni za koje rekoste da se Putin plaši da ih uhapsi, jer njihovo hapšenje može proizvesti spoljnopolitičku bombu. Ali zato hapsi tri devojke, pod plaštom povređenih osećanja vernika.

I umesto što vređate sagovornike, bolje bi bilo da pročitate dela Marksa, na koga se pozivate, ili nešto o levici, jer niste kapacitet za naučne radove sa fusnotama.

Preporuke:

BobbyZee

Ali sam pokusao da se, prvim komentarom (sirok Vam tred i sve je tu) ukljucim na taj nacin.

I jos jednom, NIGDE ne nazvah americke demokrate 'levicom'.

Čini mi se da se ne razumemo dobro još od početka; tematika je kompleksna, i 1000 karaktera je malo za jasnu determinaciju stava.
Pomenuli ste, kao primer, američke "borce za demokratiju" koji jesu, realno- proletarijat, a rade to što rade po Iraku i Iračanima; to je proizvelo zabunu i problem...
Moja teza je da levica danas realno- ne postoji; kapitalizam budno motri na svaki njen pokret i neutrališe je u samom nastanku, ne dozvoljavajući joj ni da proklija.
Druga moja teza je u direktnoj vezi sa prvom- da će takvo ponašanje kapitalizma proizvesti samo radikalnu levicu (kao što je neokolonijalizam proizveo terorizam, kao odgovor), dok će umerena, politički neuporedivo svrsishodnija levica morati da čeka ishod sukoba kapitalizma i radikalne levice, da bi dobila prostora za rad.

Preporuke:

Sjajna zapažanja g. Stanića, u tome je suština. Ja bih ovde dodao još jedan aspekt priče, koji mi se čini važnim, a samo sam ga ovlaž pomenuo u svom prvom postu. Tiče se građanskog aktivizma, odnosno, ideje aktivnog građanina. Tu ideju je sjajno razvila Hana Arendt.

Istinski slobodno društvo mora pružiti pojedincu priliku da demonstrira javnu moć i utiče na kvalitet javnog. Arendt polazi od teze da niko ne može biti srećan i slobodan, ako ne učestvuje u javnim poslovima. U osnovi, to je vraćanje antičkom shvatanju politike. Čovek mora da napusti (naravno, ne u potpunosti), sferu privatnog i podvrgne svoje interese javnim, jer ga na to usmerava javni (građanski) duh. Tako bi se formiralo jedno javno polje, u kojem bi osobe istog statusa i moći, kroz javnu debatu, oblikovali opšte dobro zajednice. Odbacuje se vertikalni odnos poslušnosti i uvodi horizontalni odnos saglasnosti i konsenzusa. Pol. slobode znače samo učešće u vladavini ili ne znače ništa.

Ključ je u obrazovanju.

Preporuke:

Koliko je samo Marxova teza napravila štete levim pokretima da je npr. religija opijum za narod?

Ne znam, da li je ovo izneto u formi pitanja ili konstatacije!?

Ne, nije napravila štetu, jer je pogodila metu. Ako smo se složili da je uloga levice emancipatorska i revolucionarna, onda religija može služiti samo kao destabilizirajući faktor, koji vuče nazad. Svi nazadni oblici vladavine, utemeljeni su na religijskom principu, slepe poslušnosti, hijerarhije, nejednakosti... Slobodno društvo sebe uvek mora preispitivati i menjati se, dok je religija statičan mehanizam, utemeljen na večnim i nepromenljivim istinama. Mislite li da bi religija blagonaklono gledala na sve te slobodarske promene, koje su u koliziji sa njenim učenjem? Naravno, ne. Religija je uvek bila kontrarevolucionarni, reakcionarni element, koji se trudio da očuva postojeće stanje. Oruđe u rukama vladajućih struktura za pacifikovanje masa, kojima se treba odvratiti pažnja sa pitanja egzistencije.

Preporuke:

I kada se društvo oslobodi od religije i religijskog učenja o moralu, od države kao opresivnog mehanizma, i uopšte od svega što zakonima, propisima, pravilima sputava njegovu slobodu - onda će konačno biti totalno slobodan. Samo što onda više neće biti čovek.

Preporuke:

A gde je to utvrđeno da čovečnost zavisi od religije i njenih propisa? Da je to zaista tako, zar ne mislite da bi istorija čovečanstva bila drugačija!? Mnoštvo je istorijskih primera, koji tvrde suprotno od vaše teze.

Preporuke:

Moja jedina teza je da sloboda kako je vide komunisti, anarhisti, ateisti, liberali... vodi ka onečovečenom čoveku.

Preporuke:

@@Robespjer: svaka čast, ali takve komentare ovde retki razumeju.

@Robespjer: postoji li razlika izmedju religije i organizacije (crkva i sl.)?
-Ali to levičar nije ni sposoban da vidi. Zato što mu je ljudskost umanjena.

Preporuke:

Stanić M.- Robespijer
Pitanje religije i njene uloge postavio sam kao dilemu,ustvari pitanje.Pokušaću Vam objasniti i zašto.Sociološkom analizom relig. fenomena kao"fundamentalnog oblika društvene svesti"možemo sa sigurnošću tvrditi,da se rešenje religijske enigme nalazi u društvenom životu čoveka,jer se društvenim promenama menjala i religija po svom obliku.Analogno tome, mora se konstatovati da religija nije zabluda već istorijska činjenica(per se),dakle društvena pojava sa realnom osnovom.Postoje najmanje dva jaka razloga zbog čega čovek veruje- to je uvek prisutni"smrtni strah", a ako je smrt neminovnost,a jeste, onda se traži produžetak života u nekoj od različitih formi,zavisno od pripadnosti određenom religijskom učenju.Fojerbah konstatuje"da je ljudski grob kolevka religije."Šta je suštinska slabost vernika? Ovisnost o Bogu i božija neovisnost.itd.itd Da bi svoju tezu stavio pod kritiku,religija nije klasna pojava(iako je uvek bila sluškinja vladajuće klase)nastavak

Preporuke:

Po toj tezi religija kao oblik društvene svesti pripada svima.A, da li je tako?Joakim Vah razlikuje religijski formalizam koji pripada višoj klasi i religijski emocionalizam koji pripada nižoj klasi.Od tuda potiče i njena društvena univerzalnost,njen"folklor",način interpretacije i trajanje.Intrigantno pitanje polazi od dileme: da li Bog stvara čoveka ili čovek Boga,ili je ovo pitanje borbe suprotnosti.Religija i ateizam su korelati.Ta dva pojma idu kao čovek i njegova sena.Pretpostavljam da je čovek počeo verovati onog momenta kad je postao svestan svoga drugog JA-vidjevši svoj lik u odsjaju pećinske vatre ili na površini vode.Akademik Prof. dr Esad Ćimić"Religija uzdrmava ateizam,pokušava ga uništiti,ali kao što čovek gazi svoju senu,a istovremeno joj ne može ništa,tako ni religija ne može ništa ateizmu.Odmah se nameće pitanje -šta je ateizam?Ateizam nije neboštvo,već čovek sa razočaranom religioznom svesti-poslednja stepenica teizma itd.Iskren pozdrav-hvala na sjajnim prilozima.

Preporuke:

Ako je ljudski grob kolevka religije - a verovatno jeste - onda ni ateizam ne može ništa teizmu.

Preporuke:

Stanić M.- Bob
Zašto ne bi levičari mogli razlikovati instituciju verske zajednice od religije.Među levičarima pronašao sam toliko sjajnih intelektualaca da bi mi trebalo vremena i vremena da ih sve pobrojim.Znanje ne može biti privilegija ni levičara,ni desničara,nego da li čovek nešto zna(i koliko) ili nezna.Razlika između religije i verske zajednice je ogromna.Verska zajednica je institucionalno postavljena organizacija laika i klerika sa tačno određenom hijerarhijom,a religija(bolja srpska reč je vjera)oblik društvene svesti.Na koncu,dobar deo religijskog učenja polazi od božijeg poslanika čoveka,ili "uboženog" u hrišćanskoj rerligiji, sve iz razloga da bi čovek mogao verovati u takvo učenje.Postoje i "ateističke" religije - Budizam koja ne poznaje Apsolutu.Nju Ejdž ne shvata Boga kao hrišćanstvo"trijade u jednom",nego u formuli"Bog je kozmički ples energije".Nju Ejdž time nudi regresivni model iskustva Boga u smislu univerzalne simbioze.

Preporuke:

@ Fristajlo

Hvala Vam na sertifikaciji mojih kapaciteta. Ubuduce cu se ugledati na Fristajla sa NSPM i mojoj naucnoj ostrini granica biti nece :). Uglavnom, voleo bih da mi citirate GDE sam to branio "svoju elitu" (obaska sto sam pojam 'elite' smatram prevazidjenim i glupim) i sta sam to "napadao" pod "plastom" bilo cega. Samo sam na sofomoricne Robespjerove izlete odgovorio nekim (avaj, neuspesnim) pokusajima ubacivanja realnog. Jer covek je ocito fiksiran na Rusiju kao perenijalnog zlotvora i zvuci kao gramofonski zapis sa Radija Slobodna Evropa, tragicno zakucan u neku sezonu 1971/2. Pa tako sad citamo i bisere o ruskoj podeli Poljske (kao da ju je Rusija SAMA delila a ne citava Evropa, pritom je Rusija tu JEDINA VRATILA SVOJE zemlje, prethodno otete od strane istih Poljaka) i o, istorijskoj nauci nepoznatoj ali Robespjeru poznatoj, anarhorevolucionarnoj prirodi poljskog katolickog plemstva i finskih klanova u XVII i XVIII veku.

Preporuke:

Vasa, pak, naredna poruka, ostavlja sansu i za neki primereniji dijalog samo problem je u tome sto ste svoje teze blagoizvoleli izneti TEK iz desetog pokusaja, prethodno se zadrzavsi samo na sporednim, zlovoljnim i, oprostite na izrazu, pakosnim upadicama. It takes two for the tango. Ako ste ocekivali da Vam se na zlobne posalice odgovara ozbiljno i skoncentrisano, prevarili ste se. I meni nije tesko da odvratim na slican nacin. Ali slazem se da bi bilo korisnije da razgovor uozbiljimo, te cu Vam, u znak dobre volje, na teze odgovoriti argumentom (pritom se u dosta toga zapravo slazemo).

Dodacu samo, za kraj ovog nadgornjavanja, da je Putin uhapsio "devojke" TEK nakon sto su UGROZILE neciju slobodu. One PET GODINA spaljuju njegove slike, zaustavljaju saobracaj i izvode svoje sumanute 'performanse'. Sve imate na Internetu. I NIJEDNOJ DLAKA s glave nije falila. Utoliko me je, ustvari, i zacudio evidentan LIBERALIZAM (a granici libertarijanske utopije) ruskog zakonodavstva

Preporuke:

Zamislite sta bi se umetnicama dogodilo da su organizovale SNIMLJENU orgiju u prostorijama FAKULTETA u, recimo, njujorskoj Kolumbiji. Em bi bile ISTOG sekunda izbacene, em drustveno obelezene, em bi im drzava verovatno oduzela decu (ovo poslednje bi SIGURNO uradila nakon onog jezivog - nadam se da ste videli, ima na Internetu CITAV dogadjaj, SAMA ekipa Pussy Riot se PONOSI time - performansa sa piletom u prodavnici). I u tom slucaju NE Bi bilo Mekartnija i Stinga da glume slobodare, jer na SVOM kucnom pragu takvu 'slobodu' ne zele ni oni (Mekartni je, inace, jedan od onih ljudi koji, nazalost, moraju da umanje vlastiti spomenik). Utoliko sam odreagovao SAMO na taj dvostruki arsin koji je prema Rusiji postao commonplace, izgleda ne samo medju estradnim anglo-penzionerima nego i medju komentarima ovde.

Ista stvar i sa 'hapsenjem tajkuna'. Putin je uhapsio DVOJICU najzloglasnijih, i KANONADA napada ne prestaje. Ukazah vec na ruzveltovski princip.

Preporuke:

FDR je - nakon krize dvadesetih koje su u Americi bile sto devedesete u Rusiji - POHAPSIO sto se nije dalo uterati u okvire zakona, ostale uveo u sistem, nametnuo im zakonom predvidjene obaveze, sredio jednu posustalu i rasturenu administraciju i sudstvo, i stvorio temelje za socijalno pravednije drustvo (koje su nakon njega potkopali naslednici ali to je dtuga tema). Putin je u Rusiji ucinio isto. Reafirmisan je DOBAR deo scijalnog sistema SSSR (tamo i DANAS imate najbolje svetsko skolstvo i kvalitetno zdravstvo BESPLATNO, 1990ih su ti sektori potonuli u tajkunski haos). Na polju plata i prava zaposlenih, stvari su tamo SVETLOSNIM GODINAMA bolje od perioda 1990-ih.

Dakle, malo je neodrzivo (obaska neposteno) traziti da RUSIJa bude JEDINA zemlja u poznatom delu kosmosa koja ce SVAKU reformu vlasti i drustvenih odnosa da isprati uiz krvav gradjanski rat, unistavanje svojih ljudui i infrastrukture. Cak i kad HAPSI one koji su se ogresili o zakon, sa Zapada stigne licemerna kuknjava.

Preporuke:

Dakle, teze.

fristajlo

Druga moja teza je u direktnoj vezi sa prvom- da će takvo ponašanje kapitalizma proizvesti samo radikalnu levicu

Ovde bih se, vec,u potpunosti slozio. Pritom bih otisao i korak dalje. Kapitalizam ce, u ovoj terminalnoj korporativnoj fazi (pritom socijalno libertinski) ne samo PROIZVESTI, nego i SVESNO inicira pojavu upravo takve levice (tojest "levice"). Zato i rekoh - i zao mi je sto je tema morala da skrene i da se izgubi dragocena poenta tu - da su najveci grobari levice vec pola veka upravo sistemski i dotirani dvorski 'levicari' sa Ajvi-katedri, i njihova pesadija u liku nedorasle, povrsne i glupe srednjeklasne decurlije na zapadnim kampusima koja je od levice napravila tek alibi za najbanalniju dekadenciju. Vi tu vise (odavno) nemate snaguy koja se zalaze za radikalno i sutinsko redefinisanje vlasnickih odnosa i drustvene organizacije koja bi omogucila masovnu i opstu emancipaciju kao preduslov stvaranja pravednijeg drustva.

Preporuke:

Dakle fenomen o kojem govori g. Stanic ovde kao o fundamentalnom zadatku levice, neophodno je ponajpre reafirmisati. A to ce - paradoksalno - biti moguce TEK kad se levica iscupa iz kandzi samo[proklamovanih 'levicara' i dvorskih zabavljaca neoliberalnog kapitalistickog establismenta. Jer, VECNA tema levice moraju biti 'prezreni na svetu' i eliminacija preduslova koji stvaraju bedu, sistemsku potcinjenost citavih drustvenih (i etnickih) grupa, drustvenu koruptivnost i individualno otudjenje. Problem je u tome sto bi - za vecinu danasnjih "levicarskih" opsesija, ondnosno strawmen-a ubacenih od strane kapitalizma, poput dostizanja 'slobode' da se mozak sprzi narkoticima, i lavirinta kulturolosko-rodno-polnih politika identiteta - NEKADASNJA levica imala SAMO prezir i/ili represiju. Jer, kapitalizam je od ove konstruisane 'levice' napravio neprhodni buckuris libertinsko-potrosacke 'etike' moralne neutralnosti. A levica nikad nije bila moralno neutralna.

Preporuke:

Zamislite Lenjina, Staljina, Kastra ili Cea koji se,

- umesto za fabrike radnicima, bore za legalizaciju narkotika. Ko ce da radi u tim fabrikama?

-Umesto za stvaranje uslova za socijalni napredak i zivot dostojan coveka SVAKE porodice, za abotus kao CENTRALNO drustveno pitanje?

Nezamislivo. A ta paklena socijalna eugenika danasnje kapitalisticke 'levice' je guja u nedrima koja, zapravo, pothranjuje i zaliva upravo snage drustvene retrogradnosti (vecina danasnjih fasistoidnih tendencija, takodje produkata kapitalizma, svoju demagogiju zasniva upravo na napabircenim dekontekstualizacijama klasicno levih parola). I zato su sve 'leve' tendencije danas toliko nejake, kratkotrajne i vise sluze sa TRENUTNO 'vent out our frustrations'. Jer ih usmerava i vodi iskljucivo sebicna i kratkovida samozivost samodovoljnosti crvene burzoazije, a ne istinski levi impuls.

Ukazao bih na sjajnu (i kod nas nedovoljno primecenu) analizu Kristofera Lasa, onu o 'pobuni elita'.

Preporuke:

Dakle, tip KLASICNOG opresivnog kapitaliste (XIXvekovnog burzuja, dekadentnog aristokrate, belackog suprematiste i juznjackog plantazera) odavno je postao tek avet koju bespotrebno jure samoprokjlamovani 'drustveni refirmatori'. Ne, taj tip kapitaliste je ODAVNO ustupio mesto svojim aklimatizovanim metastaziranim potomcima, socijalno pokretljivima, globalno angazovanim,postnacionalnim, post-tradicionalnim i utoliko univerzalnijim eksploatatorima. Nekadasnje stege zamenjene su daleko efikasnijim i sadrzajnijim instrumentima odrzavanja klasne nejednakosti. Upravo ono sto pomenuh,gore. PRIVID socijalne mobilnosti i dostuypnosti statusnih simbola za narod, stvara iluziju 'jednakosti' i kulturne identifikacije eksploatatora i potlacenih.

I zato je odgovor upravo u reafirmaciji 'tradicionalnih' nacina drustvene uzajamnosti, solidarnosti, samoorganizacije i narodske 'renesanse' drustveno afirmativnih vrednosti naspram alijenizovane 'kulture' otudjenja, podmetnute kao sloboda

Preporuke:

Vaš sjajni osmodelni komentar je odgovor na stavove "Fristajla", "Robespjera", "Stanića"... o levici danas.
Nažalost,izostao je Vaš stav o tekstovima (i autorima) koje nam nudi NSPM. Šteta.

Preporuke:

@ @BobbyZee

Pa, bejah sam u polemici, valjalo se na sve osvrnuti. Voleo bih da se prica nastavi u duhu (okvirno) teme dakle perspektive levice, a ne u licnim diskvalifikacijama kojih je bilo (saucestvovao jesam, ali inicirao ih nisam).

Oko tekstova NSPM-temata, nisam imao prilike da procitam nijedan, a broj je, koliko vidim, tek najavljen. Ukoliko ste tu priliku imali Vi, bilo bi interesantno da procitamo nesto detaljnije. Hvala unapred.

Preporuke:

@ Stanić Milan

Hvala Vama, na civilizovanom dijalogu, pre svega.

Organizacija (crkva) ispoljava određenu religiju, kao u slučaju monoteističkih (objavljenih) religija. Religija je duša, a crkva telo, jedinstvenog organizma. Jedino ako ne govorimo o prirodnim religijama (paganstvo). Znači religija je u ovom slučaju samo institucionalizovana. Crkva propoveda određene religijske dogme, iza kojih stoji i veruje. E sad, Vi možete reći, da čovek može biti religiozan i bez crkve, odnosno da veruje u određenu religiju, bez posrednika. No, problem je što su dogme te religije odredili sami ljudi, upravo ti koji se predstavljaju kao Božiji izaslanici. To religiji daje veštački (ljudski) karakter, nastao na određenom stupnju istorijskog razvoja. Razvijeno čovečanstvo je odavno prevazišlo takav oblik svesti i prešlo na racionalistički (razumski) stupanj. Problem je što su materijalni uslovi života kod nas oskudni, te je religijska svest jaka. To će se promeniti dejstvom istinske levice.

Preporuke:

Religiju treba odbaciti, jer je ona daleko od istine. Ona je oblik samootuđenja čoveka, ona je faktički utočište od grube svakidašnjice, opijum za narod, kako bi to rekao Marks. Religija, u svakom svom obliku, odlaže sreću i blagostanje za zagrobni život, a potencira stavove poniznosti i nepružanja otpora tlačenju.

Citirao bih Maksa Vebera, koji iako je pogrešio u svom tumačenju veze između protestantizma i kapitalizma, jer nije tačno da je protestantska ekita ''inspirisala'' kapitalizam, iznosi jako zanimljiv stav:

Retki su ljudi, izuzetnog intelektualnog poštenja i velike hrabrosti koji mogu bez straha da se suoče s istinom hladnog i racionalnog, surovog sveta u kom životi deluju krajnje predvidivo i besmisleno. Ogromna večina nalazi utočište – to je značenje koje religija ima za čoveka.

Preporuke:

PS

Dugujem jedno izvinjenje Fristajlu. Ima vec puno komentara i nije lako ispratiti svakog adresanta kad citamo u cugu. Dakle, ovaj iskaz:

Robespijer

@ BobbyZee

I umesto što vređate sagovornike, bolje bi bilo da pročitate dela Marksa, na koga se pozivate, ili nešto o levici, jer niste kapacitet za naučne radove sa fusnotama.

nehoticno pripisah Fristajlu, koji se oglasio komentarom dva minuta nakon Robespjerovog, pa sam, izgleda, u svom prvom odgovoru pogresno ironisao na Fristajlov racun. Izvinjenje, Fristajlo

Preporuke:

Pošto sam više puta ULETAO (često i nesmotreno!) u razne polemike sa levičarima, ovde ću se zaustaviti i samo konstatovati da će PRAKSA REĆI SVOJE!? A sad, "KO BOLjE GLEDA u PASULj", papa Marks, Karl Kaucki, Lenjin, Staljin, Broz, De Mestr, fon Hajek, Bela Hamvaš (moj LIČNI favorit!), Muhamed ili Konfučije, to će reći BUDUĆNOST! Jedina je ZAČKOLjICA što nas TADA NEĆE BITI! Svako dobro svima, ja odoh da se šetam U DRUŠTVU! Šta ćete, zaljubio sam se!

Preporuke:

Najlepši kraj ove polemike. Jedini smislen.Sve najbolje, thinking maize.

Preporuke:

"U ime kojih 'krupnih bankara i posednika' je Staljin unistio nacionalni suverenitet Sovjetskog Saveza?" ..u ime šačice uglednih članova KGB-a .. "princip (da šačica vlada stanovništvom terorom i ideološkim budalaštinama)je isti sve su ostalo nijanse" ..u slučaju Putinove Rusije i današnjih Kine, EU i SAD razlika je još manja...
pa svi oni otvoreno govore o mekim imperijama i postmodernim državama a protiv "modernih" čitaj nacionalih ..tj vladavine STANOVNIŠTVA (demos-kratos)

Preporuke:

razlika između levice i desnice je prosta - levica NAČELNO stanovništvo deli na klase, rase, konfesije ili već šta ideološko ŠTO NE POSTOJI U STVARNOSTI a desnica ga ne deli jer pojam nacije obuhvata sve ...
levica pretpostavlja da neko ništa ne radi i živi na grbači drugog ... to je situacija samo u imperijama - teritorijama koje je neko (manjina naoružanog uniformisanog staleža) osvojio i koje tlači... arhetip je Sparta .. levica apsolutizuje situaciju okupacije stanovništva kao da je jedina ... "ona" SAD za kojom kuka Majkl Mur i 99% načelno i praktično nije bila klasna država jer su u njoj svi radili (oporezivanje luksuza i bogataša) .. Srbija 19. veka "raj za siromašne" u kojoj "rob postaje slobodan čovek"nije bila klasna država ..

Preporuke:

@ BobbyZee

Opet ste se namučili da u osam postova nešto saopštite, ali sem banalizovanja teme levice, tj. svođenja na legalizaciju narkotika i abortusa, niste ništa rekli. Verovatno, zato što ste opet bili ne pažljivi i niste ni znali kome odgovarate. Međutim, zaintrigirala me je Vaša zadnja rečenica:

zato je odgovor upravo u reafirmaciji 'tradicionalnih' nacina drustvene uzajamnosti, solidarnosti, samoorganizacije

Saopštite nam, koji su to tradicionalni načini društvene uzajamnosti! Ne dobismo odgovor!

Što se tiče Rusije, znate, zablude se skupo plaćaju. Nekad sam i ja, u ranoj mladosti, nekritički slavio Rusiju, kao našeg prijatelja, saveznika, kao majku... Sada imam jedan sasvim uravnotežen pristup, jer su me događaji demantovali. Poštujem Rusiju, i takva kakva je, opet nam je najbliža, ali me to više ne sprečava da iznosim njene mane (unutrašnje i spoljne). Ne postoji nikakva moja fiksacija, već objektivno sagledavanje stanja. Ono što kritikujem kod svih je isto.

Preporuke:

Ali levica je samu sebe banalizovala tako što se svela na probleme legalizacije narkotika, rodnu
ravnopravnost, eventualno pitanja imigranata umesto da pokreće suštinsko pitanja raspodele nacionalnog bogatstva i novostvorene vrednosti između zaposlenih i poslodavaca, tačnije između rada i kapitala.

Preporuke:

u ime šačice uglednih članova KGB-a ..

Dobro, KO su clanovi KGB-a koji su u sovjetsko vreme VLADALI nacionalnim bogatstvom? Ne mozete izneti nesto tako proverljivo pa se onda skrivati iza opstih a besmislenih fraza. Pritom kazete da ih je bilo 'sacica'. Dajte imena te sacice koja bi bila analogna Henriju Fordu, Krupu, Mesersmitu, Rokfeleru, engleskim vlasnicima africkih rudnika... Kad vec rekoste da su komunizam, fasizam i kolonijalizam 'isto'. GDE su komunisticki VLASNICI dobara i ljudi koji na njima rade?

Preporuke:

Saopštite nam, koji su to tradicionalni načini društvene uzajamnosti! Ne dobismo odgovor!

Uz najbolju volju, to "vam" ne mogu "saopstiti" u okviru hiljadu slovnih znakova. Participatornu demokratiju pomenuste i sami. Valjda znate koje principe pretpostavlja (i participatorna ekonomija, naravno, jer DEMOKRATIJA je besmislena bez ParEcon-a). Pomenuh i jednog znacajnog levog mislioca,itekako aktuelnog za pitanja koja ste postavili. Covek je bio ziv do pre dve decenije, prevodjen i na srpski. Pa izvolite citajte.

I nije lepo da mi podmecete, nisam rekao da se "levica" svela na drustvenu dekadenciju, nego da su je neprijatelji levice SVELI. Zamislite danas heroje s barikada Pariske komune, radnike sa Hejmarketa, mornare s Aurore, oslobodioce Evrope iz ruskih divizija 1945, Kastrove ustanike... da dodju medju svoje samozvane 'nastavljace' i da ovi pocnu da im pricaju o legalizaciji marihuane kao GORUCEM pitanju.
The left used to be tough :D.

Preporuke:

Nekad sam i ja, u ranoj mladosti, nekritički slavio Rusiju, kao našeg prijatelja, saveznika, kao majku...

Ubiste se od postovanja, prolivanjem galona suza za jednom neduhovitom, sociopatoloskom i ocito neuravnotezenom skupinom zapadnjackih sponzorusa koje su PET GODINA pokusavale da na sebe skrenu paznju. U Americi bi od takvih 'slobodara' svako normalan pobegao na milju, a u Rusiji (gde su kaznjene prilicno blago zbog NAPADA koji bi ih na Zapadu MNOGO skuplje kostao zavora) isti taj Zapad vezba svoje licemerje 'podrskom' toj slobodi. Kako neko od tamosnjih 'slobodara' nije slican performans izveo u njujorskoj katedrali ili nekoj od teleevangelistickih crkava? Ne bi ni STIGLA da dodje policijska jedinica jer bi se s njima obracunali SAMI parohijani, i to upravo BRANECI svoju slobodu.

I ne izmisljate, nisam nigde 'idealizovao Rusiju'. Samo mi smeta taj pristup svi su isti na globalnoj skali, kad OCIGLEDNO nisu isti. Rusija ne pljacka i ne okupira nikog.

Preporuke:

@ BobbyZee

U redu, znači, ne možete da navdete tradicionalne načine društvene uzajamnosti. Dobro!

Da ste pažljivo čitali, kao što niste, videli bi ste u mom prvom postu da sam rekao da su neprijatelji levice (neoliberalizam, kao politika desnice), uspeli da istisnu levicu na margine, da je inkorporiraju u svoj sistem ili je potpuno unište.

Naravno da heroji sa barikada Pariske komune, mornari sa Aurore, Kastrovi ustanici...imaju čast da su lučonoše slobode, koji su utrli put levici. No, pored tradicionalnih pitanja levice, ona svakako mora da da i odgovore na izazove sadašnjosti (savremenog doba), među kojima svakako spadaju pitanja abortusa, rodne ravnopravnosti, gej prava, položaja žena itd... Zatvarati oči pred ovim pitanjima, ravno je zločinu.

A čija su skupina tajkuni koji opljačkaše ono što su oslobodioci Evrope iz ruskih divizija, gradili godinama? Zaštićeni su kao beli medvedi. Ja ne opravdavam performans, već napadam drakonsku kaznu, za mnogo manji zločin od pljačke.

Preporuke:

Uporno se mešaju frogs i grandmaders, posebno kad neko pokušava da tumači religiju sa sociološkog ili filozofskog stanovišta. To su potpuno različite oblasti. Recimo, slična situacija je bila kad je crkva pokušavala da obori neke naučne postavke (npr, kretanje zemlje oko sunca), zaboravljajući da to uopšte nije njen delokrug. To se crkve, religije zapravo, uopšte ne tiče!

Ima li smisla da se umetnost tumači pravnički? Ili filozofija naučno? Ista je stvar kad sociolog hoće da "objašnjava" religiju, a o njoj ne zna ništa. Kako neko bez ikakvog religijskog iskustva može da govori o tome? Besmislica.

I ne zaboravite da su mnogi evropski mislioci, govoreći loše o religiji, hteli da nanesu štetu crkvi. To rade i neki komentatori ovde. To je već druga tema.

Preporuke:

Nesvesno ste upali u kontradiktornost, vidite da su svi isti, kada tvrdite da bi svugde lujke iz pank benda prošle isto. Ja sam i rekao da se desničari razlikuju samo na spoljnom planu, i to u odnosu na naciju koju zastupaju i njene interese (čitaj, interese domaćih kapitalista). Povreda nečijih osećanja nije propisana kao krivično delo u savremenim krivičnim zakonicima ili to jeste u Rusiji!? Ponavljam, zatvori bi bili prepuni za povrede osećanja. One u najmanju ruku mogu da osete javni prezir, ništa drugo, a ne kaznu od dve godine zatvora. A usput se pitam, kako su mogle da izvedu čitav performans, na oči crkvenog obezbeđenja!? Kako su uopšte ušle u crkvu, tako odevene? Bio sam u Rusiji i znam kako su rigorozni po tim pitanjima. Gej osobama zabraniše 100 godina da pričaju o svojim pravima. U ime koga ili čega? Jesu li i oni ravnopravni građani koji imaju osećanja, plaćaju poreze, služe vojsku...? Tim pitanjima svakako levica treba i mora da se bavi.

Preporuke:

No, problem je što su dogme te religije odredili sami ljudi, upravo ti koji se predstavljaju kao Božiji izaslanici. To religiji daje veštački (ljudski) karakter,

Možda su neki bili Bog(ovi) u ljudskom telu? To religiji daje božanski karakter?

Razvijeno čovečanstvo je odavno prevazišlo takav oblik svesti i prešlo na racionalistički (razumski) stupanj.

Pre će biti da se čovečanstvo srozalo. Bez duhovnog, čovek jedino može da se prevazilazi do životinje. To je involucija jednog dela ljudske vrste.

Religiju treba odbaciti, jer je ona daleko od istine. Ona je oblik samootuđenja čoveka,

Interesuje me, da li su oni koji su odbacili religiju, manje otudjeni? Da li su ateisti i agnostici srećniji? Teško.

Preporuke:

Robespijer
@ BobbyZee

U redu, znači, ne možete da navdete tradicionalne načine društvene uzajamnosti. Dobro!

Zasto detinjite sa ovakvim dosetkama i diskusiju SVAKIM komentarom bagatelizujete do besmisla? Zar STVARNO mislite da na OVO imam volju da Vam odgovaram?

Dovidjenja, Robespjer. Kad se uozbiljite i upristojite dovoljno da makar DRUGIMA ne kvarite diskusiju, nastavljamo tada

Preporuke:

@ BobbyZee

Neka sami komentatori procene, ko je detinjast. Kao neko uvređeno dete, prekidate diskusiju, na moju sasvim pristojnu konstataciju. Uzgred, Vi ste počeli sa uvredama i ponižavanjima.

Doviđenja, BobbyZee!

P.S. Ne kvarim ja nikome diskusiju, nego ste Vi upali u diskusiju između thinking maize i mene, čak konstatovali da se generalno slažete sa mnom. No, ne lezi vraže!

Preporuke:

BobbyZee

nehoticno pripisah Fristajlu, koji se oglasio komentarom dva minuta nakon Robespjerovog, pa sam, izgleda, u svom prvom odgovoru pogresno ironisao na Fristajlov racun. Izvinjenje, Fristajlo

Ostade mi rana na duši...
:-)
Dešavalo se i meni, ništa zato. Više mi zasmeta pogrešno shvatanje od pogrešnog adresiranja...

Preporuke:

Neka sami komentatori procene, ko je detinjast. Kao neko uvređeno dete, prekidate diskusiju, na moju sasvim pristojnu konstataciju.

Pa i racunam da ce citaoci proceniti. Oko uvredjenog deteta i pristojnih konstatacija tipa "rekao mi drug da Rusi umiru od gladi", "zli Putin je kapitalista jer hapsi Pusi Rajot a ne zatvara banke!", "cim u Rusiji pobede NED-finansirana udruzenja, ustace svetsko radnistvo!", "OBJASNITE nam SUSTINU nove levice na komentarima NSPM! NE MOZETE, znaci!", sve ste napisali vec. Nisam se ja povukao iz RASPRAVe, nego iz necega sto rasprava nije nego tek Vasa (duhovita donekle) monodrama. Malo me frustrira izgubljeno vreme i energija kad nekom OBRAZLOZIM sta govorim, i pokusam da stvar usmerim u korisnom pravcu - a zauzvrat dobijem reprizinu reprizu non-sequitur upadica i poskocica.

Ako se uozbiljite i napisete nesto, za promenu,suvislo, nastavljamo. Ali u ovom duhu, it ain't my thing.

Preporuke:

@ BobbyZee

Zaista Vam opraštam, za još jednom iznetu gomilu neistina, jer Vi i ne čitate šta piše i ne znate sa kime polemišete, pa čoveku greota da Vam bilo šta zameri. Često se gubite, pa se sami diskvalifikujete za diskusiju. Da, kada se VI budete koristili ispravno shvaćenim tuđim napisanim rečima, kad prestanete da vređate, budete govorili o temi, možemo da nastavimo. Doviđenja, još jedanput!

Preporuke:

@brm

Pored ovakvih kritika levice, nikakva odbrana joj nije potrebna...

Klase, odnosno klasna borba je postojala od prapostanka sveta, sam Marks kaže da on nije to prvi uočio već buržoarski istoričari koji su opisali razvitak klasne borbe. Ali mnogo je lakše pobeći u nacionalizam, nego pogledati istinu u oči i videti da je srpskom radniku mnogo bliži radnik iz Albanije, Vijetnama nego ovdašnja elita društva koja živi na njegovoj grbači i drži zavađenju radničku klasu da bi živela na račun iste. Nacija je nastala, kako je to Albert Vajsbord rekao, sa kapitalizmom, i sa oduminjem istog, globalno, nestaće sve nacije.

Preporuke:

nogo bliži radnik iz Albanije, Vijetnama nego ovdašnja elita društva koja živi na njegovoj grbači i drži zavađenju radničku klasu da bi živela na račun iste.

Da, ali "radnik iz Albanije" je dao prednost cilju nacionalnog ekspanzionizma na racun srpskog radnika (albanski komunizam je bio - i ostao - nista manje nacionalisticki od Prizrenske lige). Radnik iz Vijetnama je bio ugrozen upravo terenskim delovanjem radnika iz SAD koji su mu okupirali zemlju. Reci cete: da, ali to su inicirale burzoazije. Jesu, medjutim, ne treba da gubimo iz vida da je problem komplesniji i da svest o pripadanju i lojalnosti nije SAMO klasna. Da ne bude zabune, ne tvrdim da levica treba (ne treba niposto!) da se amalgamizuje sa sovinistickim etnonacionalizmom kao u albanskom primeru. Ali se (pogotovo kod nas Srba) mora prevazici ta lazna i nametnuta dilema izmedju patriotizma i iternacionalne odgovornosti. Jer ni drugog nema bez prvog.

Preporuke:

Navijanje srpske kvislinske 'levice' sa Sorosevog kazana za neo-NDH projekat Tudjmana i Izetbegovicev bosnjacki sovinizam esesovskog bekgraunda (kasnije za Tacija), opanjkavanje Milosevica (poslednjeg autenticnog levog lidera u Evropi), i vernost takve 'levice' jugoslovenstvu ISKLJUCIVO u onom kljucu kamuflaze pobedjenih KundK-sovinizama iz 1920-ih, NIJE nasledje srpske levice. Koja je uvek bila prirodno i srpska i opsta, i patriotska i emancipatorna. Nama treba NOVI osvrt na Svetozara Markovica ( i na tolike druge srpske levicare patriote), na borbeno-oslobodilacki arsenal od hajduka i karadjordja do asntifasisticke borbe 1940-ih i otpora 1990-ih, a ne na 'levicu' republicko-pokrajinskih gangova i poslusnih srpskih kapitulanata i slugu tudjih nacionalnih ekspanzionizama.

Primer: juznoamericka levica je USPELA posto se nikad nije odrekla zdravog patriotizma. SSSR je Hitlera pobedio patriotizmom. Borba Afroamerikanaca za ravnopravnost u SAD je bila i LEVA i nacionalna

Preporuke:

Ne, ne vredi.
Nikakav razgovor sa levičarima nije moguć.
Pozdravljam kukuruza mislećeg, najviše zbog Hamvaša, i bratte, smanji malo ta velika slova, da te lakše čitamo!

Preporuke:

Dajle, smatram da cemo vecu korist napraviti ako stvari postavimo u neki realistican, odrziv i logican okvir, uz uvazavanje tradicija koje vec imamo u tom smislu.

Nacija je nastala, kako je to Albert Vajsbord rekao, sa kapitalizmom, i sa oduminjem istog, globalno, nestaće sve nacije.

Da, ali ne zaboravite ni da nacije nisu (bar ne uvek) iskljucivo burzoasko-industrijski produkt. jesu KOINCIDIRALE sa tim epohama, ali i to zavisi od burzoazije do burzoazije. Ponegde je upravo BRZOAZIJA bivala zametak levog i naprednog diskursa (recimo u pokorenim narodima, iz naseg primera to znamo, kao i iz grckog i slicnih). Osim toga, nacija moze i ne mora da bude konstrukt elita. U srpskom slucaju, nascionalna svest se samo NADOVEZALA na postojecu identitetsku svest srpskog naroda (i bila integrativna i siroka, toliko da su mnogi ljudi iz drugih naroda SAMI postajali Srbi, bez prisile i represije, za razliku od nekih drugih nacionalizama). Dakle, imamo tu na sta da se ugledamo.

Preporuke:

Da zavrsim, stvar je u tome sto kulturne i identitetske tekovine jednog naroda cesto prethode (i nadzivljavaju) "naciju" u tom XIX-vekovnom smislu, u kojem vise i ne postoji. Cak i u slucaju stvaranja opstecovecanskog bratstva, ljudi ce i dalje biti Kinezi, Papuanci, Srbi... Mogu da imaju svoje OPSTE standarde i da za sve njiih vaze ISTA civilizacijska PRAVILA postovanja ljudskog dostojanstva i boljitka, to nije sporno i to je veliki ideal levice. Ali ce i dalje imati svoje partikularnosti koje mogu mirno da koegzistiraju. Konkretno: ja ni u tom ostvarenom idealu ne mislim da cemo govoriti 'sveljudskim' jezikom nego svojim jezicima. I ne zelim da postanem "Zemljanin" nego da i dalje budem Srbin.

Dakle, utoliko nije uputno jednaciti identitet i pojam nacije sa burzoaskim i klasnim. Klasni antagonizmi se cesto gase potpaljivanjem nacionalizama, to stoji. Ali ako bi se klasni antagonizmi i otklonili, identiteti ce i dalje ostati, jer nisu s klasama ni nastali.

Preporuke:

Po logici vremena i toka stvari ova interesantna tema se zatvara za sada, jer su pojedine kolege prešle na"lični teren"čega se moramo čuvati.Ipak,svi ljudi,sve znaju.Mehanicistički objašnjavati društvene procese kroz tok vremena, držeći se"zabetoniranih istina"vodi nas u slepu ulicu.Panel o ovoj temi( i ne samo ovoj temi)pokazao je, da Srbija ima sjajnu obrazovanu intelektualnu elitu.Dostupni su mi postovi sa BiH ili hrvatskih elektronskih medija.Verujte mi - razlika u kvalitetu objavljenih u NSPM i kod njih je kao nebo i zemlja.Zato još jednom plediram,da se snagom naučnog argumenta borimo za sopstveni stav,a ne diskvalifikacijom.U poznim sam godinama,ali godinu dana koliko posećujem ovaj sajt,mnogo toga sam naučio, ono što sam propustio u vremenu koje ostade iza mene.

Preporuke:

Voleo bih da temu levice zaključim odlomkom iz sjajnog govora jednog od mojih omiljenih levih mislilaca - Viktora Igoa.

Evo čitave moje politike u dve reči. U društvenom poretku treba ukloniti izvesni stupanj bede, a u političkom poretku izvesnu vrstu ambicije. Francuska će biti mirna tek onda kad, zahvaljujući snazi institucija koje će jednima dati posao i hleb, a drugima oduzeti poneku nadu, budemo videli kako iz naše sredine nestaju svi oni koji pružaju ruku, kako prosjaci, tako i pretendenti.... Gospodo, postoje dve vrste pitanja, lažna i prava pitanja. Socijalna pomoć, nadnice, krediti, porezi, sudbina radnih klasa - to su pitanja koja se večito zanemaruju, večito odlažu. Patnje slabih, siromašnih, žena i dece, kaznene mere, proizvodnja, potrošnja, saobraćaj, rad u kome svi nalaze svoj hleb, solidarnost među ljudima i narodima, pomoć potlačenim narodima - to su prava pitanja.....

Preporuke:

U trenutku kad civilizacija treba da bude podvrgnuta novom ozbiljnom iskušenju, potrebna joj je stoga aktivna, oštroumna, plodonosna, reformatorska vlast, koja saoseća sa patnjama naroda, koja je puna ljubavi, te prema tome i snage...

Dolazi trenutak kada će se u strahovitom nadmetanju, svi ti propali oblici vlasti: imperijalizam, legitimizam, pravo zasnovano na sili, božansko pravo, zajednički oboriti na veliko demokratsko pravo, na PRAVO ČOVEKA!!!

(rasprava u Skupštini Francuske, povodom revizije Ustava, 17. jul 1851. godine)

Preporuke:

Šta mislite da li je nemačkom radniku bliži grčki radnik ili nemački poslodavci, bankari, akcionari, koji brane svoj kapital (50 milijardi evra) kojim su kreditirali Grčku? Krediti su odobravani da bi se kupovala nemačka industrijska roba a samim tim zapošljavali nemački industrijski kapaciteti i nemački radnici.
Inače, zvaničan stav Brisela je bio da motor razvoja u EU treba da budu usluge, (čitaj turizam u mediteranskim zemljama), što su južnjaci i prihvatili i postali glavni uvoznici nemačke industrije (koja se, razumljivo, nije razvijala po tom modelu).

Preporuke:

I meni je Igo omiljen pisac. Imam i jednog omiljenog doktora, kardiologa, koji mi stalno govori - radi Vaše dece TREBA da budete zdravi. Ja bih - ali kako?
Nažalost ni doktor ne zna. Zna da TREBA ali KAKO, e to ne zna. Nije mu za zameriti. Niko ne zna. Mnogi istražuju, analiziraju, izučavaju, eksperimentišu... ali infarkti haraju.Jednog lepog dana srčane bolesti će biti prošlost. Jednog lepog dana.

Preporuke:

David Novaković

videti da je srpskom radniku mnogo bliži radnik iz Albanije, Vijetnama nego ovdašnja elita društva koja živi na njegovoj grbači i drži zavađenju radničku klasu da bi živela na račun iste.

Ovežde "dosledno" grešite; po inerciji teorije, vi brkate elitu i vlast.
Vlast ne mora biti nacionalna elita; imate kvislinšku, ili anacionalnu, partitokratsku, tehno-menadžersku vlast- i svi ti tipovi vlasti najčešće nemaju veze sa nacijom, -njihovi prioriteti su drugačiji, a ne retko i suprotni nacionalnim. Doktrine levice su tu namerno neprecizne radi obuhvatanja što šire društvene margine, naročito danas; ne treba nasedati toj podvali, jer se u njoj krije opasna manipulacija samim idejama levice.
Meni, kao levičaru, preči su radnici i seljaci Srbije(jer je to, u suštini- isto) nego radnici Albanije ili Surinama, a elitom smatram samo onu koja vodi računa o interesu radnika i snjljaka u Srbiji; sve ostale "elite", to za mene nikad neće biti...

Preporuke:

@BobbyZee

U prvom kometaru ste ponovili ono što sam ja rekao, čitajte pažljivije šta pišem.

U biti radnici bilo kojih zemalja su bliži jedni drugima nego svojim elitama, to što su ih te elite zavadile predstavlja problem koji treba rešavati. Možda američki vojnik misli da je njegov predsednik ili zapovednik njemu (ovde mislim na visoke činove generale itd.) bliži, ali to je zabluda nastala usled delovanja sistema. Ako bi on pogledao svoj položaj objekitvno, bez emocija i predrasuda shvatio bi potlačen položaj u kome se nalazi.

Isto tako ne negiram uopšte da je albnaski nacionalizam jak, ali ja ne pripadam tom kulturno-istorijskom područiju i ne mogu se boriti za osvešćivanje ablanskog naroda, to je posao njihove levice i intelektualaca, što opet mi opet ne daje za pravo da se prepustim nacionalizmu i šovinizmu, te gajim mržnju prema Albancima.

@@David Novaković

Isti odgovor kao i gore navedenom diskutantnu. Nemački radnik, kao i mnogi drugi radnici, živi u zabludi.

Preporuke:

Patriotizam treba da bude iskorišćen za promociju univerzalnih vrednosti, koje vremenom treba da jačaju i potiskuju onaj nacionalni deo patriotizma. Primer je patriotizam koji je postojao u Jugoslaviji, svakako može biti koristan jednom narodu za promociju određenih vrednosti i kao tampon zona koja će usmeriti negativno delovanje nacionalizma.

Liberalna klika koja je kritikovala Miloševića, i treba reći bila u nekim stvarima u pravu, nema veze sa autentičnom levicom, jer nije levičar svako ko se suprotstavlja određenoj vlasti i deklariše kao borac za ljudska prava. Domaći kvazi levičari padaju na ekonomskom ispitu gde su svi od reda zastupaju neoliberalno tržište (primer vam je DS i SPS, mnogi javni intelektulaci koje je desnica u svom bunilu proglasila kao levičare, titoiste itd.).

Preporuke:

Što se tiče nacije, naravno da će one postojati, treba ih poštovati, ali ne treba insistirati na njima.

Vi ipak niste u popunosti raskrstili sa etničkom pripadnošću, što je kod mene ''must have'' za svakog istinskog levičara, i tu je suština neslaganja. Činjenica je da smo svi ''zemnjani'', taj kosmopolitski duh treba negovati, ali ne kao kosmopolitizam koji ruši granice zarad prodora neoliberalnoh kapitalizma, već kao emancipujuči faktor. Najbolji primer za to Vam je ekologija – prirpdne pošasti i problemi sa kojima ćemo se suočiti ne poznaju granice i etničku ili nacionalnu pripadnost.

@fristajlo

Ista stvar koju sam gore naveo. Moramo se osloboditi bilo kakavih predrasuda, naravno da je svaki seljak i radnik iz naše zemlje meni fizički bliži, bolje poznajem celokupnu sliku, ali suštinski svaki čovek je za mene jednak, i nikad neću praviti razliku između radničke klase ma kojoj naciji pripadali i koliko god grešili u svojim stavovima.

Preporuke:

1.
Vi emocije svrstavate u zablude. Grupe, baš kao i pojedinci, mogu SVESNO, i uz puno shvatanje posledica, rukovodeći se svojim EMOCIJAMA, dati prednost nekoj situaciji koja je racionalno gledano za njih nepovoljnija. Čovek, naime, nije samo racionalno biće a sve društvene nauke koje računaju (isključivo) sa racionalnim homo politikusom ili racionalnim homo ekonomikusom, padaju u grešku da istrajavaju na teorijama koje stvarnost demantuje što oni uporno objašnjavaju ljudskim zabludama.Daću Vam jedan primer iz moje struke.
Tradicionalne teorije smatraju da potrošnja ima utilitarnu funkciju i da se njome zadovoljavaju određene potrebe. Po njima potrošači racionalno prave redosled zadovoljavanja tih potreba u skladu sa važnošću tih potreba i svojim materijalnim mogućnostima. Pa je tako racionalno očekivati da redosled potrošnje bude - hrana, odeća,stanovanje, grejanje, prevoz...

Preporuke:

2.

Stvarnost na najgrublji način demantuje to racionalno viđenje čoveka-potrošača. Počev od TV aparata u domaćinstvima koja se jedva prehranjuju, do skupe brendirane odeće koju roditelji skromnih prihoda kupuju deci - brojni su primeri koji pokazuju da potrošnja samo malim delom zavisi od potreba a najvećim delom od SIMBOLIKE predmeta. Recite nekom vozaču da je u zabludi što ide na posao sopstvenim kolima umesto da koristi javni prevoz jer ima odličnu vezi kuća-posao. On nije u zabludi i vrlo dobro zna da je to iracionalno, ali vožnja sopstvenim kolima je znak određenog statusa a njemu je važno da demonstrira taj status.
I da se vratim na proletere. Radnici vrlo dobro znaju da čine 99% stanovnika ove planete i da bi udruženi mogli preokrenuti društvenu organizaciju u svoju korist. Ali oni to neće učiniti jer to podrazumeva odricanje, u manjoj ili većoj meri, od sopstvenih korena. A osećaj pripadanja određenoj etničkoj grupi je jedna od najsnažnijih ljudskih emocija.

Preporuke:

Isto tako ne negiram uopšte da je albnaski nacionalizam jak, ali ja ne pripadam tom kulturno-istorijskom područiju i ne mogu se boriti za osvešćivanje ablanskog naroda, to je posao njihove levice i intelektualaca, što opet mi opet ne daje za pravo da se prepustim nacionalizmu i šovinizmu, te gajim mržnju prema Albancima.

Da, ali ja Vam rekoh da je i albanska levica U POTPUNOSTI preuzela sovinisticki patern teritorijalnog sirenja i 'zakona' krvi i tla. Ako ne mozemo da se pouzdamo u njenu savest tu, ne znaci da NEMAMO obavezu prema vlastitim ugrozenim sunarodnicima. Izvinite, ali malo podsecate na 'cistace vlastitog dvorista', omiljene NVO-floskule 2000-ih. Podrazumeva se moralna obaveza osude vlastitih zlocina i borbe protiv divljastva i sovinizma u SVOM narodu. Ali ni savest nije suicide pact. Jer, promoteri tog misljenja bavljenja SAMO svojim zlocinima, ustvari su posluili kao de facto SAVEZNICI okolnim sovinizmima, kojima nije palo na pamet da se i sa cim suocavaju

Preporuke:

Nemački radnik, kao i mnogi drugi radnici, živi u zabludi.

Da li je zrtvi nemackog /americkog s pocetka Vaseg osvrta, ekspanzionizma i grabljivosti LAKSE zbog toga sto zna da su njihovi radnici u zabludi? I da li smete bas ruku da stavite u vatru da nemacki ili americki radnik, i kad mu PREDOCITE cinjenice, nece reci "OK, ako je imperijalizam sredstvo za ostvarenje MOJIH licnih ciljeva - sigurne i visoke plate, socijalne stabilnosti za decu, camca za letovanje, kucice u planini za vikend - bas me briga za bombardovanje radnika u Faludzi i vracanje Avganistana u rani paleolit izmedju okupatora, talibana i narko-lordova koji taj narod tretiraju kao krdo"?

U se i u svoje kljuse.Opsteljudski principi su jedno, ali obaveza prema SEBI (tojest svojoj porodici, komsiluku, zemlji kad je otimaju...) je prirodni ljudski impuls. To je shvatila juznoamericka levica, a nije cekala da se osveste americki (USA) radnici i namole svoju zemlju da dekolonizuje Juznu Ameriku

Preporuke:

Sad, znate kako, ako treba da Vam objasnjavam ZBOIG CEGA mi je stalo NAJPRE do ljudi mog jezika, mog drzavljanstva i moje kulture (primetite, ne gajim etnicki uslovljen patriotizam) i ako me vise zanimaju Srbija i RS nego Finska, Slovenija i Hrvatska, onda gubimo vreme u razgovoru. Koliko je neophodno boriti se za opsteljudsku solidarnost i obaveze, toliko je OPSTE nemogu7ce bez uvazavanja partikularnog.

Vi ipak niste u popunosti raskrstili sa etničkom pripadnošću, što je kod mene ''must have'' za svakog istinskog levičara, i tu je suština neslaganja.

Pa nisam UOPSTE. Oko 'istinskih levicara', bojim se da Vas test ne bi prosli ni srpski rani socijalisti, crvenoarmejci, levi cionisti, kineski i vijetnamski komunisti, Kastro, Caves... Zdrav i human patriotizam je OSNOVNI sastojak pobrojanih grupacija. Sto ih nije cinilo i ne cini manje levima.

Nije valjda cilj levice da sutra svi zavijamo i mucemo, nego da svoje (i nacionalne) posebnosti razvijamo bez mrznje

Preporuke:

Da, ali ja Vam rekoh da je i albanska levica U POTPUNOSTI preuzela sovinisticki patern teritorijalnog sirenja i 'zakona' krvi i tla.

To onda nije levica, već pseudo-levica. Naravno da ću se baviti i ''svojim dvorištem'', mogu pričati o radnicima u globalu, ali ne poznajem dovoljno procese koji se odvijaju u Albaniji da bih dublje komentarisao tamošnja dešavanja. To je velika razlika u odnosu na domaće liberale koji prate celokupnu eks-Ju scenu ali samo ističu negativna dešavanja u Srbiji, kritika prema ovdašnjim stvarima je u nekim slučajevima opravdana, ali oni ostaju nemi kada god se priča o zločinima koji su vršeni nad srpskim narodom, poslednji primer je ovaj zaštićeni svedok i reakcija Kadnić/Bisreko. Problem je što ne treba odbacivati svaku njihovu kritiku a priori, u nekim stvarima kao što je sekularizacija društva, prava njima njihova kritika stoji.

Preporuke:

Da li je zrtvi nemackog /americkog s pocetka Vaseg osvrta, ekspanzionizma i grabljivosti LAKSE zbog toga sto zna da su njihovi radnici u zabludi?

Vi površno gledate na stvari. Čak i da njihova radnička klasa prihvati imperijalističku politiku zbog koliko-toliko dobrog standarda, opet su u zabludi jer oni dobijaju samo delić onoga što zarađuju krupni kapitalisti članovi raznih odbora, kongresmeni itd. Njihov sistem nije naivan, tamo se ljudi od malih nogu stavljaju u kalup, uče određenim vrednostima tako da je pravo pitanje koliko je to njihova slobodna volja a koliko uticaj okruženja. Lično sam pobornik naučno dokazanih socijalnih teorija kraktera.

Preporuke:

Naravno da Vas više interesuje vaše neposredno okruženje, ali reći da je u globalu ono važnije od drugih okruženja je pogrešno. Ljudi su svugde jednaki, što više upoznajete ljude iz različitih kultura shvatate da je jedini izlaz iz ovoga istinski internacionalizam.

Zdrav i human patriotizam je OSNOVNI sastojak pobrojanih grupacija. Sto ih nije cinilo i ne cini manje levima.

Jeste, ali krajnji cilj je prevazilaženje, patriotizam je ljubav prema državi (kako je to lepo napisao gospodin Kalik za razliku od nacionalizma koji u prvi plan stavlja etničku pripadnost), ali država kao pojma mora biti prevaziđen.

Preporuke:

DŽordž Orvel ističe da je razliku između nacionalizma i patriotizma u agresivnim i odbrambenim osećanjima, gde se prvo nameće drugima kao najbolje dok se u patriotizmu brani određeni načim života kao najbolji, ali bez nametanja.

Osećanja su ista samo je razlika u objektu prema kome se ona odnose. Kao što sam napisao u prvom je to nacija (natio), u drugom država (patria).
Patriotizam je pogrešan jer se on oslanja na premisu da je moja država dobra zato što je moja, pa tek onda zato što ima određene vrednosti, dostignuća. Da nije takav slučaj, svaki patriota bi onda zavoleo susednu zemlju koja dostigne ili nadmaši isti nivo koji navodno hvali. Samo proces stvaranja slike o određenoj državi je drugačiji kada neko posmatra svoju domovinu i druge zemlje, što je pogrešno, jer mora postojali Dekartov princip univerzalne sumnje. Patriotizam je neka vrsta grupnog egoizma.

Preporuke:

A osećaj pripadanja određenoj etničkoj grupi je jedna od najsnažnijih ljudskih emocija.

Ne bih se složio, mislim da je to zabluda.

Etički treba odbaciti jedan od osnovih principa nacionalizma: da ljudi imaju više dužnosti prema nekome ko je član iste nacije, u odnosu na nekoga ko nije.

Preporuke:

Dobro došli Dragi srpski levičari na STANOVIŠTE Dimitrija Tucovića! Trebalo vam je SAMO STO GODINA da UKAPIRATE da je LENjINIZAM POGREŠAN! Uzgred, možda je DOBRO da RAZMISLITE i o Svetozaru Markoviću, a POGOTOVU da PROČITATE esej o njemu koji je napisao Slobodan Jovanović! Vaša ZALUĐENOST lenjinizmom Vas je SPREČILA da OBOGAĆUJETE levu misao i sa DRUGIM MISAONIM TOKOVIMA! ODUVEK je poznato da se DO ISTINE DOLAZI u SUČELjAVANjU RAZLIČITIH MISAONIH TRADICIJA! Ako DOVEKA blebećete: "Marks, Engels, Lenjin,..." NIŠTA NEĆETE URADITI za SRPSKE RADNIKE! A sad PITANjE za MILION DOLARA, tj. DVA PITANjA! 1) Šta je RADNIČKA KLASA u Srbiji DANAS!? 2) Da li su I INTELEKTUALCI NEKAKVI RADNICI!? Svako Dobro Dragi Srpski Levičari i... MUĆNITE MALO Vašom, ali BAŠ VAŠOM, a NE Marksovom, Engelsovom, Lenjinovom,... GLAVOM! Kad se MUĆNE SVOJOM GLAVOM, NEŠTO se SMISLI i SMISLENO i URADI! NAJGORE je PREPISIVATI! Valjda smo PREVAZIŠLI "Resavu"!? Ili nismo!? PS. "Braća" Hrvati su Vaše "dileme" DAVNO RAZREŠILI!

Preporuke:

@ thinking maize

A čijom glavom Vi razmišljate? Bele Hamvaša, De Mestra, Solženjicina, Nikolaja Velimirovića...?

Šta je radnička klasa u Srbiji danas? To su opljačkani, prevareni, ojađeni, besperspektivni ljudi, kojima su Vaši ideološki sledbenici, na čelu sa VK (desničarom), oduzeli sve što ih čini ljudima. To su oni čija je svest bila toliko niska, da su poverovali 5. oktobra 2000. godine, da će im desničarska ideologija doneti boljitak i prosperitet, nakon 50 godina ''diktature'' levice. To su oni koji se vajkaju danas i žale što su bili naivni. To su oni kojima ste (ne lično Vi) oduzeli pravo na rad, a samim tim i egzistenciju. To su oni kojima ste doveli krupne kapitaliste da ih šikaniraju, proganjaju, izrabljuju, ako su kojom srećom zadržali radno mesto. To su oni koji (ako su žene), ne mogu da se zaposle, ako planiraju porodicu. To su oni kojima ste uveli evropsko radno vreme od 9 do 17, pa kada se vrate kući, nisu ni za šta, a decu im vaspitava ulica... Mogao bih ovako do sutra.

Preporuke:

Vaš način razmišljanja je tipično evropocentričan, dakle isključiv.Pozivate se na univerzalno a pri tom smatrate da je u zabludi svako ko ne deli Vaše, marksističko-levičarske vrednosne sudove. Imao sam prilike da radim sa Azijatima – Iračanima i Avganistancima, i što sam ih više upoznavao to sam više shvatao da je proleterski internacionalizam jedna velika iluzija. Druženje i prijateljstvo sa tim ljudima bili su za mene lekcija o pretencioznosti zapadnog čoveka i njegovom smešnom uverenju da je on taj koji poseduje univerzalno važeći „recept“ za čovekovu sreću,da je baš on taj koji ima pravo da "prosvetljuje zabludele“ Afrikance, Azijate, Australijance... i da im deli lekcije o tome šta je etično a šta neetično, šta je sloboda a šta potčinjenost.

Preporuke:

Ubacujete reči koje nisam rekao. Nigde nisam pomenuo način života, niti sreću već univerzalne vrednosti za koje bi svi ljudi trebalo da se bore. Vaša stvar je što te vrednosti pripistujete Zapadu, iako sam zapad krši mnoge od njih. Naravno da promovišem određene vrednosti za koje smatram da su isprave, i iznosim argumente za njih, i naravno da ću biti isključiv po pitanju bilo čega što deli ljudi na osnovu etničke pripadnosti, rase ili veroispovesti.

Preporuke:

@ David Novakovic

Da, ali ja govorim o REALNOJ percepciji datih kategorija, bez koje nema ni inicijaive za njihovu promenu na bolje, pa ako hocete ni istinske levice. Citali ste Marksov Brimer Luja Bonaparte. Covek ne zivi u epruveti, nego mora da se nosi s onim sto ima serviranim za zivotnim stolom. "Tradicija svih mrtvih generacija pritiskuje kao mora mozak živih."

"Svoje dvoriste" cistomo zbog nas samih. Ali potpuno bi bilo neodgovorno (i gore od toga) da na albansku nacionalnu KOHEZIJU koja se prema mojim sunarodnicima manifdestovala kroz agresivan sovinizam, odgovaram sa "treba prvo da ukazemo albanskm radnicima da su u zabludi". Ista stvar i sa Vasom (teorijski opravdanom) opaskom o socijalnoj uslovljenosti korupcije zapadnjackog radnistva. Problem je samo u tome sto taj idealni naucno objasnjen, odnegovan i aktivan karakter NE POSTOJI osim u knjigama. Lepo Vam rece anonimni ucesnik gore: ljudi ne prave UVEK racionalne odluke. SVESNO prave suprotne

Preporuke:

... ukoliko time stite (ili grade) zeljenu statusnu, materijalnu ili socijalnu poziciju. Na cemu nije uvek ni zameriti. POJEDINACNI americki ili nemacki radnik koji bi ustao protiv sistema koji tlaci ljude u siromasnim zemljama, ili bi bio proglasen za ludaka, ili potpuno prokazen. Jer bi bacio u reku buducnost SVOJE porodice, skolarine za SVOJU decu, SVOJU hipoteku i SVOJ automobil. Pa tako do svog frizidera i svog poslednjeg nosivog kaputa.

Dakle, sticanje te neke opste i alturisticke (koja je VISI nivo racionalne, dakle humanisticka) svesti ce potrajati. A mi treba da prezivimo i kao narod. Etnonacionalizam ne zagovaramm,m ali isto tako ne bezim ni od cinjenice da vecna ljudi oseca prirodnu lojalnost prema vlastitom identitetu. Koja je - dok nije agresivna i/ili sovinisticka - potpuno normalna. Kao sto i svoju porodicu volite vise nego ostale

Preporuke:

@ Milan Stanic

Verujem da ce se ostali ucesnici sloziti da smo iz Vasih sjajnih komentara mnogo naucili. Bilo bi dobro da ih nastavite (licne trzavice su bile sporedna, i nadam se, prolazna epizoda izmedju nekolicine nas, a posto je ova tema nekako najvise fokusirana na levicu, bilo bi dobro da se prica ovde i nastavi do sledeceg puta). Srdacan pozdrav

Preporuke:

Pa problem je u tome što ne postoje univerzalne vrednosti.

Preporuke:

Eto, DIXI et SALVAVI ANIMA MEA! Ako to g-da janjičari, pardon marksisti i razumeju! Uzgred, KO DONESE PRVI ZAKON o PRIVATIZACIJI u Srbiji posle 1945!? Ko je SINČIĆU obezbedio ZABAVNI PARK na POKLON, kao i 15-16 TRKAČKIH AUTIĆA da se "dete" MALO ZABAVLjA!? I ko ĆERKICI onako "POŠTENO" OBEZBEDI TELEVIZIJU, da se, sama i dokona, NEČIM ZANIMA!? I to SVE u VREME "NEOPRAVDANIH i NIČIM IZAZVANIH SANKCIJA", kao i SANCIJA koje ISTI UVEDE braći preko Drine!? I KO namesti ŽENI "banku" da nam drži o tome KAKO je Milo Đukanović "ZLOČEST što NEDA NjENOM SINU da PRIVREĐUJE"! Uostalom I Mila Đukanovića je IZMISLIO ON! Kad je ZAPOČEO sa "DOGAĐANjEM NARODA", MORAO je SVE TO i DA DOVRŠI! Kad se kaže "A", MORA se REĆI i "B", pa "V", "G",... No, šta ćete, kad je NEKO Jugosloven i internacionalista on BROJI sa "A", "B", "C", "D",..., PA NAM ZATO i BIVA OVAKO! Uostalom, ČIJA stranka je 2008 UŠLA u KOALICIJU sa "ŽUTIMA" i tako PLjUNULA na OSNIVAČA, praktično se POMIRIVŠI sa "ŽUTIM", ANACIONALNIM EKS-KOMUNISTIMA!?

Preporuke:

Vrednosti kao što su sloboda, jednakost, nezavisnost... pretpostavljam da ste na njih mislili – imaju različito značenje u različitim kulturama i civilizacijama. Mnoge obrazovane muslimanske žene smatraju da je nošenje feredže izraz vrhunske slobode jer je tako njihov kontakt sa okolinom posredovan isključivo njihovim rečima i stavovima, dakle onim što je njihova suština kao ljudskih bića, a ne njihovim fizičkim izgledom. Samurajska etika nalaže potčinjenost gospodaru koja ide do žrtvovanja sopstvenog života Dakle prihvatanje nejednakosti vidi kao najveću vrlinu. Protestantska etika nalaže rad, stvaranje i sticanje materijalnih dobara kao svrhu čovekovog života - prema čemu mnoge istočnjačke religije i mnogi istočnjački narodi gaje najdublji prezir. Koje je onda to univerzalno shvatanje slobode, jednakosti, svrhe čovekovog života „za koje bi svi ljudi trebalo da se bore“?

Preporuke:

Svidelo se to nekima ovde ili ne, ali činjenica je da se Srbija razvijala po zapadnim vrednostima, od sticanja autonomije 1830. godine, u okviru Osmanskog carstva, do današnjih dana. Dičimo se slobodarskim Sretenjskim Ustavom (1835.) - rađen po uzoru na francuski, omladinu smo slali da se školuje na Zapadu (Austrija, Nemačka, Francuska, Engleska...), obrazovanje i kultura su ustrojeni po zapadnom modelu, sistem zdravstva, takođe. Politički sistem je zapadnoevropski. Naša svest i pogledi su zapadnjačke orijentacije. Da ne nabrajam dalje.

Zato, manite se istočnjačke filozofije i mantri o nejednakosti i sviđanju takvog stila života, jer malo ko odavde bi živeo takvim životom, da ne govorim da bi živeo tamo. Nikad nisu ni znali za bolje, a kada bi se i pobunili, čekala bi ih strašna kazna.

Uostalom, to što ovde slobodno iznosimo svoje poglede i mišljenja, rezultat je zapadnih vrednosti. Posebna je priča, koliko i zašto je Zapad odstupio od vlastitih vrednosti.

Preporuke:

@ thinking maize

Teško da ćete spasiti dušu, takvim pogledima. Kao što sjajno reče David Novaković, levici ne treba bolja odbrana od ovakvih napada. Samo nastavite!

Preporuke:

Vidim da je temu o levici danas teško zaključiti, jer po prirodi stvari samo postojanje levice u ovom ili onom obliku pobuđuje čoveka na reakciju i ne ostavlja ga ravnodušnim.U postovima dosta je bilo priloga o radniku-radničkoj klasi i njenoj ulozi kao revolucionarnom supstratu u društvenim prevratima.Homo faber(čovek radnik) nije Marxova kovanica već sjajnog filozofa i teoretičara religije Đordana Bruna,ujedno i protivnika religije koji umire mučeničkom smrću od papinih razbojnika 1600.u Rimu."Priroda je ili Bog sam ili božanska moć koja se javlja u samim stvarima".
20-ti vek doneće armiju mislilaca čiji će filozofski ili umetnički predložak upravo biti čovek - radnik.Kami,radnika 20-og veka poređuje sa Sizifom.Sizif je apsurdan junak.Današnji radnik je isto; apsurdni junak.I koliko god puta Sizif salazi u dolinu po svoj kamen,radnik danas radi na istim zadacima čitav radni vek,svestan toga da je teško nešto menjati na bolje i kako Sizif gura kamen,tako i on osplužuje mašinu(etc)

Preporuke:

Činjenica je da su mnogi istočnjaci preplavili zapadne univerzitete (i ne samo univerzitete) i da masovno dolaze da žive na Zapadu.

Činjenica je da su mnogi anonimni pripadnici hipi pokreta iz zapadnih metropola odlazili na Istok da tamo žive. Da mnogi vrhunski zapadni intelektualci i danas odlaze u Aziju ili Afriku da traže inspiraciju za svoje stvaralaštvo ili da tamo žive.

Činjenica je da se Srbija razvijala usvajajući srednjeevropske i zapadnoevropske zakone i pravila u mnogim oblastima života.

Ali to sve nije dokaz da postoji jedinstvena planetarna civilizacija zasnovana na jedinstvenom vrednosnom sistemu. A ako ne postoji, a notorna je stvar da ne postoji – onda svaka priča o postojanju opšteprihvaćenih vrednosti (dakle o postojanju jedinstvenog planetarnog vrednosnog sistema) koje neki nisu spoznali jer su u zabludi a naki drugi su ih spoznali ali ne mogu da ih se odreknu jer „ih čeka strašna kazna“- dakle, svaka takva priča vodi u imperijalizam.

Preporuke:

P.S.
A svaki imperijalizam nastupa sa "humanim" ciljem - hristijanizacije, prosvećivanja, emancipacije, demokratizovanja...

Preporuke:

@ Anonimni

Naravno da postoji, u civilizovanim delovima sveta. Neprikosnovenost ljudskog života, dostojanstvo ličnosti, opšte pravo glasa, sloboda misli i savesti... To su vrednosti koje su usvojile civilizovane nacije, a čije rodno tlo je Zapad. Čak su i Rusija (SSSR, takođe) i Japan usvojili takav vrednosni sistem. Samo se nemojte pozivati na teokratske države, kao i one gde zahvaljujući raznoraznim činiocima, civilizacija još nije stigla. Pa, čak i takve države, pokušavaju da se izvuku iz takvog stanja na principima ''zapadnjaštva''. Tema je levica, a i ona je rođena na Zapadu. Istočnjaci, jednostavno, nikad nisu razmišljali u tom pravcu. Čak su i ruski socijalni mislioci, bili pod uticajem svojih zapadnih kolega.

Stanje duha na Istoku, možda je najbolje predstaviti preko jednog sjajnog mesta kod Š. Monteskijea u ''Duhu zakona'': ''Kada vladar osudi podanika u Persiji, ne samo da nije dozvoljeno da mu se pomogne, nego ni ime ne sme da mu se pomene''. Nažalost, tako je i danas.

Preporuke:

Vi ste kulturni relativista. Neke stvari se ne smeju zanemarivati samo zato što dolaze iz druge kulture ili civilizacije.

Prostim pogledom na život žene na istoku, govorimo o fundamentalističkim islamskim društvima, i zapadu, pošto ste uzeli feminizam kao primer, je neuporediv. Žene su potlačene u muslmanskim društvima, njihova uloga je svedena na prostu biologiju gde služe samo za reporudkiciju dok im se uskraćuju bilo kakva druga prava. Ta mistifikacija tolerancije gde se pod izgovor druge kulture opravdava neravnopravnost polova, rasizam ili bilo šta drugo je apsolutno neprihvatljiva.

Jednakost između ljudi, sloboda kretanja, veroispovesti su neke od stvari koje su univerzalne i kojima bi trebalo svi ljudi da teže. Uprošćeno, rekao bih do vulgarnosti, ne čini drugima ono što ne želiš da drugi čine tebi.

Preporuke:

A mi treba da prezivimo i kao narod.

Ceo Vaš komentar se svodi na ovo. Ko smo to mi, na osnovu čega Vi delite ljude, na osnovu etničke, rasne, kulturne pripadnosti? I šta znači preživeti, voditi ratove do potpunog uništenja (u nasilje se uvek kreće tim putem da je neko zgrožen, naročito kada su u pitanju etno-nacionalni sukobi, pablja reči predstoji paljbi topova)? Pa samim tom kategorizacijom pravite podelu između ljudi, na nas i njih! Naravno da će se onda i Albanci, ili bilo koji drugi narod, okrenuti istoj matrici, ''hajmo MI da preživimo''. Zato se ljudi ne smeju posmatrati kroz prizmu bilo kakve pripadnosti kada se govori o istinskoj emancipatornoj levici.

Završio bih moje učešće u ovoj diskusiji jednim prijteljskim tonom, ovo su debate koje su potrebne levici, koje će joj uneti novi ''duh'' i vratiti je na front kod sukoba neoliberalista i fundametalista, gde postoji jedan prazan gap koji treba upravo levica da popuni.

Preporuke:

Ne znam gde svrstavate civilizacije nastale pre više hiljada godina - Asir, Vavilon, Egipat, Persija, Kina, Inke, Maje, Acteke, Mikenu, Spartu, Atinu, Rim, Gale,Tračane, Germane,Slovene...? Ili mislite da to nisu bili civilizacije i da treba ukinuti termin stare civilizacije - inače nesporan u svim istorijama sveta - zato što u tim društvima nije postojalo opšte pravo glasa?

Preporuke:

Ovim ću da završim diskusiju.
Kad sam uzeo primer muslimanskih žena koje nose feredže, nisam imao u vidu muslimanska društva već zapadnoevropska društva, konkretno Francusku, koja zabranjuje Francuskinjama islamske veroispovesti, često fakultetski obrazovanim i profesionalno uspešnim, da nose feredžu. Istovremeno zabranjuje da 10 miliona Francuza islamske veroispovesti ima bogomolje koje su u skladu sa njihovom verom, a to znači sa minaretom. Zvanična objašnjenja za te zabrane su jednostavno smešna.

Nisam advokat ni islama ni muslimana. Jednostavno konstatujem da je Istok isključiv,otvoreno surov u primeni svojih društvenih pravila, a da je Zapad licemeran i po potrebi isto tako surov i svirep u primeni svojih, ali ima potrebu da tu svirepost uvija u humanističke oblande.
Da se vratim na početak. Mislim da je iluzija univerzalnosti ljudskih prava pogubna.Jedini prihvatljiv stav za mene je pustiti svaki narod da živi u skladu sa svojom tradicijom, svojom kulturom i svojim htenjima.Bez Mesija.

Preporuke:

@ Anonimni

Uf, Vi baš zbrkaste babe i žabe. Najpre, reč civilizacija sam upotrebio u širem značenju, koje podrazumeva prosvećenost, obrazovanost, uljuđenost, društvenu usklađenost... Drugo, Tračane i Gale, ne možete svrstati u civilizacije, jer nisu imali sopstvenu državu, već su uvek bili podeljeni na plemena i nisu ostavili značajna civilizacijska dela. Treće, Persija, Vavilon, Asir, Egipat... su uvek, bez obzira na veličanstvena dela, smatrani za varvarske narode, kako od strane Grka (kod kojih su rođeni pojmovi kulture i civilizacije), tako i Rimljana, kasnije. Najpre, zbog preteranog uticaja religije, a zatim i u shvatanjima pojmova politike i slobode. U istočnjačkim despotijama slobodan je bio samo jedan čovek, u civilizacijama, mnogi. U despotijama, se nije moglo raspravljati o slobodi, nema pol. filozofije. U Atini, svi slobodni ljudi su učestvovali u pol. životu. Grci su razmišljali logički, a varvari mitski (Herodot ih naziva ''bogobojažljivima''). Logos naspram mitosa.

Preporuke:

Kod varvara ne postoje rasprave o najboljem pol. poretku, kao kod Grka. Ne postoji kategorizacija, najboljih oblika vladavine, kao što je Grci imaju. Kod Grka, osobe koje se ne bave politikom označavaju pojmom ''idiotes'', dok u despotijama pojedinac može samo da sanja da se bavi politikom. U svojim književnim delima, civilizovan svet slavi život, lepotu ljudskog tela, ljubav... dok varvari slave vladara ili Boga. Politika u Grka je nemoguća među neslobodnim ljudima, ona je uvek u horizontalnom polju. U despotijama nema raznovrsnosti i promenljivosti političkih ustanova, kod njih je sve statično i određeno jednom za svagda.

Da li sada shvatate šta sam hteo da kažem?

Preporuke:

Jedini prihvatljiv stav za mene je pustiti svaki narod da živi u skladu sa svojom tradicijom, svojom kulturom i svojim htenjima

Pitanje je šta pojedinac prihvata za svoju kulturu i tradiciju. Šta ćemo sa onim ženama koje ne žele da nose feredže? Da li po Vama one trebaju biti javno ponižene ili ubijene, jer je to kultura i tradicija? Da li su po Vama dva tinejdžera u Iranu, od po 16 godina, opravdano pogubljena, zato što su navodno uhvaćena u homoseksualnom odnosu? Da li mi ovde koji smo ateisti, treba da trpimo optužbe i nasilje da nismo dovoljno Srbi, jer ne prihvatamo religijske dogme? Čovek mora sam da otkriva svet i pojmi ga, a ne da mu se nameće odozgo, u šta i kako da veruje.

Grešite duboko, jer svaki pojedinac ima pravo na vlastiti identitet, pod uslovom da ne ugrožava tuđ. U tome treba da bude univerzalnost, odnosno, mora da bude. Primera takvih država ima na pretek.

Preporuke:

Ne shvatam. Zbogom.

Preporuke:

Komentri su nam se mimoišli pa ću Vam ipak odgovoriti.
Razume se da ne pravdam da žene koje neće da nose feredžu u skladu sa tradicijom SVOJE zemlje budu ponižavane a još manje ubijene. Ali još manje pravdam da stotine hiljada ljudi bude ubijeno i čitave zemlje razorene zato što nemaju društvena pravila u skladu sa tradicijom NEKE DRUGE zemlje. A to je upravo ono što rade zemlje Alijanse (dakle civilizovane zemlje Zapada), u Avganistanu, Iraku, Siriji, i možda uskoro u Iranu.

A što se tiče optužbi i nasilja prema ateistima u Srbiji – imam prijatelje koji žive u jednom malom mestu u SAD. Srbi su, kršteni, ali ateisti. U Beogradu nisu išli u crkvu niti su slavili verske praznike pa im nije padalo na pamet da idu ni u lokalnu crkvu u tom malom američkom mestu. Ubrzo su bili izloženi tihom bojkotu suseda i kolega, praktično izopšteni iz te sredine, tako da sada disciplinovano, svake nedelje, zajedno sa decom idu u crkvu, mislim da je adventistička.
Pozdravljam Vas.

Preporuke:

Posle zaista sjajnih tekstova nekolicine učesnika koji ostadoše uporni i do kraja braneći pravo na svoja mišljenja,predlažem da zaključimo panel o ovoj temi kao I poluvreme i da zamolimo redakciju NSPM da u skoroj budućnosti ponudi neku drugu temu o čemu bi se mogla voditi kvalifikovana rasprava sa teorijskog aspekta,jer kako reče Hegel:"Sve se teorijski može dokazati i dokazivo je, samo se glupost dokazuje praktično." Ovo potenciram tim više ,što je NSPM upravo zamišljen kao časopis političke teorije.Učenica Đerđa Lukača - Agneš Heller ovako je definisala današnju surovu stvarnost:"Moramo prihvatiti sadašnjost,ali bez mirenja.To je svet u kome nam je suđeno da živimo.Moramo mu dati smisao."U ovoj napaćenoj zemlji pamet i patriotizam moraju dobiti vodeću ulogu jer nam se nacionalni brod opasano"nagnuo u desno" i preti katastrofalnim brodlomom.

Preporuke:

Šta je jedan VEKIĆ marksizma, sa još 2-3 vekića zapadnjaštva, spram VIZANTIJSKOG MILENIJUMA i VEČNE Rusije! A EVROAZIJSTVO je NJIHOVA SINTEZA, sa DODATKOM Džingis kana i prostranstva evroazijske stepe! Nije džaba Makinder govorio o HEART LAND-u, tj. SRCU ZEMLJE! Uostalom, kome je pričam!? Deci!? Da, DECI! PS. Ako mislite dragi srpski marksisti da Vas zezam, SAVRŠENO ste u PRAVU! Jer, kakva bi to FILOZOFIJA ŽIVOTA bila da nema HUMORA! A Vaša "filosofčica" je SMEŠNO TUROBNA! Ha, ha, ha, ha, ha,...

Preporuke:

Slažem se, prijatelju, i u pogledu Vizantije i u pogledu Rusije i u pogledu dva tri vekića zapadnjaštva, ali strepim od jednog lošeg koji ubi dva Miloša.

Preporuke:

U vezi predloga g. Stanića, da se diskusija nastavi na nekoj drugoj temi, otišao bih korak dalje, tj. redakciji NSPM bih predložio da napravi okrugli sto na kom bi diskutovali pojedini komentatori sa sajta, različitih političkih uverenja. Unapred se izvinjavam, ako je predlog pretenciozan, ali smatram da jedan takav panel može dati novi ton političkim diskusijama. Uostalom, valjalo bi čuti i glas običnih ljudi, a ne samo profesionalnih analitičara, koji primaju platu za to što pišu, pa shodno tome ko ih plaća, tako i pišu. Naravno, ne svi. Zaista bih voleo da dobijem bilo kakav odgovor, na moj predlog. Zahvaljujem!

Preporuke:

Poštovani, to što se ne slažemo, ne znači da ne treba da PODRŽIM Vaš predlog o održavanju okruglog stola NSPM-a na različite teme! Svako dobro u privatnom životu. Iskreno Vaš "thinking maize". PS. Ako dođe do pomenutog skupa, pa, upoznaćemo se.

Preporuke:

@ thinking maize

Veoma ste me pozitivno iznenadili podrškom mojem predlogu, kao i toplim rečima koje ste mi uputili. Iskreno Vam zahvaljujem i želim uspeha na ličnom i profesionalnom planu. Biće mi zadovoljstvo da Vas upoznam. S poštovanjem, Robespijer!

P.S. Ukoliko se redakciji ne svidi predlog, mogli bi komentatori sami da se organizuju i naprave okrugli sto. Ipak, živa reč je živa reč, a ovde smo i ograničeni sa 1000 karaktera.

Preporuke:

Za Robespjera i Marka Davidovića

Zašto se u liberalnim zapadnim društvima koja dozvoljavaju gej brakove zabranjuje poligamija - brak jednog muškarca sa više žena? Ako se smatra da je to ponižavajuće za žene, mogu istovremeno da dozvole i poliandriju - brak jedne žene sa više muškaraca. Bigamija (o poligamiji da ne govorim) je u celoj Evropi kažnjiva. Zašto?

Zar ne mislite da je zabrana ženama da imaju POKRIVENA lica isto tako sputavanje lične slobode kao i zabrana ženama da imaju OTKRIVENA lica? Ja ne vidim razliku.

Preporuke:

Mislim da NSPM nema kapaciteta da oragnizuje bilo kakav okrugli sto, prosto teška su vremena, ali pozdravljam Vašu inicijativu da se kometatori sami organizuju, druženje i jedna neformalna diskusija bi svakako prijala, lično sam stekao jedno jako vredno prijateljstvo na takav način. Usto, bar što se tiče pozicije koju mi zastupamo, jako je malo marksista, šteta je da se ne povežemo.

Preporuke:

Uvaženi komentatori,

vaš predlog je zanimljiv i rado ćemo ga razmotriti.

S poštovanjem,

NSPM Web

Preporuke:

@ David Novaković

Svakako, smatram korisnim povezivanje ideoloških istomišljenika, ali verujem i u dijalog sa ideološkim protivnicima. Bio bi to sjajan doprinos jednoj otvorenoj, tolerantnoj diskusiji, kojom bi smo u prijateljskoj atmosferi pokazali da ljudi različitih uverenja mogu civilizovano da diskutuju na različite teme društvenih zbivanja. Smatram da NSPM može svakako imati koristi od takvog događaja, kao promoter društvenog dijaloga i konsenzusa o važnim pitanjima. To bi moglo da preraste i u redovne diskusije. Dobrom organizacijom i dobrom voljom, svakako se može ostvariti.

Uvek sa pažnjom čitam Vaše komentare, i radujem se što još uvek ima ljudi koji razmišljaju poput Vas. Bila bi mi čast upoznati Vas.

@ NSPM Web

Zahvaljujem na uzimanju u razmatranje inicijative da se organizuje okrugli sto nas diskutanata na ovom sajtu. Nadam se da ćete prepoznati interes da se organizuje ovakav događaj i da ćete pozitivno odgovoriti. Očekujem vaš odgovor. S poštovanjem, Robespijer.

Preporuke:

David Novaković@BobbyZee

A mi treba da prezivimo i kao narod.

Ceo Vaš komentar se svodi na ovo. Ko smo to mi, na osnovu čega Vi delite ljude, na osnovu etničke, rasne, kulturne pripadnosti?

Ovo Vam nije fer. Zavrsicu ovde i ja. Jer ovako ne mozemo da razgovaramo i sada ste pokazali prilicnu podmuklost ovim etiketiranjem. Ocekujem najmanje izvinjenje zbog ovog "deljenja ljudi na osnovu etnicke, rasne i verske pripadnosti"? Sirok Vam bord (da ne kazem CEO sajt) i u SVAKOM svom komentaru na temu, nastupao sam sa pozicija upravo PROTIOVNIH bilo kakvom etnonacionalizmu, koji je stepenica u rasizam. Prosto je glupo da citiram samog sebe ali gore o tome pisem na vise mesta. Kako Vam nije NEPRIJATNO da mi spocitate ni manje ni vise nego 'rasizam'?

Evo da nacrtamo: Madjar u srpskoj uniformi tokom NATO-agresije je 'moj'. Srbin u americkoj uniformi to nije. Nigerijac koji izabere Srbiju za svoju zemlju, je 'moj'. Srpski neonacista to nije.

Preporuke:

Toliko o 'etnonacionalizmu'. Vi nikako da uvazite da se NISU svi nacionalni identiteti formirali kao konstrukt agresivnih burzoazija i na etalonu krvi, tla i brojnja DNK. Evo recimo srpski identitet je u tom smislu UVEK bio integrativan i prirodno emancipatorski (entuzijazam sa kojim XIX vekovni Cincari, Grci, Jevreji... u srpskoj sredini SAMI sebe dozivljavaju kao Srbe, bez ikakvog pritiska i potrebe za pretvaranjem... i neki od nasih najvecih ljudi su bili upravo rodjeni u okviru drugih naroda i SAMI postali Srbi). Uporedite to sa ideologijom Ante Starcevica ili albanskim agresivnim etnonacionalizmom. To NIJE isto.

Ne mozete kompleksne psiho-socio-istorijske fenomene u okvirima raznih kultura tako mehanicisticki kalupovati.

S druge strane, VI ste ovde pokazali IZUZETNO visok prag tolerancije prema TUDJIM agresivnim sovinizmima (onima cije su zrtve Srbi), uzevsi prilicno neodgovorno da je Srbima prirodno i obavezno da te sovinizme TRPE dok se sovinizmi SAMI ne iskorene.

Preporuke:

I pritom ste negirali SVAKI legitimitet SVAKOM impulsu ka samoodbrani, i elementarni patriotizam. I to SAMO Srbima. Jer ste prilicno iritantno-ignorantski zakljucili da ce, eto, i "Albanci postati losi ako mi nastavimo da budemo". Kao da albanski nacionalizam na KiM do sada pokazuje tendenciju da Srbe doveka casti baklavama, ali eto zli Srbi to nece.

Dakle, za kraj: nigde nisam nikakav etnonacionalizam zastupao, naprotiv, a Vi nemate pravo da sagovornika pljunete u lice UVREDOM kad Vam ponestane argumenta.

Rekao sam jedino, i to kazem i sad, da nema ni smisla ni logike (obaska sto je cudovisno) unapred osudjivati vlastiti narod na nestanak, e da bi se sutra okolni fasizmi koji zele da taj narod uniste, mozda nekako civilizovali i pokajali. A ako moram da Vam objasnjavam da prema vlastitm narodu imam jedan podrazumevajuci patriotizam (ne mitomaniju i preterivanje, newgo normalnu ljudsku pripadnost vlastitom jeziku i kulturi), onda badava pricamo

Preporuke:

„Kod Grka, osobe koje se ne bave politikom označavaju pojmom ''idiotes'', dok u despotijama pojedinac može samo da sanja da se bavi politikom“.

Evo jednog podsećanja (bez mog stava) i sugestije za Vaš skup.

Za marksiste osnov politike je postojanje antagonizama u proizvodnoj sferi a politički poredak je samo naličje društvenih odnosa proizvodnje.
Ekonomski proces je pre svega proces stvaranja (i prisvajanja) viška vrednosti. Taj proces je u dosadašnjim društveno-ekonomskim formacijama konfliktan i netransparentan pa je upravo zbog te netransparentnosti politika samo privid odlučivanja.

Za razliku od marksista za koje je ekonomija mesto nastajanja društvenih protivrečnosti i sukoba, za liberale je ekonomija mesto uspostavljanja društvene ravnoteže i optimuma. Ekonomski odnosi su transparentni. Ne postoji organska veza između sfere ekonomije i sfere politike. Politika nije naličje (eksploatatorskih) odnosa proizvodnje. Ona nije privid odlučivanja.

Preporuke:

Evo još jedne sugestije za raspravu, uprkos minusu. Opet bez mog stava.

Multikulturalizam se smatra za najviši oblik negiranja etnonacionalizma. Da li je zahtev za INTEGRACIJOM u većinsku kulturu zapravo negacija multikulturalizma? Koja je razlika između integracije i asimilacije? Kako postići da se politika multikulturalizma ne pretvori ili u asimilaciju ili u getoizaciju? Kako zadržati vlastiti identitet u okruženju bitno različite kulture (čiji praznici će biti neradni dani ili treba ukinuti sve praznike? kako u laičkoj državi poštovati identitet pripadnika islamske veroispovesti koji prekidaju radni proces više puta dnevno da bi klanjali?...); da li su spoljni znaci identiteta (krst ili Davidova zvezda oko vrata, kipa na glavi, feredža na licu...) provokacija ili pravo? Uzgred, u Francuskoj su kvalifikovani kao provokacija posle brojnih sukoba po školama i mestima masovnog okupljanja.

Preporuke:

Vidite, nije mi bila namera da Vas uvredim, iako se ne osećam odgovorim, iskreno Vam se izvinjavam!

Zato sam napisao ''na osnovu čega Vi delite ljude?'', jer je podela po naciji toliko apsurdna, za nekoga Srbin može biti samo, da se izrazim rasistički, belac, pa još mora biti pravoslavac ''potomak kosovskih vitezova'' itd. Moj stav o patriotizmu se ne menja, naoričio o ''mejnstrim'' patriotizmu koji se servira običnim građanima. Citirao bih Samuela DŽonsona koji je rekao da je ''patriotizam poslednje utočište hulja'''.

Što se tiče same diskusije, nisam je napustio zbog nekakve nadmenosti, naprosto tema je već zamrla, nema smisla da se vrtio oko iste stvari po sistemu ''kuma kumu ispraćala'', a pravo da Vam kažem mrzi me da stalno proveravam da li mi je neko replicirao. Zato sam podržao predlog gospodina diskutanta Robespijera da oragnizujemo okrugli sto gde nas, kao što reče čovek, ne ograničava 1000 karaktera.

Svako dobro,
David Novaković

Preporuke:

Samjuel DŽonson koga citirate je bio engleski nacionalista koji je prezirao Škotsku i Škotlanđane. Za vreme putovanja po Škotskoj zajedno sa Bozvelom, „nije se suzdržavao da demonstrira svoje predrasude i svoj uskogrudi nacionalizam.“ (Pat Rogers, Johnson and Boswell: The Transit of Caledonia, Oxford University Press, 1995.) Inače rečenica koju citirate se odnosi na lažni patriotizam ser DŽona Stjuarta. Mnogi u Srbiji danas ponavljaju tu rečenicu mada nemaju pojma ni ko je bio DŽonson ni u kom kontekstu je izgovorena ta rečenica. Ali to im zvuči učeno a osim toga ih oslobađa intelektualnog napora -za koji najčešće nisu sposobni - da sami dokazuju svoje stavove.

Preporuke:

@ David Novakovic

Prihvatam izvinjenje, cestitke na fer potupku. Nije da sam formalista nego mi bas zasmetalo to sto ste koncept patriotizma kkoji sam pomenuo (nehoticno) stavili u kontekst koji mi nije na kraj pameti.

Sto se tice dr Dzonsona, odgovorio Vam je vec Anonimni (Anonimni, hvala na preporuci ove knjige, citao sam o Dzonsonu i Bosvelu prilicno, ali od novijih stvari mahom krace studije, ovo zvuci integralno i kao odlican pregled). Dzonson je ziveo u drugo vreme, i njegovu (duhovitu i donekle tacnu) opasku je bezbroj puta i potvrdila i opovrgla realnost, kao i vecinu maksima kojih se dohvatimo u ovom ili onom znacenju. Mislim, tom logikom, lupezi verovatno piju i vodu,i vole svoje oceve i majke;pa to ne znaci da mi treba da postupamo suprotno. Uostalom, danas (a ima li boljeg primera od danasnje Srbije i scene placene spolja?) luupezi imaju i daleko unosnija poslednja utocista od patriotizma.

Pozdrav, nadam se jos nekoj - jednako zanimljivoj - raspravi

Preporuke:

Pa dobro, a šta je sa tim poligamnim brakovima? Niko da odgovori. Ako gejevi mogu da se venčavaju zašto ne mogu bigamisti? Gde su tu individualne slobode?
Za gejeve je neko američko društvo psihologa dalo mišljenje da je to normalno. Dobro, ako oni kažu. Ali za bigamiju čak nije ni potrebno neko stručno mišljenje.Svima je jasno da je to savršeno normalno, uobičajeno, svakodnevno... (Čak bi se moglo reći da je monogamija neprirodna i nenormalna - ali neću da idem tako daleko). I zašto onda ti ljudi, mislim oni koji pored žene imaju i prijateljicu, moraju to da kriju? I da trpe pritisak okoline, ženine porodice, o deci da ne govorim. Čak psiholozi smatraju da loše utiče na razvoj dece ako tata pored mame ima i prijateljicu. A ne smatraju da na decu loše utiče ako imaju dve tate. Tatu-on i tatu-ona. Ja tu ništa ne razumem. Istina nisam psiholog. A nisam ni marksista.

Preporuke:

yvComment v.1.21.1

Donirajte NSPM