експлозија "нове" левице је само логичан идеолошки след свевласти неолиберализма - кога ће другог да медијски форсирају него најстарије заступнике "одумирања државе" и замајавања немогућим утопијама?најглупљи тумачи Маркса су левичари - Маркса треба читати ДОСЛОВНО - Него шта је "Десница данас"?
Препоруке:
16
18
2
петак, 07 септембар 2012 11:10
Marko
Ubedljivo najbolji teorijski časopis u zemlji. Doduše, i nije neka konkurencija, nakon svih ratova, krize, gašenja Gledišta i MuS-a i ove "bolonjizacije" akademskog života, koja je pogubna za društvenu nauku i bilo koakvu kritičku misao. Pa i bilo kakavu misao.
Препоруке:
15
0
3
петак, 07 септембар 2012 11:18
ја
Супер. Још само да знамо како и где може и да се набави :)
Препоруке:
9
0
4
петак, 07 септембар 2012 11:39
volter
mnogo je knjiške prašine i prazne esnafske sujete na ovim radovima napadalo /čast retkim izuzecima/. a osećaja za sam život, koji se tako žurno i pogibeljno kreće i obrće tu pred nama, jako je malo. al' za to - mrdnuti se od prašnjavog stola posađenog u zlatnoj krletci državnih učenjaka, treba imat' dušu... a srbi bi dodali - i moda.
Препоруке:
22
5
5
петак, 07 септембар 2012 12:09
Андро Лутак
Моја левица је Титоизам.
Препоруке:
7
12
6
петак, 07 септембар 2012 12:15
Робеспијер
Моје скромно мишљење је да левица данас пати од озбиљне болести, која прети да доведе до смртног исхода, уколико се нешто хитно не предузме. Болест се огледа у безидејности, лутању, непружању отпора све агресивнијем наступу десничарских, конзервативних снага. Неолиберализам као политика деснице, истиснуо је левицу на маргине, успео да је инкорпорира у свој систем или је потпуно уништио. Левица, уколико жели да опстане, мора понудити решења у чијем центру су живот и човек (појединац). Десница опстаје захваљујући материјалном и духовном сиромаштву, необразовању, агресивној пропаганди, религијским елементима, егоистичком индивидуализму... У томе треба да буде улога левице, која је увек била еманципаторска, покретачка, револуционарна, прогресивна...
Оно што посебно наглашавам је неопходност ширег ангажовања и укључивања људи у процес одлучивања. Стварање партиципативног друштва које подстиче бригу за заједничке проблеме и доприноси образовању грађанства.
Препоруке:
13
3
7
петак, 07 септембар 2012 14:12
брм
Робеспијер
да ниси ти ипак павле корчагин?
оволико фраза ме подсетило на детињство и часове марксизма ...
уживајте у заблудама да је неолиберализам десница
Препоруке:
5
12
8
петак, 07 септембар 2012 14:50
Aleksandar
Benjamin i Negri, ma koga to moze zanimati, takvi opskurantisti koji nemaju veze ni sa cim sto se moze povezivati sa politickom levicom.
Препоруке:
9
5
9
петак, 07 септембар 2012 15:16
Робеспијер
@ брм
Хахаха, једино ако су Маргарет Тачер и Роналд Реган левичари, па су пропагирали левичарске идеје кроз неолибералну политику коју су спроводили, а која је настала у њихово време. Ако је крупни капитал, који је основа неолиберализма, на страни левице, онда, џаба Вам часови марксизма које сте похађали. Научите основне принципе деснице и левице, па онда дискутујте. У том смислу може Вам послужити и текст Бранка Васиљевића, објављен на овом сајту 22. јуна 2012. године.
Препоруке:
9
1
10
петак, 07 септембар 2012 16:03
thinking maize@ Робеспјер
Поштовани Друже/Господине (узмите по вољи!), правите ПРИНЦИПИЈЕЛНУ ГРЕШКУ! Као што ЛЕВИЧАРИ, марксисти и немарксисти (да, да, постоје и левичари немарксисти) НЕ ВОЛЕ да их ТРПАЈУ у ИСТИ КОШ са нпр. стаљинистима, тако ни ДЕСНИЧАРИ РАЗЛИЧИТИХ ОПРЕДЕЉЕЊА НЕ ВОЛЕ да их ТРПАЈУ СВЕ у ИСТИ, нпр. неолибералистички КОШ!? Уосталом, СТРОГО ГОВОРЕЋИ, либерализам и његова најновија меолиберална верзија, И НИСУ ДЕСНИЦА! Економски, можда, али у СХВАТАЊУ СВЕТА, ситуација је МНОООГО КОМПЛИКОВАНИЈА! Ако желите да будете ИСТИНСКИ АНАЛИТИЧАН, као што је то био и сами Маркс, МОЛИМ Вас МОРАТЕ да УЗМЕТЕ у ОБЗИР СВЕ ОВЕ ФИНЕСЕ и ДИФЕРЕНЦИЈЕ! Иначе спадамо на АГИТПРОП, било Ждановљев или Зоговићев, било "АГИТПРОП" CNN-a! Свако добро!
Препоруке:
9
9
11
петак, 07 септембар 2012 16:03
брм
"Хахаха, Маргарет Тачер и Роналд Реган "
јел то онај што је уништио републику како је још Линколн предвидео („финанцијска (ће) моћ земље покушати продужити своју владавину, користећи предрасуде људи све док се читаво богатство не нагомила у неколико руку, а Република уништи.” Абрахам Линцолн, 1864.)и она после које је уведен појам демоцид ("Гад сејв д квин анд фашист режим")? занимљиво да су и једна и други уништили национални суверенитет у корист шачице крупних банкара и поседника ко њихови социјалистички предходници Хитлер, Стаљин и Мусолини..а да и они су "десница"
Препоруке:
1
12
12
петак, 07 септембар 2012 17:15
Робеспијер
@ thinking maize
Много је мања диференцијација између десничара, него што је то код левичара. Наведите нам која је суштинска разлика између Саркозија, Путина, Ромнија, Берлусконија, , Буша, Меркелове...! Само у односу на национални интерес иза којег стоје, у погледу унутрашње политике које спроводе у односу на сопствене грађане, скоро да и нема разлике.
@ брм
Читате ли сопствене постове? Као да десничари не могу радити против интереса сопствене земље. А шта је писац хтео да каже, није јасно ни самом писцу. И какве везе има то што је писац написао са појмом деснице? Прогуглајте мало о десници, ако ништа друго. Антилевичарска хистерија Вас чини смешним.
Препоруке:
6
1
13
петак, 07 септембар 2012 17:41
Давид Новаковић 1/2
@Робеспијер
Слажем се са Вама да је левица нажалост у кризи, јер се одрекла постулата слободе и једнакости. Слобода је препуштена десници, односно нелибералном поретку, нарочито за време тоталитарног режима у СССР-у.
У још једној ствари бих се сложио са Вама, нелиберализам је десна политичка опција, наравно постоји и ту диференцијација, али је суштински економски модел заснован на приватном капиталу. Када се прихвати то као чињеница јасно је да либерализам не може решити проблем фундаментализма, јер га управо капиталистички модел својим деловањем ствара.
Иначе овде се стално напада (нео)либерализам (који је имао својих светлих тачака и једном тренутку, али је поодавно превазиђен), као и марксизам који је једина алтернативна, али нико не нуди решење.
Препоруке:
4
1
14
петак, 07 септембар 2012 17:41
Давид Новаковић 2/2
Заборавите господо на капитализам са хуманим лицем, то је грешка коју чине и многи левичари на западу (социјалисти, социјалдемократе итд.), већа утопија него и само комунистичко друштво, систем се мора мењати из корена, али нама треба еволуција ка следећем ступњу друштва, а не регресија ка фашизу и теодулској монархији.
Препоруке:
8
1
15
петак, 07 септембар 2012 17:54
thinking maize@ Робеспијер
Мислите на политичаре!? Чудно је како Ви левичари мислите да се СВЕ у људском друштву може променити САМО кроз политичку акцију!? Да сте рекли: "Наведи разлику између нпр. Карла Попера, Рејмона Арона, Беле Хамваша, руских евроазијата пре и после (2-ог светског) рата...", па да причамо, а Ви ома: "Реган, Саркози, Путин...", тј. СВЕ МОДЕРНИ политичари!? Да сте бар навели нпр. РАЗЛИКУ између Черчила и Де Гола спрам нпр. Мусолинија и Хитлера И, мада је та разлика НЕСПОРНА, Вама МАРКСИСТИМА је то све ЈЕДНО те ИСТО! Баш како рече мој водник из сомборског гарнизона 1982, приликом ОБАВЕЗНЕ војно-политичке обуке (да, пријатељу, ПРОЧИТАВАО сам Ваш марксизам! МОРАЛО се!) у ЈНА: "Разлика између СОЦИЈАЛИСТИЧКЕ и СОЦИЈАЛНЕ РЕВОЛУЦИЈЕ, ма, ТО ЈЕ СВЕ ЈЕДНО ТЕ ИСТО!" Томе сте нас Ви марксисти НАУЧИЛИ, да ЗАПАЖАМО РАЗЛИКЕ, али ИЗГЛЕДА да сте Ви сами "ОПЕРИСАНИ" од СЛАВНЕ УМЕТНОСТИ РАЗЛИКОВАЊА! Шта ћете, Бог кад је ДЕЛИО ТАЛЕНТЕ, изгледа да НИЈЕ БАШ СВЕ ПОДЈЕДНАКО ДАРИВАО!
Препоруке:
6
9
16
петак, 07 септембар 2012 19:21
Робеспијер
@ thinking maize
Наравно, политика је основа свега, још од античке Грчке до модерног доба: ''Краљевска наука'' (Платон), ''Претпоставка свих других питања човекове егзистенције'' (Аристотел). ''Цвет наука о држави'' (Р. Мохл).
Па шта су друго политичари, него одраз идеја мислилаца леве или десне оријентације. Стога, нијансе су у питању и када се ради о Де Местру, Боналу, Берку, Леонтијеву... Сви они црпе своје идеје на критици француске револуције, позивајући се на традицију, стари поредак, божанство, власт ауторитета, хијерархију, органицизам, политичку и економску неједнакост... Све те назадне идеје су само претворене у политичку акцију, преточене у дела.
Да, некоме је Бог изоставио таленат разликовања, а некоме и сам таленат.
Препоруке:
5
3
17
петак, 07 септембар 2012 19:28
фристајло
Левица, у смислу политички дефинисаног а и релевантног удруживања- не постоји.
Као некад, пре 150 година, то је "јерес", о којој "у по гласа" говоре дисиденти и "декаденти неолиберализма", забринути за личну безбедност- ако их ико чује; мишљења сам да ће се поново десити слично- пролетаријат, који је капитализам произвео, мораће да се самоорганизује.
То је, како нас историја учи- нужност; сит гладном не верује, а кад гладни схвате да са ситима нема договора- крећу револуције.
Е, тек то је- левица.
Све остало је замајавање народа.
Препоруке:
6
1
18
петак, 07 септембар 2012 19:46
BobbyZee
брм
једна и други уништили национални суверенитет у корист шачице крупних банкара и поседника ко њихови социјалистички предходници Хитлер, Стаљин и Мусолини..а да и они су "десница"
U ime kojih 'krupnih bankara i posednika' je Staljin unistio nacionalni suverenitet Sovjetskog Saveza? Jel' citate Vi sta pisete?
A Hitler i Musolini su bili 'socijalisti' onoliko koliko su ljudozderi gurmani (nemojte da mi navodite Musolinijevu socijalisticku mladost, znam je dobro). Hajde da budemo malo ozbiljniji, razbacujete se ovde jako ozbiljnim ideologemama na osnovu, reklo bi se, povrsnog citanja mizesovsko-rendovskih posalica koje haraju Internetom a svaku korporativno-kapitalisticku svinjariju naknadno opanjkavaju kao 'etatizam' i 'levicu'.
Inace, "Nova levica" NIJE ovaj postmedrnisticki buckuris sorosevskih dotacija i predavaca koji pomenuste u prvom komentaru, nego jedan zaokruzen, izanaliziran i odavno zavrsen istorijski fenomen od pre pola stoleca.
Препоруке:
9
1
19
петак, 07 септембар 2012 19:53
BobbyZee
Наведите нам која је суштинска разлика између Саркозија, Путина, Ромнија, Берлусконија, , Буша, Меркелове...! Само у односу на национални интерес иза којег стоје, у погледу унутрашње политике које спроводе у односу на сопствене грађане, скоро да и нема разлике.
Generalno se slazem s Vama, ali Putinu ipak valja dati credit u odnosu na pobrojano drustvo. Covek je PREKINUO kolonijalno vrzino k0olo kolonijalizma, povratka u XIXvekovnu bedu, retrogradnog samounistavnja, parcelizacije i fasizacije zemlje iz vremena Jeljcina i kolonijalistickih neoliberala.
Nacionalni uspon i bogatstvo je redistribuirao na sve veci broj ljudi (ukljucujuci radnike, penzionere, mlade, nezaposlene, hendikepirane, trudnice... dakle, DALEKO je to od izrabljivanja i socijal-darvibizma koji je rusko drustvo ZGAZIO u post-sovjetskoj deceniji).
Sad, Putin nije Kastro, ali jeste Ruzvelt. FD Ruzvelt, ne ona imperijalna budala. To nije revolucionarna levica, ali jeste evolutivna
Препоруке:
7
1
20
петак, 07 септембар 2012 20:18
Робеспијер
Putinu ipak valja dati credit u odnosu na pobrojano drustvo
Нажалост, не могу се сложити са Вама, јер Путин не заслужује никакав кредит. Путин ствара типичну 19-овековну Русију, коју чине: црква, која има главну реч, племство су заменили тзв. ''нови Руси'', људи који су се обогатили преко ноћи и постали утицајни (они сада заузимају кључне државне положаје) и огромна количина осиромашених и обесправљених, који су заменили кметове.
А такву политику спроводе исти они који су се у борби против комуниста позивали на људска права и слободе. Тако данас се може сматрати за милост, ако добијете две године затвора за увреду личности председника (цара) и повреду осећања верника. То што су осећања потлачених повређена, ником ништа.
Према речима људи са којима сам причао, сиромаштво у Русији је чак и веће него код нас. Све се свело на Москву и Лењинград. Уосталом, Путин је био председник Јељцинове Владе и он га је поставио за свог наследника. Ученик је он његов.
Препоруке:
5
4
21
петак, 07 септембар 2012 20:41
BobbyZee
Pa cekajte sad, da ne mesamo zabe i babe. "Novi Rusi" nisu Putinov proizvod, nego ZATECENO rusko stanje. Zato i pomenuh ruzveltovski metod: Putin ih je uveo u okvire zakona, sprecio DALJU pljacku i otmacinu, i nekako naterao da rade i za OPSTU korist (jer oni PLACAJU porez, daju deo novca na obnovu javnih dobara, drustvene infrastrukture). Da ih je SVE pohapusio i oteo im imovinu, bila bi to spoljnopoliticka bomba za Rusiju, jer bi isti ovi 'liberali' u SAD (sluzincad TAMOSNJIH tajkuna) 'zabrinuti za Rusiju' samo povampirili antikomunisticku hitlerovsko-hladnoratovsku antisovjetsku demonologiju. Ovo da 'vladaju' Rusijom prosto nije tacno. Pratim rusku politiku i u politici nema tajkuna nista vise (mozda manje) nego u drugim velikim zemljama.
Oko Pussy Riot, ne dozvolite da Vam licne preference zamute vidik. Osuda tih zapadnjackih spavaca NEMA veze sa 'siromasnima i obespravljenima' (svasta, u pitanju su NED/IRI/Soros sponzoruse).
Препоруке:
8
1
22
петак, 07 септембар 2012 20:48
BobbyZee
Ljudi imaju duhovne potrebe, a detinjasta 'borba' levice protiv religije je bila em kljuc njenog neuspeha, em je lokalni evropski obicaj, em potpuno prevazidjena. Sekularno drustvo je jedna stvar, ali ne ocekujete valjda ni da crkve budu vreca za udaranje. Verujete ili ne verujete. Da putin TERA narod u crkvu, to bi bio problem. Ali to sto BRANI prava vernika, nije nista drugo nego KLASICNO emancipatorska tekovina modernog drustva. Crkva i drzava su odvojene, crkva drzavi PREPUSTA monopol sile (ne biste valjda zeleli milicije RPC?) i drzava je OBAVEZNA da stiti i pravo vernika da budu neuznemiravani tokom neprikosnovenog prava na duhovnost i molitvu. Sta bi se desilo da je RPC upala na performans ovim 'pankerkama'? A nije. oni su njoj. I to se u SVAKOJ civilizovanoj zemlji smatra zlocinom i SVUDA se kaznjava. Pre par godina je banda skinheda u ruskoj provinciji dobila po PET godina jer su skrvanili spoljasnost gradske sinagoge naci-grafitma. Naravno da im je MESTO iza brave.
Препоруке:
7
2
23
петак, 07 септембар 2012 20:58
BobbyZee
Према речима људи са којима сам причао, сиромаштво у Русији је чак и веће него код нас. Све се свело на Москву и Лењинград.
Ne bih se slozio. Rusija je ogromna, ima milionske gradove u oblastima koje okruzuje PUSTINJA velicine dve-tri Srbije. Na tom prostranstvu (pogotovo u selima) je bilo JAKO tesko prosto TEHNICKI izvesti neke podrazumevajuce infrastrukturne minmume (tipa struje, vode...). I to se radilo jos u SSSR, radi se i danas. Sela koja do juce nisu bila na karti danas dobijaju kosarkaske centre i zatvorene bazene. Siromastva svakako ima (manje nego u doba onog socijalnog uzasa 1990ih) i broj siromasnih i zsravstveno/radno/socijalno neosiguranih stabilno OPADA. Ne znam da li imate prijatelje u Njujorku ili LA,pa pitajte njih sta imaju u komsiluku od km-dva vazdusnom linijom, a ne u udaljenim sirotinjskim provincijama gde se zivi u trejler parkovima. I da raslojenost i perpetualna beda je daleko VECA nego ista u Rusiji
Препоруке:
6
1
24
петак, 07 септембар 2012 21:38
Робеспијер
@ BobbyZee
Уз сво уважавање, можете ли избећи да у дискусији са мном, не потежете реченице типа: моји пријатељи на Западу, види како је на твом Западу, што не гледаш како твој Запад то ради...као што већина коментатора то ради, када нема ваљани аргумент.
Ако ја критикујем неки процес, неку појаву на Западу, онда сам дужан да их исто тако критикујем и на Истоку. Да ли сиромаштво у ЛА или Њу Јорку оправдава сиромаштво у Омску или Иркутску? Да ли репресија у Даласу или Мајамију, оправдава исту у Волгограду или Владивостоку? Да ли постојање тајкуна на Западу оправдава руске?
А шта Ви очекујете да људи буду црквене вреће за ударање? За зарађивање новца и трговину душама? А имају ли људи који не верују у цркву и њене приче осећања или немају? Шта је са тим кад чују како их клер прозива да су зли и болесни? Шта ћемо у том случају? Држава и црква имају дуговековно савезништво, поготово у Русији, где је цркава уз заштиту државе опет успела да трује народ. Ово не може бити 19. век.
Препоруке:
4
3
25
петак, 07 септембар 2012 21:54
Робеспијер
@ BobbyZee
Значи, Путин тактизира са законом, јер би то била бомба за Русију. Хајте, молим Вас. Они који су попљачкали све у Русији, мирно шетају и спавају, само зато што су ''натерани'' да врате делић оног што су опљачкали. То је неозбиљно. И сад, по Вама, Путин стрепи, шта би бу рекли на Западу када би похапсио тајкуне, а не стрепи када хапси и кажњава три лујке које певају песме против њега. Да, то је изгледа већи злочин.
Управо у таквим тешким приликама, треба да буде шанса левице. Да успе својим политичким акцијама да пробуди успавани народ, који живи у слатким лажима да ће му крупни капитал и црква донети благостање. Да је рурално боље него урбано, да је пољопривреда изнад индустрије, да је хијерархија природнија од хоризонталног односа људи, да је образовање штетно, да је ауторитет бољи од моралног примера итд...
Препоруке:
3
2
26
петак, 07 септембар 2012 22:01
Марко Радовановић
@Робеспјер
Да ли сиромаштво у ЛА или Њу Јорку оправдава сиромаштво у Омску или Иркутску? Да ли репресија у Даласу или Мајамију, оправдава исту у Волгограду или Владивостоку? Да ли постојање тајкуна на Западу оправдава руске?
Нажалост, одговор на ово ваше питање је потврдан. Ако Запад своје ограничене ресурсе користи небили развио војне системе и остала средства принуде (културна, економска итд.) која му служе за продор на Исток и ако иза тога стоји намера Запада да се домогне туђих ресурса, онда Исток мора одговорити реципрочном мером да му се не би десило исто што и Индијанцима. А то значи - велики део средстава иде у наоружавање и квалитет културних производа, а не иде у џепове сиромашних и сл.
Репресија ту игра такође важну улогу итд.
Препоруке:
5
1
27
петак, 07 септембар 2012 22:21
Робеспијер
@ Марко Радовановић
А где је ту обичан народ и његове потребе, док се њихове политичке елите боре за превласт у свету? Треба ли обичан народ да протраћи свој живот чекајући да његова елита однесе победу над супарничком, да би живели? Као по оној пословици ''док се два слона боре, страда трава''. Е, левица треба да брине о трави, да не би страдала стално.
Интереси, у овом случају, народа САД и Русије, није да једни на друге баце нуклеарне бомбе, већ да имају право да се лече, школују, уздигну изнад положаја обесправљених, да живе живот достојан човека.
Левица треба да отвори очи народу, да не верују елитама које им сервирају велике приче о држави и њеној угрожености, већ да брину о својој социјалној егзистенцији. Као што је Фристајло сјајно рекао: ''сит гладном не верује, а кад гладни схвате да са ситима нема договора - крећу револуције''. Фантастично речено.
Препоруке:
8
2
28
петак, 07 септембар 2012 23:26
Stanić Milan
Sama tema o levici danas sudeći po broju mišljenja i učesnika,naravno i sučeljavanja,govori, da je izuzetno teško definisati pojam levice i smestiti je u profilisane društvene tokove.Zašto? 20-ti vek doneo je neslućenu erupciju društvene krize.O' Konor krizu definiše kao "istovremeni proces razaranja i stvaranja,proces izazova i odgovora"- uakzujući na njen pluralitet.Da li je npr. klasna borba još uvek aktuelna,kako je definiše Marx u "Manifestu", da je dosadašnji razvoj društva istorija klasnih borbi.Empirija upućuje na nešto drugo.Najbolji primeri iz 90-tih upravo potiču sa našeg(ali i ruskog)terena.Nacionalni,verski sukobi koji svoj klimaks dobivaju u ratnom sukobu nisu bili klasni,nego relativno izdvojeni,samostalni sukobi injecirani izvana.Lično sam pobornik naučnog socijalizma kao društva budućnosti,jer nije nastao van magistralnog intelekt.razvoja čovečanstva.Nova levica mora biti sublimat različitih pogleda na svet i borbi mišljenja,a ne privilegija partije.
Препоруке:
3
0
29
субота, 08 септембар 2012 05:32
A bácskai szerb
Сваки национализам је у својој суштини социјалан, па и "социјалистички". Сваки социјализам је у својој суштини "етатистичан". Либерализам је непријатељ национализму и социјализму, па тако и држави и нацији.
Одређивати политичку оријентацију/идеологију као "левом" или "десном" је потпуно неадекватно и неинформативно. Настала је у време француске револуције према распореду седишта представника у њиховој скупштини, а од онда много је воде Дунавом протекло...
Препоруке:
3
0
30
субота, 08 септембар 2012 07:27
BobbyZee
Робеспијер
Уз сво уважавање, можете ли избећи да у дискусији са мном, не потежете реченице типа: моји пријатељи на Западу, види како је на твом Западу, што не гледаш како твој Запад то ради
Veoma rado, ali rece-mi-jedan-coek argument ste potegnuli najpre Vi, i samo Vam ilustrovah kontraprimerom koliko je stvar besmislena. Ako ovde pricamo (a pricamo) o globalnim procesima i medjuzavisnostima sve manjeg, teskobnijeg i konfliktnijeg sveta i potrebi za reafirmacijom levice kao platforme koja moze pruziti neke od odgovora i puteva, onda cemo se saglasiti da je besmisleno da mi odgovarate sa "kazu mi prijatelji u Rusiji da se u Moskvi/Lenjingradu zivi bolje nego u tajgi". Jer isto ce Vam reci prijatelji u SVAKOJ zemlji koja ima visemilionske gradove, veliku povrsinu i ogromnu provinciju. Osim toga, NEBITNO je za opste price INDIVIDUALNO osecanje i zakljucivanje. Ono zavisi iz PERSPEKTIVE iz koje se pise.
Препоруке:
4
1
31
субота, 08 септембар 2012 07:33
BobbyZee
Dakle, u Beogradu moze da zivi neko (a ima takvog sveta, doduse manje nego sto treba) ko nije ni kriminalac, ni partijski grebator na drzavnoj kasi, ni NVO-potkazivac, a ko zaradjuje sasvim solidan novac mesecno. Recimo, ljudi rade za IT-kompanije (toga danas ima dosta) i zaradjuju novac na projektima realizovanim u Kini, Americi, Francuskoj ili Rusiji. Programiraju i proizvode platforme i softver. Mogu da zaradjuju oko 200o/3000 evra MESECNO, ukoliko imaju dovoljan priliv posla. I sad, covek koji raspolaze tim novcem u Srbiji - ukoliko nije bas preterano rastrosan - moze da zvi u rangu onoga ko u Njujorku ili Moskvi mora da zaradi PET puta toliko mesecno. Ako se taj covek krece u krugu sebi bliskih kolega i ljudi sa slicnim primanjima - i ne gleda siru sliku - moze cudom da se cudi zasto ljudi kukaju a BG je bas lep nocu, ima sve da se kupi, noci provod sjajan...
Taj covek ima LOSU perspektivu jer NE racuna da je ljudima koji rade za 200 E/nezaposleni su, zivot jako tezak.
Препоруке:
5
1
32
субота, 08 септембар 2012 07:36
BobbyZee
Tako i Vi sa tim primerima... potpuno je besmisleno OPSTU stvar svoditi na nivo 'rekao mi drugar'. Jer i u jednoj (globalno najbolje kotiran u smislu socijale i zastite gradjana) Svedskoj ili Norveskoj, ili nekom idilicnom novom Zelandu, neko prosi. I njemu NIJE dobro. A i u nekoj Liberiji ili Ugandi - unistenim od strane kolonizatorskih korporacija i domacih warlordova u korporativnom interesu - imate milionere.
Tako da je jako nezahvalno svoditi pricu na 'rek'o mi drugar'. Eto nadam se da smo to razjasnili.
Препоруке:
4
1
33
субота, 08 септембар 2012 07:42
BobbyZee
Oko vaznijih stvari, nemojte da se ljutite, ali Vi zvucite ili kao neko ko ima jos nogo da cita i pusti da procitano sazri, ili kao neko kome je pojam 'levice' jako svez i prihvacen sa Youtube-klipova a ne iz uvida u literaturu i teorijske i empirijske uvide naucne levice.
Ne mozete Marksa tumaciti kao hafiza iz Kurana (Marks je jos u SVOJE doba rekao da "nije marksista" jer su ga nespravno tumacili). Dakle, Marksovu podelu na klase i tumacenja klasne dinamike i dijalektickih zakonitosti istorijskog procesa, ne mozete tako okamenjeno i XIxvekovno tumaciti, jer Marks i ima poentu upravo tamo gde je osavremenjen i uskladjen sa kontekstom duboko i temeljno (nepovratno) PROMENJENOG sveta za ovih vek i po. Najvecxi zlocin kapitalizma i JESTE u tome sto je radnistvu dao MNOGE (a prividne) ustupke, i vi danas nemate ni u Vladivostoku ni u Vankuveru armije gladnih o kojima pricate (oni postoje u kolonizvanim delovima sveta, evroamericki XIX vek je danasnja Afrika).
Препоруке:
4
1
34
субота, 08 септембар 2012 07:48
BobbyZee
Dakle, danas imate uveliko usloznjen i komplikovan POJAM 'proletarijata' (neki teoreticari i kazu da je radnistvo izgubilo svoju snagu upravbo klasnim privodom mobilnosti i 'usluznim' karakterom svog polozaja, dakle sindikalne zastite, garantovane plate, i ostalih "koncesija" koje je kapital DAO radnistvu na Zapadu tokom Hladnog rata, e da bi izbegao opasnost revolucije).
Utoliko je besmisleno porediti Rusiju i SAD jer, naprosto, te dve zemlje nisu igrale istu istorijsku ulogu u XX veku (ruska je - uz sve anomalije SSSR - bila emancipatorska i antkolonijalna, americka/zapadna nije).
Takodje, gubite iz vida i fenomen post-industrijske civilizacije u kojoj zivimo. Kako biste danas objasnili pojam pomenutog trzista SOFTVERA (dakle necega sto u Marksovo doba nije POSTOJALO kao pojam - nematerijalno a postojece privrednoindustrijsko DOBRO - a danas hrani i oblaci DESETINE miliona radnika tojest programera i dizajnera softvera)?
Препоруке:
3
1
35
субота, 08 септембар 2012 07:55
BobbyZee
Sto se religije tice, malo je nekorektno sto prelazite preko argumentacije koja Vam se ne uklapa u narativ, a korektna je i prikladna jer je TACNA. Jos jednom:
- Rusija NIJE klerikalna drzava (tamo zive, uz pravoslavce, MILIONI vernika ostalih konfesija, i SVI su jednako sticeni, a osim toga u poslednjih 100ak godina ste i u Rusiji kao i bilo gde osim serijatsko-islamskih zemalja mogli da provedete dug i dinamican zivotni vek a da NIJEDNOM ne vidite popa/ne ucestvujete u liturgiji/ne slavite verske datume ukoliko to ne zelite).
- to sto Vi ne umete da ODVOJITE vlastitu preferencu od preferenci nekih drugh ljudi, samo je Vas problem. Nema Vi sta da se brinete ko ribari tudjim dusama, ako ne juri Vas. Religiozni identitet je stvar SLOBODE. Bilo bi JAKO NEGATIVNO da Putin u Rusiji TERA ljude u crkve (a u Vasoj interpretaciji ispade tako).
Procitajte komentar g. Stanica jos jednom.
Препоруке:
3
1
36
субота, 08 септембар 2012 08:00
BobbyZee
Nova levica (kao i pre pola veka) mora da bude konsenzus razlicitih misljenja, SVIH onih kojima je na srcu sloboda, pravda i opsteljudski napredak. Medju takvim svetom ima MNOGO vernika, ljudi koji se medjusobno postuju i zele dobro i sebi i svojim komsijama. Religijski ekstremizam je druga stvar,a antireligijski samo njegov odjek.Pogledajte Juznu Ameriku, levica i religija su ODAVNO pomirene. Crnacka borba za ravnopravnost u SAD je izvojevana upravo angazmanom VERSKIH lidera i pozivanjem na religiozni temelj morala (ideju o bratstvu svih ljudi).
Sto se tice Rusije/Amerike, morate da shvatite da Putin nije odgovoran prema svetskom radnistvu, nego prema gradjanima Rusije. Niti je Rusiji uloga da bude eksperiment. Svaka zemlja ima svoje interese i svoje agende, pa zasto to osporavate SAMO Rusiji? Po Vama, ispade da tamo treba na vlast da dodje Pussy Riot (kao kad srpski ljubitelji 'nezavisnosti Kosova' krenu da pricaju o 'radnistvu' kad ih upitate ZASTO podrzavaju TUDJ sovinizam)
Препоруке:
7
1
37
субота, 08 септембар 2012 08:05
BobbyZee
Da zavrsim, bilo bi jako lepo da se ljudi i narodi reorganizuju na principima totalnog, bezrezervnog i opsteljudskog napretka. Ali dok do tog stupnja ne dodjemo malo je neposteno da od Rusije ocekujete da bude nenaoruzana hipi-komuna u sumu punoj vukova. Osim toga, americki radnici (kao i nemacki radnici u WW2) ce UVEK izabrati lojalnost SVOJIm buroazijama i kriminalmnim osvajanjima tih burzoazija, nego sto ce poleteti u zagrljaj ruskom radniku u Vladivostoku. A Vi Rusiji predlazete bas to. Svodti socio-psiho-isrtorijske odnose medju pojedincima i narodima ISKLJUCIVO na klasni nivo, kratkovidost je koliko i NEGIRANJE klasnog momenta.
I niko ovde nije "slavio" ruralno nad urbanim i patrijarhat nad drustvenom horizontalom, ne pricate sa plantazerima s americkog Juga 1801, nego s ljudima koji o levici u dosta slucajeva znaju vise nego Vi. Nije proizivka, nego prosto da razgovaramo korektno
Препоруке:
4
1
38
субота, 08 септембар 2012 11:16
фристајло
BobbyZee
Dakle, danas imate uveliko usloznjen i komplikovan POJAM 'proletarijata'
Све су то поједноставиле банке; данас си средња класа, сутра ти банка одузела све.
Шта си од тог момента?
Kako biste danas objasnili pojam pomenutog trzista SOFTVERA (dakle necega sto u Marksovo doba nije POSTOJALO kao pojam - nematerijalno a postojece privrednoindustrijsko DOBRO - a danas hrani i oblaci DESETINE miliona radnika tojest programera i dizajnera softvera)?
Исто је то као и са банкама и банкарским службеницима- продаја магле.
Не компликујте са циљем да прикријете; ствари су јасне сваком, ко хоће да схвати.
Ви не морате.
Препоруке:
3
4
39
субота, 08 септембар 2012 11:49
Робеспијер
@ BobbyZee
Ваша потреба да користећи се разноразним бућкуришем, у осам узастопних постова објасните најпростије ствари, говори о Вашем проблематичном схватању ствари, а рекао бих и проблематичном знању. Најпре сте пошли од става, да се генерално слажете са мном, да би закључили како ништа не знам и да је моје знање са youtube.
Нећу одговарати на гомилу произвољности које сте изрекли, чак и лажи, јер ће произвести нове, а немам желудац за исте. Само ово, Маркса сте споменули Ви, а не ја. Сигурно се преврће у гробу док га тумачи онај који поступке крупних капиталиста и њихових заступника у Русији оправдава поступцима оних у САД, а не види да су интереси радништва у свету исти, да се не поклапају са инт. капитала. Сваки идентитет је ствар слободе, само је питање који је заштићенији у некој земљи. Левица треба да брине о сваком.
Опростите, али личите ми на В.В. Венди, која гомилом некаквих приучених фраза покушава да засени аудиторијум, а то што је рекла нема благе везе са темом.
Препоруке:
6
3
40
субота, 08 септембар 2012 12:05
Марко Радовановић
@Робеспјер
Ту аналогију са слоновима и травом никада нисам схватао за озбиљно, јер је у стварном свету радничка класа много повезанија са својим капиталистима него што је случај неке траве и слона.
Или да будем прецизнији - ако разни хипи-покрети шездесетих и седамдесетих година прошлог века нису убедили један амерички народ да САД нема права на интервенционализам широм света, тешко ће то урадити и данашњи "Окупатори Вол Стрита" и слични.
Нажалост, највећи део америчког народа (па и њихове радничке класе) је ипак себе схватио као нешто "изнад" остатка света, или их је захватила летаргија и небрига за поступке њихове земље. Чак и чувени "Окупатори ВС" су подржали смену Гадафија прошле године. Дакле - код њих важи парола: "споља је моја земља у праву, унутра није".
Једини начин да такав, у бити безосећајан и размажени народ, дозове некој радничкој свести је да доживи спољни пораз сопствене владе сличан Вијетнамском, али да буде већи по интензитету. Ја други начин не видим.
Препоруке:
9
0
41
субота, 08 септембар 2012 15:50
BobbyZee
@ fristajlo
Cemu islednicki ton i kakvo 'prikrivanje'? Ja ono i napisah u cilju da tezu o POTREBI za novom levicom ilustrujem argumentom. Upravo to: danas imate proletarijat koji je IZGUBIO (prividno, naravno, dok ne dodju banke) status proletarijata bas uz pomoc sarenih laza tipa klasne pokretljivosti, dostupnosti statusnih obelezja privilegovanih, i ostalo. Ako treba da Vam objasnjavam da je industrijsko-tehnoloski trenutak OSNOVA za stvaranje bilo kakvog zakljucka, i da je doba parne masine jedno, a Interneta drugo, onda dzaba krecimo. Lepo VI dajte neki osvrt i napisite GDE nisam u pravu. A ne da o zapadu cutite, a da svaki pomen alternative (Rusija konkretno) docekujete sa opstim i danas beznacajnim "kad ustanu mase".
Препоруке:
3
1
42
субота, 08 септембар 2012 15:55
BobbyZee
@ Robespjer
Bilo bi lepo da citirate neku moju 'laz'. Osam komentara od po 1000 znakova s razmacima i nije nesto mnogo za ovakvu temu (trebalo mi je manje od pola sata). Ako Vam je tesko i naporno da citate i pisete, onda se drzite lajkova na Fejsbuku a moderatora mogu zamoliti da uvbbaci i neki draw-program pa da Vam stvar predstavim graficki, cveticima i slikovno.
VVV uvek comes before Sonje Biserko na koju me Vi podsecate :) sa ovim 'suptilnim' propagiranjem rekolonizacije Rusije sa sve opstim (a besmislenim) frazetinama. Covek Vam NACRTA da Rusija MORA imati mehqnizme samoodbrane (jer ni ruski radnik nije pao sa kruske pa da zeli da bude rob AMERICKOM gazdi, video je kako to izgleda), a Vi odgovarate sa 'ljudima celog sveta'. Ajde Obaminim glasacima predlozite da izaberu Putina pa da ispravljaju svetske nepravde. Tako i Vasi drugari sa Soros-scene zagovaraju Tacistan zbog 'albanskih i srpski radnika'. Kako da ne...
Препоруке:
5
2
43
субота, 08 септембар 2012 16:08
BobbyZee
Нажалост, највећи део америчког народа (па и њихове радничке класе) је ипак себе схватио као нешто "изнад" остатка света, или их је захватила летаргија и небрига за поступке њихове земље. Чак и чувени "Окупатори ВС" су подржали смену Гадафија прошле године. Дакле - код њих важи парола: "споља је моја земља у праву, унутра није".
Potpis.
Jer nasi prijatelji (Robespjer i Fristajlo) ne razumeju - ili se prave da ne razumeju - da pojedince, socijalne i etnicke grupe, motivisu i DRUGACIJa osecanja, ciljevi i interesi od klasnih. Americka levica jeste nesto pokusala 1960ih i ranije na opstem planu, ali je ubrzo razorena. Ostatak tamosnje liberalne scene je JEDNAKO (i perfidnije) imperijalan nego ijedan priprosti republikanac-kauboj. To sto se, recimo, demokrate bore za pravedniji zdravstveni sistem u SAD, NE ZNACI da im je stalo da Robespjer i Fristajlo budu ista osim kolonizovanih objekata americkog Balkanistana.
I to su Rusi shvatili. Svoju slobodu stvaraju sami.
Препоруке:
9
3
44
субота, 08 септембар 2012 16:20
BobbyZee
Ove bisere tek sad vidim. Robespjer:
не види да су интереси радништва у свету исти, да се не поклапају са инт. капитала.
Objasnite to irackom nastavniku tehnickog/vodoinastalateru/zubaru, kojem je porodicu ubio americki automehanicar (dakle klasni saborac) u vojsci SAD. Kad bi RUS radio to, ja bih bio i protiv Rusa. Ali ne radi. Navedite JEDAN (JEDAN!) ruski angazman u svetu u poslednjih 100 g ravan americkim globalnim sledzijstvima i engleskim gusenjima ustanaka u Africi u isto vreme
Сваки идентитет је ствар слободе, само је питање који је заштићенији у некој земљи.
Ne, nego identitete cuvaju oni koji im pripadaju. Ostali ih postuju, i live an' let live. Ruske sticenice americkih fondova su SVESNO napale identitet ruskih vernika. Pre toga du PET godina izvodile svoje nemastovite priredbice 'protiv rezima' i naravno da im NIKO u Rusiji nije osporio PRAVO na to, niti su hapsene zbog 'vredjanja Putina', kako podmecu CNNovski 'slobodari'
Препоруке:
7
2
45
субота, 08 септембар 2012 17:29
Ружичасти пантер
"...европски народи почели су да се присећају сопствених левичарских традиција, и да изнова артикулишу смисао тезе о демосу..."
Као на пример који народ? И која форма артикулације?
Препоруке:
0
0
46
субота, 08 септембар 2012 17:50
student
pitanje za redakciju...kako možemo doći do knjige? hvala unapred
Препоруке:
2
0
47
субота, 08 септембар 2012 20:04
Робеспијер
@ BobbyZee
То што сте тек после пола сата видели ''бисере'', говори о Вашој површности и нечитању постова, те би пре за Вас важила Ваша сопствена препорука да се држите лајкова на Фејсбуку. Ма, није важно шта пише, важно је да изнесете гомилу фразетина, које ништа не значе и немају везе са темом.
То што се класни саборци у свету међусобно убијају у ратовима, свакако није њихов интерес, већ њихових буржоазија. Јер, нпр. тај амерички јадник који је убијао у Ираку, нема користи од нафте које ће опљачкати политичка елита. Даће му некакав орден, ако се врати и заборавиће га. Он је само оруђе у рукама својих господара, који су му Ирак представили као његовог сопственог непријатеља. Класна свест му је равна нули. Уосталом, он иде тамо да би преживео.
Што се идентитета тиче, зашто се онда оспорава идентитет геј особама у Русији и право да га користе!? Или просто мислите да немају никаква осећања и да само служе за батине!? Када би се судило за осећања, затвори би били препуни.
Препоруке:
3
3
48
субота, 08 септембар 2012 21:34
Bob
Levica nikako da izumre prirodnom smrću. Danas su levičari uspešno zakamuflirani u neoliberalne i homo strukture, ali nadam se da im je to labudova pesma.
Препоруке:
2
7
49
субота, 08 септембар 2012 21:37
фристајло
BobbyZee
To sto se, recimo, demokrate bore za pravedniji zdravstveni sistem u SAD, NE ZNACI da im je stalo da Robespjer i Fristajlo budu ista osim kolonizovanih objekata americkog Balkanistana.
За сада- то јесте тако.
Но, ми се овде (барем сам мислио да је тако) бавимо теоријом, а Ви подваљујете практичан пример, који није споран, али је неповезив са тематиком о којој расправљамо.
Јер, ако су Вама америчке "демократе" еталон левице- ви заиста немате појма о политичкој теорији, па то целој дискусији даје комичан бесмисао. Браните нешто што нико и не напада; јер, кад би се стрељали левичари у САД- ниједан демократа не би морао да дрхти...
Препоруке:
6
1
50
субота, 08 септембар 2012 21:43
BobbyZee
Mozda citam povrsno, ili bice pre da su Vasi osvrti toliko viseslojni da covek ne moze u istom dahu da ih adresuje sve:).
Oko americkog "jadnika" koji ubija u Iraku, ja bih itekako vise imao razumevanja za njegovu sudbu da je situacija makar OKVIRNO slicna, pa eto malo iracka/ruska burzoazija tlaci americki narod, malo ovi njih. Ovako - Vi poredite neuporedivo, jer nije ISTO kad ste imperija koja gazi, pali, medijski satanizuje i sudi kako zeli, i kad se od toga branite.
(Inace, tezu o 'jednakosti proletarijata' u sukobima sila, razvijali su jos Lenjin i Roza Luksemburg i oboje se grdno prevarili... Lenjin je SAMO Srbima priznavao odbrambenu prirodu WW 1, dok je naivni Dimitrije Tucovic mislio da ce nemacki drugovi pobacati puske kad ono... CELA nemacka levica u OBE carevine izglasala ratni kredit svojim carevima i industrijama)
Препоруке:
5
3
51
субота, 08 септембар 2012 22:44
BobbyZee
@ fristajlo
Ne,nego me Vi napadate jureci neke samo Vama znane zmajeve.I ne znam zbog cega to radite, jer niti sta 'podvaljujem' niti sam americke demokrate pomenuo kao etalon levice (odakle Vam pa to - samo sam reagovao na Robespjerovu - i donekle Vasu - relativizaciju i mistifikaciju sa "radistvom celog sveta' BAS u trenutku kad se stvar dotakla Rusije... jer sam tvrdio - i tvrdim - da je OPSCENO izjednacavati polozaj Rusije i SAD danas pa utoliko i Putina sa americkim vlastodrscima..to je ta fingirana i forsirana 'neutralnost' u kojoj sad ispadose 'isti' Amerikanci** koji spoljnopolitickom gramzivoscu i arogancijom gaze svet i Rusii koji pokusavaju da vlastitu zemlju stave na noge).
**ovde, naravno, mislim na americke korporacije i one koji su od pojma levice napravili neoliberalni dvorski prirepak i teren za budale i opskurante tipa Zizeka, a nikako na istinski autenticne i kriticke leve intelektualce kojih u Americi jjos uvek IMA (u starijoj i donekle srrednjoj generaciji)
Препоруке:
4
2
52
субота, 08 септембар 2012 22:53
BobbyZee
PS
Za Robespejera, posto kaze da ga citam/tumacim nepazljivo:
ер, нпр. тај амерички јадник који је убијао у Ираку, нема користи од нафте које ће опљачкати политичка елита.
Ima nesto (taj bezimeni prasinar koji ubija po Iraku i bombarduje Kosovo zbog njih). On ZNA odakle se vuce benzin za njegov treci SUV (tamo ljuta sirotinja iz prikolica vozi po tri-cetiri automobila POTPUNO nepotrebno i sa suludo niskim cenama benzina koje oni kupuju na GALONE a ne na litre). Zna i da je automobilska industrija jedan od najbesmislenijih kulturoloskih ultimatuma tamo (Amerika je jedina velika razvijena zemlja sa POTPUNO iskorenjenom kulturom masovnog transporta - potpuno logicng i ekonomski/ekoloskih opravdanog nacina transporta za zemlju te povrsine a pogotovo za velike gradske i povezane linije).
Upravo je AMERICKA radnicka klasa postala SAN svakog kapitaliste: poslusna, podmicena i KUPLJENA pogodnostima koje joj ne trebaju ali oko kojih se vrti citav ZIVOT
Препоруке:
6
2
53
субота, 08 септембар 2012 23:16
BobbyZee
I da, za kraj, Fristajlo.
Јер, ако су Вама америчке "демократе" еталон левице- ви заиста немате појма о политичкој теорији, па то целој дискусији даје комичан бесмисао.
Ovo je em ruzno, em nepotrebno. Ajde sto se Robespjer upleo u vlastitu nekoherentnost, ali sta ce Vama ovo? Teorijsku raspravu nismo ni vodili. Ali sam pokusao da se, prvim komentarom (sirok Vam tred i sve je tu) ukljucim na taj nacin. Docekao me je Robespjer sa "rekao mi jedan covek da Rusi gladuju" i Vi sa tonom inspektora. Odgovori su mi bili, pak, dovoljno siroki da smo mogli i neku kvalitetniju pricu da povedemo. Ali stvarno ne ocekujte da cu na Robespejrove hipnotisane single-issue traktate Pusssy Riot-u i na Vas inspektorski ton odgovarati naucnim radovima sa fusnotama i prevodom.
Ponudite VI nesto suvislo, umesto zelje da omalovazite sagovornika, pa cemo drugacje pricati.
I jos jednom, NIGDE ne nazvah americke demokrate 'levicom'.
Препоруке:
3
2
54
субота, 08 септембар 2012 23:43
Робеспијер
@ BobbyZee
Све политичке елите које су у служби капитала у свету се понашају на исти начин. Наравно, да би се и Русија, односно њена пол. елита, само да може понашала на исти начин као и америчка. Проблем је у томе што је Русија економски разорена и нема више толико моћи и утицаја, као некад.
Вратимо се само пар векова уназад, па се присетимо да је Русија у 18. веку, учествовала у три поделе Пољске, са Аустријом и Пруском. Сетимо се да је држала Финску у свом саставу. Наравно, зато што је имала моћи. Зашто се онда не запитамо да ли су интереси и осећања Пољака и Финаца, били подударни са руским! Да ли су хтели цара и феудализам? Ко их је шта питао, као што ни саме Русе није нико питао да ли желе у свом саставу Финце и Пољаке. То је био интерес тадашње политичке структуре.
Тако и у САД данас, ко пита прашинара, шта је његов интерес. Или иди да убијаш или умри, и ти и цела породица. Документарац М. Мура ''Капитализам - љубавна прича'', сликовито описује такво стање.
Препоруке:
2
1
55
недеља, 09 септембар 2012 09:07
Stanić Milan
Poštovane kolege
Čitajući Vaše postove vidim da ste sve dalje od teorijskih pitanja današnje levice,odnosno od njene fizionomije.Svesti to samo na odnos USA i Rusije,preplićući interese jednih i drugi ne objašnjava postojeća leva gibanja koja sigurno postoje,ali koja se ne mogu artikulisati jedinstvenom akcijom demosa.A,bez jedinstvene akcije nije moguće nikakva bitna promjena društveno - ekonomskih i političkih sistema u svetu.Nova ljevica moraće se oslanjati na realne društvene odnose,s tim što bi ona trebala biti pluralna(neokomunistička,socijalistička,socijaldemokratska,drugi humanistički pokreti i organizacije)Da li više može stajati Marxova teza:"Ako je društvo u kome živimo društvo prisile i bede koje zaslužuje duboki moralni protest,neophodno ga je razoriti i promeniti."(što pretpostavlja rev. akciju na najvišem nivou upotrebom sile ili je to evolutivni put).Koliko je samo Marxova teza napravila štete levim pokretima da je npr. religija opijum za narod?
Препоруке:
2
0
56
недеља, 09 септембар 2012 09:31
Stanić Milan 2
Savremeni društveni odnosi tragom Deklaracije o ljudskim pravima i slobodama formalno su vaspostavili politički sistem"Ljudske slobode" i društvo "jednakih šansi".A, da li je to tako?Radnik i vlasnik kapitala(ko god da je)nemaju istu političku moć,jer su ekonomski neravnopravni.Radnik je sveden na prodavača radne snage,podčinjen i zarobljen.Njegove slobode se svode na povremeni izlazak na izbore- i to je sve.Onaj ko raspolaže sredstvima za proizvodnju,raspolaže i uslovima čitave reprodukcije,posredno i sa ljudskim sudbinama.Znači,čovek da bi bio suveren mora ovladati materijalnom osnovom života(proizvodnjom,razmenom,raspodelom,potrošnjom)dakle ekonomskom i političkom sferom u celini.U suštini, to bi značilo da se demokratija nužno mora proširiti na ekonomsku sferu.Ukidanjem najamnog odnosa,rad postaje slobodan,a time bi se došlo"do asocijacije proizvođača",što je bilo vulgarizovano kroz jug."samoupravni sistem".
Препоруке:
3
0
57
недеља, 09 септембар 2012 10:51
Робеспијер
@ BobbyZee
Да, Ви браните оно што нико овде не напада, јер немате ваљаних аргумената да браните оно што је неодбрањиво. У стилу, ''напад је најбоља одбрана'', проглашавате саговорнике сорошевцима. Сорош и зарађује највише због таквих који размишљају као Ви, који ће увек стати уз своју елиту, чак и када није у праву. Онда у тим смутним временима и том муљу, он најбоље продаје своје производе. Јер да радништво у свету има развијену свест, оно не би дозволило да им продаје маглу и туђе интересе им представља као своје. Он је један мешетар, повезан са свим који му могу донети профит. А профит му доносе они за које рекосте да се Путин плаши да их ухапси, јер њихово хапшење може произвести спољнополитичку бомбу. Али зато хапси три девојке, под плаштом повређених осећања верника.
И уместо што вређате саговорнике, боље би било да прочитате дела Маркса, на кога се позивате, или нешто о левици, јер нисте капацитет за научне радове са фуснотама.
Препоруке:
3
2
58
недеља, 09 септембар 2012 10:53
фристајло
BobbyZee
Ali sam pokusao da se, prvim komentarom (sirok Vam tred i sve je tu) ukljucim na taj nacin.
I jos jednom, NIGDE ne nazvah americke demokrate 'levicom'.
Чини ми се да се не разумемо добро још од почетка; тематика је комплексна, и 1000 карактера је мало за јасну детерминацију става.
Поменули сте, као пример, америчке "борце за демократију" који јесу, реално- пролетаријат, а раде то што раде по Ираку и Ирачанима; то је произвело забуну и проблем...
Моја теза је да левица данас реално- не постоји; капитализам будно мотри на сваки њен покрет и неутралише је у самом настанку, не дозвољавајући јој ни да проклија.
Друга моја теза је у директној вези са првом- да ће такво понашање капитализма произвести само радикалну левицу (као што је неоколонијализам произвео тероризам, као одговор), док ће умерена, политички неупоредиво сврсисходнија левица морати да чека исход сукоба капитализма и радикалне левице, да би добила простора за рад.
Препоруке:
2
0
59
недеља, 09 септембар 2012 11:29
Робеспијер
Сјајна запажања г. Станића, у томе је суштина. Ја бих овде додао још један аспект приче, који ми се чини важним, а само сам га овлаж поменуо у свом првом посту. Тиче се грађанског активизма, односно, идеје активног грађанина. Ту идеју је сјајно развила Хана Арендт.
Истински слободно друштво мора пружити појединцу прилику да демонстрира јавну моћ и утиче на квалитет јавног. Арендт полази од тезе да нико не може бити срећан и слободан, ако не учествује у јавним пословима. У основи, то је враћање античком схватању политике. Човек мора да напусти (наравно, не у потпуности), сферу приватног и подвргне своје интересе јавним, јер га на то усмерава јавни (грађански) дух. Тако би се формирало једно јавно поље, у којем би особе истог статуса и моћи, кроз јавну дебату, обликовали опште добро заједнице. Одбацује се вертикални однос послушности и уводи хоризонтални однос сагласности и консензуса. Пол. слободе значе само учешће у владавини или не значе ништа.
Кључ је у образовању.
Препоруке:
3
1
60
недеља, 09 септембар 2012 11:46
Робеспијер
Koliko je samo Marxova teza napravila štete levim pokretima da je npr. religija opijum za narod?
Не знам, да ли је ово изнето у форми питања или констатације!?
Не, није направила штету, јер је погодила мету. Ако смо се сложили да је улога левице еманципаторска и револуционарна, онда религија може служити само као дестабилизирајући фактор, који вуче назад. Сви назадни облици владавине, утемељени су на религијском принципу, слепе послушности, хијерархије, неједнакости... Слободно друштво себе увек мора преиспитивати и мењати се, док је религија статичан механизам, утемељен на вечним и непроменљивим истинама. Мислите ли да би религија благонаклоно гледала на све те слободарске промене, које су у колизији са њеним учењем? Наравно, не. Религија је увек била контрареволуционарни, реакционарни елемент, који се трудио да очува постојеће стање. Оруђе у рукама владајућих структура за пацификовање маса, којима се треба одвратити пажња са питања егзистенције.
Препоруке:
3
2
61
недеља, 09 септембар 2012 13:09
@Робеспијер недеља 11:46
И када се друштво ослободи од религије и религијског учења о моралу, од државе као опресивног механизма, и уопште од свега што законима, прописима, правилима спутава његову слободу - онда ће коначно бити тотално слободан. Само што онда више неће бити човек.
Препоруке:
2
5
62
недеља, 09 септембар 2012 13:26
Робеспијер
А где је то утврђено да човечност зависи од религије и њених прописа? Да је то заиста тако, зар не мислите да би историја човечанства била другачија!? Мноштво је историјских примера, који тврде супротно од ваше тезе.
Препоруке:
3
1
63
недеља, 09 септембар 2012 13:38
@Робеспјер
Моја једина теза је да слобода како је виде комунисти, анархисти, атеисти, либерали... води ка онечовеченом човеку.
Препоруке:
1
3
64
недеља, 09 септембар 2012 14:00
Bob
@@Робеспјер: svaka čast, ali takve komentare ovde retki razumeju.
@Робеспјер: postoji li razlika izmedju religije i organizacije (crkva i sl.)?
-Ali to levičar nije ni sposoban da vidi. Zato što mu je ljudskost umanjena.
Препоруке:
2
4
65
недеља, 09 септембар 2012 15:33
Stanić Milan1
Stanić M.- Robespijer
Pitanje religije i njene uloge postavio sam kao dilemu,ustvari pitanje.Pokušaću Vam objasniti i zašto.Sociološkom analizom relig. fenomena kao"fundamentalnog oblika društvene svesti"možemo sa sigurnošću tvrditi,da se rešenje religijske enigme nalazi u društvenom životu čoveka,jer se društvenim promenama menjala i religija po svom obliku.Analogno tome, mora se konstatovati da religija nije zabluda već istorijska činjenica(per se),dakle društvena pojava sa realnom osnovom.Postoje najmanje dva jaka razloga zbog čega čovek veruje- to je uvek prisutni"smrtni strah", a ako je smrt neminovnost,a jeste, onda se traži produžetak života u nekoj od različitih formi,zavisno od pripadnosti određenom religijskom učenju.Fojerbah konstatuje"da je ljudski grob kolevka religije."Šta je suštinska slabost vernika? Ovisnost o Bogu i božija neovisnost.itd.itd Da bi svoju tezu stavio pod kritiku,religija nije klasna pojava(iako je uvek bila sluškinja vladajuće klase)nastavak
Препоруке:
3
0
66
недеља, 09 септембар 2012 15:49
Stanić Milan 2
Po toj tezi religija kao oblik društvene svesti pripada svima.A, da li je tako?Joakim Vah razlikuje religijski formalizam koji pripada višoj klasi i religijski emocionalizam koji pripada nižoj klasi.Od tuda potiče i njena društvena univerzalnost,njen"folklor",način interpretacije i trajanje.Intrigantno pitanje polazi od dileme: da li Bog stvara čoveka ili čovek Boga,ili je ovo pitanje borbe suprotnosti.Religija i ateizam su korelati.Ta dva pojma idu kao čovek i njegova sena.Pretpostavljam da je čovek počeo verovati onog momenta kad je postao svestan svoga drugog JA-vidjevši svoj lik u odsjaju pećinske vatre ili na površini vode.Akademik Prof. dr Esad Ćimić"Religija uzdrmava ateizam,pokušava ga uništiti,ali kao što čovek gazi svoju senu,a istovremeno joj ne može ništa,tako ni religija ne može ništa ateizmu.Odmah se nameće pitanje -šta je ateizam?Ateizam nije neboštvo,već čovek sa razočaranom religioznom svesti-poslednja stepenica teizma itd.Iskren pozdrav-hvala na sjajnim prilozima.
Препоруке:
4
0
67
недеља, 09 септембар 2012 17:03
@Stanić Milan
Ако је људски гроб колевка религије - а вероватно јесте - онда ни атеизам не може ништа теизму.
Препоруке:
0
0
68
недеља, 09 септембар 2012 17:39
Stanić Milan
Stanić M.- Bob
Zašto ne bi levičari mogli razlikovati instituciju verske zajednice od religije.Među levičarima pronašao sam toliko sjajnih intelektualaca da bi mi trebalo vremena i vremena da ih sve pobrojim.Znanje ne može biti privilegija ni levičara,ni desničara,nego da li čovek nešto zna(i koliko) ili nezna.Razlika između religije i verske zajednice je ogromna.Verska zajednica je institucionalno postavljena organizacija laika i klerika sa tačno određenom hijerarhijom,a religija(bolja srpska reč je vjera)oblik društvene svesti.Na koncu,dobar deo religijskog učenja polazi od božijeg poslanika čoveka,ili "uboženog" u hrišćanskoj rerligiji, sve iz razloga da bi čovek mogao verovati u takvo učenje.Postoje i "ateističke" religije - Budizam koja ne poznaje Apsolutu.Nju Ejdž ne shvata Boga kao hrišćanstvo"trijade u jednom",nego u formuli"Bog je kozmički ples energije".Nju Ejdž time nudi regresivni model iskustva Boga u smislu univerzalne simbioze.
Препоруке:
3
0
69
недеља, 09 септембар 2012 18:48
BobbyZee
@ Fristajlo
Hvala Vam na sertifikaciji mojih kapaciteta. Ubuduce cu se ugledati na Fristajla sa NSPM i mojoj naucnoj ostrini granica biti nece :). Uglavnom, voleo bih da mi citirate GDE sam to branio "svoju elitu" (obaska sto sam pojam 'elite' smatram prevazidjenim i glupim) i sta sam to "napadao" pod "plastom" bilo cega. Samo sam na sofomoricne Robespjerove izlete odgovorio nekim (avaj, neuspesnim) pokusajima ubacivanja realnog. Jer covek je ocito fiksiran na Rusiju kao perenijalnog zlotvora i zvuci kao gramofonski zapis sa Radija Slobodna Evropa, tragicno zakucan u neku sezonu 1971/2. Pa tako sad citamo i bisere o ruskoj podeli Poljske (kao da ju je Rusija SAMA delila a ne citava Evropa, pritom je Rusija tu JEDINA VRATILA SVOJE zemlje, prethodno otete od strane istih Poljaka) i o, istorijskoj nauci nepoznatoj ali Robespjeru poznatoj, anarhorevolucionarnoj prirodi poljskog katolickog plemstva i finskih klanova u XVII i XVIII veku.
Препоруке:
3
2
70
недеља, 09 септембар 2012 19:03
BobbyZee
Vasa, pak, naredna poruka, ostavlja sansu i za neki primereniji dijalog samo problem je u tome sto ste svoje teze blagoizvoleli izneti TEK iz desetog pokusaja, prethodno se zadrzavsi samo na sporednim, zlovoljnim i, oprostite na izrazu, pakosnim upadicama. It takes two for the tango. Ako ste ocekivali da Vam se na zlobne posalice odgovara ozbiljno i skoncentrisano, prevarili ste se. I meni nije tesko da odvratim na slican nacin. Ali slazem se da bi bilo korisnije da razgovor uozbiljimo, te cu Vam, u znak dobre volje, na teze odgovoriti argumentom (pritom se u dosta toga zapravo slazemo).
Dodacu samo, za kraj ovog nadgornjavanja, da je Putin uhapsio "devojke" TEK nakon sto su UGROZILE neciju slobodu. One PET GODINA spaljuju njegove slike, zaustavljaju saobracaj i izvode svoje sumanute 'performanse'. Sve imate na Internetu. I NIJEDNOJ DLAKA s glave nije falila. Utoliko me je, ustvari, i zacudio evidentan LIBERALIZAM (a granici libertarijanske utopije) ruskog zakonodavstva
Препоруке:
4
1
71
недеља, 09 септембар 2012 19:03
BobbyZee
Zamislite sta bi se umetnicama dogodilo da su organizovale SNIMLJENU orgiju u prostorijama FAKULTETA u, recimo, njujorskoj Kolumbiji. Em bi bile ISTOG sekunda izbacene, em drustveno obelezene, em bi im drzava verovatno oduzela decu (ovo poslednje bi SIGURNO uradila nakon onog jezivog - nadam se da ste videli, ima na Internetu CITAV dogadjaj, SAMA ekipa Pussy Riot se PONOSI time - performansa sa piletom u prodavnici). I u tom slucaju NE Bi bilo Mekartnija i Stinga da glume slobodare, jer na SVOM kucnom pragu takvu 'slobodu' ne zele ni oni (Mekartni je, inace, jedan od onih ljudi koji, nazalost, moraju da umanje vlastiti spomenik). Utoliko sam odreagovao SAMO na taj dvostruki arsin koji je prema Rusiji postao commonplace, izgleda ne samo medju estradnim anglo-penzionerima nego i medju komentarima ovde.
Ista stvar i sa 'hapsenjem tajkuna'. Putin je uhapsio DVOJICU najzloglasnijih, i KANONADA napada ne prestaje. Ukazah vec na ruzveltovski princip.
Препоруке:
4
1
72
недеља, 09 септембар 2012 19:11
BobbyZee
FDR je - nakon krize dvadesetih koje su u Americi bile sto devedesete u Rusiji - POHAPSIO sto se nije dalo uterati u okvire zakona, ostale uveo u sistem, nametnuo im zakonom predvidjene obaveze, sredio jednu posustalu i rasturenu administraciju i sudstvo, i stvorio temelje za socijalno pravednije drustvo (koje su nakon njega potkopali naslednici ali to je dtuga tema). Putin je u Rusiji ucinio isto. Reafirmisan je DOBAR deo scijalnog sistema SSSR (tamo i DANAS imate najbolje svetsko skolstvo i kvalitetno zdravstvo BESPLATNO, 1990ih su ti sektori potonuli u tajkunski haos). Na polju plata i prava zaposlenih, stvari su tamo SVETLOSNIM GODINAMA bolje od perioda 1990-ih.
Dakle, malo je neodrzivo (obaska neposteno) traziti da RUSIJa bude JEDINA zemlja u poznatom delu kosmosa koja ce SVAKU reformu vlasti i drustvenih odnosa da isprati uiz krvav gradjanski rat, unistavanje svojih ljudui i infrastrukture. Cak i kad HAPSI one koji su se ogresili o zakon, sa Zapada stigne licemerna kuknjava.
Препоруке:
5
1
73
недеља, 09 септембар 2012 19:30
BobbyZee
Dakle, teze.
fristajlo
Друга моја теза је у директној вези са првом- да ће такво понашање капитализма произвести само радикалну левицу
Ovde bih se, vec,u potpunosti slozio. Pritom bih otisao i korak dalje. Kapitalizam ce, u ovoj terminalnoj korporativnoj fazi (pritom socijalno libertinski) ne samo PROIZVESTI, nego i SVESNO inicira pojavu upravo takve levice (tojest "levice"). Zato i rekoh - i zao mi je sto je tema morala da skrene i da se izgubi dragocena poenta tu - da su najveci grobari levice vec pola veka upravo sistemski i dotirani dvorski 'levicari' sa Ajvi-katedri, i njihova pesadija u liku nedorasle, povrsne i glupe srednjeklasne decurlije na zapadnim kampusima koja je od levice napravila tek alibi za najbanalniju dekadenciju. Vi tu vise (odavno) nemate snaguy koja se zalaze za radikalno i sutinsko redefinisanje vlasnickih odnosa i drustvene organizacije koja bi omogucila masovnu i opstu emancipaciju kao preduslov stvaranja pravednijeg drustva.
Препоруке:
4
2
74
недеља, 09 септембар 2012 19:37
BobbyZee
Dakle fenomen o kojem govori g. Stanic ovde kao o fundamentalnom zadatku levice, neophodno je ponajpre reafirmisati. A to ce - paradoksalno - biti moguce TEK kad se levica iscupa iz kandzi samo[proklamovanih 'levicara' i dvorskih zabavljaca neoliberalnog kapitalistickog establismenta. Jer, VECNA tema levice moraju biti 'prezreni na svetu' i eliminacija preduslova koji stvaraju bedu, sistemsku potcinjenost citavih drustvenih (i etnickih) grupa, drustvenu koruptivnost i individualno otudjenje. Problem je u tome sto bi - za vecinu danasnjih "levicarskih" opsesija, ondnosno strawmen-a ubacenih od strane kapitalizma, poput dostizanja 'slobode' da se mozak sprzi narkoticima, i lavirinta kulturolosko-rodno-polnih politika identiteta - NEKADASNJA levica imala SAMO prezir i/ili represiju. Jer, kapitalizam je od ove konstruisane 'levice' napravio neprhodni buckuris libertinsko-potrosacke 'etike' moralne neutralnosti. A levica nikad nije bila moralno neutralna.
Препоруке:
2
2
75
недеља, 09 септембар 2012 19:46
BobbyZee
Zamislite Lenjina, Staljina, Kastra ili Cea koji se,
- umesto za fabrike radnicima, bore za legalizaciju narkotika. Ko ce da radi u tim fabrikama?
-Umesto za stvaranje uslova za socijalni napredak i zivot dostojan coveka SVAKE porodice, za abotus kao CENTRALNO drustveno pitanje?
Nezamislivo. A ta paklena socijalna eugenika danasnje kapitalisticke 'levice' je guja u nedrima koja, zapravo, pothranjuje i zaliva upravo snage drustvene retrogradnosti (vecina danasnjih fasistoidnih tendencija, takodje produkata kapitalizma, svoju demagogiju zasniva upravo na napabircenim dekontekstualizacijama klasicno levih parola). I zato su sve 'leve' tendencije danas toliko nejake, kratkotrajne i vise sluze sa TRENUTNO 'vent out our frustrations'. Jer ih usmerava i vodi iskljucivo sebicna i kratkovida samozivost samodovoljnosti crvene burzoazije, a ne istinski levi impuls.
Ukazao bih na sjajnu (i kod nas nedovoljno primecenu) analizu Kristofera Lasa, onu o 'pobuni elita'.
Препоруке:
3
2
76
недеља, 09 септембар 2012 19:56
BobbyZee
Dakle, tip KLASICNOG opresivnog kapitaliste (XIXvekovnog burzuja, dekadentnog aristokrate, belackog suprematiste i juznjackog plantazera) odavno je postao tek avet koju bespotrebno jure samoprokjlamovani 'drustveni refirmatori'. Ne, taj tip kapitaliste je ODAVNO ustupio mesto svojim aklimatizovanim metastaziranim potomcima, socijalno pokretljivima, globalno angazovanim,postnacionalnim, post-tradicionalnim i utoliko univerzalnijim eksploatatorima. Nekadasnje stege zamenjene su daleko efikasnijim i sadrzajnijim instrumentima odrzavanja klasne nejednakosti. Upravo ono sto pomenuh,gore. PRIVID socijalne mobilnosti i dostuypnosti statusnih simbola za narod, stvara iluziju 'jednakosti' i kulturne identifikacije eksploatatora i potlacenih.
I zato je odgovor upravo u reafirmaciji 'tradicionalnih' nacina drustvene uzajamnosti, solidarnosti, samoorganizacije i narodske 'renesanse' drustveno afirmativnih vrednosti naspraм alijenizovane 'kulture' otudjenja, podmetnute kao sloboda
Препоруке:
3
2
77
недеља, 09 септембар 2012 21:15
@BobbyZee
Ваш сјајни осмоделни коментар је одговор на ставове "Фристајла", "Робеспјера", "Станића"... о левици данас.
Нажалост,изостао је Ваш став о текстовима (и ауторима) које нам нуди НСПМ. Штета.
Препоруке:
3
2
78
недеља, 09 септембар 2012 21:58
BobbyZee
@ @BobbyZee
Pa, bejah sam u polemici, valjalo se na sve osvrnuti. Voleo bih da se prica nastavi u duhu (okvirno) teme dakle perspektive levice, a ne u licnim diskvalifikacijama kojih je bilo (saucestvovao jesam, ali inicirao ih nisam).
Oko tekstova NSPM-temata, nisam imao prilike da procitam nijedan, a broj je, koliko vidim, tek najavljen. Ukoliko ste tu priliku imali Vi, bilo bi interesantno da procitamo nesto detaljnije. Hvala unapred.
Препоруке:
3
3
79
недеља, 09 септембар 2012 22:07
Робеспијер
@ Stanić Milan
Хвала Вама, на цивилизованом дијалогу, пре свега.
Организација (црква) испољава одређену религију, као у случају монотеистичких (објављених) религија. Религија је душа, а црква тело, јединственог организма. Једино ако не говоримо о природним религијама (паганство). Значи религија је у овом случају само институционализована. Црква проповеда одређене религијске догме, иза којих стоји и верује. Е сад, Ви можете рећи, да човек може бити религиозан и без цркве, односно да верује у одређену религију, без посредника. Но, проблем је што су догме те религије одредили сами људи, управо ти који се представљају као Божији изасланици. То религији даје вештачки (људски) карактер, настао на одређеном ступњу историјског развоја. Развијено човечанство је одавно превазишло такав облик свести и прешло на рационалистички (разумски) ступањ. Проблем је што су материјални услови живота код нас оскудни, те је религијска свест јака. То ће се променити дејством истинске левице.
Препоруке:
3
3
80
понедељак, 10 септембар 2012 00:21
Давид Новаковић
Религију треба одбацити, јер је она далеко од истине. Она је облик самоотуђења човека, она је фактички уточиште од грубе свакидашњице, опијум за народ, како би то рекао Маркс. Религија, у сваком свом облику, одлаже срећу и благостање за загробни живот, а потенцира ставове понизности и непружања отпора тлачењу.
Цитирао бих Макса Вебера, који иако је погрешио у свом тумачењу везе између протестантизма и капитализма, јер није тачно да је протестантска екита ''инспирисала'' капитализам, износи јако занимљив став:
Ретки су људи, изузетног интелектуалног поштења и велике храбрости који могу без страха да се суоче с истином хладног и рационалног, суровог света у ком животи делују крајње предвидиво и бесмислено. Огромна вечина налази уточиште – то је значење које религија има за човека.
Препоруке:
3
4
81
понедељак, 10 септембар 2012 01:03
BobbyZee
PS
Dugujem jedno izvinjenje Fristajlu. Ima vec puno komentara i nije lako ispratiti svakog adresanta kad citamo u cugu. Dakle, ovaj iskaz:
Робеспијер
@ BobbyZee
И уместо што вређате саговорнике, боље би било да прочитате дела Маркса, на кога се позивате, или нешто о левици, јер нисте капацитет за научне радове са фуснотама.
nehoticno pripisah Fristajlu, koji se oglasio komentarom dva minuta nakon Robespjerovog, pa sam, izgleda, u svom prvom odgovoru pogresno ironisao na Fristajlov racun. Izvinjenje, Fristajlo
Препоруке:
4
1
82
понедељак, 10 септембар 2012 09:06
thinking maize
Пошто сам више пута УЛЕТАО (често и несмотрено!) у разне полемике са левичарима, овде ћу се зауставити и само констатовати да ће ПРАКСА РЕЋИ СВОЈЕ!? А сад, "КО БОЉЕ ГЛЕДА у ПАСУЉ", папа Маркс, Карл Кауцки, Лењин, Стаљин, Броз, Де Местр, фон Хајек, Бела Хамваш (мој ЛИЧНИ фаворит!), Мухамед или Конфучије, то ће рећи БУДУЋНОСТ! Једина је ЗАЧКОЉИЦА што нас ТАДА НЕЋЕ БИТИ! Свако добро свима, ја одох да се шетам У ДРУШТВУ! Шта ћете, заљубио сам се!
Препоруке:
4
2
83
понедељак, 10 септембар 2012 10:50
Анонимни@thinking maize
Најлепши крај ове полемике. Једини смислен.Све најбоље, thinking maize.
Препоруке:
2
1
84
понедељак, 10 септембар 2012 11:47
брм
"U ime kojih 'krupnih bankara i posednika' je Staljin unistio nacionalni suverenitet Sovjetskog Saveza?" ..у име шачице угледних чланова КГБ-а .. "принцип (да шачица влада становништвом терором и идеолошким будалаштинама)је исти све су остало нијансе" ..у случају Путинове Русије и данашњих Кине, ЕУ и САД разлика је још мања...
па сви они отворено говоре о меким империјама и постмодерним државама а против "модерних" читај националих ..тј владавине СТАНОВНИШТВА (демос-кратос)
Препоруке:
1
5
85
понедељак, 10 септембар 2012 11:59
брм
разлика између левице и деснице је проста - левица НАЧЕЛНО становништво дели на класе, расе, конфесије или већ шта идеолошко ШТО НЕ ПОСТОЈИ У СТВАРНОСТИ а десница га не дели јер појам нације обухвата све ...
левица претпоставља да неко ништа не ради и живи на грбачи другог ... то је ситуација само у империјама - територијама које је неко (мањина наоружаног униформисаног сталежа) освојио и које тлачи... архетип је Спарта .. левица апсолутизује ситуацију окупације становништва као да је једина ... "она" САД за којом кука Мајкл Мур и 99% начелно и практично није била класна држава јер су у њој сви радили (опорезивање луксуза и богаташа) .. Србија 19. века "рај за сиромашне" у којој "роб постаје слободан човек"није била класна држава ..
Препоруке:
1
4
86
понедељак, 10 септембар 2012 13:44
Робеспијер
@ BobbyZee
Опет сте се намучили да у осам постова нешто саопштите, али сем банализовања теме левице, тј. свођења на легализацију наркотика и абортуса, нисте ништа рекли. Вероватно, зато што сте опет били не пажљиви и нисте ни знали коме одговарате. Међутим, заинтригирала ме је Ваша задња реченица:
zato je odgovor upravo u reafirmaciji 'tradicionalnih' nacina drustvene uzajamnosti, solidarnosti, samoorganizacije
Саопштите нам, који су то традиционални начини друштвене узајамности! Не добисмо одговор!
Што се тиче Русије, знате, заблуде се скупо плаћају. Некад сам и ја, у раној младости, некритички славио Русију, као нашег пријатеља, савезника, као мајку... Сада имам један сасвим уравнотежен приступ, јер су ме догађаји демантовали. Поштујем Русију, и таква каква је, опет нам је најближа, али ме то више не спречава да износим њене мане (унутрашње и спољне). Не постоји никаква моја фиксација, већ објективно сагледавање стања. Оно што критикујем код свих је исто.
Препоруке:
5
1
87
понедељак, 10 септембар 2012 16:32
@Робеспјер@BobbyZee
Али левица је саму себе банализовала тако што се свела на проблеме легализације наркотика, родну
равноправност, евентуално питања имиграната уместо да покреће суштинско питања расподеле националног богатства и новостворене вредности између запослених и послодаваца, тачније између рада и капитала.
Препоруке:
1
2
88
понедељак, 10 септембар 2012 18:08
BobbyZee
у име шачице угледних чланова КГБ-а ..
Dobro, KO su clanovi KGB-a koji su u sovjetsko vreme VLADALI nacionalnim bogatstvom? Ne mozete izneti nesto tako proverljivo pa se onda skrivati iza opstih a besmislenih fraza. Pritom kazete da ih je bilo 'sacica'. Dajte imena te sacice koja bi bila analogna Henriju Fordu, Krupu, Mesersmitu, Rokfeleru, engleskim vlasnicima africkih rudnika... Kad vec rekoste da su komunizam, fasizam i kolonijalizam 'isto'. GDE su komunisticki VLASNICI dobara i ljudi koji na njima rade?
Препоруке:
2
0
89
понедељак, 10 септембар 2012 18:17
BobbyZee
Саопштите нам, који су то традиционални начини друштвене узајамности! Не добисмо одговор!
Uz najbolju volju, to "vam" ne mogu "saopstiti" u okviru hiljadu slovnih znakova. Participatornu demokratiju pomenuste i sami. Valjda znate koje principe pretpostavlja (i participatorna ekonomija, naravno, jer DEMOKRATIJA je besmislena bez ParEcon-a). Pomenuh i jednog znacajnog levog mislioca,itekako aktuelnog za pitanja koja ste postavili. Covek je bio ziv do pre dve decenije, prevodjen i na srpski. Pa izvolite citajte.
I nije lepo da mi podmecete, nisam rekao da se "levica" svela na drustvenu dekadenciju, nego da su je neprijatelji levice SVELI. Zamislite danas heroje s barikada Pariske komune, radnike sa Hejmarketa, mornare s Aurore, oslobodioce Evrope iz ruskih divizija 1945, Kastrove ustanike... da dodju medju svoje samozvane 'nastavljace' i da ovi pocnu da im pricaju o legalizaciji marihuane kao GORUCEM pitanju.
The left used to be tough :D.
Препоруке:
2
2
90
понедељак, 10 септембар 2012 18:25
BobbyZee
Некад сам и ја, у раној младости, некритички славио Русију, као нашег пријатеља, савезника, као мајку...
Ubiste se od postovanja, prolivanjem galona suza za jednom neduhovitom, sociopatoloskom i ocito neuravnotezenom skupinom zapadnjackih sponzorusa koje su PET GODINA pokusavale da na sebe skrenu paznju. U Americi bi od takvih 'slobodara' svako normalan pobegao na milju, a u Rusiji (gde su kaznjene prilicno blago zbog NAPADA koji bi ih na Zapadu MNOGO skuplje kostao zavora) isti taj Zapad vezba svoje licemerje 'podrskom' toj slobodi. Kako neko od tamosnjih 'slobodara' nije slican performans izveo u njujorskoj katedrali ili nekoj od teleevangelistickih crkava? Ne bi ni STIGLA da dodje policijska jedinica jer bi se s njima obracunali SAMI parohijani, i to upravo BRANECI svoju slobodu.
I ne izmisljate, nisam nigde 'idealizovao Rusiju'. Samo mi smeta taj pristup svi su isti na globalnoj skali, kad OCIGLEDNO nisu isti. Rusija ne pljacka i ne okupira nikog.
Препоруке:
2
2
91
понедељак, 10 септембар 2012 19:19
Робеспијер
@ BobbyZee
У реду, значи, не можете да навдете традиционалне начине друштвене узајамности. Добро!
Да сте пажљиво читали, као што нисте, видели би сте у мом првом посту да сам рекао да су непријатељи левице (неолиберализам, као политика деснице), успели да истисну левицу на маргине, да је инкорпорирају у свој систем или је потпуно униште.
Наравно да хероји са барикада Париске комуне, морнари са Ауроре, Кастрови устаници...имају част да су лучоноше слободе, који су утрли пут левици. Но, поред традиционалних питања левице, она свакако мора да да и одговоре на изазове садашњости (савременог доба), међу којима свакако спадају питања абортуса, родне равноправности, геј права, положаја жена итд... Затварати очи пред овим питањима, равно је злочину.
А чија су скупина тајкуни који опљачкаше оно што су ослободиоци Европе из руских дивизија, градили годинама? Заштићени су као бели медведи. Ја не оправдавам перформанс, већ нападам драконску казну, за много мањи злочин од пљачке.
Препоруке:
3
0
92
понедељак, 10 септембар 2012 19:39
Bob
Uporno se mešaju frogs i grandmaders, posebno kad neko pokušava da tumači religiju sa sociološkog ili filozofskog stanovišta. To su potpuno različite oblasti. Recimo, slična situacija je bila kad je crkva pokušavala da obori neke naučne postavke (npr, kretanje zemlje oko sunca), zaboravljajući da to uopšte nije njen delokrug. To se crkve, religije zapravo, uopšte ne tiče!
Ima li smisla da se umetnost tumači pravnički? Ili filozofija naučno? Ista je stvar kad sociolog hoće da "objašnjava" religiju, a o njoj ne zna ništa. Kako neko bez ikakvog religijskog iskustva može da govori o tome? Besmislica.
I ne zaboravite da su mnogi evropski mislioci, govoreći loše o religiji, hteli da nanesu štetu crkvi. To rade i neki komentatori ovde. To je već druga tema.
Препоруке:
1
0
93
понедељак, 10 септембар 2012 19:39
Робеспијер
Несвесно сте упали у контрадикторност, видите да су сви исти, када тврдите да би свугде лујке из панк бенда прошле исто. Ја сам и рекао да се десничари разликују само на спољном плану, и то у односу на нацију коју заступају и њене интересе (читај, интересе домаћих капиталиста). Повреда нечијих осећања није прописана као кривично дело у савременим кривичним законицима или то јесте у Русији!? Понављам, затвори би били препуни за повреде осећања. Оне у најмању руку могу да осете јавни презир, ништа друго, а не казну од две године затвора. А успут се питам, како су могле да изведу читав перформанс, на очи црквеног обезбеђења!? Како су уопште ушле у цркву, тако одевене? Био сам у Русији и знам како су ригорозни по тим питањима. Геј особама забранише 100 година да причају о својим правима. У име кога или чега? Јесу ли и они равноправни грађани који имају осећања, плаћају порезе, служе војску...? Тим питањима свакако левица треба и мора да се бави.
Препоруке:
3
1
94
понедељак, 10 септембар 2012 19:46
Bob
Но, проблем је што су догме те религије одредили сами људи, управо ти који се представљају као Божији изасланици. То религији даје вештачки (људски) карактер,
Možda su neki bili Bog(ovi) u ljudskom telu? To religiji daje božanski karakter?
Развијено човечанство је одавно превазишло такав облик свести и прешло на рационалистички (разумски) ступањ.
Pre će biti da se čovečanstvo srozalo. Bez duhovnog, čovek jedino može da se prevazilazi do životinje. To je involucija jednog dela ljudske vrste.
Религију треба одбацити, јер је она далеко од истине. Она је облик самоотуђења човека,
Interesuje me, da li su oni koji su odbacili religiju, manje otudjeni? Da li su ateisti i agnostici srećniji? Teško.
Препоруке:
2
2
95
понедељак, 10 септембар 2012 19:46
BobbyZee
Робеспијер
@ BobbyZee
У реду, значи, не можете да навдете традиционалне начине друштвене узајамности. Добро!
Zasto detinjite sa ovakvim dosetkama i diskusiju SVAKIM komentarom bagatelizujete do besmisla? Zar STVARNO mislite da na OVO imam volju da Vam odgovaram?
Dovidjenja, Robespjer. Kad se uozbiljite i upristojite dovoljno da makar DRUGIMA ne kvarite diskusiju, nastavljamo tada
Препоруке:
2
2
96
понедељак, 10 септембар 2012 21:49
Робеспијер
@ BobbyZee
Нека сами коментатори процене, ко је детињаст. Као неко увређено дете, прекидате дискусију, на моју сасвим пристојну констатацију. Узгред, Ви сте почели са увредама и понижавањима.
Довиђења, BobbyZee!
П.С. Не кварим ја никоме дискусију, него сте Ви упали у дискусију између thinking maize и мене, чак констатовали да се генерално слажете са мном. Но, не лези враже!
Препоруке:
1
0
97
понедељак, 10 септембар 2012 22:15
фристајло
BobbyZee
nehoticno pripisah Fristajlu, koji se oglasio komentarom dva minuta nakon Robespjerovog, pa sam, izgleda, u svom prvom odgovoru pogresno ironisao na Fristajlov racun. Izvinjenje, Fristajlo
Остаде ми рана на души...
:-)
Дешавало се и мени, ништа зато. Више ми засмета погрешно схватање од погрешног адресирања...
Препоруке:
1
0
98
понедељак, 10 септембар 2012 22:33
BobbyZee
Нека сами коментатори процене, ко је детињаст. Као неко увређено дете, прекидате дискусију, на моју сасвим пристојну констатацију.
Pa i racunam da ce citaoci proceniti. Oko uvredjenog deteta i pristojnih konstatacija tipa "rekao mi drug da Rusi umiru od gladi", "zli Putin je kapitalista jer hapsi Pusi Rajot a ne zatvara banke!", "cim u Rusiji pobede NED-finansirana udruzenja, ustace svetsko radnistvo!", "OBJASNITE nam SUSTINU nove levice na komentarima NSPM! NE MOZETE, znaci!", sve ste napisali vec. Nisam se ja povukao iz RASPRAVe, nego iz necega sto rasprava nije nego tek Vasa (duhovita donekle) monodrama. Malo me frustrira izgubljeno vreme i energija kad nekom OBRAZLOZIM sta govorim, i pokusam da stvar usmerim u korisnom pravcu - a zauzvrat dobijem reprizinu reprizu non-sequitur upadica i poskocica.
Ako se uozbiljite i napisete nesto, za promenu,suvislo, nastavljamo. Ali u ovom duhu, it ain't my thing.
Препоруке:
1
2
99
понедељак, 10 септембар 2012 22:48
Робеспијер
@ BobbyZee
Заиста Вам опраштам, за још једном изнету гомилу неистина, јер Ви и не читате шта пише и не знате са киме полемишете, па човеку греота да Вам било шта замери. Често се губите, па се сами дисквалификујете за дискусију. Да, када се ВИ будете користили исправно схваћеним туђим написаним речима, кад престанете да вређате, будете говорили о теми, можемо да наставимо. Довиђења, још једанпут!
Препоруке:
3
2
100
понедељак, 10 септембар 2012 22:59
Давид Новаковић
@брм
Поред оваквих критика левице, никаква одбрана јој није потребна...
Класе, односно класна борба је постојала од прапостанка света, сам Маркс каже да он није то први уочио већ буржоарски историчари који су описали развитак класне борбе. Али много је лакше побећи у национализам, него погледати истину у очи и видети да је српском раднику много ближи радник из Албаније, Вијетнама него овдашња елита друштва која живи на његовој грбачи и држи завађењу радничку класу да би живела на рачун исте. Нација је настала, како је то Алберт Вајсборд рекао, са капитализмом, и са одумињем истог, глобално, нестаће све нације.
Препоруке:
5
1
101
уторак, 11 септембар 2012 00:36
BobbyZee
ного ближи радник из Албаније, Вијетнама него овдашња елита друштва која живи на његовој грбачи и држи завађењу радничку класу да би живела на рачун исте.
Da, ali "radnik iz Albanije" je dao prednost cilju nacionalnog ekspanzionizma na racun srpskog radnika (albanski komunizam je bio - i ostao - nista manje nacionalisticki od Prizrenske lige). Radnik iz Vijetnama je bio ugrozen upravo terenskim delovanjem radnika iz SAD koji su mu okupirali zemlju. Reci cete: da, ali to su inicirale burzoazije. Jesu, medjutim, ne treba da gubimo iz vida da je problem komplesniji i da svest o pripadanju i lojalnosti nije SAMO klasna. Da ne bude zabune, ne tvrdim da levica treba (ne treba niposto!) da se amalgamizuje sa sovinistickim etnonacionalizmom kao u albanskom primeru. Ali se (pogotovo kod nas Srba) mora prevazici ta lazna i nametnuta dilema izmedju patriotizma i iternacionalne odgovornosti. Jer ni drugog nema bez prvog.
Препоруке:
1
1
102
уторак, 11 септембар 2012 00:43
BobbyZee
Navijanje srpske kvislinske 'levice' sa Sorosevog kazana za neo-NDH projekat Tudjmana i Izetbegovicev bosnjacki sovinizam esesovskog bekgraunda (kasnije za Tacija), opanjkavanje Milosevica (poslednjeg autenticnog levog lidera u Evropi), i vernost takve 'levice' jugoslovenstvu ISKLJUCIVO u onom kljucu kamuflaze pobedjenih KundK-sovinizama iz 1920-ih, NIJE nasledje srpske levice. Koja je uvek bila prirodno i srpska i opsta, i patriotska i emancipatorna. Nama treba NOVI osvrt na Svetozara Markovica ( i na tolike druge srpske levicare patriote), na borbeno-oslobodilacki arsenal od hajduka i karadjordja do asntifasisticke borbe 1940-ih i otpora 1990-ih, a ne na 'levicu' republicko-pokrajinskih gangova i poslusnih srpskih kapitulanata i slugu tudjih nacionalnih ekspanzionizama.
Primer: juznoamericka levica je USPELA posto se nikad nije odrekla zdravog patriotizma. SSSR je Hitlera pobedio patriotizmom. Borba Afroamerikanaca za ravnopravnost u SAD je bila i LEVA i nacionalna
Препоруке:
0
1
103
уторак, 11 септембар 2012 00:45
Bob
Ne, ne vredi.
Nikakav razgovor sa levičarima nije moguć.
Pozdravljam kukuruza mislećeg, najviše zbog Hamvaša, i bratte, smanji malo ta velika slova, da te lakše čitamo!
Препоруке:
2
4
104
уторак, 11 септембар 2012 00:47
BobbyZee
Dajle, smatram da cemo vecu korist napraviti ako stvari postavimo u neki realistican, odrziv i logican okvir, uz uvazavanje tradicija koje vec imamo u tom smislu.
Нација је настала, како је то Алберт Вајсборд рекао, са капитализмом, и са одумињем истог, глобално, нестаће све нације.
Da, ali ne zaboravite ni da nacije nisu (bar ne uvek) iskljucivo burzoasko-industrijski produkt. jesu KOINCIDIRALE sa tim epohama, ali i to zavisi od burzoazije do burzoazije. Ponegde je upravo BRZOAZIJA bivala zametak levog i naprednog diskursa (recimo u pokorenim narodima, iz naseg primera to znamo, kao i iz grckog i slicnih). Osim toga, nacija moze i ne mora da bude konstrukt elita. U srpskom slucaju, nascionalna svest se samo NADOVEZALA na postojecu identitetsku svest srpskog naroda (i bila integrativna i siroka, toliko da su mnogi ljudi iz drugih naroda SAMI postajali Srbi, bez prisile i represije, za razliku od nekih drugih nacionalizama). Dakle, imamo tu na sta da se ugledamo.
Препоруке:
0
1
105
уторак, 11 септембар 2012 00:53
BobbyZee
Da zavrsim, stvar je u tome sto kulturne i identitetske tekovine jednog naroda cesto prethode (i nadzivljavaju) "naciju" u tom XIX-vekovnom smislu, u kojem vise i ne postoji. Cak i u slucaju stvaranja opstecovecanskog bratstva, ljudi ce i dalje biti Kinezi, Papuanci, Srbi... Mogu da imaju svoje OPSTE standarde i da za sve njiih vaze ISTA civilizacijska PRAVILA postovanja ljudskog dostojanstva i boljitka, to nije sporno i to je veliki ideal levice. Ali ce i dalje imati svoje partikularnosti koje mogu mirno da koegzistiraju. Konkretno: ja ni u tom ostvarenom idealu ne mislim da cemo govoriti 'sveljudskim' jezikom nego svojim jezicima. I ne zelim da postanem "Zemljanin" nego da i dalje budem Srbin.
Dakle, utoliko nije uputno jednaciti identitet i pojam nacije sa burzoaskim i klasnim. Klasni antagonizmi se cesto gase potpaljivanjem nacionalizama, to stoji. Ali ako bi se klasni antagonizmi i otklonili, identiteti ce i dalje ostati, jer nisu s klasama ni nastali.
Препоруке:
0
1
106
уторак, 11 септембар 2012 07:03
Stanić Milan
Po logici vremena i toka stvari ova interesantna tema se zatvara za sada, jer su pojedine kolege prešle na"lični teren"čega se moramo čuvati.Ipak,svi ljudi,sve znaju.Mehanicistički objašnjavati društvene procese kroz tok vremena, držeći se"zabetoniranih istina"vodi nas u slepu ulicu.Panel o ovoj temi( i ne samo ovoj temi)pokazao je, da Srbija ima sjajnu obrazovanu intelektualnu elitu.Dostupni su mi postovi sa BiH ili hrvatskih elektronskih medija.Verujte mi - razlika u kvalitetu objavljenih u NSPM i kod njih je kao nebo i zemlja.Zato još jednom plediram,da se snagom naučnog argumenta borimo za sopstveni stav,a ne diskvalifikacijom.U poznim sam godinama,ali godinu dana koliko posećujem ovaj sajt,mnogo toga sam naučio, ono što sam propustio u vremenu koje ostade iza mene.
Препоруке:
4
0
107
уторак, 11 септембар 2012 12:07
Робеспијер
Волео бих да тему левице закључим одломком из сјајног говора једног од мојих омиљених левих мислилаца - Виктора Игоа.
Ево читаве моје политике у две речи. У друштвеном поретку треба уклонити извесни ступањ беде, а у политичком поретку извесну врсту амбиције. Француска ће бити мирна тек онда кад, захваљујући снази институција које ће једнима дати посао и хлеб, а другима одузети понеку наду, будемо видели како из наше средине нестају сви они који пружају руку, како просјаци, тако и претенденти.... Господо, постоје две врсте питања, лажна и права питања. Социјална помоћ, наднице, кредити, порези, судбина радних класа - то су питања која се вечито занемарују, вечито одлажу. Патње слабих, сиромашних, жена и деце, казнене мере, производња, потрошња, саобраћај, рад у коме сви налазе свој хлеб, солидарност међу људима и народима, помоћ потлаченим народима - то су права питања.....
Препоруке:
4
0
108
уторак, 11 септембар 2012 12:09
Робеспијер
У тренутку кад цивилизација треба да буде подвргнута новом озбиљном искушењу, потребна јој је стога активна, оштроумна, плодоносна, реформаторска власт, која саосећа са патњама народа, која је пуна љубави, те према томе и снаге...
Долази тренутак када ће се у страховитом надметању, сви ти пропали облици власти: империјализам, легитимизам, право засновано на сили, божанско право, заједнички оборити на велико демократско право, на ПРАВО ЧОВЕКА!!!
Шта мислите да ли је немачком раднику ближи грчки радник или немачки послодавци, банкари, акционари, који бране свој капитал (50 милијарди евра) којим су кредитирали Грчку? Кредити су одобравани да би се куповала немачка индустријска роба а самим тим запошљавали немачки индустријски капацитети и немачки радници.
Иначе, званичан став Брисела је био да мотор развоја у ЕУ треба да буду услуге, (читај туризам у медитеранским земљама), што су јужњаци и прихватили и постали главни увозници немачке индустрије (која се, разумљиво, није развијала по том моделу).
Препоруке:
0
2
110
уторак, 11 септембар 2012 16:43
@Робеспјер
И мени је Иго омиљен писац. Имам и једног омиљеног доктора, кардиолога, који ми стално говори - ради Ваше деце ТРЕБА да будете здрави. Ја бих - али како?
Нажалост ни доктор не зна. Зна да ТРЕБА али КАКО, е то не зна. Није му за замерити. Нико не зна. Многи истражују, анализирају, изучавају, експериментишу... али инфаркти харају.Једног лепог дана срчане болести ће бити прошлост. Једног лепог дана.
Препоруке:
1
2
111
уторак, 11 септембар 2012 19:53
фристајло
Давид Новаковић
видети да је српском раднику много ближи радник из Албаније, Вијетнама него овдашња елита друштва која живи на његовој грбачи и држи завађењу радничку класу да би живела на рачун исте.
Овежде "доследно" грешите; по инерцији теорије, ви бркате елиту и власт.
Власт не мора бити национална елита; имате квислиншку, или анационалну, партитократску, техно-менаџерску власт- и сви ти типови власти најчешће немају везе са нацијом, -њихови приоритети су другачији, а не ретко и супротни националним. Доктрине левице су ту намерно непрецизне ради обухватања што шире друштвене маргине, нарочито данас; не треба наседати тој подвали, јер се у њој крије опасна манипулација самим идејама левице.
Мени, као левичару, пречи су радници и сељаци Србије(јер је то, у суштини- исто) него радници Албаније или Суринама, а елитом сматрам само ону која води рачуна о интересу радника и сњљака у Србији; све остале "елите", то за мене никад неће бити...
Препоруке:
2
0
112
уторак, 11 септембар 2012 22:37
Давид Новаковић 1/3
@BobbyZee
У првом кометару сте поновили оно што сам ја рекао, читајте пажљивије шта пишем.
У бити радници било којих земаља су ближи једни другима него својим елитама, то што су их те елите завадиле представља проблем који треба решавати. Можда амерички војник мисли да је његов председник или заповедник њему (овде мислим на високе чинове генерале итд.) ближи, али то је заблуда настала услед деловања система. Ако би он погледао свој положај објекитвно, без емоција и предрасуда схватио би потлачен положај у коме се налази.
Исто тако не негирам уопште да је албнаски национализам јак, али ја не припадам том културно-историјском подручију и не могу се борити за освешћивање абланског народа, то је посао њихове левице и интелектуалаца, што опет ми опет не даје за право да се препустим национализму и шовинизму, те гајим мржњу према Албанцима.
@@Давид Новаковић
Исти одговор као и горе наведеном дискутантну. Немачки радник, као и многи други радници, живи у заблуди.
Препоруке:
2
1
113
уторак, 11 септембар 2012 22:37
Давид Новаковић 2/3
Патриотизам треба да буде искоришћен за промоцију универзалних вредности, које временом треба да јачају и потискују онај национални део патриотизма. Пример је патриотизам који је постојао у Југославији, свакако може бити користан једном народу за промоцију одређених вредности и као тампон зона која ће усмерити негативно деловање национализма.
Либерална клика која је критиковала Милошевића, и треба рећи била у неким стварима у праву, нема везе са аутентичном левицом, јер није левичар свако ко се супротставља одређеној власти и декларише као борац за људска права. Домаћи квази левичари падају на економском испиту где су сви од реда заступају неолиберално тржиште (пример вам је ДС и СПС, многи јавни интелектулаци које је десница у свом бунилу прогласила као левичаре, титоисте итд.).
Препоруке:
2
1
114
уторак, 11 септембар 2012 22:37
Давид Новаковић 3/3
Што се тиче нације, наравно да ће оне постојати, треба их поштовати, али не треба инсистирати на њима.
Ви ипак нисте у попуности раскрстили са етничком припадношћу, што је код мене ''must have'' за сваког истинског левичара, и ту је суштина неслагања. Чињеница је да смо сви ''земњани'', тај космополитски дух треба неговати, али не као космополитизам који руши границе зарад продора неолибералнох капитализма, већ као еманципујучи фактор. Најбољи пример за то Вам је екологија – прирпдне пошасти и проблеми са којима ћемо се суочити не познају границе и етничку или националну припадност.
@фристајло
Иста ствар коју сам горе навео. Морамо се ослободити било какавих предрасуда, наравно да је сваки сељак и радник из наше земље мени физички ближи, боље познајем целокупну слику, али суштински сваки човек је за мене једнак, и никад нећу правити разлику између радничке класе ма којој нацији припадали и колико год грешили у својим ставовима.
Препоруке:
2
0
115
среда, 12 септембар 2012 00:58
Анонимни@Давид Новаковић
1.
Ви емоције сврставате у заблуде. Групе, баш као и појединци, могу СВЕСНО, и уз пуно схватање последица, руководећи се својим ЕМОЦИЈАМА, дати предност некој ситуацији која је рационално гледано за њих неповољнија. Човек, наиме, није само рационално биће а све друштвене науке које рачунају (искључиво) са рационалним хомо политикусом или рационалним хомо економикусом, падају у грешку да истрајавају на теоријама које стварност демантује што они упорно објашњавају људским заблудама.Даћу Вам један пример из моје струке.
Традиционалне теорије сматрају да потрошња има утилитарну функцију и да се њоме задовољавају одређене потребе. По њима потрошачи рационално праве редослед задовољавања тих потреба у складу са важношћу тих потреба и својим материјалним могућностима. Па је тако рационално очекивати да редослед потрошње буде - храна, одећа,становање, грејање, превоз...
Препоруке:
1
0
116
среда, 12 септембар 2012 01:02
Анонимни @ Давид Новаковић
2.
Стварност на најгрубљи начин демантује то рационално виђење човека-потрошача. Почев од ТВ апарата у домаћинствима која се једва прехрањују, до скупе брендиране одеће коју родитељи скромних прихода купују деци - бројни су примери који показују да потрошња само малим делом зависи од потреба а највећим делом од СИМБОЛИКЕ предмета. Реците неком возачу да је у заблуди што иде на посао сопственим колима уместо да користи јавни превоз јер има одличну вези кућа-посао. Он није у заблуди и врло добро зна да је то ирационално, али вожња сопственим колима је знак одређеног статуса а њему је важно да демонстрира тај статус.
И да се вратим на пролетере. Радници врло добро знају да чине 99% становника ове планете и да би удружени могли преокренути друштвену организацију у своју корист. Али они то неће учинити јер то подразумева одрицање, у мањој или већој мери, од сопствених корена. А осећај припадања одређеној етничкој групи је једна од најснажнијих људских емоција.
Препоруке:
1
0
117
среда, 12 септембар 2012 02:21
BobbyZee
Исто тако не негирам уопште да је албнаски национализам јак, али ја не припадам том културно-историјском подручију и не могу се борити за освешћивање абланског народа, то је посао њихове левице и интелектуалаца, што опет ми опет не даје за право да се препустим национализму и шовинизму, те гајим мржњу према Албанцима.
Da, ali ja Vam rekoh da je i albanska levica U POTPUNOSTI preuzela sovinisticki patern teritorijalnog sirenja i 'zakona' krvi i tla. Ako ne mozemo da se pouzdamo u njenu savest tu, ne znaci da NEMAMO obavezu prema vlastitim ugrozenim sunarodnicima. Izvinite, ali malo podsecate na 'cistace vlastitog dvorista', omiljene NVO-floskule 2000-ih. Podrazumeva se moralna obaveza osude vlastitih zlocina i borbe protiv divljastva i sovinizma u SVOM narodu. Ali ni savest nije suicide pact. Jer, promoteri tog misljenja bavljenja SAMO svojim zlocinima, ustvari su posluili kao de facto SAVEZNICI okolnim sovinizmima, kojima nije palo na pamet da se i sa cim suocavaju
Препоруке:
3
2
118
среда, 12 септембар 2012 02:28
BobbyZee
Немачки радник, као и многи други радници, живи у заблуди.
Da li je zrtvi nemackog /americkog s pocetka Vaseg osvrta, ekspanzionizma i grabljivosti LAKSE zbog toga sto zna da su njihovi radnici u zabludi? I da li smete bas ruku da stavite u vatru da nemacki ili americki radnik, i kad mu PREDOCITE cinjenice, nece reci "OK, ako je imperijalizam sredstvo za ostvarenje MOJIH licnih ciljeva - sigurne i visoke plate, socijalne stabilnosti za decu, camca za letovanje, kucice u planini za vikend - bas me briga za bombardovanje radnika u Faludzi i vracanje Avganistana u rani paleolit izmedju okupatora, talibana i narko-lordova koji taj narod tretiraju kao krdo"?
U se i u svoje kljuse.Opsteljudski principi su jedno, ali obaveza prema SEBI (tojest svojoj porodici, komsiluku, zemlji kad je otimaju...) je prirodni ljudski impuls. To je shvatila juznoamericka levica, a nije cekala da se osveste americki (USA) radnici i namole svoju zemlju da dekolonizuje Juznu Ameriku
Препоруке:
3
2
119
среда, 12 септембар 2012 02:34
BobbyZee
Sad, znate kako, ako treba da Vam objasnjavam ZBOIG CEGA mi je stalo NAJPRE do ljudi mog jezika, mog drzavljanstva i moje kulture (primetite, ne gajim etnicki uslovljen patriotizam) i ako me vise zanimaju Srbija i RS nego Finska, Slovenija i Hrvatska, onda gubimo vreme u razgovoru. Koliko je neophodno boriti se za opsteljudsku solidarnost i obaveze, toliko je OPSTE nemogu7ce bez uvazavanja partikularnog.
Ви ипак нисте у попуности раскрстили са етничком припадношћу, што је код мене ''must have'' за сваког истинског левичара, и ту је суштина неслагања.
Pa nisam UOPSTE. Oko 'istinskih levicara', bojim se da Vas test ne bi prosli ni srpski rani socijalisti, crvenoarmejci, levi cionisti, kineski i vijetnamski komunisti, Kastro, Caves... Zdrav i human patriotizam je OSNOVNI sastojak pobrojanih grupacija. Sto ih nije cinilo i ne cini manje levima.
Nije valjda cilj levice da sutra svi zavijamo i mucemo, nego da svoje (i nacionalne) posebnosti razvijamo bez mrznje
Препоруке:
3
2
120
среда, 12 септембар 2012 17:54
Давид Новаковић@BobbyZee 1
Da, ali ja Vam rekoh da je i albanska levica U POTPUNOSTI preuzela sovinisticki patern teritorijalnog sirenja i 'zakona' krvi i tla.
То онда није левица, већ псеудо-левица. Наравно да ћу се бавити и ''својим двориштем'', могу причати о радницима у глобалу, али не познајем довољно процесе који се одвијају у Албанији да бих дубље коментарисао тамошња дешавања. То је велика разлика у односу на домаће либерале који прате целокупну екс-Ју сцену али само истичу негативна дешавања у Србији, критика према овдашњим стварима је у неким случајевима оправдана, али они остају неми када год се прича о злочинима који су вршени над српским народом, последњи пример је овај заштићени сведок и реакција Каднић/Бисреко. Проблем је што не треба одбацивати сваку њихову критику а приори, у неким стварима као што је секуларизација друштва, права њима њихова критика стоји.
Препоруке:
1
0
121
среда, 12 септембар 2012 17:54
Давид Новаковић@BobbyZee 2
Da li je zrtvi nemackog /americkog s pocetka Vaseg osvrta, ekspanzionizma i grabljivosti LAKSE zbog toga sto zna da su njihovi radnici u zabludi?
Ви површно гледате на ствари. Чак и да њихова радничка класа прихвати империјалистичку политику због колико-толико доброг стандарда, опет су у заблуди јер они добијају само делић онога што зарађују крупни капиталисти чланови разних одбора, конгресмени итд. Њихов систем није наиван, тамо се људи од малих ногу стављају у калуп, уче одређеним вредностима тако да је право питање колико је то њихова слободна воља а колико утицај окружења. Лично сам поборник научно доказаних социјалних теорија крактера.
Препоруке:
1
0
122
среда, 12 септембар 2012 17:54
Давид Новаковић@BobbyZee 3
Sad, znate kako, ako treba da Vam objasnjavam ZBOIG CEGA mi je stalo NAJPRE do ljudi mog jezika, mog drzavljanstva i moje kulture (primetite, ne gajim etnicki uslovljen patriotizam) i ako me vise zanimaju Srbija i RS nego Finska, Slovenija i Hrvatska, onda gubimo vreme u razgovoru.
Наравно да Вас више интересује ваше непосредно окружење, али рећи да је у глобалу оно важније од других окружења је погрешно. Људи су свугде једнаки, што више упознајете људе из различитих култура схватате да је једини излаз из овога истински интернационализам.
Zdrav i human patriotizam je OSNOVNI sastojak pobrojanih grupacija. Sto ih nije cinilo i ne cini manje levima.
Јесте, али крајњи циљ је превазилажење, патриотизам је љубав према држави (како је то лепо написао господин Калик за разлику од национализма који у први план ставља етничку припадност), али држава као појма мора бити превазиђен.
Препоруке:
1
0
123
среда, 12 септембар 2012 17:54
Давид Новаковић@BobbyZee 4
Џорџ Орвел истиче да је разлику између национализма и патриотизма у агресивним и одбрамбеним осећањима, где се прво намеће другима као најбоље док се у патриотизму брани одређени начим живота као најбољи, али без наметања.
Осећања су иста само је разлика у објекту према коме се она односе. Као што сам написао у првом је то нација (natio), у другом држава (patria).
Патриотизам је погрешан јер се он ослања на премису да је моја држава добра зато што је моја, па тек онда зато што има одређене вредности, достигнућа. Да није такав случај, сваки патриота би онда заволео суседну земљу која достигне или надмаши исти ниво који наводно хвали. Само процес стварања слике о одређеној држави је другачији када неко посматра своју домовину и друге земље, што је погрешно, јер мора постојали Декартов принцип универзалне сумње. Патриотизам је нека врста групног егоизма.
Препоруке:
1
0
124
среда, 12 септембар 2012 18:05
Давид Новаковић@Anonimni
А осећај припадања одређеној етничкој групи је једна од најснажнијих људских емоција.
Не бих се сложио, мислим да је то заблуда.
Етички треба одбацити један од основих принципа национализма: да људи имају више дужности према некоме ко је члан исте нације, у односу на некога ко није.
Препоруке:
1
0
125
среда, 12 септембар 2012 18:22
thinking maize@ Фристајло и други српски левичари
Добро дошли Драги српски левичари на СТАНОВИШТЕ Димитрија Туцовића! Требало вам је САМО СТО ГОДИНА да УКАПИРАТЕ да је ЛЕЊИНИЗАМ ПОГРЕШАН! Узгред, можда је ДОБРО да РАЗМИСЛИТЕ и о Светозару Марковићу, а ПОГОТОВУ да ПРОЧИТАТЕ есеј о њему који је написао Слободан Јовановић! Ваша ЗАЛУЂЕНОСТ лењинизмом Вас је СПРЕЧИЛА да ОБОГАЋУЈЕТЕ леву мисао и са ДРУГИМ МИСАОНИМ ТОКОВИМА! ОДУВЕК је познато да се ДО ИСТИНЕ ДОЛАЗИ у СУЧЕЉАВАЊУ РАЗЛИЧИТИХ МИСАОНИХ ТРАДИЦИЈА! Ако ДОВЕКА блебећете: "Маркс, Енгелс, Лењин,..." НИШТА НЕЋЕТЕ УРАДИТИ за СРПСКЕ РАДНИКЕ! А сад ПИТАЊЕ за МИЛИОН ДОЛАРА, тј. ДВА ПИТАЊА! 1) Шта је РАДНИЧКА КЛАСА у Србији ДАНАС!? 2) Да ли су И ИНТЕЛЕКТУАЛЦИ НЕКАКВИ РАДНИЦИ!? Свако Добро Драги Српски Левичари и... МУЋНИТЕ МАЛО Вашом, али БАШ ВАШОМ, а НЕ Марксовом, Енгелсовом, Лењиновом,... ГЛАВОМ! Кад се МУЋНЕ СВОЈОМ ГЛАВОМ, НЕШТО се СМИСЛИ и СМИСЛЕНО и УРАДИ! НАЈГОРЕ је ПРЕПИСИВАТИ! Ваљда смо ПРЕВАЗИШЛИ "Ресаву"!? Или нисмо!? PS. "Браћа" Hrvati су Ваше "дилеме" ДАВНО РАЗРЕШИЛИ!
Препоруке:
2
4
126
среда, 12 септембар 2012 19:54
Робеспијер
@ thinking maize
А чијом главом Ви размишљате? Беле Хамваша, Де Местра, Солжењицина, Николаја Велимировића...?
Шта је радничка класа у Србији данас? То су опљачкани, преварени, ојађени, бесперспективни људи, којима су Ваши идеолошки следбеници, на челу са ВК (десничаром), одузели све што их чини људима. То су они чија је свест била толико ниска, да су поверовали 5. октобра 2000. године, да ће им десничарска идеологија донети бољитак и просперитет, након 50 година ''диктатуре'' левице. То су они који се вајкају данас и жале што су били наивни. То су они којима сте (не лично Ви) одузели право на рад, а самим тим и егзистенцију. То су они којима сте довели крупне капиталисте да их шиканирају, прогањају, израбљују, ако су којом срећом задржали радно место. То су они који (ако су жене), не могу да се запосле, ако планирају породицу. То су они којима сте увели европско радно време од 9 до 17, па када се врате кући, нису ни за шта, а децу им васпитава улица... Могао бих овако до сутра.
Препоруке:
3
1
127
среда, 12 септембар 2012 20:39
Анонимни @ Давид Новаковић
Ваш начин размишљања је типично европоцентричан, дакле искључив.Позивате се на универзално а при том сматрате да је у заблуди свако ко не дели Ваше, марксистичко-левичарске вредносне судове. Имао сам прилике да радим са Азијатима – Ирачанима и Авганистанцима, и што сам их више упознавао то сам више схватао да је пролетерски интернационализам једна велика илузија. Дружење и пријатељство са тим људима били су за мене лекција о претенциозности западног човека и његовом смешном уверењу да је он тај који поседује универзално важећи „рецепт“ за човекову срећу,да је баш он тај који има право да "просветљује заблуделе“ Африканце, Азијате, Аустралијанце... и да им дели лекције о томе шта је етично а шта неетично, шта је слобода а шта потчињеност.
Препоруке:
0
2
128
среда, 12 септембар 2012 23:57
Давид Новаковић@Anonimni
Убацујете речи које нисам рекао. Нигде нисам поменуо начин живота, нити срећу већ универзалне вредности за које би сви људи требало да се боре. Ваша ствар је што те вредности припистујете Западу, иако сам запад крши многе од њих. Наравно да промовишем одређене вредности за које сматрам да су исправе, и износим аргументе за њих, и наравно да ћу бити искључив по питању било чега што дели људи на основу етничке припадности, расе или вероисповести.
Препоруке:
0
2
129
четвртак, 13 септембар 2012 07:18
BobbyZee
@ David Novakovic
Da, ali ja govorim o REALNOJ percepciji datih kategorija, bez koje nema ni inicijaive za njihovu promenu na bolje, pa ako hocete ni istinske levice. Citali ste Marksov Brimer Luja Bonaparte. Covek ne zivi u epruveti, nego mora da se nosi s onim sto ima serviranim za zivotnim stolom. "Tradicija svih mrtvih generacija pritiskuje kao mora mozak živih."
"Svoje dvoriste" cistomo zbog nas samih. Ali potpuno bi bilo neodgovorno (i gore od toga) da na albansku nacionalnu KOHEZIJU koja se prema mojim sunarodnicima manifdestovala kroz agresivan sovinizam, odgovaram sa "treba prvo da ukazemo albanskm radnicima da su u zabludi". Ista stvar i sa Vasom (teorijski opravdanom) opaskom o socijalnoj uslovljenosti korupcije zapadnjackog radnistva. Problem je samo u tome sto taj idealni naucno objasnjen, odnegovan i aktivan karakter NE POSTOJI osim u knjigama. Lepo Vam rece anonimni ucesnik gore: ljudi ne prave UVEK racionalne odluke. SVESNO prave suprotne
Препоруке:
2
1
130
четвртак, 13 септембар 2012 07:26
BobbyZee
... ukoliko time stite (ili grade) zeljenu statusnu, materijalnu ili socijalnu poziciju. Na cemu nije uvek ni zameriti. POJEDINACNI americki ili nemacki radnik koji bi ustao protiv sistema koji tlaci ljude u siromasnim zemljama, ili bi bio proglasen za ludaka, ili potpuno prokazen. Jer bi bacio u reku buducnost SVOJE porodice, skolarine za SVOJU decu, SVOJU hipoteku i SVOJ automobil. Pa tako do svog frizidera i svog poslednjeg nosivog kaputa.
Dakle, sticanje te neke opste i alturisticke (koja je VISI nivo racionalne, dakle humanisticka) svesti ce potrajati. A mi treba da prezivimo i kao narod. Etnonacionalizam ne zagovaramm,m ali isto tako ne bezim ni od cinjenice da vecna ljudi oseca prirodnu lojalnost prema vlastitom identitetu. Koja je - dok nije agresivna i/ili sovinisticka - potpuno normalna. Kao sto i svoju porodicu volite vise nego ostale
Препоруке:
2
1
131
четвртак, 13 септембар 2012 07:27
BobbyZee
@ Milan Stanic
Verujem da ce se ostali ucesnici sloziti da smo iz Vasih sjajnih komentara mnogo naucili. Bilo bi dobro da ih nastavite (licne trzavice su bile sporedna, i nadam se, prolazna epizoda izmedju nekolicine nas, a posto je ova tema nekako najvise fokusirana na levicu, bilo bi dobro da se prica ovde i nastavi do sledeceg puta). Srdacan pozdrav
Препоруке:
1
1
132
четвртак, 13 септембар 2012 09:41
Анонимни @ Давид Новаковић
Па проблем је у томе што не постоје универзалне вредности.
Препоруке:
0
0
133
четвртак, 13 септембар 2012 10:16
thinking maize@ онако успут, да додам, кад видим ДА МЕ НЕЋЕ, јер НЕЋЕ НИ СОПСТВЕНОМ ГЛАВОМ да РАЗМИШЉАЈУ!
Ето, DIXI et SALVAVI ANIMA MEA! Ако то г-да јањичари, пардон марксисти и разумеју! Узгред, КО ДОНЕСЕ ПРВИ ЗАКОН о ПРИВАТИЗАЦИЈИ у Србији после 1945!? Ко је СИНЧИЋУ обезбедио ЗАБАВНИ ПАРК на ПОКЛОН, као и 15-16 ТРКАЧКИХ АУТИЋА да се "дете" МАЛО ЗАБАВЉА!? И ко ЋЕРКИЦИ онако "ПОШТЕНО" ОБЕЗБЕДИ ТЕЛЕВИЗИЈУ, да се, сама и докона, НЕЧИМ ЗАНИМА!? И то СВЕ у ВРЕМЕ "НЕОПРАВДАНИХ и НИЧИМ ИЗАЗВАНИХ САНКЦИЈА", као и САНЦИЈА које ИСТИ УВЕДЕ браћи преко Дрине!? И КО намести ЖЕНИ "банку" да нам држи о томе КАКО је Мило Ђукановић "ЗЛОЧЕСТ што НЕДА ЊЕНОМ СИНУ да ПРИВРЕЂУЈЕ"! Уосталом И Мила Ђукановића је ИЗМИСЛИО ОН! Кад је ЗАПОЧЕО са "ДОГАЂАЊЕМ НАРОДА", МОРАО је СВЕ ТО и ДА ДОВРШИ! Кад се каже "А", МОРА се РЕЋИ и "Б", па "В", "Г",... Но, шта ћете, кад је НЕКО Југословен и интернационалиста он БРОЈИ са "A", "B", "C", "D",..., ПА НАМ ЗАТО и БИВА ОВАКО! Уосталом, ЧИЈА странка је 2008 УШЛА у КОАЛИЦИЈУ са "ЖУТИМА" и тако ПЉУНУЛА на ОСНИВАЧА, практично се ПОМИРИВШИ са "ЖУТИМ", АНАЦИОНАЛНИМ ЕКС-КОМУНИСТИМА!?
Препоруке:
3
2
134
четвртак, 13 септембар 2012 13:22
Анонимни@Давид Новаковић
Вредности као што су слобода, једнакост, независност... претпостављам да сте на њих мислили – имају различито значење у различитим културама и цивилизацијама. Многе образоване муслиманске жене сматрају да је ношење фереџе израз врхунске слободе јер је тако њихов контакт са околином посредован искључиво њиховим речима и ставовима, дакле оним што је њихова суштина као људских бића, а не њиховим физичким изгледом. Самурајска етика налаже потчињеност господару која иде до жртвовања сопственог живота Дакле прихватање неједнакости види као највећу врлину. Протестантска етика налаже рад, стварање и стицање материјалних добара као сврху човековог живота - према чему многе источњачке религије и многи источњачки народи гаје најдубљи презир. Које је онда то универзално схватање слободе, једнакости, сврхе човековог живота „за које би сви људи требало да се боре“?
Препоруке:
2
1
135
четвртак, 13 септембар 2012 14:38
Робеспијер
Свидело се то некима овде или не, али чињеница је да се Србија развијала по западним вредностима, од стицања аутономије 1830. године, у оквиру Османског царства, до данашњих дана. Дичимо се слободарским Сретењским Уставом (1835.) - рађен по узору на француски, омладину смо слали да се школује на Западу (Аустрија, Немачка, Француска, Енглеска...), образовање и култура су устројени по западном моделу, систем здравства, такође. Политички систем је западноевропски. Наша свест и погледи су западњачке оријентације. Да не набрајам даље.
Зато, маните се источњачке филозофије и мантри о неједнакости и свиђању таквог стила живота, јер мало ко одавде би живео таквим животом, да не говорим да би живео тамо. Никад нису ни знали за боље, а када би се и побунили, чекала би их страшна казна.
Уосталом, то што овде слободно износимо своје погледе и мишљења, резултат је западних вредности. Посебна је прича, колико и зашто је Запад одступио од властитих вредности.
Препоруке:
3
0
136
четвртак, 13 септембар 2012 14:43
Робеспијер
@ thinking maize
Тешко да ћете спасити душу, таквим погледима. Као што сјајно рече Давид Новаковић, левици не треба боља одбрана од оваквих напада. Само наставите!
Препоруке:
2
0
137
четвртак, 13 септембар 2012 15:17
Stanić Milan
Vidim da je temu o levici danas teško zaključiti, jer po prirodi stvari samo postojanje levice u ovom ili onom obliku pobuđuje čoveka na reakciju i ne ostavlja ga ravnodušnim.U postovima dosta je bilo priloga o radniku-radničkoj klasi i njenoj ulozi kao revolucionarnom supstratu u društvenim prevratima.Homo faber(čovek radnik) nije Marxova kovanica već sjajnog filozofa i teoretičara religije Đordana Bruna,ujedno i protivnika religije koji umire mučeničkom smrću od papinih razbojnika 1600.u Rimu."Priroda je ili Bog sam ili božanska moć koja se javlja u samim stvarima".
20-ti vek doneće armiju mislilaca čiji će filozofski ili umetnički predložak upravo biti čovek - radnik.Kami,radnika 20-og veka poređuje sa Sizifom.Sizif je apsurdan junak.Današnji radnik je isto; apsurdni junak.I koliko god puta Sizif salazi u dolinu po svoj kamen,radnik danas radi na istim zadacima čitav radni vek,svestan toga da je teško nešto menjati na bolje i kako Sizif gura kamen,tako i on osplužuje mašinu(etc)
Препоруке:
0
0
138
четвртак, 13 септембар 2012 15:35
Анонимни@Робеспјер
Чињеница је да су многи источњаци преплавили западне универзитете (и не само универзитете) и да масовно долазе да живе на Западу.
Чињеница је да су многи анонимни припадници хипи покрета из западних метропола одлазили на Исток да тамо живе. Да многи врхунски западни интелектуалци и данас одлазе у Азију или Африку да траже инспирацију за своје стваралаштво или да тамо живе.
Чињеница је да се Србија развијала усвајајући средњеевропске и западноевропске законе и правила у многим областима живота.
Али то све није доказ да постоји јединствена планетарна цивилизација заснована на јединственом вредносном систему. А ако не постоји, а ноторна је ствар да не постоји – онда свака прича о постојању општеприхваћених вредности (дакле о постојању јединственог планетарног вредносног система) које неки нису спознали јер су у заблуди а наки други су их спознали али не могу да их се одрекну јер „их чека страшна казна“- дакле, свака таква прича води у империјализам.
Препоруке:
1
3
139
четвртак, 13 септембар 2012 15:40
Анонимни@Робеспјер
P.S.
А сваки империјализам наступа са "хуманим" циљем - христијанизације, просвећивања, еманципације, демократизовања...
Препоруке:
1
3
140
четвртак, 13 септембар 2012 16:05
Робеспијер
@ Анонимни
Наравно да постоји, у цивилизованим деловима света. Неприкосновеност људског живота, достојанство личности, опште право гласа, слобода мисли и савести... То су вредности које су усвојиле цивилизоване нације, а чије родно тло је Запад. Чак су и Русија (СССР, такође) и Јапан усвојили такав вредносни систем. Само се немојте позивати на теократске државе, као и оне где захваљујући разноразним чиниоцима, цивилизација још није стигла. Па, чак и такве државе, покушавају да се извуку из таквог стања на принципима ''западњаштва''. Тема је левица, а и она је рођена на Западу. Источњаци, једноставно, никад нису размишљали у том правцу. Чак су и руски социјални мислиоци, били под утицајем својих западних колега.
Стање духа на Истоку, можда је најбоље представити преко једног сјајног места код Ш. Монтескијеа у ''Духу закона'': ''Када владар осуди поданика у Персији, не само да није дозвољено да му се помогне, него ни име не сме да му се помене''. Нажалост, тако је и данас.
Препоруке:
4
0
141
четвртак, 13 септембар 2012 16:43
Давид Новаковић@Анонимни
Ви сте културни релативиста. Неке ствари се не смеју занемаривати само зато што долазе из друге културе или цивилизације.
Простим погледом на живот жене на истоку, говоримо о фундаменталистичким исламским друштвима, и западу, пошто сте узели феминизам као пример, је неупоредив. Жене су потлачене у муслманским друштвима, њихова улога је сведена на просту биологију где служе само за репорудкицију док им се ускраћују било каква друга права. Та мистификација толеранције где се под изговор друге културе оправдава неравноправност полова, расизам или било шта друго је апсолутно неприхватљива.
Једнакост између људи, слобода кретања, вероисповести су неке од ствари које су универзалне и којима би требало сви људи да теже. Упрошћено, рекао бих до вулгарности, не чини другима оно што не желиш да други чине теби.
Препоруке:
2
0
142
четвртак, 13 септембар 2012 16:59
Давид Новаковић@BobbyZee
A mi treba da prezivimo i kao narod.
Цео Ваш коментар се своди на ово. Ко смо то ми, на основу чега Ви делите људе, на основу етничке, расне, културне припадности? И шта значи преживети, водити ратове до потпуног уништења (у насиље се увек креће тим путем да је неко згрожен, нарочито када су у питању етно-национални сукоби, пабља речи предстоји паљби топова)? Па самим том категоризацијом правите поделу између људи, на нас и њих! Наравно да ће се онда и Албанци, или било који други народ, окренути истој матрици, ''хајмо МИ да преживимо''. Зато се људи не смеју посматрати кроз призму било какве припадности када се говори о истинској еманципаторној левици.
Завршио бих моје учешће у овој дискусији једним пријтељским тоном, ово су дебате које су потребне левици, које ће јој унети нови ''дух'' и вратити је на фронт код сукоба неолибералиста и фундаметалиста, где постоји један празан гап који треба управо левица да попуни.
Препоруке:
2
0
143
четвртак, 13 септембар 2012 18:14
Анонимни@Робеспјер
Не знам где сврставате цивилизације настале пре више хиљада година - Асир, Вавилон, Египат, Персија, Кина, Инке, Маје, Ацтеке, Микену, Спарту, Атину, Рим, Гале,Трачане, Германе,Словене...? Или мислите да то нису били цивилизације и да треба укинути термин старе цивилизације - иначе неспоран у свим историјама света - зато што у тим друштвима није постојало опште право гласа?
Препоруке:
1
2
144
четвртак, 13 септембар 2012 18:54
Анонимни @ Давид Новаковић
Овим ћу да завршим дискусију.
Кад сам узео пример муслиманских жена које носе фереџе, нисам имао у виду муслиманска друштва већ западноевропска друштва, конкретно Француску, која забрањује Францускињама исламске вероисповести, често факултетски образованим и професионално успешним, да носе фереџу. Истовремено забрањује да 10 милиона Француза исламске вероисповести има богомоље које су у складу са њиховом вером, а то значи са минаретом. Званична објашњења за те забране су једноставно смешна.
Нисам адвокат ни ислама ни муслимана. Једноставно констатујем да је Исток искључив,отворено суров у примени својих друштвених правила, а да је Запад лицемеран и по потреби исто тако суров и свиреп у примени својих, али има потребу да ту свирепост увија у хуманистичке обланде.
Да се вратим на почетак. Мислим да је илузија универзалности људских права погубна.Једини прихватљив став за мене је пустити сваки народ да живи у складу са својом традицијом, својом културом и својим хтењима.Без Месија.
Препоруке:
1
1
145
четвртак, 13 септембар 2012 19:16
Робеспијер
@ Анонимни
Уф, Ви баш збркасте бабе и жабе. Најпре, реч цивилизација сам употребио у ширем значењу, које подразумева просвећеност, образованост, уљуђеност, друштвену усклађеност... Друго, Трачане и Гале, не можете сврстати у цивилизације, јер нису имали сопствену државу, већ су увек били подељени на племена и нису оставили значајна цивилизацијска дела. Треће, Персија, Вавилон, Асир, Египат... су увек, без обзира на величанствена дела, сматрани за варварске народе, како од стране Грка (код којих су рођени појмови културе и цивилизације), тако и Римљана, касније. Најпре, због претераног утицаја религије, а затим и у схватањима појмова политике и слободе. У источњачким деспотијама слободан је био само један човек, у цивилизацијама, многи. У деспотијама, се није могло расправљати о слободи, нема пол. филозофије. У Атини, сви слободни људи су учествовали у пол. животу. Грци су размишљали логички, а варвари митски (Херодот их назива ''богобојажљивима''). Логос наспрам митоса.
Препоруке:
4
0
146
четвртак, 13 септембар 2012 19:27
Робеспијер
Код варвара не постоје расправе о најбољем пол. поретку, као код Грка. Не постоји категоризација, најбољих облика владавине, као што је Грци имају. Код Грка, особе које се не баве политиком означавају појмом ''идиотес'', док у деспотијама појединац може само да сања да се бави политиком. У својим књижевним делима, цивилизован свет слави живот, лепоту људског тела, љубав... док варвари славе владара или Бога. Политика у Грка је немогућа међу неслободним људима, она је увек у хоризонталном пољу. У деспотијама нема разноврсности и променљивости политичких установа, код њих је све статично и одређено једном за свагда.
Да ли сада схватате шта сам хтео да кажем?
Препоруке:
3
0
147
четвртак, 13 септембар 2012 19:38
Робеспијер
Једини прихватљив став за мене је пустити сваки народ да живи у складу са својом традицијом, својом културом и својим хтењима
Питање је шта појединац прихвата за своју културу и традицију. Шта ћемо са оним женама које не желе да носе фереџе? Да ли по Вама оне требају бити јавно понижене или убијене, јер је то култура и традиција? Да ли су по Вама два тинејџера у Ирану, од по 16 година, оправдано погубљена, зато што су наводно ухваћена у хомосексуалном односу? Да ли ми овде који смо атеисти, треба да трпимо оптужбе и насиље да нисмо довољно Срби, јер не прихватамо религијске догме? Човек мора сам да открива свет и појми га, а не да му се намеће одозго, у шта и како да верује.
Грешите дубоко, јер сваки појединац има право на властити идентитет, под условом да не угрожава туђ. У томе треба да буде универзалност, односно, мора да буде. Примера таквих држава има на претек.
Препоруке:
3
0
148
четвртак, 13 септембар 2012 19:58
Анонимни@Робеспјер
Не схватам. Збогом.
Препоруке:
0
3
149
четвртак, 13 септембар 2012 21:06
Анонимни@ Робеспјер
Коментри су нам се мимоишли па ћу Вам ипак одговорити.
Разуме се да не правдам да жене које неће да носе фереџу у складу са традицијом СВОЈЕ земље буду понижаване а још мање убијене. Али још мање правдам да стотине хиљада људи буде убијено и читаве земље разорене зато што немају друштвена правила у складу са традицијом НЕКЕ ДРУГЕ земље. А то је управо оно што раде земље Алијансе (дакле цивилизоване земље Запада), у Авганистану, Ираку, Сирији, и можда ускоро у Ирану.
А што се тиче оптужби и насиља према атеистима у Србији – имам пријатеље који живе у једном малом месту у САД. Срби су, крштени, али атеисти. У Београду нису ишли у цркву нити су славили верске празнике па им није падало на памет да иду ни у локалну цркву у том малом америчком месту. Убрзо су били изложени тихом бојкоту суседа и колега, практично изопштени из те средине, тако да сада дисциплиновано, сваке недеље, заједно са децом иду у цркву, мислим да је адвентистичка.
Поздрављам Вас.
Препоруке:
0
0
150
петак, 14 септембар 2012 08:17
Stanić Milan
Posle zaista sjajnih tekstova nekolicine učesnika koji ostadoše uporni i do kraja braneći pravo na svoja mišljenja,predlažem da zaključimo panel o ovoj temi kao I poluvreme i da zamolimo redakciju NSPM da u skoroj budućnosti ponudi neku drugu temu o čemu bi se mogla voditi kvalifikovana rasprava sa teorijskog aspekta,jer kako reče Hegel:"Sve se teorijski može dokazati i dokazivo je, samo se glupost dokazuje praktično." Ovo potenciram tim više ,što je NSPM upravo zamišljen kao časopis političke teorije.Učenica Đerđa Lukača - Agneš Heller ovako je definisala današnju surovu stvarnost:"Moramo prihvatiti sadašnjost,ali bez mirenja.To je svet u kome nam je suđeno da živimo.Moramo mu dati smisao."U ovoj napaćenoj zemlji pamet i patriotizam moraju dobiti vodeću ulogu jer nam se nacionalni brod opasano"nagnuo u desno" i preti katastrofalnim brodlomom.
Препоруке:
0
0
151
петак, 14 септембар 2012 08:36
thinking maize
Šta je jedan VEKIĆ marksizma, sa još 2-3 vekića zapadnjaštva, spram VIZANTIJSKOG MILENIJUMA i VEČNE Rusije! A EVROAZIJSTVO je NJIHOVA SINTEZA, sa DODATKOM Džingis kana i prostranstva evroazijske stepe! Nije džaba Makinder govorio o HEART LAND-u, tj. SRCU ZEMLJE! Uostalom, kome je pričam!? Deci!? Da, DECI! PS. Ako mislite dragi srpski marksisti da Vas zezam, SAVRŠENO ste u PRAVU! Jer, kakva bi to FILOZOFIJA ŽIVOTA bila da nema HUMORA! A Vaša "filosofčica" je SMEŠNO TUROBNA! Ha, ha, ha, ha, ha,...
Препоруке:
1
3
152
петак, 14 септембар 2012 10:30
@thinking maize
Слажем се, пријатељу, и у погледу Византије и у погледу Русије и у погледу два три векића западњаштва, али стрепим од једног лошег који уби два Милоша.
Препоруке:
1
2
153
петак, 14 септембар 2012 11:43
Робеспијер
У вези предлога г. Станића, да се дискусија настави на некој другој теми, отишао бих корак даље, тј. редакцији НСПМ бих предложио да направи округли сто на ком би дискутовали поједини коментатори са сајта, различитих политичких уверења. Унапред се извињавам, ако је предлог претенциозан, али сматрам да један такав панел може дати нови тон политичким дискусијама. Уосталом, ваљало би чути и глас обичних људи, а не само професионалних аналитичара, који примају плату за то што пишу, па сходно томе ко их плаћа, тако и пишу. Наравно, не сви. Заиста бих волео да добијем било какав одговор, на мој предлог. Захваљујем!
Препоруке:
3
0
154
петак, 14 септембар 2012 12:22
thinking maize za Робеспијерa
Poštovani, to što se ne slažemo, ne znači da ne treba da PODRŽIM Vaš predlog o održavanju okruglog stola NSPM-a na različite teme! Svako dobro u privatnom životu. Iskreno Vaš "thinking maize". PS. Ako dođe do pomenutog skupa, pa, upoznaćemo se.
Препоруке:
3
0
155
петак, 14 септембар 2012 13:26
Робеспијер
@ thinking maize
Веома сте ме позитивно изненадили подршком мојем предлогу, као и топлим речима које сте ми упутили. Искрено Вам захваљујем и желим успеха на личном и професионалном плану. Биће ми задовољство да Вас упознам. С поштовањем, Робеспијер!
П.С. Уколико се редакцији не свиди предлог, могли би коментатори сами да се организују и направе округли сто. Ипак, жива реч је жива реч, а овде смо и ограничени са 1000 карактера.
Препоруке:
3
0
156
петак, 14 септембар 2012 13:50
Ружичасти пантер
За Робеспјера и Марка Давидовића
Зашто се у либералним западним друштвима која дозвољавају геј бракове забрањује полигамија - брак једног мушкарца са више жена? Ако се сматра да је то понижавајуће за жене, могу истовремено да дозволе и полиандрију - брак једне жене са више мушкараца. Бигамија (о полигамији да не говорим) је у целој Европи кажњива. Зашто?
Зар не мислите да је забрана женама да имају ПОКРИВЕНА лица исто тако спутавање личне слободе као и забрана женама да имају ОТКРИВЕНА лица? Ја не видим разлику.
Препоруке:
2
4
157
петак, 14 септембар 2012 20:32
Давид Новаковић@Робеспијер
Мислим да НСПМ нема капацитета да орагнизује било какав округли сто, просто тешка су времена, али поздрављам Вашу иницијативу да се кометатори сами организују, дружење и једна неформална дискусија би свакако пријала, лично сам стекао једно јако вредно пријатељство на такав начин. Усто, бар што се тиче позиције коју ми заступамо, јако је мало марксиста, штета је да се не повежемо.
Препоруке:
3
0
158
петак, 14 септембар 2012 20:51
НСПМ Web
Уважени коментатори,
ваш предлог је занимљив и радо ћемо га размотрити.
С поштовањем,
НСПМ Web
Препоруке:
3
0
159
петак, 14 септембар 2012 21:55
Робеспијер
@ Давид Новаковић
Свакако, сматрам корисним повезивање идеолошких истомишљеника, али верујем и у дијалог са идеолошким противницима. Био би то сјајан допринос једној отвореној, толерантној дискусији, којом би смо у пријатељској атмосфери показали да људи различитих уверења могу цивилизовано да дискутују на различите теме друштвених збивања. Сматрам да НСПМ може свакако имати користи од таквог догађаја, као промотер друштвеног дијалога и консензуса о важним питањима. То би могло да прерасте и у редовне дискусије. Добром организацијом и добром вољом, свакако се може остварити.
Увек са пажњом читам Ваше коментаре, и радујем се што још увек има људи који размишљају попут Вас. Била би ми част упознати Вас.
@ НСПМ Web
Захваљујем на узимању у разматрање иницијативе да се организује округли сто нас дискутаната на овом сајту. Надам се да ћете препознати интерес да се организује овакав догађај и да ћете позитивно одговорити. Очекујем ваш одговор. С поштовањем, Робеспијер.
Препоруке:
2
0
160
субота, 15 септембар 2012 08:36
BobbyZee
Давид Новаковић@BobbyZee
A mi treba da prezivimo i kao narod.
Цео Ваш коментар се своди на ово. Ко смо то ми, на основу чега Ви делите људе, на основу етничке, расне, културне припадности?
Ovo Vam nije fer. Zavrsicu ovde i ja. Jer ovako ne mozemo da razgovaramo i sada ste pokazali prilicnu podmuklost ovim etiketiranjem. Ocekujem najmanje izvinjenje zbog ovog "deljenja ljudi na osnovu etnicke, rasne i verske pripadnosti"? Sirok Vam bord (da ne kazem CEO sajt) i u SVAKOM svom komentaru na temu, nastupao sam sa pozicija upravo PROTIOVNIH bilo kakvom etnonacionalizmu, koji je stepenica u rasizam. Prosto je glupo da citiram samog sebe ali gore o tome pisem na vise mesta. Kako Vam nije NEPRIJATNO da mi spocitate ni manje ni vise nego 'rasizam'?
Evo da nacrtamo: Madjar u srpskoj uniformi tokom NATO-agresije je 'moj'. Srbin u americkoj uniformi to nije. Nigerijac koji izabere Srbiju za svoju zemlju, je 'moj'. Srpski neonacista to nije.
Препоруке:
3
2
161
субота, 15 септембар 2012 08:42
BobbyZee
Toliko o 'etnonacionalizmu'. Vi nikako da uvazite da se NISU svi nacionalni identiteti formirali kao konstrukt agresivnih burzoazija i na etalonu krvi, tla i brojnja DNK. Evo recimo srpski identitet je u tom smislu UVEK bio integrativan i prirodno emancipatorski (entuzijazam sa kojim XIX vekovni Cincari, Grci, Jevreji... u srpskoj sredini SAMI sebe dozivljavaju kao Srbe, bez ikakvog pritiska i potrebe za pretvaranjem... i neki od nasih najvecih ljudi su bili upravo rodjeni u okviru drugih naroda i SAMI postali Srbi). Uporedite to sa ideologijom Ante Starcevica ili albanskim agresivnim etnonacionalizmom. To NIJE isto.
Ne mozete kompleksne psiho-socio-istorijske fenomene u okvirima raznih kultura tako mehanicisticki kalupovati.
S druge strane, VI ste ovde pokazali IZUZETNO visok prag tolerancije prema TUDJIM agresivnim sovinizmima (onima cije su zrtve Srbi), uzevsi prilicno neodgovorno da je Srbima prirodno i obavezno da te sovinizme TRPE dok se sovinizmi SAMI ne iskorene.
Препоруке:
3
2
162
субота, 15 септембар 2012 08:48
BobbyZee
I pritom ste negirali SVAKI legitimitet SVAKOM impulsu ka samoodbrani, i elementarni patriotizam. I to SAMO Srbima. Jer ste prilicno iritantno-ignorantski zakljucili da ce, eto, i "Albanci postati losi ako mi nastavimo da budemo". Kao da albanski nacionalizam na KiM do sada pokazuje tendenciju da Srbe doveka casti baklavama, ali eto zli Srbi to nece.
Dakle, za kraj: nigde nisam nikakav etnonacionalizam zastupao, naprotiv, a Vi nemate pravo da sagovornika pljunete u lice UVREDOM kad Vam ponestane argumenta.
Rekao sam jedino, i to kazem i sad, da nema ni smisla ni logike (obaska sto je cudovisno) unapred osudjivati vlastiti narod na nestanak, e da bi se sutra okolni fasizmi koji zele da taj narod uniste, mozda nekako civilizovali i pokajali. A ako moram da Vam objasnjavam da prema vlastitm narodu imam jedan podrazumevajuci patriotizam (ne mitomaniju i preterivanje, newgo normalnu ljudsku pripadnost vlastitom jeziku i kulturi), onda badava pricamo
Препоруке:
2
2
163
субота, 15 септембар 2012 10:48
Aнонимни@ Робеспјер
„Код Грка, особе које се не баве политиком означавају појмом ''идиотес'', док у деспотијама појединац може само да сања да се бави политиком“.
Ево једног подсећања (без мог става) и сугестије за Ваш скуп.
За марксисте основ политике је постојање антагонизама у производној сфери а политички поредак је само наличје друштвених односа производње.
Економски процес је пре свега процес стварања (и присвајања) вишка вредности. Тај процес је у досадашњим друштвено-економским формацијама конфликтан и нетранспарентан па је управо због те нетранспарентности политика само привид одлучивања.
За разлику од марксиста за које је економија место настајања друштвених противречности и сукоба, за либерале је економија место успостављања друштвене равнотеже и оптимума. Економски односи су транспарентни. Не постоји органска веза између сфере економије и сфере политике. Политика није наличје (експлоататорских) односа производње. Она није привид одлучивања.
Препоруке:
1
3
164
субота, 15 септембар 2012 11:54
Анонимни@Давид Новаковић
Ево још једне сугестије за расправу, упркос минусу. Опет без мог става.
Мултикултурализам се сматра за највиши облик негирања етнонационализма. Да ли је захтев за ИНТЕГРАЦИЈОМ у већинску културу заправо негација мултикултурализма? Која је разлика између интеграције и асимилације? Како постићи да се политика мултикултурализма не претвори или у асимилацију или у гетоизацију? Како задржати властити идентитет у окружењу битно различите културе (чији празници ће бити нерадни дани или треба укинути све празнике? како у лаичкој држави поштовати идентитет припадника исламске вероисповести који прекидају радни процес више пута дневно да би клањали?...); да ли су спољни знаци идентитета (крст или Давидова звезда око врата, кипа на глави, фереџа на лицу...) провокација или право? Узгред, у Француској су квалификовани као провокација после бројних сукоба по школама и местима масовног окупљања.
Препоруке:
1
2
165
субота, 15 септембар 2012 15:26
Давид Новаковић@BobbyZee
Видите, није ми била намера да Вас увредим, иако се не осећам одговорим, искрено Вам се извињавам!
Зато сам написао ''на основу чега Ви делите људе?'', јер је подела по нацији толико апсурдна, за некога Србин може бити само, да се изразим расистички, белац, па још мора бити православац ''потомак косовских витезова'' итд. Мој став о патриотизму се не мења, наоричио о ''мејнстрим'' патриотизму који се сервира обичним грађанима. Цитирао бих Самуела Џонсона који је рекао да је ''патриотизам последње уточиште хуља'''.
Што се тиче саме дискусије, нисам је напустио због некакве надмености, напросто тема је већ замрла, нема смисла да се вртио око исте ствари по систему ''кума куму испраћала'', а право да Вам кажем мрзи ме да стално проверавам да ли ми је неко реплицирао. Зато сам подржао предлог господина дискутанта Робеспијера да орагнизујемо округли сто где нас, као што рече човек, не ограничава 1000 карактера.
Свако добро,
Давид Новаковић
Препоруке:
3
0
166
субота, 15 септембар 2012 17:48
Анонимни @ Давид Новаковић
Самјуел Џонсон кога цитирате је био енглески националиста који је презирао Шкотску и Шкотланђане. За време путовања по Шкотској заједно са Бозвелом, „није се суздржавао да демонстрира своје предрасуде и свој ускогруди национализам.“ (Pat Rogers, Johnson and Boswell: The Transit of Caledonia, Oxford University Press, 1995.) Иначе реченица коју цитирате се односи на лажни патриотизам сер Џона Стјуарта. Многи у Србији данас понављају ту реченицу мада немају појма ни ко је био Џонсон ни у ком контексту је изговорена та реченица. Али то им звучи учено а осим тога их ослобађа интелектуалног напора -за који најчешће нису способни - да сами доказују своје ставове.
Препоруке:
1
1
167
понедељак, 17 септембар 2012 07:46
BobbyZee
@ David Novakovic
Prihvatam izvinjenje, cestitke na fer potupku. Nije da sam formalista nego mi bas zasmetalo to sto ste koncept patriotizma kkoji sam pomenuo (nehoticno) stavili u kontekst koji mi nije na kraj pameti.
Sto se tice dr Dzonsona, odgovorio Vam je vec Anonimni (Anonimni, hvala na preporuci ove knjige, citao sam o Dzonsonu i Bosvelu prilicno, ali od novijih stvari mahom krace studije, ovo zvuci integralno i kao odlican pregled). Dzonson je ziveo u drugo vreme, i njegovu (duhovitu i donekle tacnu) opasku je bezbroj puta i potvrdila i opovrgla realnost, kao i vecinu maksima kojih se dohvatimo u ovom ili onom znacenju. Mislim, tom logikom, lupezi verovatno piju i vodu,i vole svoje oceve i majke;pa to ne znaci da mi treba da postupamo suprotno. Uostalom, danas (a ima li boljeg primera od danasnje Srbije i scene placene spolja?) luupezi imaju i daleko unosnija poslednja utocista od patriotizma.
Pozdrav, nadam se jos nekoj - jednako zanimljivoj - raspravi
Препоруке:
0
0
168
уторак, 18 септембар 2012 11:18
Ружичасти пантер
Па добро, а шта је са тим полигамним браковима? Нико да одговори. Ако гејеви могу да се венчавају зашто не могу бигамисти? Где су ту индивидуалне слободе?
За гејеве је неко америчко друштво психолога дало мишљење да је то нормално. Добро, ако они кажу. Али за бигамију чак није ни потребно неко стручно мишљење.Свима је јасно да је то савршено нормално, уобичајено, свакодневно... (Чак би се могло рећи да је моногамија неприродна и ненормална - али нећу да идем тако далеко). И зашто онда ти људи, мислим они који поред жене имају и пријатељицу, морају то да крију? И да трпе притисак околине, женине породице, о деци да не говорим. Чак психолози сматрају да лоше утиче на развој деце ако тата поред маме има и пријатељицу. А не сматрају да на децу лоше утиче ако имају две тате. Тату-он и тату-она. Ја ту ништа не разумем. Истина нисам психолог. А нисам ни марксиста.
.jpg)
Оно што посебно наглашавам је неопходност ширег ангажовања и укључивања људи у процес одлучивања. Стварање партиципативног друштва које подстиче бригу за заједничке проблеме и доприноси образовању грађанства.
да ниси ти ипак павле корчагин?
оволико фраза ме подсетило на детињство и часове марксизма ...
уживајте у заблудама да је неолиберализам десница
Хахаха, једино ако су Маргарет Тачер и Роналд Реган левичари, па су пропагирали левичарске идеје кроз неолибералну политику коју су спроводили, а која је настала у њихово време. Ако је крупни капитал, који је основа неолиберализма, на страни левице, онда, џаба Вам часови марксизма које сте похађали. Научите основне принципе деснице и левице, па онда дискутујте. У том смислу може Вам послужити и текст Бранка Васиљевића, објављен на овом сајту 22. јуна 2012. године.
јел то онај што је уништио републику како је још Линколн предвидео („финанцијска (ће) моћ земље покушати продужити своју владавину, користећи предрасуде људи све док се читаво богатство не нагомила у неколико руку, а Република уништи.” Абрахам Линцолн, 1864.)и она после које је уведен појам демоцид ("Гад сејв д квин анд фашист режим")? занимљиво да су и једна и други уништили национални суверенитет у корист шачице крупних банкара и поседника ко њихови социјалистички предходници Хитлер, Стаљин и Мусолини..а да и они су "десница"
Много је мања диференцијација између десничара, него што је то код левичара. Наведите нам која је суштинска разлика између Саркозија, Путина, Ромнија, Берлусконија, , Буша, Меркелове...! Само у односу на национални интерес иза којег стоје, у погледу унутрашње политике које спроводе у односу на сопствене грађане, скоро да и нема разлике.
@ брм
Читате ли сопствене постове? Као да десничари не могу радити против интереса сопствене земље. А шта је писац хтео да каже, није јасно ни самом писцу. И какве везе има то што је писац написао са појмом деснице? Прогуглајте мало о десници, ако ништа друго. Антилевичарска хистерија Вас чини смешним.
Слажем се са Вама да је левица нажалост у кризи, јер се одрекла постулата слободе и једнакости. Слобода је препуштена десници, односно нелибералном поретку, нарочито за време тоталитарног режима у СССР-у.
У још једној ствари бих се сложио са Вама, нелиберализам је десна политичка опција, наравно постоји и ту диференцијација, али је суштински економски модел заснован на приватном капиталу. Када се прихвати то као чињеница јасно је да либерализам не може решити проблем фундаментализма, јер га управо капиталистички модел својим деловањем ствара.
Иначе овде се стално напада (нео)либерализам (који је имао својих светлих тачака и једном тренутку, али је поодавно превазиђен), као и марксизам који је једина алтернативна, али нико не нуди решење.
Наравно, политика је основа свега, још од античке Грчке до модерног доба: ''Краљевска наука'' (Платон), ''Претпоставка свих других питања човекове егзистенције'' (Аристотел). ''Цвет наука о држави'' (Р. Мохл).
Па шта су друго политичари, него одраз идеја мислилаца леве или десне оријентације. Стога, нијансе су у питању и када се ради о Де Местру, Боналу, Берку, Леонтијеву... Сви они црпе своје идеје на критици француске револуције, позивајући се на традицију, стари поредак, божанство, власт ауторитета, хијерархију, органицизам, политичку и економску неједнакост... Све те назадне идеје су само претворене у политичку акцију, преточене у дела.
Да, некоме је Бог изоставио таленат разликовања, а некоме и сам таленат.
Као некад, пре 150 година, то је "јерес", о којој "у по гласа" говоре дисиденти и "декаденти неолиберализма", забринути за личну безбедност- ако их ико чује; мишљења сам да ће се поново десити слично- пролетаријат, који је капитализам произвео, мораће да се самоорганизује.
То је, како нас историја учи- нужност; сит гладном не верује, а кад гладни схвате да са ситима нема договора- крећу револуције.
Е, тек то је- левица.
Све остало је замајавање народа.
U ime kojih 'krupnih bankara i posednika' je Staljin unistio nacionalni suverenitet Sovjetskog Saveza? Jel' citate Vi sta pisete?
A Hitler i Musolini su bili 'socijalisti' onoliko koliko su ljudozderi gurmani (nemojte da mi navodite Musolinijevu socijalisticku mladost, znam je dobro). Hajde da budemo malo ozbiljniji, razbacujete se ovde jako ozbiljnim ideologemama na osnovu, reklo bi se, povrsnog citanja mizesovsko-rendovskih posalica koje haraju Internetom a svaku korporativno-kapitalisticku svinjariju naknadno opanjkavaju kao 'etatizam' i 'levicu'.
Inace, "Nova levica" NIJE ovaj postmedrnisticki buckuris sorosevskih dotacija i predavaca koji pomenuste u prvom komentaru, nego jedan zaokruzen, izanaliziran i odavno zavrsen istorijski fenomen od pre pola stoleca.
Generalno se slazem s Vama, ali Putinu ipak valja dati credit u odnosu na pobrojano drustvo. Covek je PREKINUO kolonijalno vrzino k0olo kolonijalizma, povratka u XIXvekovnu bedu, retrogradnog samounistavnja, parcelizacije i fasizacije zemlje iz vremena Jeljcina i kolonijalistickih neoliberala.
Nacionalni uspon i bogatstvo je redistribuirao na sve veci broj ljudi (ukljucujuci radnike, penzionere, mlade, nezaposlene, hendikepirane, trudnice... dakle, DALEKO je to od izrabljivanja i socijal-darvibizma koji je rusko drustvo ZGAZIO u post-sovjetskoj deceniji).
Sad, Putin nije Kastro, ali jeste Ruzvelt. FD Ruzvelt, ne ona imperijalna budala. To nije revolucionarna levica, ali jeste evolutivna
Нажалост, не могу се сложити са Вама, јер Путин не заслужује никакав кредит. Путин ствара типичну 19-овековну Русију, коју чине: црква, која има главну реч, племство су заменили тзв. ''нови Руси'', људи који су се обогатили преко ноћи и постали утицајни (они сада заузимају кључне државне положаје) и огромна количина осиромашених и обесправљених, који су заменили кметове.
А такву политику спроводе исти они који су се у борби против комуниста позивали на људска права и слободе. Тако данас се може сматрати за милост, ако добијете две године затвора за увреду личности председника (цара) и повреду осећања верника. То што су осећања потлачених повређена, ником ништа.
Према речима људи са којима сам причао, сиромаштво у Русији је чак и веће него код нас. Све се свело на Москву и Лењинград. Уосталом, Путин је био председник Јељцинове Владе и он га је поставио за свог наследника. Ученик је он његов.
Oko Pussy Riot, ne dozvolite da Vam licne preference zamute vidik. Osuda tih zapadnjackih spavaca NEMA veze sa 'siromasnima i obespravljenima' (svasta, u pitanju su NED/IRI/Soros sponzoruse).
Ne bih se slozio. Rusija je ogromna, ima milionske gradove u oblastima koje okruzuje PUSTINJA velicine dve-tri Srbije. Na tom prostranstvu (pogotovo u selima) je bilo JAKO tesko prosto TEHNICKI izvesti neke podrazumevajuce infrastrukturne minmume (tipa struje, vode...). I to se radilo jos u SSSR, radi se i danas. Sela koja do juce nisu bila na karti danas dobijaju kosarkaske centre i zatvorene bazene. Siromastva svakako ima (manje nego u doba onog socijalnog uzasa 1990ih) i broj siromasnih i zsravstveno/radno/socijalno neosiguranih stabilno OPADA. Ne znam da li imate prijatelje u Njujorku ili LA,pa pitajte njih sta imaju u komsiluku od km-dva vazdusnom linijom, a ne u udaljenim sirotinjskim provincijama gde se zivi u trejler parkovima. I da raslojenost i perpetualna beda je daleko VECA nego ista u Rusiji
Уз сво уважавање, можете ли избећи да у дискусији са мном, не потежете реченице типа: моји пријатељи на Западу, види како је на твом Западу, што не гледаш како твој Запад то ради...као што већина коментатора то ради, када нема ваљани аргумент.
Ако ја критикујем неки процес, неку појаву на Западу, онда сам дужан да их исто тако критикујем и на Истоку. Да ли сиромаштво у ЛА или Њу Јорку оправдава сиромаштво у Омску или Иркутску? Да ли репресија у Даласу или Мајамију, оправдава исту у Волгограду или Владивостоку? Да ли постојање тајкуна на Западу оправдава руске?
А шта Ви очекујете да људи буду црквене вреће за ударање? За зарађивање новца и трговину душама? А имају ли људи који не верују у цркву и њене приче осећања или немају? Шта је са тим кад чују како их клер прозива да су зли и болесни? Шта ћемо у том случају? Држава и црква имају дуговековно савезништво, поготово у Русији, где је цркава уз заштиту државе опет успела да трује народ. Ово не може бити 19. век.
Значи, Путин тактизира са законом, јер би то била бомба за Русију. Хајте, молим Вас. Они који су попљачкали све у Русији, мирно шетају и спавају, само зато што су ''натерани'' да врате делић оног што су опљачкали. То је неозбиљно. И сад, по Вама, Путин стрепи, шта би бу рекли на Западу када би похапсио тајкуне, а не стрепи када хапси и кажњава три лујке које певају песме против њега. Да, то је изгледа већи злочин.
Управо у таквим тешким приликама, треба да буде шанса левице. Да успе својим политичким акцијама да пробуди успавани народ, који живи у слатким лажима да ће му крупни капитал и црква донети благостање. Да је рурално боље него урбано, да је пољопривреда изнад индустрије, да је хијерархија природнија од хоризонталног односа људи, да је образовање штетно, да је ауторитет бољи од моралног примера итд...
Нажалост, одговор на ово ваше питање је потврдан. Ако Запад своје ограничене ресурсе користи небили развио војне системе и остала средства принуде (културна, економска итд.) која му служе за продор на Исток и ако иза тога стоји намера Запада да се домогне туђих ресурса, онда Исток мора одговорити реципрочном мером да му се не би десило исто што и Индијанцима. А то значи - велики део средстава иде у наоружавање и квалитет културних производа, а не иде у џепове сиромашних и сл.
Репресија ту игра такође важну улогу итд.
А где је ту обичан народ и његове потребе, док се њихове политичке елите боре за превласт у свету? Треба ли обичан народ да протраћи свој живот чекајући да његова елита однесе победу над супарничком, да би живели? Као по оној пословици ''док се два слона боре, страда трава''. Е, левица треба да брине о трави, да не би страдала стално.
Интереси, у овом случају, народа САД и Русије, није да једни на друге баце нуклеарне бомбе, већ да имају право да се лече, школују, уздигну изнад положаја обесправљених, да живе живот достојан човека.
Левица треба да отвори очи народу, да не верују елитама које им сервирају велике приче о држави и њеној угрожености, већ да брину о својој социјалној егзистенцији. Као што је Фристајло сјајно рекао: ''сит гладном не верује, а кад гладни схвате да са ситима нема договора - крећу револуције''. Фантастично речено.
Одређивати политичку оријентацију/идеологију као "левом" или "десном" је потпуно неадекватно и неинформативно. Настала је у време француске револуције према распореду седишта представника у њиховој скупштини, а од онда много је воде Дунавом протекло...
Veoma rado, ali rece-mi-jedan-coek argument ste potegnuli najpre Vi, i samo Vam ilustrovah kontraprimerom koliko je stvar besmislena. Ako ovde pricamo (a pricamo) o globalnim procesima i medjuzavisnostima sve manjeg, teskobnijeg i konfliktnijeg sveta i potrebi za reafirmacijom levice kao platforme koja moze pruziti neke od odgovora i puteva, onda cemo se saglasiti da je besmisleno da mi odgovarate sa "kazu mi prijatelji u Rusiji da se u Moskvi/Lenjingradu zivi bolje nego u tajgi". Jer isto ce Vam reci prijatelji u SVAKOJ zemlji koja ima visemilionske gradove, veliku povrsinu i ogromnu provinciju. Osim toga, NEBITNO je za opste price INDIVIDUALNO osecanje i zakljucivanje. Ono zavisi iz PERSPEKTIVE iz koje se pise.
Taj covek ima LOSU perspektivu jer NE racuna da je ljudima koji rade za 200 E/nezaposleni su, zivot jako tezak.
Tako da je jako nezahvalno svoditi pricu na 'rek'o mi drugar'. Eto nadam se da smo to razjasnili.
Ne mozete Marksa tumaciti kao hafiza iz Kurana (Marks je jos u SVOJE doba rekao da "nije marksista" jer su ga nespravno tumacili). Dakle, Marksovu podelu na klase i tumacenja klasne dinamike i dijalektickih zakonitosti istorijskog procesa, ne mozete tako okamenjeno i XIxvekovno tumaciti, jer Marks i ima poentu upravo tamo gde je osavremenjen i uskladjen sa kontekstom duboko i temeljno (nepovratno) PROMENJENOG sveta za ovih vek i po. Najvecxi zlocin kapitalizma i JESTE u tome sto je radnistvu dao MNOGE (a prividne) ustupke, i vi danas nemate ni u Vladivostoku ni u Vankuveru armije gladnih o kojima pricate (oni postoje u kolonizvanim delovima sveta, evroamericki XIX vek je danasnja Afrika).
Utoliko je besmisleno porediti Rusiju i SAD jer, naprosto, te dve zemlje nisu igrale istu istorijsku ulogu u XX veku (ruska je - uz sve anomalije SSSR - bila emancipatorska i antkolonijalna, americka/zapadna nije).
Takodje, gubite iz vida i fenomen post-industrijske civilizacije u kojoj zivimo. Kako biste danas objasnili pojam pomenutog trzista SOFTVERA (dakle necega sto u Marksovo doba nije POSTOJALO kao pojam - nematerijalno a postojece privrednoindustrijsko DOBRO - a danas hrani i oblaci DESETINE miliona radnika tojest programera i dizajnera softvera)?
- Rusija NIJE klerikalna drzava (tamo zive, uz pravoslavce, MILIONI vernika ostalih konfesija, i SVI su jednako sticeni, a osim toga u poslednjih 100ak godina ste i u Rusiji kao i bilo gde osim serijatsko-islamskih zemalja mogli da provedete dug i dinamican zivotni vek a da NIJEDNOM ne vidite popa/ne ucestvujete u liturgiji/ne slavite verske datume ukoliko to ne zelite).
- to sto Vi ne umete da ODVOJITE vlastitu preferencu od preferenci nekih drugh ljudi, samo je Vas problem. Nema Vi sta da se brinete ko ribari tudjim dusama, ako ne juri Vas. Religiozni identitet je stvar SLOBODE. Bilo bi JAKO NEGATIVNO da Putin u Rusiji TERA ljude u crkve (a u Vasoj interpretaciji ispade tako).
Procitajte komentar g. Stanica jos jednom.
Sto se tice Rusije/Amerike, morate da shvatite da Putin nije odgovoran prema svetskom radnistvu, nego prema gradjanima Rusije. Niti je Rusiji uloga da bude eksperiment. Svaka zemlja ima svoje interese i svoje agende, pa zasto to osporavate SAMO Rusiji? Po Vama, ispade da tamo treba na vlast da dodje Pussy Riot (kao kad srpski ljubitelji 'nezavisnosti Kosova' krenu da pricaju o 'radnistvu' kad ih upitate ZASTO podrzavaju TUDJ sovinizam)
I niko ovde nije "slavio" ruralno nad urbanim i patrijarhat nad drustvenom horizontalom, ne pricate sa plantazerima s americkog Juga 1801, nego s ljudima koji o levici u dosta slucajeva znaju vise nego Vi. Nije proizivka, nego prosto da razgovaramo korektno
Све су то поједноставиле банке; данас си средња класа, сутра ти банка одузела све.
Шта си од тог момента?
Исто је то као и са банкама и банкарским службеницима- продаја магле.
Не компликујте са циљем да прикријете; ствари су јасне сваком, ко хоће да схвати.
Ви не морате.
Ваша потреба да користећи се разноразним бућкуришем, у осам узастопних постова објасните најпростије ствари, говори о Вашем проблематичном схватању ствари, а рекао бих и проблематичном знању. Најпре сте пошли од става, да се генерално слажете са мном, да би закључили како ништа не знам и да је моје знање са youtube.
Нећу одговарати на гомилу произвољности које сте изрекли, чак и лажи, јер ће произвести нове, а немам желудац за исте. Само ово, Маркса сте споменули Ви, а не ја. Сигурно се преврће у гробу док га тумачи онај који поступке крупних капиталиста и њихових заступника у Русији оправдава поступцима оних у САД, а не види да су интереси радништва у свету исти, да се не поклапају са инт. капитала. Сваки идентитет је ствар слободе, само је питање који је заштићенији у некој земљи. Левица треба да брине о сваком.
Опростите, али личите ми на В.В. Венди, која гомилом некаквих приучених фраза покушава да засени аудиторијум, а то што је рекла нема благе везе са темом.
Ту аналогију са слоновима и травом никада нисам схватао за озбиљно, јер је у стварном свету радничка класа много повезанија са својим капиталистима него што је случај неке траве и слона.
Или да будем прецизнији - ако разни хипи-покрети шездесетих и седамдесетих година прошлог века нису убедили један амерички народ да САД нема права на интервенционализам широм света, тешко ће то урадити и данашњи "Окупатори Вол Стрита" и слични.
Нажалост, највећи део америчког народа (па и њихове радничке класе) је ипак себе схватио као нешто "изнад" остатка света, или их је захватила летаргија и небрига за поступке њихове земље. Чак и чувени "Окупатори ВС" су подржали смену Гадафија прошле године. Дакле - код њих важи парола: "споља је моја земља у праву, унутра није".
Једини начин да такав, у бити безосећајан и размажени народ, дозове некој радничкој свести је да доживи спољни пораз сопствене владе сличан Вијетнамском, али да буде већи по интензитету. Ја други начин не видим.
Cemu islednicki ton i kakvo 'prikrivanje'? Ja ono i napisah u cilju da tezu o POTREBI za novom levicom ilustrujem argumentom. Upravo to: danas imate proletarijat koji je IZGUBIO (prividno, naravno, dok ne dodju banke) status proletarijata bas uz pomoc sarenih laza tipa klasne pokretljivosti, dostupnosti statusnih obelezja privilegovanih, i ostalo. Ako treba da Vam objasnjavam da je industrijsko-tehnoloski trenutak OSNOVA za stvaranje bilo kakvog zakljucka, i da je doba parne masine jedno, a Interneta drugo, onda dzaba krecimo. Lepo VI dajte neki osvrt i napisite GDE nisam u pravu. A ne da o zapadu cutite, a da svaki pomen alternative (Rusija konkretno) docekujete sa opstim i danas beznacajnim "kad ustanu mase".
Bilo bi lepo da citirate neku moju 'laz'. Osam komentara od po 1000 znakova s razmacima i nije nesto mnogo za ovakvu temu (trebalo mi je manje od pola sata). Ako Vam je tesko i naporno da citate i pisete, onda se drzite lajkova na Fejsbuku a moderatora mogu zamoliti da uvbbaci i neki draw-program pa da Vam stvar predstavim graficki, cveticima i slikovno.
VVV uvek comes before Sonje Biserko na koju me Vi podsecate :) sa ovim 'suptilnim' propagiranjem rekolonizacije Rusije sa sve opstim (a besmislenim) frazetinama. Covek Vam NACRTA da Rusija MORA imati mehqnizme samoodbrane (jer ni ruski radnik nije pao sa kruske pa da zeli da bude rob AMERICKOM gazdi, video je kako to izgleda), a Vi odgovarate sa 'ljudima celog sveta'. Ajde Obaminim glasacima predlozite da izaberu Putina pa da ispravljaju svetske nepravde. Tako i Vasi drugari sa Soros-scene zagovaraju Tacistan zbog 'albanskih i srpski radnika'. Kako da ne...
Potpis.
Jer nasi prijatelji (Robespjer i Fristajlo) ne razumeju - ili se prave da ne razumeju - da pojedince, socijalne i etnicke grupe, motivisu i DRUGACIJa osecanja, ciljevi i interesi od klasnih. Americka levica jeste nesto pokusala 1960ih i ranije na opstem planu, ali je ubrzo razorena. Ostatak tamosnje liberalne scene je JEDNAKO (i perfidnije) imperijalan nego ijedan priprosti republikanac-kauboj. To sto se, recimo, demokrate bore za pravedniji zdravstveni sistem u SAD, NE ZNACI da im je stalo da Robespjer i Fristajlo budu ista osim kolonizovanih objekata americkog Balkanistana.
I to su Rusi shvatili. Svoju slobodu stvaraju sami.
Objasnite to irackom nastavniku tehnickog/vodoinastalateru/zubaru, kojem je porodicu ubio americki automehanicar (dakle klasni saborac) u vojsci SAD. Kad bi RUS radio to, ja bih bio i protiv Rusa. Ali ne radi. Navedite JEDAN (JEDAN!) ruski angazman u svetu u poslednjih 100 g ravan americkim globalnim sledzijstvima i engleskim gusenjima ustanaka u Africi u isto vreme
Ne, nego identitete cuvaju oni koji im pripadaju. Ostali ih postuju, i live an' let live. Ruske sticenice americkih fondova su SVESNO napale identitet ruskih vernika. Pre toga du PET godina izvodile svoje nemastovite priredbice 'protiv rezima' i naravno da im NIKO u Rusiji nije osporio PRAVO na to, niti su hapsene zbog 'vredjanja Putina', kako podmecu CNNovski 'slobodari'
Као на пример који народ? И која форма артикулације?
То што сте тек после пола сата видели ''бисере'', говори о Вашој површности и нечитању постова, те би пре за Вас важила Ваша сопствена препорука да се држите лајкова на Фејсбуку. Ма, није важно шта пише, важно је да изнесете гомилу фразетина, које ништа не значе и немају везе са темом.
То што се класни саборци у свету међусобно убијају у ратовима, свакако није њихов интерес, већ њихових буржоазија. Јер, нпр. тај амерички јадник који је убијао у Ираку, нема користи од нафте које ће опљачкати политичка елита. Даће му некакав орден, ако се врати и заборавиће га. Он је само оруђе у рукама својих господара, који су му Ирак представили као његовог сопственог непријатеља. Класна свест му је равна нули. Уосталом, он иде тамо да би преживео.
Што се идентитета тиче, зашто се онда оспорава идентитет геј особама у Русији и право да га користе!? Или просто мислите да немају никаква осећања и да само служе за батине!? Када би се судило за осећања, затвори би били препуни.
За сада- то јесте тако.
Но, ми се овде (барем сам мислио да је тако) бавимо теоријом, а Ви подваљујете практичан пример, који није споран, али је неповезив са тематиком о којој расправљамо.
Јер, ако су Вама америчке "демократе" еталон левице- ви заиста немате појма о политичкој теорији, па то целој дискусији даје комичан бесмисао. Браните нешто што нико и не напада; јер, кад би се стрељали левичари у САД- ниједан демократа не би морао да дрхти...
Oko americkog "jadnika" koji ubija u Iraku, ja bih itekako vise imao razumevanja za njegovu sudbu da je situacija makar OKVIRNO slicna, pa eto malo iracka/ruska burzoazija tlaci americki narod, malo ovi njih. Ovako - Vi poredite neuporedivo, jer nije ISTO kad ste imperija koja gazi, pali, medijski satanizuje i sudi kako zeli, i kad se od toga branite.
(Inace, tezu o 'jednakosti proletarijata' u sukobima sila, razvijali su jos Lenjin i Roza Luksemburg i oboje se grdno prevarili... Lenjin je SAMO Srbima priznavao odbrambenu prirodu WW 1, dok je naivni Dimitrije Tucovic mislio da ce nemacki drugovi pobacati puske kad ono... CELA nemacka levica u OBE carevine izglasala ratni kredit svojim carevima i industrijama)
Ne,nego me Vi napadate jureci neke samo Vama znane zmajeve.I ne znam zbog cega to radite, jer niti sta 'podvaljujem' niti sam americke demokrate pomenuo kao etalon levice (odakle Vam pa to - samo sam reagovao na Robespjerovu - i donekle Vasu - relativizaciju i mistifikaciju sa "radistvom celog sveta' BAS u trenutku kad se stvar dotakla Rusije... jer sam tvrdio - i tvrdim - da je OPSCENO izjednacavati polozaj Rusije i SAD danas pa utoliko i Putina sa americkim vlastodrscima..to je ta fingirana i forsirana 'neutralnost' u kojoj sad ispadose 'isti' Amerikanci** koji spoljnopolitickom gramzivoscu i arogancijom gaze svet i Rusii koji pokusavaju da vlastitu zemlju stave na noge).
**ovde, naravno, mislim na americke korporacije i one koji su od pojma levice napravili neoliberalni dvorski prirepak i teren za budale i opskurante tipa Zizeka, a nikako na istinski autenticne i kriticke leve intelektualce kojih u Americi jjos uvek IMA (u starijoj i donekle srrednjoj generaciji)
Za Robespejera, posto kaze da ga citam/tumacim nepazljivo:
Ima nesto (taj bezimeni prasinar koji ubija po Iraku i bombarduje Kosovo zbog njih). On ZNA odakle se vuce benzin za njegov treci SUV (tamo ljuta sirotinja iz prikolica vozi po tri-cetiri automobila POTPUNO nepotrebno i sa suludo niskim cenama benzina koje oni kupuju na GALONE a ne na litre). Zna i da je automobilska industrija jedan od najbesmislenijih kulturoloskih ultimatuma tamo (Amerika je jedina velika razvijena zemlja sa POTPUNO iskorenjenom kulturom masovnog transporta - potpuno logicng i ekonomski/ekoloskih opravdanog nacina transporta za zemlju te povrsine a pogotovo za velike gradske i povezane linije).
Upravo je AMERICKA radnicka klasa postala SAN svakog kapitaliste: poslusna, podmicena i KUPLJENA pogodnostima koje joj ne trebaju ali oko kojih se vrti citav ZIVOT
Ovo je em ruzno, em nepotrebno. Ajde sto se Robespjer upleo u vlastitu nekoherentnost, ali sta ce Vama ovo? Teorijsku raspravu nismo ni vodili. Ali sam pokusao da se, prvim komentarom (sirok Vam tred i sve je tu) ukljucim na taj nacin. Docekao me je Robespjer sa "rekao mi jedan covek da Rusi gladuju" i Vi sa tonom inspektora. Odgovori su mi bili, pak, dovoljno siroki da smo mogli i neku kvalitetniju pricu da povedemo. Ali stvarno ne ocekujte da cu na Robespejrove hipnotisane single-issue traktate Pusssy Riot-u i na Vas inspektorski ton odgovarati naucnim radovima sa fusnotama i prevodom.
Ponudite VI nesto suvislo, umesto zelje da omalovazite sagovornika, pa cemo drugacje pricati.
I jos jednom, NIGDE ne nazvah americke demokrate 'levicom'.
Све политичке елите које су у служби капитала у свету се понашају на исти начин. Наравно, да би се и Русија, односно њена пол. елита, само да може понашала на исти начин као и америчка. Проблем је у томе што је Русија економски разорена и нема више толико моћи и утицаја, као некад.
Вратимо се само пар векова уназад, па се присетимо да је Русија у 18. веку, учествовала у три поделе Пољске, са Аустријом и Пруском. Сетимо се да је држала Финску у свом саставу. Наравно, зато што је имала моћи. Зашто се онда не запитамо да ли су интереси и осећања Пољака и Финаца, били подударни са руским! Да ли су хтели цара и феудализам? Ко их је шта питао, као што ни саме Русе није нико питао да ли желе у свом саставу Финце и Пољаке. То је био интерес тадашње политичке структуре.
Тако и у САД данас, ко пита прашинара, шта је његов интерес. Или иди да убијаш или умри, и ти и цела породица. Документарац М. Мура ''Капитализам - љубавна прича'', сликовито описује такво стање.
Čitajući Vaše postove vidim da ste sve dalje od teorijskih pitanja današnje levice,odnosno od njene fizionomije.Svesti to samo na odnos USA i Rusije,preplićući interese jednih i drugi ne objašnjava postojeća leva gibanja koja sigurno postoje,ali koja se ne mogu artikulisati jedinstvenom akcijom demosa.A,bez jedinstvene akcije nije moguće nikakva bitna promjena društveno - ekonomskih i političkih sistema u svetu.Nova ljevica moraće se oslanjati na realne društvene odnose,s tim što bi ona trebala biti pluralna(neokomunistička,socijalistička,socijaldemokratska,drugi humanistički pokreti i organizacije)Da li više može stajati Marxova teza:"Ako je društvo u kome živimo društvo prisile i bede koje zaslužuje duboki moralni protest,neophodno ga je razoriti i promeniti."(što pretpostavlja rev. akciju na najvišem nivou upotrebom sile ili je to evolutivni put).Koliko je samo Marxova teza napravila štete levim pokretima da je npr. religija opijum za narod?
Да, Ви браните оно што нико овде не напада, јер немате ваљаних аргумената да браните оно што је неодбрањиво. У стилу, ''напад је најбоља одбрана'', проглашавате саговорнике сорошевцима. Сорош и зарађује највише због таквих који размишљају као Ви, који ће увек стати уз своју елиту, чак и када није у праву. Онда у тим смутним временима и том муљу, он најбоље продаје своје производе. Јер да радништво у свету има развијену свест, оно не би дозволило да им продаје маглу и туђе интересе им представља као своје. Он је један мешетар, повезан са свим који му могу донети профит. А профит му доносе они за које рекосте да се Путин плаши да их ухапси, јер њихово хапшење може произвести спољнополитичку бомбу. Али зато хапси три девојке, под плаштом повређених осећања верника.
И уместо што вређате саговорнике, боље би било да прочитате дела Маркса, на кога се позивате, или нешто о левици, јер нисте капацитет за научне радове са фуснотама.
I jos jednom, NIGDE ne nazvah americke demokrate 'levicom'.
Чини ми се да се не разумемо добро још од почетка; тематика је комплексна, и 1000 карактера је мало за јасну детерминацију става.
Поменули сте, као пример, америчке "борце за демократију" који јесу, реално- пролетаријат, а раде то што раде по Ираку и Ирачанима; то је произвело забуну и проблем...
Моја теза је да левица данас реално- не постоји; капитализам будно мотри на сваки њен покрет и неутралише је у самом настанку, не дозвољавајући јој ни да проклија.
Друга моја теза је у директној вези са првом- да ће такво понашање капитализма произвести само радикалну левицу (као што је неоколонијализам произвео тероризам, као одговор), док ће умерена, политички неупоредиво сврсисходнија левица морати да чека исход сукоба капитализма и радикалне левице, да би добила простора за рад.
Истински слободно друштво мора пружити појединцу прилику да демонстрира јавну моћ и утиче на квалитет јавног. Арендт полази од тезе да нико не може бити срећан и слободан, ако не учествује у јавним пословима. У основи, то је враћање античком схватању политике. Човек мора да напусти (наравно, не у потпуности), сферу приватног и подвргне своје интересе јавним, јер га на то усмерава јавни (грађански) дух. Тако би се формирало једно јавно поље, у којем би особе истог статуса и моћи, кроз јавну дебату, обликовали опште добро заједнице. Одбацује се вертикални однос послушности и уводи хоризонтални однос сагласности и консензуса. Пол. слободе значе само учешће у владавини или не значе ништа.
Кључ је у образовању.
Не знам, да ли је ово изнето у форми питања или констатације!?
Не, није направила штету, јер је погодила мету. Ако смо се сложили да је улога левице еманципаторска и револуционарна, онда религија може служити само као дестабилизирајући фактор, који вуче назад. Сви назадни облици владавине, утемељени су на религијском принципу, слепе послушности, хијерархије, неједнакости... Слободно друштво себе увек мора преиспитивати и мењати се, док је религија статичан механизам, утемељен на вечним и непроменљивим истинама. Мислите ли да би религија благонаклоно гледала на све те слободарске промене, које су у колизији са њеним учењем? Наравно, не. Религија је увек била контрареволуционарни, реакционарни елемент, који се трудио да очува постојеће стање. Оруђе у рукама владајућих структура за пацификовање маса, којима се треба одвратити пажња са питања егзистенције.
@Робеспјер: postoji li razlika izmedju religije i organizacije (crkva i sl.)?
-Ali to levičar nije ni sposoban da vidi. Zato što mu je ljudskost umanjena.
Pitanje religije i njene uloge postavio sam kao dilemu,ustvari pitanje.Pokušaću Vam objasniti i zašto.Sociološkom analizom relig. fenomena kao"fundamentalnog oblika društvene svesti"možemo sa sigurnošću tvrditi,da se rešenje religijske enigme nalazi u društvenom životu čoveka,jer se društvenim promenama menjala i religija po svom obliku.Analogno tome, mora se konstatovati da religija nije zabluda već istorijska činjenica(per se),dakle društvena pojava sa realnom osnovom.Postoje najmanje dva jaka razloga zbog čega čovek veruje- to je uvek prisutni"smrtni strah", a ako je smrt neminovnost,a jeste, onda se traži produžetak života u nekoj od različitih formi,zavisno od pripadnosti određenom religijskom učenju.Fojerbah konstatuje"da je ljudski grob kolevka religije."Šta je suštinska slabost vernika? Ovisnost o Bogu i božija neovisnost.itd.itd Da bi svoju tezu stavio pod kritiku,religija nije klasna pojava(iako je uvek bila sluškinja vladajuće klase)nastavak
Zašto ne bi levičari mogli razlikovati instituciju verske zajednice od religije.Među levičarima pronašao sam toliko sjajnih intelektualaca da bi mi trebalo vremena i vremena da ih sve pobrojim.Znanje ne može biti privilegija ni levičara,ni desničara,nego da li čovek nešto zna(i koliko) ili nezna.Razlika između religije i verske zajednice je ogromna.Verska zajednica je institucionalno postavljena organizacija laika i klerika sa tačno određenom hijerarhijom,a religija(bolja srpska reč je vjera)oblik društvene svesti.Na koncu,dobar deo religijskog učenja polazi od božijeg poslanika čoveka,ili "uboženog" u hrišćanskoj rerligiji, sve iz razloga da bi čovek mogao verovati u takvo učenje.Postoje i "ateističke" religije - Budizam koja ne poznaje Apsolutu.Nju Ejdž ne shvata Boga kao hrišćanstvo"trijade u jednom",nego u formuli"Bog je kozmički ples energije".Nju Ejdž time nudi regresivni model iskustva Boga u smislu univerzalne simbioze.
Hvala Vam na sertifikaciji mojih kapaciteta. Ubuduce cu se ugledati na Fristajla sa NSPM i mojoj naucnoj ostrini granica biti nece :). Uglavnom, voleo bih da mi citirate GDE sam to branio "svoju elitu" (obaska sto sam pojam 'elite' smatram prevazidjenim i glupim) i sta sam to "napadao" pod "plastom" bilo cega. Samo sam na sofomoricne Robespjerove izlete odgovorio nekim (avaj, neuspesnim) pokusajima ubacivanja realnog. Jer covek je ocito fiksiran na Rusiju kao perenijalnog zlotvora i zvuci kao gramofonski zapis sa Radija Slobodna Evropa, tragicno zakucan u neku sezonu 1971/2. Pa tako sad citamo i bisere o ruskoj podeli Poljske (kao da ju je Rusija SAMA delila a ne citava Evropa, pritom je Rusija tu JEDINA VRATILA SVOJE zemlje, prethodno otete od strane istih Poljaka) i o, istorijskoj nauci nepoznatoj ali Robespjeru poznatoj, anarhorevolucionarnoj prirodi poljskog katolickog plemstva i finskih klanova u XVII i XVIII veku.
Dodacu samo, za kraj ovog nadgornjavanja, da je Putin uhapsio "devojke" TEK nakon sto su UGROZILE neciju slobodu. One PET GODINA spaljuju njegove slike, zaustavljaju saobracaj i izvode svoje sumanute 'performanse'. Sve imate na Internetu. I NIJEDNOJ DLAKA s glave nije falila. Utoliko me je, ustvari, i zacudio evidentan LIBERALIZAM (a granici libertarijanske utopije) ruskog zakonodavstva
Ista stvar i sa 'hapsenjem tajkuna'. Putin je uhapsio DVOJICU najzloglasnijih, i KANONADA napada ne prestaje. Ukazah vec na ruzveltovski princip.
Dakle, malo je neodrzivo (obaska neposteno) traziti da RUSIJa bude JEDINA zemlja u poznatom delu kosmosa koja ce SVAKU reformu vlasti i drustvenih odnosa da isprati uiz krvav gradjanski rat, unistavanje svojih ljudui i infrastrukture. Cak i kad HAPSI one koji su se ogresili o zakon, sa Zapada stigne licemerna kuknjava.
fristajlo
Ovde bih se, vec,u potpunosti slozio. Pritom bih otisao i korak dalje. Kapitalizam ce, u ovoj terminalnoj korporativnoj fazi (pritom socijalno libertinski) ne samo PROIZVESTI, nego i SVESNO inicira pojavu upravo takve levice (tojest "levice"). Zato i rekoh - i zao mi je sto je tema morala da skrene i da se izgubi dragocena poenta tu - da su najveci grobari levice vec pola veka upravo sistemski i dotirani dvorski 'levicari' sa Ajvi-katedri, i njihova pesadija u liku nedorasle, povrsne i glupe srednjeklasne decurlije na zapadnim kampusima koja je od levice napravila tek alibi za najbanalniju dekadenciju. Vi tu vise (odavno) nemate snaguy koja se zalaze za radikalno i sutinsko redefinisanje vlasnickih odnosa i drustvene organizacije koja bi omogucila masovnu i opstu emancipaciju kao preduslov stvaranja pravednijeg drustva.
- umesto za fabrike radnicima, bore za legalizaciju narkotika. Ko ce da radi u tim fabrikama?
-Umesto za stvaranje uslova za socijalni napredak i zivot dostojan coveka SVAKE porodice, za abotus kao CENTRALNO drustveno pitanje?
Nezamislivo. A ta paklena socijalna eugenika danasnje kapitalisticke 'levice' je guja u nedrima koja, zapravo, pothranjuje i zaliva upravo snage drustvene retrogradnosti (vecina danasnjih fasistoidnih tendencija, takodje produkata kapitalizma, svoju demagogiju zasniva upravo na napabircenim dekontekstualizacijama klasicno levih parola). I zato su sve 'leve' tendencije danas toliko nejake, kratkotrajne i vise sluze sa TRENUTNO 'vent out our frustrations'. Jer ih usmerava i vodi iskljucivo sebicna i kratkovida samozivost samodovoljnosti crvene burzoazije, a ne istinski levi impuls.
Ukazao bih na sjajnu (i kod nas nedovoljno primecenu) analizu Kristofera Lasa, onu o 'pobuni elita'.
I zato je odgovor upravo u reafirmaciji 'tradicionalnih' nacina drustvene uzajamnosti, solidarnosti, samoorganizacije i narodske 'renesanse' drustveno afirmativnih vrednosti naspraм alijenizovane 'kulture' otudjenja, podmetnute kao sloboda
Нажалост,изостао је Ваш став о текстовима (и ауторима) које нам нуди НСПМ. Штета.
Pa, bejah sam u polemici, valjalo se na sve osvrnuti. Voleo bih da se prica nastavi u duhu (okvirno) teme dakle perspektive levice, a ne u licnim diskvalifikacijama kojih je bilo (saucestvovao jesam, ali inicirao ih nisam).
Oko tekstova NSPM-temata, nisam imao prilike da procitam nijedan, a broj je, koliko vidim, tek najavljen. Ukoliko ste tu priliku imali Vi, bilo bi interesantno da procitamo nesto detaljnije. Hvala unapred.
Хвала Вама, на цивилизованом дијалогу, пре свега.
Организација (црква) испољава одређену религију, као у случају монотеистичких (објављених) религија. Религија је душа, а црква тело, јединственог организма. Једино ако не говоримо о природним религијама (паганство). Значи религија је у овом случају само институционализована. Црква проповеда одређене религијске догме, иза којих стоји и верује. Е сад, Ви можете рећи, да човек може бити религиозан и без цркве, односно да верује у одређену религију, без посредника. Но, проблем је што су догме те религије одредили сами људи, управо ти који се представљају као Божији изасланици. То религији даје вештачки (људски) карактер, настао на одређеном ступњу историјског развоја. Развијено човечанство је одавно превазишло такав облик свести и прешло на рационалистички (разумски) ступањ. Проблем је што су материјални услови живота код нас оскудни, те је религијска свест јака. То ће се променити дејством истинске левице.
Цитирао бих Макса Вебера, који иако је погрешио у свом тумачењу везе између протестантизма и капитализма, јер није тачно да је протестантска екита ''инспирисала'' капитализам, износи јако занимљив став:
Dugujem jedno izvinjenje Fristajlu. Ima vec puno komentara i nije lako ispratiti svakog adresanta kad citamo u cugu. Dakle, ovaj iskaz:
Робеспијер
И уместо што вређате саговорнике, боље би било да прочитате дела Маркса, на кога се позивате, или нешто о левици, јер нисте капацитет за научне радове са фуснотама.
nehoticno pripisah Fristajlu, koji se oglasio komentarom dva minuta nakon Robespjerovog, pa sam, izgleda, u svom prvom odgovoru pogresno ironisao na Fristajlov racun. Izvinjenje, Fristajlo
па сви они отворено говоре о меким империјама и постмодерним државама а против "модерних" читај националих ..тј владавине СТАНОВНИШТВА (демос-кратос)
левица претпоставља да неко ништа не ради и живи на грбачи другог ... то је ситуација само у империјама - територијама које је неко (мањина наоружаног униформисаног сталежа) освојио и које тлачи... архетип је Спарта .. левица апсолутизује ситуацију окупације становништва као да је једина ... "она" САД за којом кука Мајкл Мур и 99% начелно и практично није била класна држава јер су у њој сви радили (опорезивање луксуза и богаташа) .. Србија 19. века "рај за сиромашне" у којој "роб постаје слободан човек"није била класна држава ..
Опет сте се намучили да у осам постова нешто саопштите, али сем банализовања теме левице, тј. свођења на легализацију наркотика и абортуса, нисте ништа рекли. Вероватно, зато што сте опет били не пажљиви и нисте ни знали коме одговарате. Међутим, заинтригирала ме је Ваша задња реченица:
Саопштите нам, који су то традиционални начини друштвене узајамности! Не добисмо одговор!
Што се тиче Русије, знате, заблуде се скупо плаћају. Некад сам и ја, у раној младости, некритички славио Русију, као нашег пријатеља, савезника, као мајку... Сада имам један сасвим уравнотежен приступ, јер су ме догађаји демантовали. Поштујем Русију, и таква каква је, опет нам је најближа, али ме то више не спречава да износим њене мане (унутрашње и спољне). Не постоји никаква моја фиксација, већ објективно сагледавање стања. Оно што критикујем код свих је исто.
равноправност, евентуално питања имиграната уместо да покреће суштинско питања расподеле националног богатства и новостворене вредности између запослених и послодаваца, тачније између рада и капитала.
Dobro, KO su clanovi KGB-a koji su u sovjetsko vreme VLADALI nacionalnim bogatstvom? Ne mozete izneti nesto tako proverljivo pa se onda skrivati iza opstih a besmislenih fraza. Pritom kazete da ih je bilo 'sacica'. Dajte imena te sacice koja bi bila analogna Henriju Fordu, Krupu, Mesersmitu, Rokfeleru, engleskim vlasnicima africkih rudnika... Kad vec rekoste da su komunizam, fasizam i kolonijalizam 'isto'. GDE su komunisticki VLASNICI dobara i ljudi koji na njima rade?
Uz najbolju volju, to "vam" ne mogu "saopstiti" u okviru hiljadu slovnih znakova. Participatornu demokratiju pomenuste i sami. Valjda znate koje principe pretpostavlja (i participatorna ekonomija, naravno, jer DEMOKRATIJA je besmislena bez ParEcon-a). Pomenuh i jednog znacajnog levog mislioca,itekako aktuelnog za pitanja koja ste postavili. Covek je bio ziv do pre dve decenije, prevodjen i na srpski. Pa izvolite citajte.
I nije lepo da mi podmecete, nisam rekao da se "levica" svela na drustvenu dekadenciju, nego da su je neprijatelji levice SVELI. Zamislite danas heroje s barikada Pariske komune, radnike sa Hejmarketa, mornare s Aurore, oslobodioce Evrope iz ruskih divizija 1945, Kastrove ustanike... da dodju medju svoje samozvane 'nastavljace' i da ovi pocnu da im pricaju o legalizaciji marihuane kao GORUCEM pitanju.
The left used to be tough :D.
Ubiste se od postovanja, prolivanjem galona suza za jednom neduhovitom, sociopatoloskom i ocito neuravnotezenom skupinom zapadnjackih sponzorusa koje su PET GODINA pokusavale da na sebe skrenu paznju. U Americi bi od takvih 'slobodara' svako normalan pobegao na milju, a u Rusiji (gde su kaznjene prilicno blago zbog NAPADA koji bi ih na Zapadu MNOGO skuplje kostao zavora) isti taj Zapad vezba svoje licemerje 'podrskom' toj slobodi. Kako neko od tamosnjih 'slobodara' nije slican performans izveo u njujorskoj katedrali ili nekoj od teleevangelistickih crkava? Ne bi ni STIGLA da dodje policijska jedinica jer bi se s njima obracunali SAMI parohijani, i to upravo BRANECI svoju slobodu.
I ne izmisljate, nisam nigde 'idealizovao Rusiju'. Samo mi smeta taj pristup svi su isti na globalnoj skali, kad OCIGLEDNO nisu isti. Rusija ne pljacka i ne okupira nikog.
У реду, значи, не можете да навдете традиционалне начине друштвене узајамности. Добро!
Да сте пажљиво читали, као што нисте, видели би сте у мом првом посту да сам рекао да су непријатељи левице (неолиберализам, као политика деснице), успели да истисну левицу на маргине, да је инкорпорирају у свој систем или је потпуно униште.
Наравно да хероји са барикада Париске комуне, морнари са Ауроре, Кастрови устаници...имају част да су лучоноше слободе, који су утрли пут левици. Но, поред традиционалних питања левице, она свакако мора да да и одговоре на изазове садашњости (савременог доба), међу којима свакако спадају питања абортуса, родне равноправности, геј права, положаја жена итд... Затварати очи пред овим питањима, равно је злочину.
А чија су скупина тајкуни који опљачкаше оно што су ослободиоци Европе из руских дивизија, градили годинама? Заштићени су као бели медведи. Ја не оправдавам перформанс, већ нападам драконску казну, за много мањи злочин од пљачке.
Ima li smisla da se umetnost tumači pravnički? Ili filozofija naučno? Ista je stvar kad sociolog hoće da "objašnjava" religiju, a o njoj ne zna ništa. Kako neko bez ikakvog religijskog iskustva može da govori o tome? Besmislica.
I ne zaboravite da su mnogi evropski mislioci, govoreći loše o religiji, hteli da nanesu štetu crkvi. To rade i neki komentatori ovde. To je već druga tema.
Možda su neki bili Bog(ovi) u ljudskom telu? To religiji daje božanski karakter?
Pre će biti da se čovečanstvo srozalo. Bez duhovnog, čovek jedino može da se prevazilazi do životinje. To je involucija jednog dela ljudske vrste.
Interesuje me, da li su oni koji su odbacili religiju, manje otudjeni? Da li su ateisti i agnostici srećniji? Teško.
@ BobbyZee
Zasto detinjite sa ovakvim dosetkama i diskusiju SVAKIM komentarom bagatelizujete do besmisla? Zar STVARNO mislite da na OVO imam volju da Vam odgovaram?
Dovidjenja, Robespjer. Kad se uozbiljite i upristojite dovoljno da makar DRUGIMA ne kvarite diskusiju, nastavljamo tada
Нека сами коментатори процене, ко је детињаст. Као неко увређено дете, прекидате дискусију, на моју сасвим пристојну констатацију. Узгред, Ви сте почели са увредама и понижавањима.
Довиђења, BobbyZee!
П.С. Не кварим ја никоме дискусију, него сте Ви упали у дискусију између thinking maize и мене, чак констатовали да се генерално слажете са мном. Но, не лези враже!
Остаде ми рана на души...
:-)
Дешавало се и мени, ништа зато. Више ми засмета погрешно схватање од погрешног адресирања...
Pa i racunam da ce citaoci proceniti. Oko uvredjenog deteta i pristojnih konstatacija tipa "rekao mi drug da Rusi umiru od gladi", "zli Putin je kapitalista jer hapsi Pusi Rajot a ne zatvara banke!", "cim u Rusiji pobede NED-finansirana udruzenja, ustace svetsko radnistvo!", "OBJASNITE nam SUSTINU nove levice na komentarima NSPM! NE MOZETE, znaci!", sve ste napisali vec. Nisam se ja povukao iz RASPRAVe, nego iz necega sto rasprava nije nego tek Vasa (duhovita donekle) monodrama. Malo me frustrira izgubljeno vreme i energija kad nekom OBRAZLOZIM sta govorim, i pokusam da stvar usmerim u korisnom pravcu - a zauzvrat dobijem reprizinu reprizu non-sequitur upadica i poskocica.
Ako se uozbiljite i napisete nesto, za promenu,suvislo, nastavljamo. Ali u ovom duhu, it ain't my thing.
Заиста Вам опраштам, за још једном изнету гомилу неистина, јер Ви и не читате шта пише и не знате са киме полемишете, па човеку греота да Вам било шта замери. Често се губите, па се сами дисквалификујете за дискусију. Да, када се ВИ будете користили исправно схваћеним туђим написаним речима, кад престанете да вређате, будете говорили о теми, можемо да наставимо. Довиђења, још једанпут!
Поред оваквих критика левице, никаква одбрана јој није потребна...
Класе, односно класна борба је постојала од прапостанка света, сам Маркс каже да он није то први уочио већ буржоарски историчари који су описали развитак класне борбе. Али много је лакше побећи у национализам, него погледати истину у очи и видети да је српском раднику много ближи радник из Албаније, Вијетнама него овдашња елита друштва која живи на његовој грбачи и држи завађењу радничку класу да би живела на рачун исте. Нација је настала, како је то Алберт Вајсборд рекао, са капитализмом, и са одумињем истог, глобално, нестаће све нације.
Da, ali "radnik iz Albanije" je dao prednost cilju nacionalnog ekspanzionizma na racun srpskog radnika (albanski komunizam je bio - i ostao - nista manje nacionalisticki od Prizrenske lige). Radnik iz Vijetnama je bio ugrozen upravo terenskim delovanjem radnika iz SAD koji su mu okupirali zemlju. Reci cete: da, ali to su inicirale burzoazije. Jesu, medjutim, ne treba da gubimo iz vida da je problem komplesniji i da svest o pripadanju i lojalnosti nije SAMO klasna. Da ne bude zabune, ne tvrdim da levica treba (ne treba niposto!) da se amalgamizuje sa sovinistickim etnonacionalizmom kao u albanskom primeru. Ali se (pogotovo kod nas Srba) mora prevazici ta lazna i nametnuta dilema izmedju patriotizma i iternacionalne odgovornosti. Jer ni drugog nema bez prvog.
Primer: juznoamericka levica je USPELA posto se nikad nije odrekla zdravog patriotizma. SSSR je Hitlera pobedio patriotizmom. Borba Afroamerikanaca za ravnopravnost u SAD je bila i LEVA i nacionalna
Nikakav razgovor sa levičarima nije moguć.
Pozdravljam kukuruza mislećeg, najviše zbog Hamvaša, i bratte, smanji malo ta velika slova, da te lakše čitamo!
Da, ali ne zaboravite ni da nacije nisu (bar ne uvek) iskljucivo burzoasko-industrijski produkt. jesu KOINCIDIRALE sa tim epohama, ali i to zavisi od burzoazije do burzoazije. Ponegde je upravo BRZOAZIJA bivala zametak levog i naprednog diskursa (recimo u pokorenim narodima, iz naseg primera to znamo, kao i iz grckog i slicnih). Osim toga, nacija moze i ne mora da bude konstrukt elita. U srpskom slucaju, nascionalna svest se samo NADOVEZALA na postojecu identitetsku svest srpskog naroda (i bila integrativna i siroka, toliko da su mnogi ljudi iz drugih naroda SAMI postajali Srbi, bez prisile i represije, za razliku od nekih drugih nacionalizama). Dakle, imamo tu na sta da se ugledamo.
Dakle, utoliko nije uputno jednaciti identitet i pojam nacije sa burzoaskim i klasnim. Klasni antagonizmi se cesto gase potpaljivanjem nacionalizama, to stoji. Ali ako bi se klasni antagonizmi i otklonili, identiteti ce i dalje ostati, jer nisu s klasama ni nastali.
Ево читаве моје политике у две речи. У друштвеном поретку треба уклонити извесни ступањ беде, а у политичком поретку извесну врсту амбиције. Француска ће бити мирна тек онда кад, захваљујући снази институција које ће једнима дати посао и хлеб, а другима одузети понеку наду, будемо видели како из наше средине нестају сви они који пружају руку, како просјаци, тако и претенденти.... Господо, постоје две врсте питања, лажна и права питања. Социјална помоћ, наднице, кредити, порези, судбина радних класа - то су питања која се вечито занемарују, вечито одлажу. Патње слабих, сиромашних, жена и деце, казнене мере, производња, потрошња, саобраћај, рад у коме сви налазе свој хлеб, солидарност међу људима и народима, помоћ потлаченим народима - то су права питања.....
Долази тренутак када ће се у страховитом надметању, сви ти пропали облици власти: империјализам, легитимизам, право засновано на сили, божанско право, заједнички оборити на велико демократско право, на ПРАВО ЧОВЕКА!!!
(расправа у Скупштини Француске, поводом ревизије Устава, 17. јул 1851. године)
Иначе, званичан став Брисела је био да мотор развоја у ЕУ треба да буду услуге, (читај туризам у медитеранским земљама), што су јужњаци и прихватили и постали главни увозници немачке индустрије (која се, разумљиво, није развијала по том моделу).
Нажалост ни доктор не зна. Зна да ТРЕБА али КАКО, е то не зна. Није му за замерити. Нико не зна. Многи истражују, анализирају, изучавају, експериментишу... али инфаркти харају.Једног лепог дана срчане болести ће бити прошлост. Једног лепог дана.
Овежде "доследно" грешите; по инерцији теорије, ви бркате елиту и власт.
Власт не мора бити национална елита; имате квислиншку, или анационалну, партитократску, техно-менаџерску власт- и сви ти типови власти најчешће немају везе са нацијом, -њихови приоритети су другачији, а не ретко и супротни националним. Доктрине левице су ту намерно непрецизне ради обухватања што шире друштвене маргине, нарочито данас; не треба наседати тој подвали, јер се у њој крије опасна манипулација самим идејама левице.
Мени, као левичару, пречи су радници и сељаци Србије(јер је то, у суштини- исто) него радници Албаније или Суринама, а елитом сматрам само ону која води рачуна о интересу радника и сњљака у Србији; све остале "елите", то за мене никад неће бити...
У првом кометару сте поновили оно што сам ја рекао, читајте пажљивије шта пишем.
У бити радници било којих земаља су ближи једни другима него својим елитама, то што су их те елите завадиле представља проблем који треба решавати. Можда амерички војник мисли да је његов председник или заповедник њему (овде мислим на високе чинове генерале итд.) ближи, али то је заблуда настала услед деловања система. Ако би он погледао свој положај објекитвно, без емоција и предрасуда схватио би потлачен положај у коме се налази.
Исто тако не негирам уопште да је албнаски национализам јак, али ја не припадам том културно-историјском подручију и не могу се борити за освешћивање абланског народа, то је посао њихове левице и интелектуалаца, што опет ми опет не даје за право да се препустим национализму и шовинизму, те гајим мржњу према Албанцима.
@@Давид Новаковић
Исти одговор као и горе наведеном дискутантну. Немачки радник, као и многи други радници, живи у заблуди.
Либерална клика која је критиковала Милошевића, и треба рећи била у неким стварима у праву, нема везе са аутентичном левицом, јер није левичар свако ко се супротставља одређеној власти и декларише као борац за људска права. Домаћи квази левичари падају на економском испиту где су сви од реда заступају неолиберално тржиште (пример вам је ДС и СПС, многи јавни интелектулаци које је десница у свом бунилу прогласила као левичаре, титоисте итд.).
Ви ипак нисте у попуности раскрстили са етничком припадношћу, што је код мене ''must have'' за сваког истинског левичара, и ту је суштина неслагања. Чињеница је да смо сви ''земњани'', тај космополитски дух треба неговати, али не као космополитизам који руши границе зарад продора неолибералнох капитализма, већ као еманципујучи фактор. Најбољи пример за то Вам је екологија – прирпдне пошасти и проблеми са којима ћемо се суочити не познају границе и етничку или националну припадност.
@фристајло
Иста ствар коју сам горе навео. Морамо се ослободити било какавих предрасуда, наравно да је сваки сељак и радник из наше земље мени физички ближи, боље познајем целокупну слику, али суштински сваки човек је за мене једнак, и никад нећу правити разлику између радничке класе ма којој нацији припадали и колико год грешили у својим ставовима.
Ви емоције сврставате у заблуде. Групе, баш као и појединци, могу СВЕСНО, и уз пуно схватање последица, руководећи се својим ЕМОЦИЈАМА, дати предност некој ситуацији која је рационално гледано за њих неповољнија. Човек, наиме, није само рационално биће а све друштвене науке које рачунају (искључиво) са рационалним хомо политикусом или рационалним хомо економикусом, падају у грешку да истрајавају на теоријама које стварност демантује што они упорно објашњавају људским заблудама.Даћу Вам један пример из моје струке.
Традиционалне теорије сматрају да потрошња има утилитарну функцију и да се њоме задовољавају одређене потребе. По њима потрошачи рационално праве редослед задовољавања тих потреба у складу са важношћу тих потреба и својим материјалним могућностима. Па је тако рационално очекивати да редослед потрошње буде - храна, одећа,становање, грејање, превоз...
Стварност на најгрубљи начин демантује то рационално виђење човека-потрошача. Почев од ТВ апарата у домаћинствима која се једва прехрањују, до скупе брендиране одеће коју родитељи скромних прихода купују деци - бројни су примери који показују да потрошња само малим делом зависи од потреба а највећим делом од СИМБОЛИКЕ предмета. Реците неком возачу да је у заблуди што иде на посао сопственим колима уместо да користи јавни превоз јер има одличну вези кућа-посао. Он није у заблуди и врло добро зна да је то ирационално, али вожња сопственим колима је знак одређеног статуса а њему је важно да демонстрира тај статус.
И да се вратим на пролетере. Радници врло добро знају да чине 99% становника ове планете и да би удружени могли преокренути друштвену организацију у своју корист. Али они то неће учинити јер то подразумева одрицање, у мањој или већој мери, од сопствених корена. А осећај припадања одређеној етничкој групи је једна од најснажнијих људских емоција.
Da, ali ja Vam rekoh da je i albanska levica U POTPUNOSTI preuzela sovinisticki patern teritorijalnog sirenja i 'zakona' krvi i tla. Ako ne mozemo da se pouzdamo u njenu savest tu, ne znaci da NEMAMO obavezu prema vlastitim ugrozenim sunarodnicima. Izvinite, ali malo podsecate na 'cistace vlastitog dvorista', omiljene NVO-floskule 2000-ih. Podrazumeva se moralna obaveza osude vlastitih zlocina i borbe protiv divljastva i sovinizma u SVOM narodu. Ali ni savest nije suicide pact. Jer, promoteri tog misljenja bavljenja SAMO svojim zlocinima, ustvari su posluili kao de facto SAVEZNICI okolnim sovinizmima, kojima nije palo na pamet da se i sa cim suocavaju
Da li je zrtvi nemackog /americkog s pocetka Vaseg osvrta, ekspanzionizma i grabljivosti LAKSE zbog toga sto zna da su njihovi radnici u zabludi? I da li smete bas ruku da stavite u vatru da nemacki ili americki radnik, i kad mu PREDOCITE cinjenice, nece reci "OK, ako je imperijalizam sredstvo za ostvarenje MOJIH licnih ciljeva - sigurne i visoke plate, socijalne stabilnosti za decu, camca za letovanje, kucice u planini za vikend - bas me briga za bombardovanje radnika u Faludzi i vracanje Avganistana u rani paleolit izmedju okupatora, talibana i narko-lordova koji taj narod tretiraju kao krdo"?
U se i u svoje kljuse.Opsteljudski principi su jedno, ali obaveza prema SEBI (tojest svojoj porodici, komsiluku, zemlji kad je otimaju...) je prirodni ljudski impuls. To je shvatila juznoamericka levica, a nije cekala da se osveste americki (USA) radnici i namole svoju zemlju da dekolonizuje Juznu Ameriku
Pa nisam UOPSTE. Oko 'istinskih levicara', bojim se da Vas test ne bi prosli ni srpski rani socijalisti, crvenoarmejci, levi cionisti, kineski i vijetnamski komunisti, Kastro, Caves... Zdrav i human patriotizam je OSNOVNI sastojak pobrojanih grupacija. Sto ih nije cinilo i ne cini manje levima.
Nije valjda cilj levice da sutra svi zavijamo i mucemo, nego da svoje (i nacionalne) posebnosti razvijamo bez mrznje
То онда није левица, већ псеудо-левица. Наравно да ћу се бавити и ''својим двориштем'', могу причати о радницима у глобалу, али не познајем довољно процесе који се одвијају у Албанији да бих дубље коментарисао тамошња дешавања. То је велика разлика у односу на домаће либерале који прате целокупну екс-Ју сцену али само истичу негативна дешавања у Србији, критика према овдашњим стварима је у неким случајевима оправдана, али они остају неми када год се прича о злочинима који су вршени над српским народом, последњи пример је овај заштићени сведок и реакција Каднић/Бисреко. Проблем је што не треба одбацивати сваку њихову критику а приори, у неким стварима као што је секуларизација друштва, права њима њихова критика стоји.
Ви површно гледате на ствари. Чак и да њихова радничка класа прихвати империјалистичку политику због колико-толико доброг стандарда, опет су у заблуди јер они добијају само делић онога што зарађују крупни капиталисти чланови разних одбора, конгресмени итд. Њихов систем није наиван, тамо се људи од малих ногу стављају у калуп, уче одређеним вредностима тако да је право питање колико је то њихова слободна воља а колико утицај окружења. Лично сам поборник научно доказаних социјалних теорија крактера.
Наравно да Вас више интересује ваше непосредно окружење, али рећи да је у глобалу оно важније од других окружења је погрешно. Људи су свугде једнаки, што више упознајете људе из различитих култура схватате да је једини излаз из овога истински интернационализам.
Јесте, али крајњи циљ је превазилажење, патриотизам је љубав према држави (како је то лепо написао господин Калик за разлику од национализма који у први план ставља етничку припадност), али држава као појма мора бити превазиђен.
Осећања су иста само је разлика у објекту према коме се она односе. Као што сам написао у првом је то нација (natio), у другом држава (patria).
Патриотизам је погрешан јер се он ослања на премису да је моја држава добра зато што је моја, па тек онда зато што има одређене вредности, достигнућа. Да није такав случај, сваки патриота би онда заволео суседну земљу која достигне или надмаши исти ниво који наводно хвали. Само процес стварања слике о одређеној држави је другачији када неко посматра своју домовину и друге земље, што је погрешно, јер мора постојали Декартов принцип универзалне сумње. Патриотизам је нека врста групног егоизма.
Не бих се сложио, мислим да је то заблуда.
Етички треба одбацити један од основих принципа национализма: да људи имају више дужности према некоме ко је члан исте нације, у односу на некога ко није.
А чијом главом Ви размишљате? Беле Хамваша, Де Местра, Солжењицина, Николаја Велимировића...?
Шта је радничка класа у Србији данас? То су опљачкани, преварени, ојађени, бесперспективни људи, којима су Ваши идеолошки следбеници, на челу са ВК (десничаром), одузели све што их чини људима. То су они чија је свест била толико ниска, да су поверовали 5. октобра 2000. године, да ће им десничарска идеологија донети бољитак и просперитет, након 50 година ''диктатуре'' левице. То су они који се вајкају данас и жале што су били наивни. То су они којима сте (не лично Ви) одузели право на рад, а самим тим и егзистенцију. То су они којима сте довели крупне капиталисте да их шиканирају, прогањају, израбљују, ако су којом срећом задржали радно место. То су они који (ако су жене), не могу да се запосле, ако планирају породицу. То су они којима сте увели европско радно време од 9 до 17, па када се врате кући, нису ни за шта, а децу им васпитава улица... Могао бих овако до сутра.
Da, ali ja govorim o REALNOJ percepciji datih kategorija, bez koje nema ni inicijaive za njihovu promenu na bolje, pa ako hocete ni istinske levice. Citali ste Marksov Brimer Luja Bonaparte. Covek ne zivi u epruveti, nego mora da se nosi s onim sto ima serviranim za zivotnim stolom. "Tradicija svih mrtvih generacija pritiskuje kao mora mozak živih."
"Svoje dvoriste" cistomo zbog nas samih. Ali potpuno bi bilo neodgovorno (i gore od toga) da na albansku nacionalnu KOHEZIJU koja se prema mojim sunarodnicima manifdestovala kroz agresivan sovinizam, odgovaram sa "treba prvo da ukazemo albanskm radnicima da su u zabludi". Ista stvar i sa Vasom (teorijski opravdanom) opaskom o socijalnoj uslovljenosti korupcije zapadnjackog radnistva. Problem je samo u tome sto taj idealni naucno objasnjen, odnegovan i aktivan karakter NE POSTOJI osim u knjigama. Lepo Vam rece anonimni ucesnik gore: ljudi ne prave UVEK racionalne odluke. SVESNO prave suprotne
Dakle, sticanje te neke opste i alturisticke (koja je VISI nivo racionalne, dakle humanisticka) svesti ce potrajati. A mi treba da prezivimo i kao narod. Etnonacionalizam ne zagovaramm,m ali isto tako ne bezim ni od cinjenice da vecna ljudi oseca prirodnu lojalnost prema vlastitom identitetu. Koja je - dok nije agresivna i/ili sovinisticka - potpuno normalna. Kao sto i svoju porodicu volite vise nego ostale
Verujem da ce se ostali ucesnici sloziti da smo iz Vasih sjajnih komentara mnogo naucili. Bilo bi dobro da ih nastavite (licne trzavice su bile sporedna, i nadam se, prolazna epizoda izmedju nekolicine nas, a posto je ova tema nekako najvise fokusirana na levicu, bilo bi dobro da se prica ovde i nastavi do sledeceg puta). Srdacan pozdrav
Зато, маните се источњачке филозофије и мантри о неједнакости и свиђању таквог стила живота, јер мало ко одавде би живео таквим животом, да не говорим да би живео тамо. Никад нису ни знали за боље, а када би се и побунили, чекала би их страшна казна.
Уосталом, то што овде слободно износимо своје погледе и мишљења, резултат је западних вредности. Посебна је прича, колико и зашто је Запад одступио од властитих вредности.
Тешко да ћете спасити душу, таквим погледима. Као што сјајно рече Давид Новаковић, левици не треба боља одбрана од оваквих напада. Само наставите!
20-ti vek doneće armiju mislilaca čiji će filozofski ili umetnički predložak upravo biti čovek - radnik.Kami,radnika 20-og veka poređuje sa Sizifom.Sizif je apsurdan junak.Današnji radnik je isto; apsurdni junak.I koliko god puta Sizif salazi u dolinu po svoj kamen,radnik danas radi na istim zadacima čitav radni vek,svestan toga da je teško nešto menjati na bolje i kako Sizif gura kamen,tako i on osplužuje mašinu(etc)
Чињеница је да су многи анонимни припадници хипи покрета из западних метропола одлазили на Исток да тамо живе. Да многи врхунски западни интелектуалци и данас одлазе у Азију или Африку да траже инспирацију за своје стваралаштво или да тамо живе.
Чињеница је да се Србија развијала усвајајући средњеевропске и западноевропске законе и правила у многим областима живота.
Али то све није доказ да постоји јединствена планетарна цивилизација заснована на јединственом вредносном систему. А ако не постоји, а ноторна је ствар да не постоји – онда свака прича о постојању општеприхваћених вредности (дакле о постојању јединственог планетарног вредносног система) које неки нису спознали јер су у заблуди а наки други су их спознали али не могу да их се одрекну јер „их чека страшна казна“- дакле, свака таква прича води у империјализам.
А сваки империјализам наступа са "хуманим" циљем - христијанизације, просвећивања, еманципације, демократизовања...
Наравно да постоји, у цивилизованим деловима света. Неприкосновеност људског живота, достојанство личности, опште право гласа, слобода мисли и савести... То су вредности које су усвојиле цивилизоване нације, а чије родно тло је Запад. Чак су и Русија (СССР, такође) и Јапан усвојили такав вредносни систем. Само се немојте позивати на теократске државе, као и оне где захваљујући разноразним чиниоцима, цивилизација још није стигла. Па, чак и такве државе, покушавају да се извуку из таквог стања на принципима ''западњаштва''. Тема је левица, а и она је рођена на Западу. Источњаци, једноставно, никад нису размишљали у том правцу. Чак су и руски социјални мислиоци, били под утицајем својих западних колега.
Стање духа на Истоку, можда је најбоље представити преко једног сјајног места код Ш. Монтескијеа у ''Духу закона'': ''Када владар осуди поданика у Персији, не само да није дозвољено да му се помогне, него ни име не сме да му се помене''. Нажалост, тако је и данас.
Простим погледом на живот жене на истоку, говоримо о фундаменталистичким исламским друштвима, и западу, пошто сте узели феминизам као пример, је неупоредив. Жене су потлачене у муслманским друштвима, њихова улога је сведена на просту биологију где служе само за репорудкицију док им се ускраћују било каква друга права. Та мистификација толеранције где се под изговор друге културе оправдава неравноправност полова, расизам или било шта друго је апсолутно неприхватљива.
Једнакост између људи, слобода кретања, вероисповести су неке од ствари које су универзалне и којима би требало сви људи да теже. Упрошћено, рекао бих до вулгарности, не чини другима оно што не желиш да други чине теби.
Цео Ваш коментар се своди на ово. Ко смо то ми, на основу чега Ви делите људе, на основу етничке, расне, културне припадности? И шта значи преживети, водити ратове до потпуног уништења (у насиље се увек креће тим путем да је неко згрожен, нарочито када су у питању етно-национални сукоби, пабља речи предстоји паљби топова)? Па самим том категоризацијом правите поделу између људи, на нас и њих! Наравно да ће се онда и Албанци, или било који други народ, окренути истој матрици, ''хајмо МИ да преживимо''. Зато се људи не смеју посматрати кроз призму било какве припадности када се говори о истинској еманципаторној левици.
Завршио бих моје учешће у овој дискусији једним пријтељским тоном, ово су дебате које су потребне левици, које ће јој унети нови ''дух'' и вратити је на фронт код сукоба неолибералиста и фундаметалиста, где постоји један празан гап који треба управо левица да попуни.
Кад сам узео пример муслиманских жена које носе фереџе, нисам имао у виду муслиманска друштва већ западноевропска друштва, конкретно Француску, која забрањује Францускињама исламске вероисповести, често факултетски образованим и професионално успешним, да носе фереџу. Истовремено забрањује да 10 милиона Француза исламске вероисповести има богомоље које су у складу са њиховом вером, а то значи са минаретом. Званична објашњења за те забране су једноставно смешна.
Нисам адвокат ни ислама ни муслимана. Једноставно констатујем да је Исток искључив,отворено суров у примени својих друштвених правила, а да је Запад лицемеран и по потреби исто тако суров и свиреп у примени својих, али има потребу да ту свирепост увија у хуманистичке обланде.
Да се вратим на почетак. Мислим да је илузија универзалности људских права погубна.Једини прихватљив став за мене је пустити сваки народ да живи у складу са својом традицијом, својом културом и својим хтењима.Без Месија.
Уф, Ви баш збркасте бабе и жабе. Најпре, реч цивилизација сам употребио у ширем значењу, које подразумева просвећеност, образованост, уљуђеност, друштвену усклађеност... Друго, Трачане и Гале, не можете сврстати у цивилизације, јер нису имали сопствену државу, већ су увек били подељени на племена и нису оставили значајна цивилизацијска дела. Треће, Персија, Вавилон, Асир, Египат... су увек, без обзира на величанствена дела, сматрани за варварске народе, како од стране Грка (код којих су рођени појмови културе и цивилизације), тако и Римљана, касније. Најпре, због претераног утицаја религије, а затим и у схватањима појмова политике и слободе. У источњачким деспотијама слободан је био само један човек, у цивилизацијама, многи. У деспотијама, се није могло расправљати о слободи, нема пол. филозофије. У Атини, сви слободни људи су учествовали у пол. животу. Грци су размишљали логички, а варвари митски (Херодот их назива ''богобојажљивима''). Логос наспрам митоса.
Да ли сада схватате шта сам хтео да кажем?
Питање је шта појединац прихвата за своју културу и традицију. Шта ћемо са оним женама које не желе да носе фереџе? Да ли по Вама оне требају бити јавно понижене или убијене, јер је то култура и традиција? Да ли су по Вама два тинејџера у Ирану, од по 16 година, оправдано погубљена, зато што су наводно ухваћена у хомосексуалном односу? Да ли ми овде који смо атеисти, треба да трпимо оптужбе и насиље да нисмо довољно Срби, јер не прихватамо религијске догме? Човек мора сам да открива свет и појми га, а не да му се намеће одозго, у шта и како да верује.
Грешите дубоко, јер сваки појединац има право на властити идентитет, под условом да не угрожава туђ. У томе треба да буде универзалност, односно, мора да буде. Примера таквих држава има на претек.
Разуме се да не правдам да жене које неће да носе фереџу у складу са традицијом СВОЈЕ земље буду понижаване а још мање убијене. Али још мање правдам да стотине хиљада људи буде убијено и читаве земље разорене зато што немају друштвена правила у складу са традицијом НЕКЕ ДРУГЕ земље. А то је управо оно што раде земље Алијансе (дакле цивилизоване земље Запада), у Авганистану, Ираку, Сирији, и можда ускоро у Ирану.
А што се тиче оптужби и насиља према атеистима у Србији – имам пријатеље који живе у једном малом месту у САД. Срби су, крштени, али атеисти. У Београду нису ишли у цркву нити су славили верске празнике па им није падало на памет да иду ни у локалну цркву у том малом америчком месту. Убрзо су били изложени тихом бојкоту суседа и колега, практично изопштени из те средине, тако да сада дисциплиновано, сваке недеље, заједно са децом иду у цркву, мислим да је адвентистичка.
Поздрављам Вас.
Веома сте ме позитивно изненадили подршком мојем предлогу, као и топлим речима које сте ми упутили. Искрено Вам захваљујем и желим успеха на личном и професионалном плану. Биће ми задовољство да Вас упознам. С поштовањем, Робеспијер!
П.С. Уколико се редакцији не свиди предлог, могли би коментатори сами да се организују и направе округли сто. Ипак, жива реч је жива реч, а овде смо и ограничени са 1000 карактера.
Зашто се у либералним западним друштвима која дозвољавају геј бракове забрањује полигамија - брак једног мушкарца са више жена? Ако се сматра да је то понижавајуће за жене, могу истовремено да дозволе и полиандрију - брак једне жене са више мушкараца. Бигамија (о полигамији да не говорим) је у целој Европи кажњива. Зашто?
Зар не мислите да је забрана женама да имају ПОКРИВЕНА лица исто тако спутавање личне слободе као и забрана женама да имају ОТКРИВЕНА лица? Ја не видим разлику.
ваш предлог је занимљив и радо ћемо га размотрити.
С поштовањем,
НСПМ Web
Свакако, сматрам корисним повезивање идеолошких истомишљеника, али верујем и у дијалог са идеолошким противницима. Био би то сјајан допринос једној отвореној, толерантној дискусији, којом би смо у пријатељској атмосфери показали да људи различитих уверења могу цивилизовано да дискутују на различите теме друштвених збивања. Сматрам да НСПМ може свакако имати користи од таквог догађаја, као промотер друштвеног дијалога и консензуса о важним питањима. То би могло да прерасте и у редовне дискусије. Добром организацијом и добром вољом, свакако се може остварити.
Увек са пажњом читам Ваше коментаре, и радујем се што још увек има људи који размишљају попут Вас. Била би ми част упознати Вас.
@ НСПМ Web
Захваљујем на узимању у разматрање иницијативе да се организује округли сто нас дискутаната на овом сајту. Надам се да ћете препознати интерес да се организује овакав догађај и да ћете позитивно одговорити. Очекујем ваш одговор. С поштовањем, Робеспијер.
Цео Ваш коментар се своди на ово. Ко смо то ми, на основу чега Ви делите људе, на основу етничке, расне, културне припадности?
Ovo Vam nije fer. Zavrsicu ovde i ja. Jer ovako ne mozemo da razgovaramo i sada ste pokazali prilicnu podmuklost ovim etiketiranjem. Ocekujem najmanje izvinjenje zbog ovog "deljenja ljudi na osnovu etnicke, rasne i verske pripadnosti"? Sirok Vam bord (da ne kazem CEO sajt) i u SVAKOM svom komentaru na temu, nastupao sam sa pozicija upravo PROTIOVNIH bilo kakvom etnonacionalizmu, koji je stepenica u rasizam. Prosto je glupo da citiram samog sebe ali gore o tome pisem na vise mesta. Kako Vam nije NEPRIJATNO da mi spocitate ni manje ni vise nego 'rasizam'?
Evo da nacrtamo: Madjar u srpskoj uniformi tokom NATO-agresije je 'moj'. Srbin u americkoj uniformi to nije. Nigerijac koji izabere Srbiju za svoju zemlju, je 'moj'. Srpski neonacista to nije.
Ne mozete kompleksne psiho-socio-istorijske fenomene u okvirima raznih kultura tako mehanicisticki kalupovati.
S druge strane, VI ste ovde pokazali IZUZETNO visok prag tolerancije prema TUDJIM agresivnim sovinizmima (onima cije su zrtve Srbi), uzevsi prilicno neodgovorno da je Srbima prirodno i obavezno da te sovinizme TRPE dok se sovinizmi SAMI ne iskorene.
Dakle, za kraj: nigde nisam nikakav etnonacionalizam zastupao, naprotiv, a Vi nemate pravo da sagovornika pljunete u lice UVREDOM kad Vam ponestane argumenta.
Rekao sam jedino, i to kazem i sad, da nema ni smisla ni logike (obaska sto je cudovisno) unapred osudjivati vlastiti narod na nestanak, e da bi se sutra okolni fasizmi koji zele da taj narod uniste, mozda nekako civilizovali i pokajali. A ako moram da Vam objasnjavam da prema vlastitm narodu imam jedan podrazumevajuci patriotizam (ne mitomaniju i preterivanje, newgo normalnu ljudsku pripadnost vlastitom jeziku i kulturi), onda badava pricamo
Ево једног подсећања (без мог става) и сугестије за Ваш скуп.
За марксисте основ политике је постојање антагонизама у производној сфери а политички поредак је само наличје друштвених односа производње.
Економски процес је пре свега процес стварања (и присвајања) вишка вредности. Тај процес је у досадашњим друштвено-економским формацијама конфликтан и нетранспарентан па је управо због те нетранспарентности политика само привид одлучивања.
За разлику од марксиста за које је економија место настајања друштвених противречности и сукоба, за либерале је економија место успостављања друштвене равнотеже и оптимума. Економски односи су транспарентни. Не постоји органска веза између сфере економије и сфере политике. Политика није наличје (експлоататорских) односа производње. Она није привид одлучивања.
Мултикултурализам се сматра за највиши облик негирања етнонационализма. Да ли је захтев за ИНТЕГРАЦИЈОМ у већинску културу заправо негација мултикултурализма? Која је разлика између интеграције и асимилације? Како постићи да се политика мултикултурализма не претвори или у асимилацију или у гетоизацију? Како задржати властити идентитет у окружењу битно различите културе (чији празници ће бити нерадни дани или треба укинути све празнике? како у лаичкој држави поштовати идентитет припадника исламске вероисповести који прекидају радни процес више пута дневно да би клањали?...); да ли су спољни знаци идентитета (крст или Давидова звезда око врата, кипа на глави, фереџа на лицу...) провокација или право? Узгред, у Француској су квалификовани као провокација после бројних сукоба по школама и местима масовног окупљања.
Зато сам написао ''на основу чега Ви делите људе?'', јер је подела по нацији толико апсурдна, за некога Србин може бити само, да се изразим расистички, белац, па још мора бити православац ''потомак косовских витезова'' итд. Мој став о патриотизму се не мења, наоричио о ''мејнстрим'' патриотизму који се сервира обичним грађанима. Цитирао бих Самуела Џонсона који је рекао да је ''патриотизам последње уточиште хуља'''.
Што се тиче саме дискусије, нисам је напустио због некакве надмености, напросто тема је већ замрла, нема смисла да се вртио око исте ствари по систему ''кума куму испраћала'', а право да Вам кажем мрзи ме да стално проверавам да ли ми је неко реплицирао. Зато сам подржао предлог господина дискутанта Робеспијера да орагнизујемо округли сто где нас, као што рече човек, не ограничава 1000 карактера.
Свако добро,
Давид Новаковић
Prihvatam izvinjenje, cestitke na fer potupku. Nije da sam formalista nego mi bas zasmetalo to sto ste koncept patriotizma kkoji sam pomenuo (nehoticno) stavili u kontekst koji mi nije na kraj pameti.
Sto se tice dr Dzonsona, odgovorio Vam je vec Anonimni (Anonimni, hvala na preporuci ove knjige, citao sam o Dzonsonu i Bosvelu prilicno, ali od novijih stvari mahom krace studije, ovo zvuci integralno i kao odlican pregled). Dzonson je ziveo u drugo vreme, i njegovu (duhovitu i donekle tacnu) opasku je bezbroj puta i potvrdila i opovrgla realnost, kao i vecinu maksima kojih se dohvatimo u ovom ili onom znacenju. Mislim, tom logikom, lupezi verovatno piju i vodu,i vole svoje oceve i majke;pa to ne znaci da mi treba da postupamo suprotno. Uostalom, danas (a ima li boljeg primera od danasnje Srbije i scene placene spolja?) luupezi imaju i daleko unosnija poslednja utocista od patriotizma.
Pozdrav, nadam se jos nekoj - jednako zanimljivoj - raspravi
За гејеве је неко америчко друштво психолога дало мишљење да је то нормално. Добро, ако они кажу. Али за бигамију чак није ни потребно неко стручно мишљење.Свима је јасно да је то савршено нормално, уобичајено, свакодневно... (Чак би се могло рећи да је моногамија неприродна и ненормална - али нећу да идем тако далеко). И зашто онда ти људи, мислим они који поред жене имају и пријатељицу, морају то да крију? И да трпе притисак околине, женине породице, о деци да не говорим. Чак психолози сматрају да лоше утиче на развој деце ако тата поред маме има и пријатељицу. А не сматрају да на децу лоше утиче ако имају две тате. Тату-он и тату-она. Ја ту ништа не разумем. Истина нисам психолог. А нисам ни марксиста.