Завршница овог прегледа научних сазнања психологије о (телесној) казни као методи у васпитању детета, најбоље говори о суштини онога што се жели постићи законском забраном. Одсуством казне треба васпитати малог потрошача, тржишног конзумента, чије ће потребе остати на нивоу расположиве тржишне понуде роба и услуга. То је чисто идеолошки приступ људској слободи, утопијски наравно, разрађен тамо негде у тинк-танк установама богатих друштава.
Ово са забраном телесне казне само је почетак, наставак следи са забраном било каквог васпитања које фрустрира жеље детета. Тако гоподари тржишта замишљају да постану господари људске воље.
Препоруке:
88
5
2
недеља, 25 децембар 2011 03:53
Зоран
"Ово са забраном телесне казне само је почетак, наставак следи са забраном било каквог васпитања које фрустрира жеље детета. Тако гоподари тржишта замишљају да постану господари људске воље."
Ко теби врани да васпитаваш дете? Јел ти неко седи у кући, слуша како ти васпитаваш дете и брани ти нешто? како он зна како ти васпитаваш дете?
Па у Северној Кореји деца су по 6 дана у забавишту само недељом код маме и тате. У забавишту их уче да им је онај што умро Тито, видиш како људи кукају као луди за њим. Да не кукакју што им много леп живот?
То о чему ти шпричаш је Била НЕКАД Албанија и сада Северна Кореја. И више нема.
Препоруке:
11
71
3
недеља, 25 децембар 2011 04:08
Зоран
"Одсуством казне треба васпитати малог потрошача, тржишног конзумента"
Па ти немој да купујеш. Да ли те неко тера да купујеш? Да ли те неко тера да гледаш рекламе и ТВ? Да ли те неко било шта тера да мораш да купиш? Нико. Твоја је ствар шта ћеш да купиш а шта нећеш. Е што си ти мали потрошач, то већ није њихова заслуга, него твоја.
Плашите се да станете испред изазова. Много вам је лакше да неутралиштете изазов или побегнете од њега него да станете испред њега и кажеш сам себи да нећеш то што он нуди. Ко год је бежао од изазова бежао је од самог себе, а себе још нико није побегао, једино кад изврши самоубиство. А на добром смо путу у Србији, самоубиствио је замењено белом кугом и то из истог разлога.
Препоруке:
10
65
4
недеља, 25 децембар 2011 04:34
Pera
Mogu da primetim sledece. Ovaj 'pregled naucnih saznanja' poziva se na dva rada iz pedesetih godina proslog veka, pet iz sezdesetih, tri iz sedamdesetih, tri iz osamdesetih, jedan iz devedesetih, i nula radova iz ovog veka. Drugim recima, najmladja referenca stara je trinaest godina, a velika vecina referenci stara je trideset i vise godina. Zakljucujem da je naslov rada trebalo da bude 'pregled davno zastarelih saznanja'...
Препоруке:
31
44
5
недеља, 25 децембар 2011 05:13
с.ј.
Мислим да је аргумент за-против физичког кажњавања решен једним погледом на Запад. Погледајте шта је одсуство дисциплине и дисциплиновања тамо учинило. Не памтим задњи пут да сам чуо неког наставника који је на западу успео одржати час без најмање пет упада разне врсте. Деца су им размажена и подивљала. Нико не подржава тортуру, али се зна који је ефекат нормалног дисциплиновања на већину деце - позитиван.
Препоруке:
56
5
6
недеља, 25 децембар 2011 11:03
Бели Орао
@Даг.Слажем се, али сте преблаги.Ово је само наставак разбијања породице,као осоновне ћелије.Аутор је све лепо изнео и став овог и став оног,али нам није изнео свој став.Значи, ми смо се као клинци бојали учитељице не због ње него због родитеља, јер не дај Боже мајчин сине да ти пријави оцу,бојали смо се чак и Јове,пред.кућ.савета.Зашто,због родитеља.Ми смо такође молили мајку да нас не пријави оцу,а она то никад мије ни радила него нас је само плашила. Отац нас уствари никад није тукао,али смо се бојали његовог става.Међутим у оца смо имали пуно поверење да ће увек да нас заштити, а он у нас да ћемо да га заступамо како треба.
Зоран Миливојевић има експлицитан став, децу треба телесно кажњавати, али не малтретирати тј. да зна зашто је кажњено.Ја се никад нисам ваљао по земљи као Вук,а касније ни моја деца јер смо сви знали шта нас чека кући.Апропо Вука, мој паша се 45минута расправљао са клинцем.Оног тренутка кад га је повукао за косу мали се смирио.
П.С.
Лопата је закон.Црна Река.
Препоруке:
60
6
7
недеља, 25 децембар 2011 12:02
Peđa
@Pera
A ti poznaješ i neka savremenija istraživanja?Objavi to kad te molim,sa sve opširnom analizom!Trendi frendi!Kontemporari!
Препоруке:
31
15
8
недеља, 25 децембар 2011 12:44
Старац Фочо
Добра преглед теме. Интересантних ставова има. Врло поучно.
Пар одговора на коментаре:
За Зорана:
"Јел ти неко седи у кући, слуша како ти васпитаваш дете и брани ти нешто? како он зна како ти васпитаваш дете?"
Па исто тако како знају да нисте сортирали ђубре за рециклажу. Заканом се кажњава, а комшија те пријави.
"Па у Северној Кореји деца су по 6 дана у забавишту само недељом код маме и тате."
Вероватно сте хтели рећи "у Јужној (Републици) Кореји". Тамо се родитељи са децом не виде некада ни недељом, јер много раде. Отидите па се уверите, ако мени не верујете. Волео бих да је једино тамо тако, али није. Тако да сте у заблуди.
"Па ти немој да купујеш. Да ли те неко тера да купујеш?"
Је ли о овом коментару причате о дроги? Јесте ли за њену легализацију? (Знам да не мислите на дрогу, али размислите мало, на исто се своди.)
За Перу:
А када то научна истина застарева? То је новина за мене. Биће ипак да Ви нисте баш упућени у науку.
Препоруке:
44
7
9
недеља, 25 децембар 2011 12:45
Stef
@Pera
Kakve veze ima od kad su reference, zar nije jedino važna ''kakvoća'' argumenata? Uostalom, da postoje ozbiljne naučne reference (protiv svakog telesnog kažnjavanja dece) iz dvehiljaditih (recimo), ne sumnjam da bi ih prof. Mirić naveo. Smatrati kako isključivo savremenost ukazuje na naučnu zasnovanost je prilično dubiozno.
Препоруке:
33
7
10
недеља, 25 децембар 2011 13:04
sara
Poštovani profesore, veoma me je prijatno iznenadilo da je neko iz struke, konačno, izrazio drugačije mišljenje. Svaka Vam čast! Plašila sam se da smo se povukli pred glasnima i njihovim "moralno i politički" podobnim stavovima. Drago mi je da je neko pokušao da raspravu o ovako važnim pitanjima vrati na teren naučnih saznanja i argumenata.
A za komentatora koji zamera "zastarelost" istraživanja na koje se poziva prof. Mirić, moram da dam sledeće objašnjenje: ako su stara 50 godina, ne znači da su netačna. U psihologiji se stvari ne menjaju tako brzo kao u tehnologiji; rezultati mnogih istraživanja sprovedenih i pre mnogo više od pola veka, koja su od tada prošla veliki broj provera, važe i danas. Na kraju, zagovornici zabrane telesnog kažnjavanja se pozivaju na ista istraživanja (npr. A. Bandure), pa im se ne zamera da nisu "dovoljno savremena".
Препоруке:
37
8
11
недеља, 25 децембар 2011 13:14
Starac Milija
1. Ko god ima malo više saznanja o psihologiji kao nauci, zna da je ta nauka kao reka koja se grana u 1000 drugih reka koje su vrlo različite međusobno. Čak i da je ovo sve tačno što je naveo Mirić ne znači da bi podržala sva psihološka nauka. Sigurno ja da ne bi.
2. Psihologija kao nauka nije jedino merodavna po ovom pitanju. Potrebno je uključiti pedagogiju, sociologiju,i druge nauke.
3. Možda najveće naučno otkriće našeg doba je da se u eksperimentima u laboratorijama dobijaju rezultati na kojima se vidi da želje naučnika i njihov mentalni stav DELUJU na eksperiment. Šta je tek sa naručenim naučnim radovima!!
4.Spadamo u one koji nikako nisu za batine kao takve, naročito smo protiv bilo kakvih udaraca po glavi. Deca se najbolje vaspitavaju ličnim primerom, ipak batine se ne mogu potpuno izbeći, a njihova zabrana bi imala katastrofalno dejstvo na odgoj dece i na porodicu kakvu znamo.
Препоруке:
28
1
12
недеља, 25 децембар 2011 13:21
Mилоје
Ево мене опет (и овде), ЗА "ПЕРУ":
Твој "закључак" је беспредметан. Многа сазнања из прошлих векова, па чак из доба пре Христа, и данас се користе, као: Платонови судови о ДРЖАВИ, (да не наводим открића из егзатних наука физике и математике, Архимед, Питагора, Еуклид,...), основе РИМСКОГ ПРАВА су уткане у сва права данас и изучавају се на првој години студија, откриће "условног рефлекса" Павлова се не може поништити зато што није новог датума, итд, итд. Твој приступ односно твоја "аргументација" више одговарају за учешће у пропагандном тиму модерних турбо певача, укључујући и Јелену Карлеушу, а могло би бити корисно и у пропагандном тиму жутих "демократских" еуропејаца.
Препоруке:
31
4
13
недеља, 25 децембар 2011 13:26
Живорад
Ти., можеш све да браниш. Некада су се развијале и теорије о оправданости кањавања робова. Једноставно, ако те роб не слуша мораш да га бијеш. И ето оправдања.
Препоруке:
13
24
14
недеља, 25 децембар 2011 13:28
Starac Milija
Treba da se setimo da su pre skoro 100 godina komunisti u Rusiji pravili "novog čoveka" pa su u tom pravcu zgazili Hrišćanski brak i uveli slobodne seksualne odnose, a deca su u školama učena da potkazuju roditelje koji su onda završavali u sibirskim logorima. Ne smemo to da zaboravimo.
Duboko verujemo da zagovornici Novog Svetskog poretka pripremaju još gore stvari za čoveka današnjice. Jedan od frontova gde se bije bitka za budućnost sveta je porodica. Ako se porodica sruši, i čovek ostane sam, onda je totalitarnoj distopijskoj imperiji mnogo lakše da ga pretvori u roba i uzme mu dušu.
Препоруке:
35
4
15
недеља, 25 децембар 2011 15:26
Зоран
"Па исто тако како знају да нисте сортирали ђубре за рециклажу. Заканом се кажњава, а комшија те пријави."
Да неће можда да уђе у кућу и да слуша како васпитаваш дете? Надам се да не износиш дете на улицу као ђубре да би га васпитавао.
"Вероватно сте хтели рећи "у Јужној (Републици) Кореји". Тамо се родитељи са децом не виде некада ни недељом, јер много раде. Отидите па се уверите, ако мени не верујете. Волео бих да је једино тамо тако, али није. Тако да сте у заблуди."
Не, у Северној. Тамо се не виђају из строго "испиривачког" разлога, а не као овде у САД, јер се пуно ради. Имам једно дете и иде у школу, ми имамо приватан посао. Када одведем дете у Србију не рецка ме два посто. Шта се то деси тамо, појма немам, знам само да са улице долази у 10 увече. А кад дођем овде у САД имам дете које ме слуша и које ми верује. То је мало проблем за писца овог текста о коме би могао да разлисли и напише нешт.
Препоруке:
5
33
16
недеља, 25 децембар 2011 15:29
Зоран
"Је ли о овом коментару причате о дроги? Јесте ли за њену легализацију? (Знам да не мислите на дрогу, али размислите мало, на исто се своди.)"
---------
Не, него о било чему што се купује. Може свако да те тера да купиш било шта, али твоја је последња. Немој трговца на разапишње на крст, него себе што си наивно прихватио његове савете.
Што се дроге тиче, када вам у Србију на часове долази полицајац да прича како је дрога штетна, када у школи нема нигде пикавца у дворишту, када се ђак кажњава у школи ако није пријавио неког кога видео да пуши, када се на екскурзији дигла велка џева и ствари свих ученика претресене јер неко понео дуван, ви у Србији се јавите. Наравно, за такву школа мора да се плати. Али нема ништа џабе, а Срби обично размишљају о добром, а бесплатном.
У АМЕРИЦИ сам.
Препоруке:
3
30
17
недеља, 25 децембар 2011 15:45
nije nego
Одсуством казне треба васпитати малог потрошача, тржишног конзумента, чије ће потребе остати на нивоу расположиве тржишне понуде роба и услуга. То је чисто идеолошки приступ људској слободи.
Zapravo je obrnuto. Oni na Zapadu koji se bore protiv kaznjavanja dece se takodje bore i protiv trzista. Razlog je verovatno u tome sto trziste neminovno vodi ka frustraciji zelja jer ne mozemo da imamo sve sto hocemo.
Препоруке:
6
2
18
недеља, 25 децембар 2011 16:00
Вукашин
Ја јесам за забрану телесне казне.(Врло) блага физичка казна је често довољна због ефекта страха и претње,сећам се како сам ја реаговао кад добијем коју ћушку.За такве ствари вероватно вас нико ни неће малтретирати,као што вас нико не дира кад згазите бубамару,иако је забрањено.Хоћу да кажем мислим да ће забрана довести до праве мере кажњавања у смислу да ће се будале које лемају децу за сваку глупост запитати и можда се више суздржавати,а да ће благо кажњавање у принципу остати толерисано.Много се више бојим оних који то кажњавају превише,него оних који то раде премало.Дисциплина се остварује на разне начине,а што се тиче конзумеризма,какве то везе има с казном?Много ћеш више постићи у тој борби ако не купујеш детету свакакве глупости,поготово не телефон од 200 евра у деветој години живота, и ако му објасниш да није најважнија ствар у животу имати најк патике и маркирану одећу.
Препоруке:
20
5
19
недеља, 25 децембар 2011 17:18
Pera
@Старац Фочо
"А када то научна истина застарева? То је новина за мене."
Naucna istina ne zastareva, pod uslovom da je neko ne opovrgne. Evo na primer, teorija evolucije koja je tu vec sto pedeset godina nije zastarela, a nije zastarela zato sto dan-danas ogromna vecina naucnika prihvata da je ta teorija validna, cak iako je u medjuvremenu doslo do nekih modifikacija. E sad, zamislite da neko pod naslovom 'pregled naucnih teorija' o evoluciji navede Darvina, Hakslija, i Lamarka a ne kaze nista o tome sta je trenutan naucni konsenzus?
Dakle, ako je ono sto autor ovog teksta tvrdi 'naucna istina' onda se sa tom istinom naucnici slazu danas kao sto su se slagali i pre trideset godina. Iz ovog teksta se, medjutim ne moze zakljuciti sta je danasnji naucni konsenzus (ukoliko postoji) o pitanju vaspitanja. Sasvim je moguce da su tekstovi koje autor navodi danas potpuno prevazidjeni i da ih vecina naucnika smatra za kojestarije.
Препоруке:
10
20
20
недеља, 25 децембар 2011 17:26
Pera
@ Stef
"Smatrati kako isključivo savremenost ukazuje na naučnu zasnovanost je prilično dubiozno."
A pozivanje samo na naucna saznanja od pre Hrista, bez i najmanje indikacije sta je trenutni naucni konsenzus, to nije dubiozno?
Na primer, pedesetih i sezdesetih godina, od kada vecina ovih studija datira, nije postojao konsenzus o uticaju holestrola na zdravlje, sto se danas smatra za najbanalniju mogucu medicinsku cinjenicu.
Препоруке:
6
19
21
недеља, 25 децембар 2011 17:37
Pera
@Mилоје
Ево мене опет (и овде), ЗА "ПЕРУ":
Твој "закључак" је беспредметан. Многа сазнања из прошлих векова, па чак из доба пре Христа, и данас се користе, као: Платонови судови о ДРЖАВИ, (да не наводим открића из егзатних наука физике и математике, Архимед, Питагора, Еуклид,...), основе РИМСКОГ ПРАВА су уткане у сва права данас и изучавају се на првој години студија...
Dakle, jos jednom: naravno da postoje naucna saznanja iz davne proslosti koja su jos uvek validna. medjutim, kao sto se moze videti iz vase liste primera, uglavnom je rec o fundamentalnim matematickim zakonima (rimsko pravo, uzged budi receno, nije nauka, nego veoma uticajan sistem normi i principa, a Platon o drzavi spada u domen politicke teorije). Ajde da zamenimo matematicare koje Vi navodite sa doktorima, pa da vidimo sta se iz stare Grcke jos uvak drzi kao ozbiljna nauka? Pa ljudi moji, nijedna bolest se vise ne leci onako kako se lecila pre pola veka...
Da rezimii
Препоруке:
5
18
22
недеља, 25 децембар 2011 17:53
МР
Интерсантан и веома користан чланак. Овде у Америци постоје два супротна принципа о васпитавању деце. Један је веома стари и он гласи Сачувај прут, поквари дете. Други је да само љубав може имати позитиван утицај на дете. То су две супротности. Данас више сматра да је најбоље решење у комбинацији дисциплине и љубави, тј. немогуће је одгајити пристојног човека само са применом кажњавања нити пак само награђивањем. Физичко малтретирање је законски забрањено. Благе мере кажњавања се сматрају потребним, али никад са ускраћивањем љубави и одбацивањем.
Препоруке:
17
1
23
недеља, 25 децембар 2011 18:15
Бели Орао
@Живорад. Робови су настали зато што су их газде ослободиле, а ослободиле су их зато што су морали да их хране и одевају. то је била законска обавеза. Имаш еоба мораш да га храниш. Кад га ослободиш онда не мораш да га храниш, а ни облачиш. Да ло он од плате може да се храни и облачи то је његова ствар.Робовласништво је укинуто јер се не исплати. То се зове капитализа.
@ Зоран. Свратим ја летос код неког мог деде од осамдесет и неку. Исцепам му дрва и сложимо заједно. И замисли ништа му не наплатим. То има и у САД, али у старим филмовима са Ли Марвијем.
Препоруке:
20
6
24
недеља, 25 децембар 2011 18:43
МР
Даг - У Америци је то већ тако. Нажалост, љубав се купује стварима. Тржиште је апсулутни господар. Појединац је немоћан да се супростави таквим друштвеним утицајима. Као пример, погледајте само шта се дешава за време божићњих празника. Кад уђете у неку робну кућу морате да пазите да вас не изгазе. Сачувај боже да не купиш поклоне! А шта купују? Обично безвредне ствари које се после празника или бацају у ђубре или се стављају на полицу да купе прашину. Једина позитивна страна је у томе што се тако стварају радна места (нарочито у Кини).
Препоруке:
17
2
25
недеља, 25 децембар 2011 18:55
Милоје @ Пера
Одговор који си дао је, балго речено, празан и неодржив.
Научна истина не може бити „jos uvek validna“. Научна истина је истина или није истина, а истина нема рок трајања. Оно што је било истина остаје истина. Твоја тврдња о Римском праву, да „није наука“ важи САМО под условом да право није наука. Ако је разлог том ТВОМ закључку да је Римско право „sistem normi i principa“, онда је и Психологија систем „норми и принципа“, и Социологија, и..., што се не може прихватити. Нема „озбиљне и неозбиљне науке“. Свака научна истина је ОЗБИЉНА у тренутку када се открива. Када се развојем науке, у оквиру исте дисциплине, открију нова сазнања, нове истине, увек ослањајући се на претходне (другачије у науци не може), онда претходне истине остају и даље „озбиљне“ а могу да не буду актуелне.
Што се тиче грчких научника (математичара, физичара и филозофа), ОНИ су поставили темеље науке и цивилизације.
Препоруке:
16
4
26
недеља, 25 децембар 2011 18:57
Милоје @ Пера
Еуклидова геометрија се данас изучава као предмет на студију математике, и на постулату различитом од Еуклидовог изведена је нова гепметрија (Лобачевског), итд. Твоја тврдња да „Platon o drzavi spada u domen politicke teorije“ је недоречена, и не може да негира чињеницу да је Платон дао допринос науци.
Препоруке:
14
5
27
недеља, 25 децембар 2011 18:59
Старац Фочо
За Перу
Хвала на појашњењу.
Ипак, остаћу још мало тврдоглав:
Iz ovog teksta se, medjutim ne moze zakljuciti sta je danasnji naucni konsenzus (ukoliko postoji) o pitanju vaspitanja.
Хм, научни консензус. Видите, ни теорија евлуције није обезбедила "научни консензус", вероватно никада. Увек има и оних који се не слажу, и то је за науку не само нормално, него и добро. Научна истина није апсолутна истина. Међутим, кључна је поновљивост, и данас и за 30 година. Дакле, не можете замерати на томе што су извори стари, него само можете замерати што нису дати извори са другачијим гледиштем, или резултатима.
...onda se sa tom istinom naucnici slazu danas kao sto su se slagali i pre trideset godina.
Данас се научници "слажу" да је кофеин добар за имунитет, сутра да ипак није, прекосутра да опет јесте, за недељу дана: у дуплој дози...
Ни о једном извору се не може судити по времену кад је настао, само по аргументима које садржи.
Препоруке:
19
1
28
недеља, 25 децембар 2011 19:17
Старац Фочо
За Зорана
Да неће можда да уђе у кућу и да слуша како васпитаваш дете? Надам се да не износиш дете на улицу као ђубре да би га васпитавао.
А ја се надам да Ви (молим Вас, учтиво би било да ми персирате, ем са старији ем сам ја Вама се први тако обратио) не васпитавате Ваше дете само у кући.
Не, у Северној.
Одакле Вам та информација? Реците како сте до ње дошли.
Не, него о било чему што се купује.
Па и дрога се купује.
Може свако да те тера да купиш било шта, али твоја је последња.
Потпуно исто важи и за дрогу.
Немој трговца на разапишње на крст, него себе што си наивно прихватио његове савете.
Слобода дилерима дроге!
И за крај: Није тачно да таквих школа, а државних ("бесплатних") нема у Србији. Вероватно исто тако "знате" као и за НДР Кореју.
Препоруке:
16
1
29
недеља, 25 децембар 2011 19:45
Stef
@Pera
''A pozivanje samo na naucna saznanja od pre Hrista, bez i najmanje indikacije sta je trenutni naucni konsenzus, to nije dubiozno?''
Sami ste dali odgovor. Jedino što je tu relevantno jeste naučno saznanje. Da li je nastalo pre ili posle Hrista jeste posve beznačajno.
Citiraću autora: ''Основни закључак гласи да психологија не располаже сазнањима да је свака телесна казна штетна.'' Zar vam to ne liči na naučni konsenzus? A druga stvar (možda i važnija), jeste to da ''тек деведесетих година прошлог века настају прва истраживања која издвајају баш телесну казну као посебну црту родитељског дисциплиновања деце''. A i tad više pod uticajem vannaučnih nego naučnih razloga. U tom smislu, danas verovatno ima više ideoloških nego naučnih ''referenci'' na datu temu. To se može videti i ovlašnim čitanjem prednacrta Zakona o pravima deteta. Nazvati koještarijama članak profesora univerziteta i jednog od naših najvećih autoriteta u toj oblasti jeste prilično degutantno.
Препоруке:
14
0
30
недеља, 25 децембар 2011 20:16
Зоран
"Па и дрога се купује. "
Али на црно.
Може свако да те тера да купиш било шта, али твоја је последња.
"Потпуно исто важи и за дрогу."
Али на црно.
Немој трговца на разапишње на крст, не морају се прихватити његови савети.
@Слобода дилерима дроге!@
То си ти рекао, не ја. Jа о слободи продавања нисам причао, него слободи понуде, на црно или не. А твоје је да бираш.
"И за крај: Није тачно да таквих школа, а државних ("бесплатних") нема у Србији. Вероватно исто тако "знате" као и за НДР Кореју."
Основних приватних у Србији нема. А тада се прави човек, касније је касно.
Препоруке:
2
18
31
понедељак, 26 децембар 2011 13:14
Steva
Ja ću svoje dete "telesno kažnjavati" jer mislim da je to za njegovo dobro i spreman sam na bilo koju kaznu. Ako treba da idem u zatvor, u redu, jer znam da idem zbog dobrobiti deteta.
Mene je recimo "telesno kažnjavala" majka, jako blago. Otac retko, ili nikada. Bolje bi bilo da sam dobijao i od oca, jer znam da je bilo situacija kada sam zaslužio. Možda bih postao bolji čovek.
Препоруке:
11
3
32
понедељак, 26 децембар 2011 20:53
Laza
@pera
U ovom trenutku NEMA naucnih saznanja o direktnoj vezi telesne kazne i stete koju bi mogla da izazove. Sve sto o tome znamo i sto ima veze sa temom je profesor vec naveo. Ukoliko bi se pojavilo neko novo istrazivanje koje je validno i koje ima jasne dokaze o vezi te dve pojave, to bilo dobro videti, ALI GA NEMA. Profesor je upravo to i rekao. Njegove reference su najsvezije koje imaju ikakve veze sa temom. U potpunosti sam siguran da bi profesor naveo i skorije refernce DA IH JE UOPSTE BILO. Nadam se da Vam je sada jasnije zasto nema svezijih referenci (dakle nema ih-za sada ne postoje-nisu radjena istrazivanja)...
Препоруке:
8
3
33
понедељак, 26 децембар 2011 23:49
Laza
@St.Milija
1.Sve sto je Miric naveo jeste tacno. Nema tu mesta za frazu "čak i da je...". Možda ga ne bi podržali baš svi iz struke, ali bi se eventualna nepodrška zasnivala na ličnom stavu. U psihologiji kao nauci lični stavovi i uverenja su od minornog značaja,a presudna su validna istraživanja. Njih za sada nema dovoljno da bi sumnjali ili odbacili napisano.
2. Psihologija kao nauka je najmerodavnija po ovom pitanju. Nije jedina, ali je najmerodavnija.
3. Pravo i dobro urađeno istraživanje ne podleže stavu istraživača. Studije koje tome podležu su loše. Zato i postoje replikacije da bi se istina utvrdila. Istraživač nekada uopšte ne ide sa idejom "šta treba da dobije", već čeka da vidi šta je dobio pa tek onda izvodi zaključke. Naručeni naučni radovi su zaista super. Problem je samo ako naručilac ima i zahtev za dobijanje prikladnih rezultata. Ne mogu se naručioci omalovažiti apriori, već samo ako su uticali ili pokušali da utiču na rezultate.
4. Tek se ovde skroz slažemo :)
Препоруке:
8
1
34
уторак, 27 децембар 2011 00:16
Зоран
"Нема научног доказа да је свака телесна казна штетна"
Зато Амери и бију.
Препоруке:
2
8
35
уторак, 27 децембар 2011 10:25
XXX
@Бели Орао
Bio sam na granici da se po prvi put složim sa tobom, ali si onda izvalio onaj P.S. sa "lopatom" i "crnom rekom".
Daš punu kantu mleka, a onda se "ritneš" i sve prospeš!
Препоруке:
6
4
36
уторак, 27 децембар 2011 10:28
с.ј. ваше поређење добронамерног родитељског дисциплиновања, са свирепим насиљем 'Амера' је увредљиво за све нас овде
А и знак одсуства личне културе.
Препоруке:
6
2
37
уторак, 27 децембар 2011 12:25
Бели Орао
@xxx. Да ли ћеш се сложити самном или не то није битно. Битно је да су вера и лопата одвикавала дрогераше од дроге, а родитељи су били пресрећни. Наравно мало су садили и гајили руже. Оне које су родитељи повукли углавном су доле.
Значи замисли ово. Он не узима дрогу зато што неће, него зато што му је увек у некој подсвести "златна" лопата над главом. И види чуда! Човек је постао фини и узоран грађанин.
Препоруке:
6
1
38
уторак, 27 децембар 2011 16:16
vesna radovanović
Nadam se,samo da će ovaj tekst pročitati i zakonodavac. Ne samo pročitati, nego i razumeti.
Препоруке:
4
0
39
уторак, 27 децембар 2011 20:24
XXX
@Бели Орао
Vera i lopata!? Blago tebi prijatelju!
Препоруке:
1
4
40
уторак, 27 децембар 2011 23:08
Бели Орао
@hahaha. Батина је из раја изашла.Капирање ти слабо иде. То је то.
Препоруке:
2
1
41
среда, 28 децембар 2011 16:34
nesto me muci
ok...nema istrazivanja koja dokazuju da je svaka telesna kazna stetna (mahom zato sto iz etickih razloga nisu sprovodjena tava istrazivanja!)...ali, koliko vidim, nema ni istrazivanja koja kazu da odredjeni, blagi, nivo telesnog kaznjavanja nije stetan.
A kako znamo da ozbiljniji oblici jesu stetni? Pa ne tako sto smo ozbiljno tuli decu po laboratorijama, vec upravo iz retrospektivnih podataka iz klinicke prakse. Drugim recima,iako se slazem da oni ne mogu biti pouzdana osnova za zakljucivanje, u nekim situacijama se mora zaljucivati samo iz postojecih podataka.
Najvazniji argument, na koji nisam pronasla odgovor u originalnom tekstu jeste taj da se ne mozemo osloniti na to da ce roditelji umeti pravilno da procene granicu. Bas zbog potencijalne opasnosti, cinjenice da su kod nas siroko prihvacene kazne koje ozbiljno mogu da povrede dete (batinjanje kaisem npr.)ne smemo se osloniti na to da je ta granica svakom jasna i logicna.
Препоруке:
2
6
42
среда, 28 децембар 2011 16:40
nesto me muci
Da se razumemo- ne mislim ja da se autor zalaze za ekstremne vidove fizickog kaznjavanja. Meni je jasno o cemu govori. Na zalost, ljudima koji se ne bave psihologijom nije. A tave stvari treba naglasiti. Jer kada mi dodje roditelj i isprica da je izmlatio dete zbog cetvorke ja ne zelim da se raspravljam sa njim pri cemu mi ovave tekstove navodi ao argument za opravdanje svojih postupaka. Radije bih da kazem- to je zakonom zabranjeno!
Dakle, ako se uzme u obzir da ne postoje podaci o tome da fizicko kaznjavanje nije stetno (a ima indicija da bi moglo biti), uz svest o tome da pojedinici mogu veoma razlicito tumaciti dozvolu za fizicko kaznjavanje, po meni je vise nego ocigledno gde je lezi veca opasnost.
Mozda je bitno da kazem- ne mislim da je lose lupiti dete po ruci ako krene ka stekeru...ali da je zaista potrebno naglasavati da policija nece zatvarati ljude zbog toga?!
Препоруке:
3
6
43
среда, 28 децембар 2011 17:05
Живорад
Цитат наслова:
"Нема научног доказа да је свака телесна казна штетна" :-)
А да ли има да је сваки скок са висине смртоносан, свака чашица ракије штетна, свака цигарета, свака саобраћајна несрећа, итд...?
По некада се осећам као научник над научницима... :-)
Препоруке:
3
10
44
петак, 30 децембар 2011 00:07
tamaramb
Letnjeg dana svraćam u posetu prijateljima i zatičem u dvorištu tetku s petogodišnjim bratancem Vukom. Oboje drže u rukama po granu i njome šibaju travu – tako se zabavljaju. Ulazimo u dnevnu sobu i ja sedam na ponuđeno mesto. Vuk ide ispred tetke i počinje da me šiba onom granom po nogama – on tako nastavlja svoju zabavu. Tetka ga poziva nekoliko puta da prestane, ali se Vuk zaneo i nastavlja. Tetka, posle nekoliko poziva, stojeći iza Vuka, udara ga svojom granom po nogama. Udarac je bio blag, ali osetan. Vuk prekida šibanje mojih nogu, okreće se tetki i prosto joj se stropoštava u zagrljaj, mlako plačući. Ubrzo prestaje i odlazi u dvorište da traži drugu zabavu.
Zar nije bilo dovoljno detetu samo oduzeti štap? Detetu bi tada dovoljna kazna bila što mu je uskraćeno da se zabavlja šibajući nekog po nogama i pružena prilika da shvati da se štapom može igrati u dvorištu samo ako šiba travu, ali ne i da šiba nekoga po nogama.
Препоруке:
0
8
45
субота, 31 децембар 2011 12:08
mamaof4
Draga Tamara, svojim pristupom ste upravo malom Vuku oduzeli pravo da uci iz licnog iskustva, sto je slozicete se, pretezni oblik ucenja u skoli zivota. Deluje paradoksalno, ali bas ova naizgled neprimerena reakcija njegove tetke pomogla je Vuku da pocne da razvija empatiju, odnosno saosecanje za druge ljude. Kako bi on drugacije znao da nekog drugog boli udarac prutom, ako tu bol i sam ne oseti,. Ja nisam ni psiholog, ni pedagog, nikakav strucnjak, vec majka 4 dece i moj je jedini zadatak da svoju decu naucim onoj narodnoj mudrosti da bliznjem ne cine ono sto ne zele da njima cine. Neka deca, kao uostalom i odrasli, imaju vecu, a neka manju socijalnu inteligenciju, tj. neko je lakse, a neko teze poucljiv, pa od te karakterne crte zavisi na koji nacin i u kojoj meri cemo disciplinovati dete, tj. koliko dugo cemo kao odrasli lupati glavom o zid dok nas ne zaboli i ne privedemo se razumu da odustanemo od stetnog oblika ponasanja.
Препоруке:
4
0
46
субота, 31 децембар 2011 14:20
mamaof4
Izvinjavam se, al osećam potrebu da nešto dodam. Kazna nije sama sebi svrha, pa da diskutujemo za ili protiv. Svrha je moralna pouka, a govorimo o odgovarajućem sredstvu koje daje željeni efekat. Da je mali Vuk prestao da šiba prutom na opomenu svoje tetke, ponašao bi se razumno i društveno prilagodjeno, svi učesnici bi bili zadovoljni, a Vuk bi možda bio i pohvaljen zbog poslušnosti, npr. tetka bi ga poljubila, kao što ja ljubim svoju decu u znak odobravanja njihovog postupka.
Teško je da se javno mnjenje složi oko bilo koje stvari, pa su ovakve diskusije donekle promašene, osim ako nemaju silu da prosvetle ljudsku svest. Ono što je apsolutno opasno, to je pokušaj da se napadne kompetentnost i sposobnost roditelja da iz ljubavi i posledične odgovornosti vaspitavaju svoju decu najbolje što znaju. To je po meni deo ljudskih prava (kao što dete ima pravo da odraste u korisnog člana zajednice koji misli svojom glavom) i slobode izbora, bez prisile zakona, što čoveka razikuje od životinje
Препоруке:
4
0
47
субота, 31 децембар 2011 18:43
Ivana Pavlović
Veoma se radujem ovom članku jer mi se čini da se razbija tortura politički korektnog (dozvoljenog) javnog nastupanja i govora. Stručnjaci treba da se oglase, da ukrste razmišljanja sa argumentima, pa da vidimo kako zaista stvari stoje.
Evo, posle psihoterapeuta dr Zorana Milivojevića, sada i razvojni psiholog profesor dr Jovan Mirić sa Odeljenja za psihologiju Filozofskog fakulteta u Beogradu daje svoj doprinos, a tu je i veliki stručnjak za dečju neuropsihijatriju dr Svetomir Bojanin. Svi su veoma zabrinuti da perverzno tumačenje dečjih prava u našoj zemlji može imati veoma loše posledice po decu i buduće generacije.
Препоруке:
5
0
48
понедељак, 02 јануар 2012 02:59
Laza
@ nesto te muči
Nema potrebe da se prave istraživanja koja će reći da je blag nivo kazne OK i da nije štetan, jer je ta činjenica civilizacijska tekovina i dobro je poznata svim mislećim entitetima. Ko ne ume da napravi razliku između vaspsitne ćuške po guzi i nasilja, taj ima ozbiljan problem sa percepcijom i njemu (njoj) nije mesto u zajednici sa decom. Neko ko ovakav tekst navede kao argument za batinjanje deteta je pravi nasilnik i mesto mu je kod psihologa i u centru za socijalni rad, a sa njim treba razgovarati i pokušati mu izmeniti kognitivni sklop koji tako nakazno zaključuje. Ako bi radije rekla "zakonom je zabranjeno", onda aj da sve muškarce kastriramo da bi onemogućili silovanje. Nije to dobra logika - zakonom zabraniti sve kako bi "pokušali" da izbegnemo najgore, jer će većina normalnih da trpi a nasilnici će i dalje biti nasilnici (zakon ih neće promeniti).
.jpg)
Ово са забраном телесне казне само је почетак, наставак следи са забраном било каквог васпитања које фрустрира жеље детета. Тако гоподари тржишта замишљају да постану господари људске воље.
Ко теби врани да васпитаваш дете? Јел ти неко седи у кући, слуша како ти васпитаваш дете и брани ти нешто? како он зна како ти васпитаваш дете?
Па у Северној Кореји деца су по 6 дана у забавишту само недељом код маме и тате. У забавишту их уче да им је онај што умро Тито, видиш како људи кукају као луди за њим. Да не кукакју што им много леп живот?
То о чему ти шпричаш је Била НЕКАД Албанија и сада Северна Кореја. И више нема.
Па ти немој да купујеш. Да ли те неко тера да купујеш? Да ли те неко тера да гледаш рекламе и ТВ? Да ли те неко било шта тера да мораш да купиш? Нико. Твоја је ствар шта ћеш да купиш а шта нећеш. Е што си ти мали потрошач, то већ није њихова заслуга, него твоја.
Плашите се да станете испред изазова. Много вам је лакше да неутралиштете изазов или побегнете од њега него да станете испред њега и кажеш сам себи да нећеш то што он нуди. Ко год је бежао од изазова бежао је од самог себе, а себе још нико није побегао, једино кад изврши самоубиство. А на добром смо путу у Србији, самоубиствио је замењено белом кугом и то из истог разлога.
Зоран Миливојевић има експлицитан став, децу треба телесно кажњавати, али не малтретирати тј. да зна зашто је кажњено.Ја се никад нисам ваљао по земљи као Вук,а касније ни моја деца јер смо сви знали шта нас чека кући.Апропо Вука, мој паша се 45минута расправљао са клинцем.Оног тренутка кад га је повукао за косу мали се смирио.
П.С.
Лопата је закон.Црна Река.
A ti poznaješ i neka savremenija istraživanja?Objavi to kad te molim,sa sve opširnom analizom!Trendi frendi!Kontemporari!
Пар одговора на коментаре:
За Зорана:
"Јел ти неко седи у кући, слуша како ти васпитаваш дете и брани ти нешто? како он зна како ти васпитаваш дете?"
Па исто тако како знају да нисте сортирали ђубре за рециклажу. Заканом се кажњава, а комшија те пријави.
"Па у Северној Кореји деца су по 6 дана у забавишту само недељом код маме и тате."
Вероватно сте хтели рећи "у Јужној (Републици) Кореји". Тамо се родитељи са децом не виде некада ни недељом, јер много раде. Отидите па се уверите, ако мени не верујете. Волео бих да је једино тамо тако, али није. Тако да сте у заблуди.
"Па ти немој да купујеш. Да ли те неко тера да купујеш?"
Је ли о овом коментару причате о дроги? Јесте ли за њену легализацију? (Знам да не мислите на дрогу, али размислите мало, на исто се своди.)
За Перу:
А када то научна истина застарева? То је новина за мене. Биће ипак да Ви нисте баш упућени у науку.
Kakve veze ima od kad su reference, zar nije jedino važna ''kakvoća'' argumenata? Uostalom, da postoje ozbiljne naučne reference (protiv svakog telesnog kažnjavanja dece) iz dvehiljaditih (recimo), ne sumnjam da bi ih prof. Mirić naveo. Smatrati kako isključivo savremenost ukazuje na naučnu zasnovanost je prilično dubiozno.
A za komentatora koji zamera "zastarelost" istraživanja na koje se poziva prof. Mirić, moram da dam sledeće objašnjenje: ako su stara 50 godina, ne znači da su netačna. U psihologiji se stvari ne menjaju tako brzo kao u tehnologiji; rezultati mnogih istraživanja sprovedenih i pre mnogo više od pola veka, koja su od tada prošla veliki broj provera, važe i danas. Na kraju, zagovornici zabrane telesnog kažnjavanja se pozivaju na ista istraživanja (npr. A. Bandure), pa im se ne zamera da nisu "dovoljno savremena".
2. Psihologija kao nauka nije jedino merodavna po ovom pitanju. Potrebno je uključiti pedagogiju, sociologiju,i druge nauke.
3. Možda najveće naučno otkriće našeg doba je da se u eksperimentima u laboratorijama dobijaju rezultati na kojima se vidi da želje naučnika i njihov mentalni stav DELUJU na eksperiment. Šta je tek sa naručenim naučnim radovima!!
4.Spadamo u one koji nikako nisu za batine kao takve, naročito smo protiv bilo kakvih udaraca po glavi. Deca se najbolje vaspitavaju ličnim primerom, ipak batine se ne mogu potpuno izbeći, a njihova zabrana bi imala katastrofalno dejstvo na odgoj dece i na porodicu kakvu znamo.
Твој "закључак" је беспредметан. Многа сазнања из прошлих векова, па чак из доба пре Христа, и данас се користе, као: Платонови судови о ДРЖАВИ, (да не наводим открића из егзатних наука физике и математике, Архимед, Питагора, Еуклид,...), основе РИМСКОГ ПРАВА су уткане у сва права данас и изучавају се на првој години студија, откриће "условног рефлекса" Павлова се не може поништити зато што није новог датума, итд, итд. Твој приступ односно твоја "аргументација" више одговарају за учешће у пропагандном тиму модерних турбо певача, укључујући и Јелену Карлеушу, а могло би бити корисно и у пропагандном тиму жутих "демократских" еуропејаца.
Duboko verujemo da zagovornici Novog Svetskog poretka pripremaju još gore stvari za čoveka današnjice. Jedan od frontova gde se bije bitka za budućnost sveta je porodica. Ako se porodica sruši, i čovek ostane sam, onda je totalitarnoj distopijskoj imperiji mnogo lakše da ga pretvori u roba i uzme mu dušu.
Да неће можда да уђе у кућу и да слуша како васпитаваш дете? Надам се да не износиш дете на улицу као ђубре да би га васпитавао.
"Вероватно сте хтели рећи "у Јужној (Републици) Кореји". Тамо се родитељи са децом не виде некада ни недељом, јер много раде. Отидите па се уверите, ако мени не верујете. Волео бих да је једино тамо тако, али није. Тако да сте у заблуди."
Не, у Северној. Тамо се не виђају из строго "испиривачког" разлога, а не као овде у САД, јер се пуно ради. Имам једно дете и иде у школу, ми имамо приватан посао. Када одведем дете у Србију не рецка ме два посто. Шта се то деси тамо, појма немам, знам само да са улице долази у 10 увече. А кад дођем овде у САД имам дете које ме слуша и које ми верује. То је мало проблем за писца овог текста о коме би могао да разлисли и напише нешт.
---------
Не, него о било чему што се купује. Може свако да те тера да купиш било шта, али твоја је последња. Немој трговца на разапишње на крст, него себе што си наивно прихватио његове савете.
Што се дроге тиче, када вам у Србију на часове долази полицајац да прича како је дрога штетна, када у школи нема нигде пикавца у дворишту, када се ђак кажњава у школи ако није пријавио неког кога видео да пуши, када се на екскурзији дигла велка џева и ствари свих ученика претресене јер неко понео дуван, ви у Србији се јавите. Наравно, за такву школа мора да се плати. Али нема ништа џабе, а Срби обично размишљају о добром, а бесплатном.
У АМЕРИЦИ сам.
Zapravo je obrnuto. Oni na Zapadu koji se bore protiv kaznjavanja dece se takodje bore i protiv trzista. Razlog je verovatno u tome sto trziste neminovno vodi ka frustraciji zelja jer ne mozemo da imamo sve sto hocemo.
"А када то научна истина застарева? То је новина за мене."
Naucna istina ne zastareva, pod uslovom da je neko ne opovrgne. Evo na primer, teorija evolucije koja je tu vec sto pedeset godina nije zastarela, a nije zastarela zato sto dan-danas ogromna vecina naucnika prihvata da je ta teorija validna, cak iako je u medjuvremenu doslo do nekih modifikacija. E sad, zamislite da neko pod naslovom 'pregled naucnih teorija' o evoluciji navede Darvina, Hakslija, i Lamarka a ne kaze nista o tome sta je trenutan naucni konsenzus?
Dakle, ako je ono sto autor ovog teksta tvrdi 'naucna istina' onda se sa tom istinom naucnici slazu danas kao sto su se slagali i pre trideset godina. Iz ovog teksta se, medjutim ne moze zakljuciti sta je danasnji naucni konsenzus (ukoliko postoji) o pitanju vaspitanja. Sasvim je moguce da su tekstovi koje autor navodi danas potpuno prevazidjeni i da ih vecina naucnika smatra za kojestarije.
"Smatrati kako isključivo savremenost ukazuje na naučnu zasnovanost je prilično dubiozno."
A pozivanje samo na naucna saznanja od pre Hrista, bez i najmanje indikacije sta je trenutni naucni konsenzus, to nije dubiozno?
Na primer, pedesetih i sezdesetih godina, od kada vecina ovih studija datira, nije postojao konsenzus o uticaju holestrola na zdravlje, sto se danas smatra za najbanalniju mogucu medicinsku cinjenicu.
Ево мене опет (и овде), ЗА "ПЕРУ":
Твој "закључак" је беспредметан. Многа сазнања из прошлих векова, па чак из доба пре Христа, и данас се користе, као: Платонови судови о ДРЖАВИ, (да не наводим открића из егзатних наука физике и математике, Архимед, Питагора, Еуклид,...), основе РИМСКОГ ПРАВА су уткане у сва права данас и изучавају се на првој години студија...
Dakle, jos jednom: naravno da postoje naucna saznanja iz davne proslosti koja su jos uvek validna. medjutim, kao sto se moze videti iz vase liste primera, uglavnom je rec o fundamentalnim matematickim zakonima (rimsko pravo, uzged budi receno, nije nauka, nego veoma uticajan sistem normi i principa, a Platon o drzavi spada u domen politicke teorije). Ajde da zamenimo matematicare koje Vi navodite sa doktorima, pa da vidimo sta se iz stare Grcke jos uvak drzi kao ozbiljna nauka? Pa ljudi moji, nijedna bolest se vise ne leci onako kako se lecila pre pola veka...
Da rezimii
@ Зоран. Свратим ја летос код неког мог деде од осамдесет и неку. Исцепам му дрва и сложимо заједно. И замисли ништа му не наплатим. То има и у САД, али у старим филмовима са Ли Марвијем.
Научна истина не може бити „jos uvek validna“. Научна истина је истина или није истина, а истина нема рок трајања. Оно што је било истина остаје истина. Твоја тврдња о Римском праву, да „није наука“ важи САМО под условом да право није наука. Ако је разлог том ТВОМ закључку да је Римско право „sistem normi i principa“, онда је и Психологија систем „норми и принципа“, и Социологија, и..., што се не може прихватити.
Нема „озбиљне и неозбиљне науке“. Свака научна истина је ОЗБИЉНА у тренутку када се открива. Када се развојем науке, у оквиру исте дисциплине, открију нова сазнања, нове истине, увек ослањајући се на претходне (другачије у науци не може), онда претходне истине остају и даље „озбиљне“ а могу да не буду актуелне.
Што се тиче грчких научника (математичара, физичара и филозофа), ОНИ су поставили темеље науке и цивилизације.
Хвала на појашњењу.
Ипак, остаћу још мало тврдоглав:
Хм, научни консензус. Видите, ни теорија евлуције није обезбедила "научни консензус", вероватно никада. Увек има и оних који се не слажу, и то је за науку не само нормално, него и добро. Научна истина није апсолутна истина. Међутим, кључна је поновљивост, и данас и за 30 година. Дакле, не можете замерати на томе што су извори стари, него само можете замерати што нису дати извори са другачијим гледиштем, или резултатима.
Данас се научници "слажу" да је кофеин добар за имунитет, сутра да ипак није, прекосутра да опет јесте, за недељу дана: у дуплој дози...
Ни о једном извору се не може судити по времену кад је настао, само по аргументима које садржи.
А ја се надам да Ви (молим Вас, учтиво би било да ми персирате, ем са старији ем сам ја Вама се први тако обратио) не васпитавате Ваше дете само у кући.
Одакле Вам та информација? Реците како сте до ње дошли.
Па и дрога се купује.
Потпуно исто важи и за дрогу.
Слобода дилерима дроге!
И за крај: Није тачно да таквих школа, а државних ("бесплатних") нема у Србији. Вероватно исто тако "знате" као и за НДР Кореју.
''A pozivanje samo na naucna saznanja od pre Hrista, bez i najmanje indikacije sta je trenutni naucni konsenzus, to nije dubiozno?''
Sami ste dali odgovor. Jedino što je tu relevantno jeste naučno saznanje. Da li je nastalo pre ili posle Hrista jeste posve beznačajno.
Citiraću autora: ''Основни закључак гласи да психологија не располаже сазнањима да је свака телесна казна штетна.'' Zar vam to ne liči na naučni konsenzus? A druga stvar (možda i važnija), jeste to da ''тек деведесетих година прошлог века настају прва истраживања која издвајају баш телесну казну као посебну црту родитељског дисциплиновања деце''. A i tad više pod uticajem vannaučnih nego naučnih razloga. U tom smislu, danas verovatno ima više ideoloških nego naučnih ''referenci'' na datu temu. To se može videti i ovlašnim čitanjem prednacrta Zakona o pravima deteta. Nazvati koještarijama članak profesora univerziteta i jednog od naših najvećih autoriteta u toj oblasti jeste prilično degutantno.
Али на црно.
Може свако да те тера да купиш било шта, али твоја је последња.
"Потпуно исто важи и за дрогу."
Али на црно.
Немој трговца на разапишње на крст, не морају се прихватити његови савети.
@Слобода дилерима дроге!@
То си ти рекао, не ја. Jа о слободи продавања нисам причао, него слободи понуде, на црно или не. А твоје је да бираш.
"И за крај: Није тачно да таквих школа, а државних ("бесплатних") нема у Србији. Вероватно исто тако "знате" као и за НДР Кореју."
Основних приватних у Србији нема. А тада се прави човек, касније је касно.
Mene je recimo "telesno kažnjavala" majka, jako blago. Otac retko, ili nikada. Bolje bi bilo da sam dobijao i od oca, jer znam da je bilo situacija kada sam zaslužio. Možda bih postao bolji čovek.
U ovom trenutku NEMA naucnih saznanja o direktnoj vezi telesne kazne i stete koju bi mogla da izazove. Sve sto o tome znamo i sto ima veze sa temom je profesor vec naveo. Ukoliko bi se pojavilo neko novo istrazivanje koje je validno i koje ima jasne dokaze o vezi te dve pojave, to bilo dobro videti, ALI GA NEMA. Profesor je upravo to i rekao. Njegove reference su najsvezije koje imaju ikakve veze sa temom. U potpunosti sam siguran da bi profesor naveo i skorije refernce DA IH JE UOPSTE BILO. Nadam se da Vam je sada jasnije zasto nema svezijih referenci (dakle nema ih-za sada ne postoje-nisu radjena istrazivanja)...
1.Sve sto je Miric naveo jeste tacno. Nema tu mesta za frazu "čak i da je...". Možda ga ne bi podržali baš svi iz struke, ali bi se eventualna nepodrška zasnivala na ličnom stavu. U psihologiji kao nauci lični stavovi i uverenja su od minornog značaja,a presudna su validna istraživanja. Njih za sada nema dovoljno da bi sumnjali ili odbacili napisano.
2. Psihologija kao nauka je najmerodavnija po ovom pitanju. Nije jedina, ali je najmerodavnija.
3. Pravo i dobro urađeno istraživanje ne podleže stavu istraživača. Studije koje tome podležu su loše. Zato i postoje replikacije da bi se istina utvrdila. Istraživač nekada uopšte ne ide sa idejom "šta treba da dobije", već čeka da vidi šta je dobio pa tek onda izvodi zaključke. Naručeni naučni radovi su zaista super. Problem je samo ako naručilac ima i zahtev za dobijanje prikladnih rezultata. Ne mogu se naručioci omalovažiti apriori, već samo ako su uticali ili pokušali da utiču na rezultate.
4. Tek se ovde skroz slažemo :)
Зато Амери и бију.
Bio sam na granici da se po prvi put složim sa tobom, ali si onda izvalio onaj P.S. sa "lopatom" i "crnom rekom".
Daš punu kantu mleka, a onda se "ritneš" i sve prospeš!
Значи замисли ово. Он не узима дрогу зато што неће, него зато што му је увек у некој подсвести "златна" лопата над главом. И види чуда! Човек је постао фини и узоран грађанин.
Vera i lopata!? Blago tebi prijatelju!
A kako znamo da ozbiljniji oblici jesu stetni? Pa ne tako sto smo ozbiljno tuli decu po laboratorijama, vec upravo iz retrospektivnih podataka iz klinicke prakse. Drugim recima,iako se slazem da oni ne mogu biti pouzdana osnova za zakljucivanje, u nekim situacijama se mora zaljucivati samo iz postojecih podataka.
Najvazniji argument, na koji nisam pronasla odgovor u originalnom tekstu jeste taj da se ne mozemo osloniti na to da ce roditelji umeti pravilno da procene granicu. Bas zbog potencijalne opasnosti, cinjenice da su kod nas siroko prihvacene kazne koje ozbiljno mogu da povrede dete (batinjanje kaisem npr.)ne smemo se osloniti na to da je ta granica svakom jasna i logicna.
Dakle, ako se uzme u obzir da ne postoje podaci o tome da fizicko kaznjavanje nije stetno (a ima indicija da bi moglo biti), uz svest o tome da pojedinici mogu veoma razlicito tumaciti dozvolu za fizicko kaznjavanje, po meni je vise nego ocigledno gde je lezi veca opasnost.
Mozda je bitno da kazem- ne mislim da je lose lupiti dete po ruci ako krene ka stekeru...ali da je zaista potrebno naglasavati da policija nece zatvarati ljude zbog toga?!
"Нема научног доказа да је свака телесна казна штетна" :-)
А да ли има да је сваки скок са висине смртоносан, свака чашица ракије штетна, свака цигарета, свака саобраћајна несрећа, итд...?
По некада се осећам као научник над научницима... :-)
Zar nije bilo dovoljno detetu samo oduzeti štap? Detetu bi tada dovoljna kazna bila što mu je uskraćeno da se zabavlja šibajući nekog po nogama i pružena prilika da shvati da se štapom može igrati u dvorištu samo ako šiba travu, ali ne i da šiba nekoga po nogama.
Teško je da se javno mnjenje složi oko bilo koje stvari, pa su ovakve diskusije donekle promašene, osim ako nemaju silu da prosvetle ljudsku svest. Ono što je apsolutno opasno, to je pokušaj da se napadne kompetentnost i sposobnost roditelja da iz ljubavi i posledične odgovornosti vaspitavaju svoju decu najbolje što znaju. To je po meni deo ljudskih prava (kao što dete ima pravo da odraste u korisnog člana zajednice koji misli svojom glavom) i slobode izbora, bez prisile zakona, što čoveka razikuje od životinje
Evo, posle psihoterapeuta dr Zorana Milivojevića, sada i razvojni psiholog profesor dr Jovan Mirić sa Odeljenja za psihologiju Filozofskog fakulteta u Beogradu daje svoj doprinos, a tu je i veliki stručnjak za dečju neuropsihijatriju dr Svetomir Bojanin. Svi su veoma zabrinuti da perverzno tumačenje dečjih prava u našoj zemlji može imati veoma loše posledice po decu i buduće generacije.
Nema potrebe da se prave istraživanja koja će reći da je blag nivo kazne OK i da nije štetan, jer je ta činjenica civilizacijska tekovina i dobro je poznata svim mislećim entitetima. Ko ne ume da napravi razliku između vaspsitne ćuške po guzi i nasilja, taj ima ozbiljan problem sa percepcijom i njemu (njoj) nije mesto u zajednici sa decom. Neko ko ovakav tekst navede kao argument za batinjanje deteta je pravi nasilnik i mesto mu je kod psihologa i u centru za socijalni rad, a sa njim treba razgovarati i pokušati mu izmeniti kognitivni sklop koji tako nakazno zaključuje. Ako bi radije rekla "zakonom je zabranjeno", onda aj da sve muškarce kastriramo da bi onemogućili silovanje. Nije to dobra logika - zakonom zabraniti sve kako bi "pokušali" da izbegnemo najgore, jer će većina normalnih da trpi a nasilnici će i dalje biti nasilnici (zakon ih neće promeniti).