Узео је папир, на коме је био текст оставке. Није ништа мењао. Потписао га је и рекао: ”Да су ово од мене тражили Момо и Радован, не бих потписао. Учинићу то због вас.” И потписао је.

Отпоздравили су се и то је био њихов последњи сусрет.
..................................
Послије комедије увијек слиједи трагедија !

Мислим да је за Младића штетно да Биљана Плавшић о њему говори добро.
Прво, њено мишљење није релевантно, не зато што је мање вредно него што износи ставвове и судове о људима. Ко је Биљана Плавшић да каже овај је добар, а овај лош?
Она може изнети своја осећања па рећи да воли Младића, то је у реду или дати релвантну информацију. На пример, Младић никада није ушао у Сребреницу својом ногом.
Иако она то зна она то не каже. Јер та једна реченица руши смешну флоскулу "Младић ушао у Сребреницу и починио геноцид стрљавши осам хиљада људи". Није ушао. Можда је стрељао и то лично, али на неком другом месту у Сребреници није јер тамо није био.
Значи и ту позитивну изјаву даје по диктату, не да би помогла Младићу, него да би му се прикачила и узела део његове популарности и омиљености.

Vase deljenje ljudi na 'ko je on/ona' (to jet 'niko') i 'neko' je nemoralno i nazadno. Ko je to, po vama, dostojan i 'NEKO', da se izjasni o drugoj osobi? Prezirem ovo prostacko obezvredjivanje i omalovazavanje coveka, i zahtevanje neke pozicije (cega li? Mozda obrazovanja, ili statusa 'eksperta'?), da bi se covek izjasnio u svojstvu 'nekoga', a ne 'nikoga'.

MORAL je ono sto deli, i daje/oduzima pravo na komentarisanje. Ja ne mogu suditi Biljani Plavsic, ali nemam razloga pomisliti da je ona toliko nemoralna, da bi njen komentar mogao biti smatran bezvrednim komentarom jednog 'nikoga' (to je, po meni, vise primenljivo na vecinu drugih koji su se 'izjasnjavali' (ili prenosili misljenja gospodara); Poput Crnog T., gdin Dijete, Madam Nezapusiva Usta, i drugih (mozda ste odgonetnuli na koga se nadimci odnose) srbomrzaca ili potplacenika, poltrona).

Po mom sudu, Biljana Plavšić spada u grupu ljudi poput Perišića. Saradnja sa okupatorom da bi se spasila sopstvena koža. Ali nije uspelo.
Što je imala da kaže, rekla je u Hagu. Priznala krivicu (verovatno po nagovoru, da bi što jeftinije prošla, kao i Babić).
Kada je vidio da dušmani nemaju milosti Babić se ubio, a Biljana danas može da priča šta je volja.

Па и Ви коментаришете Црног Т., гдин Дијету, Мадам Незапушива уста. Кажете да су они србомрсци и потплаћеници. (Мислим да знам кога имате у виду и мислим да сте у праву). Али зашто се онда не може коментарисати изјава Биљане Плавшић?
Узгред, сматрам да је „наташа“ у праву.

Суштина грешке српске политике 90-тих, а и данас, састојала се у уверењу да је Вашингтон било могуће задовољити и намирити уступцима. Није се схватало да то што се против нас водио тзв. ограничени рат, нипошто не значи да су му и циљеви били ограничени. Напротив, циљеви су му били радикални, што се данас јасно види. Милошевић је најдоговорнији за такву лошу процену, али ту кривицу дели и српска политичка јавност, укључивши Караџића и Крајишника, као и САНУ. Младић је био један од ретких који је то врло добро схватао, и то је суштина његовог сукоба са Милошевићем, због којега га је Слоба назвао 'лудаком'. Својом политиком уступака, Милошевић није спасао Србију бомбардовања, ни свој живот. Империјализам, наиме, разуме само и једино силу. Било га нужно савладати да би постигли мир, а не кокетовати са њим. Ту се види Младићева не само војничка, него и политичка величина.

A sta ako je Plavsicka napravila potrebni otklon u odnosu na rat?. U BiH su se Srbi branili i branili svoje teritorije ali isto tako kao i u svakom ratu napravili neminovno zlodela. Zasto ti pomenuti generali ( MIslim da se radi o MIlovanovicu i Gveru) nisu zavrsili u Haag-u? Zato sto nisu izgubili cast i vezu sa realnoscu. Oni su zajedno sa Mladicem na celu u prve dve godine rata potpuno legitimno vojnickom silom zauzeli preko 70 posto teritorije u BiH i tu nista nije sporno. To je bila fantasticna strategija! Doduse bila je tu izdasna podrska i prednost u odnosu na neprijatelja ali uspeh je bio tu. Bilo je i incidenata sa ubijanjem civila, proterivanjima, opsadom Sarajeva ali to nije remetilo ukupnu ravnotezu. Dolazi 95 i seticemo se da je Mladic svoje najelitnije jedinice prebacio na Srebrenicu i tako dozvolio da mu se Hrvati zavuku u zapadnoj Krajini u pohodu na Knin. Zamalo da izgubi i Banjaluku. U Srebrenici je napravljeno sta je napravljeno pod njegovom direktnom komandom.

Они који непознају Биљану Плавшић ил имају кратко памћење, могу да похвале њу.
То је дама која је окупатору испуњавала сваку жељу. То је дама која је смјењивала, хапсила, блатила, јавно понижавала, врјеђала сваког Србина у кога окупатор прстом упре.
Када је "подјелила" хашке оптужнице за сумњиве Србина од кувара до генерала, од одборника до Председника, на поклон је добила и она, и у Хагу завршила. Ње више у Републици Српској нема.

Ne kazem da NESME, kazem da nije potrebno ovaj komentar poistovecavati sa njenim navodnim kometarom/ima da je Karadzic 'los'(Nisam siguran kad je ona to rekla, ali verujem da govorite istinu), jer je efekat istih razlicit. A sto se tice MORALA, ja nisam govorio toliko o odlucivanju KOJE MORALAN, A KO NE, vec o onome sto stoji iza tih reci. Ja iza ovih reci ne vidim nikakvu lazljivost, prefriganost, niti se ovim ide protiv istine (a mislim da svi verujemo da je general, u najmanju ruku, moralniji od zlotvora poput Gotovine i.t.d.), pa samim tim, komentari nisu posticani NEMORALEM, i nema razloga da se govori da joj je bolje da cuti. Mislim da se upravo gubi pravo kad iza vaseg komentara stoji zlonamernost, davanje sebi neovlascenog prava (na primer, komentarisanje o astrofizici, kad niste u zivotu procitali BAREM jednu knjigu na tu temu, a kamoli zavrsili studije iz tog polja), i slicnog, sto stavljam pod kapu 'nemorala'.