Црква је једна и Христова

АНА БРНАБИЋ О НОВОМ ПРЕДЛОГУ ОПОЗИЦИЈЕ: НЕ ПРИХВАТАМ ОДЛАГАЊЕ ИЗБОРА У БЕОГРАДУ, РАСПИСАНИХ ЗА 2. ЈУН

БОЖО ПРЕЛЕВИЋ: ЗБОГ ПОГРЕШНЕ ПОЛИТИКЕ ВЛАСТИ СРБИЈА ЋЕ ОСТАТИ И БЕЗ КИМ И БЕЗ ЕУ

БИЉАНА ПАНТИЋ ПИЉА: ОДБОР ЗА ПОЛИТИЧКА ПИТАЊА ПАРЛАМЕНТАРНЕ СКУПШТИНЕ САВЕТА ЕВРОПЕ ОДБАЦИО СВЕ АМАНМАНЕ СРПСКЕ ДЕЛЕГАЦИЈЕ

АЛЕКСАНДАР ВУЧИЋ: У СРЕБРЕНИЦИ СЕ ДЕСИО УЖАСНИ ЗЛОЧИН. ДОДИК: У СРЕБРЕНИЦИ СЕ НИЈЕ ДЕСИО ГЕНОЦИД. НИКО НЕ ПОМИЊЕ 3.500 СРБА СТРАДАЛИХ У ТОМ КРАЈУ

Н1: ОПОЗИЦИЈА ПРЕДЛАЖЕ ДА СЕ ЛОКАЛНИ ИЗБОРИ У БЕОГРАДУ И СВИМ ОПШТИНАМА И ГРАДОВИМА У СРБИЈИ ОДРЖЕ У ИСТОМ ДАНУ, НАЈРАНИЈЕ ШЕСТ МЕСЕЦИ ОД ИСПУЊЕЊА СВИХ ПРЕПОРУКА ОДИХР, А НАЈКАСНИЈЕ ДО КРАЈА 2024.

АНА БРНАБИЋ: НАМЕТАЊЕ РЕЗОЛУЦИЈЕ О СРЕБРЕНИЦИ У АГЕНДУ ГЕНЕРАЛНЕ СКУПШТИНЕ УН ВРХУНАЦ ПРАВНОГ НАСИЉА, СКАНДАЛ И ПРЕСЕДАН

АЛЕКСАНДАР ВУЧИЋ НА САЈМУ ПРИВРЕДЕ У МОСТАРУ: ВЕРУЈЕМ ДА МОЖЕМО ДА ЖИВИМО И НАПРЕДУЈЕМО ЗАЈЕДНО

АМБАСАДОРИ ЕУ УСВОЈИЛИ АЖУРИРАНИ ТЕКСТ ЗА ПОГЛАВЉЕ 35 КОЈИ УКЉУЧУЈЕ ОХРИДСКИ АНЕКС О ПРИМЕНИ СПОРАЗУМА О НОРМАЛИЗАЦИЈИ ОДНОСА БЕОГРАДА И ПРИШТИНЕ

БИЉАНА СТЕПАНОВИЋ: КАКАВ ЛЕТЕЋИ ТАКСИ, ДАЈТЕ ЉУДИМА КАНАЛИЗАЦИЈУ

ФЛОРИЈАН БИБЕР: КОСОВО СПРЕМНО ЗА ЧЛАНСТВО У СЕ, НЕ ВИДИМ ДА ЋЕ ЗЕМЉЕ КОЈЕ ГА НЕ ПРИЗНАЈУ ПРОМЕНИТИ СТАВ. ИДЕЈА ДА ЈЕ РЕЗОЛУЦИЈА О СРЕБРЕНИЦИ НЕШТО ПРОТИВ СРБИЈЕ ЈЕ СМЕШНА

ДЕО СТУДЕНАТА ФИЛОЗОФСКОГ ФАКУЛТЕТА У НОВОМ САДУ БЛОКИРАО ИЗБОРЕ ЗА СТУДЕНТСКИ ПАРЛАМЕНТ

АЛЕКСАНДАР ВУЧИЋ, МИЛОРАД ДОДИК И РАДОВАН ВИШКОВИЋ У ПОСЕТИ БИЛЕЋИ

уторак, 16. април 2024.

Ћирилица | Latinica

Нови број

Тема: Светска економска криза и Србија (II)

Претходни бројеви

Пронађите НСПМ на

Твитеру

Нове књиге

Едиција "Политички живот"

Ђорђе Вукадиновић: Од немила до недрага

Часопис НСПМ или појединачне текстове можете купити и у електронској форми na Central and Eastern European Online Library

Коме је до морала у политици, нека иде у НСПМ

Црква је једна и Христова

Kоментари (98) COMMENTS_ARE_CLOSED

Нека хвала господине Иринеј!

Препоруке:

nas duhovni otac je vladika Artemije

Препоруке:

"Екуменизам је заједничко име за псевдохришћанства, за псевдоцркве Западне Европе. У њему су срцем својим сви европски хуманизми, са папизмом на челу. А сва та псевдохришћанства, све те псевдоцркве нису друго већ јерес до јереси. Њима је заједничко еванђелско име: свејерес. Зашто? Зато што су у току историје разне јереси негирале или унакажавале поједине особине Богочовека, Господа Христа, а ове европске јереси одстрањују васцелог Богочовека и на Његово место стављају европског човека. Ту нема битне разлике између папизма, протестантизма, екуменизма, и осталих секти, чије је име легеон."
Свети ава Јустин Ћелијски: "Свејерес папистичко-протестантског екуменизма"
Верујем у Господа Бога, свету Србску православну цркву и поштујем србске свете оце: Светог Саву, Светог аву Јустина, Светог Николаја и руководим се њиховим оценама свејереси...

Препоруке:

Бог једини зна шта се овде дешава.

Препоруке:

Jeste,crkva je jedna i Hristova,ali su nam vladike oko toga podeljene.
Samo da primetim:ni svetovna ni duhovna vlast nije u stanju da povuce nacionalna kola,zato smo ovoliko dugo na stranputici....

Препоруке:

Неки посте читав пост да би се причестили. Неки два дана штрајкују глађу.

Препоруке:

Ekumenizam, ne hvala.

Препоруке:

Pravoslavlje, Pravo Slavimo,......a drugi neka se vrate Istochniku Hrishcanstva!

Mir ,ljubav, vera, nada, prashtanje!

Препоруке:

Како Ниш није ни на Западу ни на Истоку?
Да ли је Милано можда природно место за прославу
Миланског едикта? Где се родио Лициније, уз Константина, други равноправни потписник Миланског едикта? Константин је био тетрарх Запада, а Лициније тетрарх Истока.

Препоруке:

mi pravoslavni hocemo da ostanemo u pravoslavlju.

Препоруке:

Srbija je moja domovina i ja necu papu u Srbiji jer je ratni zlocinac. A protiv dolaska pape je 90% stanovnistva.

Препоруке:

Разуме се да јубилеј Миланског едикта треба славити у Милану. Ово са прославом у Нишу и доласком папе наводно тим поводом, је сувише провидно.

Препоруке:

Ako prihvatamo ekumenizam onda moramo da prihvatimo da nam stepinac bude svetac.

Препоруке:

Nije tacno da je vladika sam izabrao manastir ,vec mu je Sinod odredio Sisatovac.Da je imao slobodu da sam bira ,izabrao bi neki od manastira u nasoj eparhiji,ali Artemiju nije smeo biti dozvoljen ostanak na Kosovu ni pod tackom razno!Setimo se samo raznih zabrana njemu od strane Patrijarha:zabrana govorenja na konferenciji za stampu,zabrana ucestvovanja na konferenciji o Jasenovcu u Petrogradu itd,itd.Sve same zabrane.
Da li se Sinod sa sve Patrijarhom tako ponasao prema nekom drugom episkopu nase Crkve?I da li jedan Patrijarh sme da iznosi ovakve neistine?

Mnogaja ljeta nasem vladiki Artemiju!

Препоруке:

Трудим се да будем добара православац, о екуменизму не могу говорити учено како то чини наш патријарх, али ћу рећи нешто, не са аспекта спасења, већ са аспекта права и правде земаљске, па и политике: нека наш патријарх прими папу у Јасеновцу, па онда нека дођу у Ниш.

Препоруке:

Патријарх говори о благодати епископској са становишта неправославне теологије. У православљу, благодат је дар Светог Духа а не појединца као, на пример, папе рамског нити пак скупине појединаца као, на пример, Синода СПЦ. Смртни људи препознају присуство благодати Господње по њеним плодовима. Јединство хришћана јесте савршени циљ али по мерилима које је завештао Христос. Свако друго јединство плод је људских планова а не Христових путоказа.

Препоруке:

Ако изнад Ниша подижете велики католички криж,
ако Васкрс називате Ускрсом, а агресивни прозелитски екуменизам западног кршћанства (што је
само друго име за Drang nach Osten) Васељеном, онда
је логично и да Папу позовете у Ниш.Једини вам је
проблем како да то објасните Православном Народу,
којега пеку кости Јасеновца, Јадовна и других
масовних стратишта за која је најзаслужнији сам
врх католичке Цркве у Хрвата на челу са
Illustrissimusom Aloisiusom Stepincem,којега је
Папа бетификовао, што је последња степеница прије
проглашења свецем.

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ !

Препоруке:

Велика је србска туга као море,не брините браћо биће нам још горе.

Препоруке:

Станковић Лесковац ....одличан предлог...

Оливера Петровић....добар коментар...Христова правила одн. Христово учење се веома разликује од примењеног хришћанства...

Препоруке:

Мислим да је чак неправилно да се београдска епархија дели на београдску, земунску и раковичку...Уместо "београдска" треба да стоји нпр. "старобеоградска"...Иначе ће генерације које долазе имати проблема да знају од кад почиње друга "београдска" епархија, зар не?

Препоруке:

Ономе ко не жели да схвати и разуме, узалуд је објашњавати. Дакле, Римокатолицизам је више политика но религија, више држава но црква, те са Католичанством има мало заједничког. Православна црква је уједно и Католичанска и као таквој је страна римокатоличка свејерес. Ко жели да љуби скуте; ономе који се је прогласио непогрешивим, као и Христовим замеником на земљи, нека буде лични избор, као што је лични избор великог броја оних који љубе Православље, да такве не сматрају браћом по Христу. Јовиша Видић од Рудина.
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

Препоруке:

Већ сама чињеница да је патријархов интервју објављен у Данасу, говори све.

Препоруке:

Јовиша Видић ...опростићете моје незнање, а позивајући се на ваш коментар, мени такође изгледа заиста прекомерно проглашавати себе непогрешивим кад ни сам наш вољени Христ, колико знам, није себе, одн. своју човеко-личност прогласио непогрешивом...нити безгрешном...Колико знам, Он то и истиче кад нпр. каже "покажите ми некога без греха"....А ја ћу чак (без)грешно дозволити себи да човеко-личности Христа, колико год тај чин истовремено био "човечанствољубив", опростим грех непознавања душе своје Мајке кад Јој приликом одласка у Васкрнуће каже "Ево ти сина" ...

Не изгледа ми међутим преко мере проглашавати себе "замеником" Христа јер свакако Неко (неки) и треба да Га замењује док поново не дође...

Бити заступник Христа, међутим, много је већа "столица" од свих овоземаљских устоличавања...и свакако, бар како ја разумем Христово учење, а не само примењено и често модификовано хришћанство, припада сваком човеку на овоме свету...чак и онима "заглављеним" између екумена..или религија..

Препоруке:

Vera je ideja, gde pravoslavlje cuva originalnu veru.
Crkva je ljudska tvorevina-organizacija koja nas
uci, propoveda i ...
Upravo kad je profanost-zedj za moci, kroz titulu-
svetsku vlast i novcem, nadvladala kod jednih, doslo je do odvajanja katolicanstva (i Katolicke crkve sa ambicijom da vlada svetom). Koliko je osnova te podele bila snazna, govori proces (koji jos traje)odvajanja na osnovu menjanja ideje i tolikih crkava (protestantizam , pa ...). Koliko je sa "varijacijama" menjana ideja hriscanstva govore verski ratovi (pocev od dugog i krvavog izmedju katolika i protestanata u tzv.-civilizovanoj Evropi).
Koliko je pravoslavlje cvrsto, govori dva milenijuma opstanka (i vracanje vernika sirom sveta).
Zbog svega, nadajmo se, molimo se i dignimo glas, da ga nasa-SPC cuje-"Sluzite pravoslavlju Srba u celom svetu. To je vas prvi krug ekumenizma u svekolikom-vaseljenskom pravoslavlju. Ako tome sluzite, postovacemo vas (iznad formalnog)i voleti".

Препоруке:

Браво Богдане, то је суштина.

Препоруке:

Али, пошто је дошло до развоја хришћанства у разним правцима

Како само сладуњаво звучи ова "теорија грана" екумениста. Св.Оци су јасно говорили да су се развијале разне јереси, а не да се "хришћанство развијало у разним правцима".

а 1054. и до великог раскола између Источне и Западне цркве, постоји екумена коју има православна црква, као и екумена, са неким посебним елементима, коју има Римокатоличка црква.

И колико то п.Иринеј овде наброја цркви? Две?

Ми у православној цркви имамо своју хришћанску екумену: верујемо у једну свету саборну и апостолску цркву. Црква је, дакле, једна у свету, за њу се молио и господ Исус Христос.

А шта се сад деси са горепоменутом "Римокатоличком црквом"? Да ли је римокатолицизам "Црква" или "јерес"? Дакле, по патријарху, за коју Цркву се молио Господ Исус Христос: ѕа поменуту православну, поменуту римокатоличку или неку имагинарну?

Препоруке:

@Симић Манојло

лепо сте то објаснили...

Препоруке:

& Жика С. Тадић

Подстакли сте ме да изнесем 1 приједлог:
Да СПЦ и наш Патријарх, прије почетка разговора,
учине милодаре и поклоне Папи 2 значајне књиге:

1. Magnum Crimen, Viktora Novaka, Загреб 1948.
Последње репринт издање: РО "Нова Књига" Ада
Циганлија 6, Београд 1986. Тадашњи Директор и
главни уредник- Слободан Филимоновић.Било би
пожељно књигу(1100 страница) превести на њемачки
(Папин матерњи) али и енглески језик због продорности и невјероватне распрострањености.

2. Genocide in satelite Croatia 1941.-1945.
Др.Едмонда Париса, проф. са Сорбоне
(остале податке о књизи могу да пошаљем накнадно
јер моментално није код мене).

Нарочито је значајно да су оба аутора ревносни
католици, па се искључује могућност пристрасности.
Папа све информације којима располаже, добија
искључиво од српских непријатеља.
Папа не би могао да игнорише сазнања 2 велика
католика и професора.
Потребна је добра воља и напоран рад.
Је ли СПЦ спремна за то?

Препоруке:

За Петра Јанкетића, који лови у мутном, хвата се за речи и изразе и на основу тога гради своје псеудо ревнитељске конструкције и оптужбе, ова Патријархова изјава је збуњујућа, не зна како да је тумачи.

Али за уравнотеженог верника па и обичног човека, неоптерећеног сумњама, страхом и теоријама завера, ова изјава Патријарха је сасвим јасна и нормална. Патријарх, дакле, исповеда да верује у Једну Свету Саборну и Апостолску цркву, и ту, јасно, мисли на Православну цркву. Једино што Петар Ј. и слични могу, је да му злобно замерају што користи термин "црква" када помене Римокатолике, што, наравно, не значи да их он изједначава са православнима.Али једино на таквим "вратоломним" и површним тумачењима псеудо ревнитељи само и могу да бране своје извитоперене неправославне ставове.

Препоруке:

Драгољуб

Рекли сте:

Папа наравно неће бити позван у Ниш 2013. године, то је јасно!

На основу изјаве п.Иринеја:

О томе ће размислити и одлучити наш Сабор, а коначан став вероватно ћемо имати у току Сабора, у мају ове године. Тада ћемо знати на ком нивоу ће прослава бити одржана, односно да ли ће бити позван и папа.

видимо да ће Сабор у мају ове године да одлучи о позиву папе у Ниш 2013.

Стрпите се само још 3 седмице и добићете јасне одговоре о данашњој СПЦ, екуменизму и папи, а да не морате одмах да се љутите и вређате без разлога јер неко поставља логична питања.

Препоруке:

"Симић Манојло"Папа је упознат и са Магнум крименом и са хрватском геноцидном прошлошћу,можда боље него Иринеј.Зашто би иначе позивао папу у Ниш.Иринејеве изјаве и дела нису ни извесном"Драгољубу"познате.Вероватно,многој православној браћи нису познате све околности око Владике Артемија,знали би исполитизовану улогу новога Патријарха.То је такође једна од србских неспоразума и неслагања,која користе овој власти.

Препоруке:

Опростите, није ми намера да вређам. Ми овде водимо полемику и свако има права да ствари назове оним речима како сматра да је најсмисленије. Вама нигде нисам упутио личну увреду ни по којој основи.

Што се тиче Папе и Србије, верујем да је то питање уистину далеко од свести наших епископа, и да ће, као што и сами кажете, за коју недељу ствари бити много јасније у вези тог питања и екуменизма уопште у СПЦ. Верујем да ће се неки, који су већ увелико отписали Патријарха и Синод као јеретике, морати да принесу покајање за своје речи, а неки вала и за дела.

Препоруке:

Нешто сма ових дана постао редован дискутант, мирођија у свакој чорби.
И, таман сам милсио да ову тему прескочим. Пост је, а плашио сам се да ћу наћи неку зачкољицу нашем Патријарху.
Међутим, сад видех да је интервју дао листу "Данас".

Таман по мери.

Немам коментар.

Препоруке:

Судећи по речима п.Иринеја, предстојећи Сабор СПЦ у мају, могао би да буде велика (Пирова) победа екумениста(=свејеретика) над Православљем, јер ће се вероватно тада:

- анатемисати непоколебиви исповедник православне вере - владика Артемије (који се највише противи доласку папе у Србију) и

- понизно умолити папа да дође у Ниш 2013. године на грандиозну прославу бесмисленог празника

Ако се то тако деси, биће онда интересантно видети реакцију народа у Србији. Претпостављам да ће се и тада јавити многи да то све оправдају и лепо објасне, а већина народа (отупљеног медијским лоботомијама) остаће равнодушна према провалији у коју је воде екуменисти из врха СПЦ.

Дај Боже да грешим.

Препоруке:

И тако се може десити да Степинац постане и наш светац. То би значило по други пут убити оне мученике из Јасеновца, Јадовна, Глине... само сада од стране њихове цркве. Не желим да верујем у то.

Препоруке:

А могао је овај интервју да објави и у Њ-новинама или "Времену", баш би било у складу

Препоруке:

@ Симић Манојло

нема потребе г. Симићу. Они то знају из прве руке;
другим речима, директно су организовали и учествовали у свим тим злочинима.

Сетите се само улоге језуита и то, не самo у НДХ већ и у Немачкој...

Препоруке:

Pozdravljam ovaj ekumenski trend u SPC.
To je nesto sasvim normalno i pozeljno radi opstanka i duhovnog prociscenja srpskog naroda. Drago mi je sto neki novi vetrovi struje unutar SPC.

Препоруке:

Зато је и био приоритет отети Метохију и Косово као створено немањићко, светосавско колективно несвесно („река да пресахне на извору“). С таквом „вртоглавицом“ лакше је Србе жедне превести преко воде( у папизам, европеизам).

Препоруке:

Не ради се Поштовани само о томе, што је интервју објављен у "Vremenu", нити што у том интервју патријарх српски Иринеј (интересантна ИРОНИЈА, "Иринеј" значи "човек мира", а овамо...) прича, то што прича и критикује, како већ критикује (да будем ОДМЕРЕН "гледе" патријархових речи!) владику Артемија, ради се о томе што свети Марко Ефески ЈЕДИНИ од ЦЕЛЕ делегације Византије на ПСЕУДО-"сабору" у Ферари/Фиренци 1438/39 не СТАВИ СВОЈ ПОТПИС на СВЕЈЕРЕТИЧКИ "документ" о "унији" и тако СПАСЕ ПРАВОСЛАВЉЕ! И словима, ЈЕДИНИ! Према томе поштовани: НЕ БОЈ СЕ МАЛО СТАДО, ЈА САМ СА ВАМА У СВЕ ДАНЕ ДО СВРШЕТКА ВИЈЕКА! Ма шта о томе мислили којекакви DHSS-ovci и ини! Свако добро!

Препоруке:

& Жика С. Тадић

Ја нисам баш увјерен да се на "западу", укључивши
и данашњег Папу, о нама баш превише зна.
Штавише, то је једна од наших најраширенијих заблуда.
50 год. је друг Тито и његови "чувари печата",
као највећу тајну, скривао од Свијета шта се на
Балкану догодило. Све што "запад" о нама зна, је да
су сви наши Народи и Народности, једнако страдали
од фашизма, и једнако се против њега борили.
А онда се, одједном и без правог разлога,побунили
ти дивљи Срби, и почели да нападају мирне Хрвате,
Мослемане и Шифтаре.
Ево да, као илустрацију наведем суђење Милошевићу
у Хагу.Кад су на тапет дошли логори, Милошевић је
инсистирао да су то била мјеста окупљања на дан-два
и брзу размјену заробљеника. А у једном тренутку је
рекао: "Ма какви црни логори? Зар Срби да држе
логоре?". Ми сви знамо на шта је Милошевић мислио.
Да Срби никад кроз историју ратова на Балкану,нису
имали логоре, него управо обрнуто, да су они били
ти који су у логорима држани и убијани.

Препоруке:

наставак;
Дакле, ми знамо, али не зна Судско Вијеће у Хагу.
Да ли знају Судије у Хагу за логоре у 1.св.рату?
Добој, са 40.000 уморених Срба, Сливен у Бугарској,
Арад у Румунији (у оба је уништено много мање Срба,
јер су бројеви управо сразмјерни степену мржње према Србима у одређеном подручју.)
Да ли знају Судије у Хагу о Јасеновцу, Јадовну,
Градишци и многим другим масовним стратиштима, између осталог и једином логору за дјецу на читавом
Свијету?
Ма наравно да о оном што је за нас који о томе знамо и сматрамо то подразумијевајућом чињеницом, они једноставно ништа не знају, и неће да знају. Ако не знају, треба им то понављати 100 пута. А ако неће да знају, онда 1000 пута.
Наша убијеђеност, да ће Правда и Истина, саме по себи да побиједе, више је него наивна.
Правда се данас прилагођава политичким потребама, а Истина се креира према захтевима моћних.
На нашу велику несрећу, наша борба за Истину, осујећена је нашом Влашћу и њеном околином,и одлучна је да прихвати лаж

Препоруке:

@Симић Манојло

е, сад сте ме, на жалост изгубили ЈЕР -

суд у Хагу није никакав суд (ткз. кangaroo court) већ нешто сасвим друго.

Јесте ли знали да га не признају чак ни САД када су у питању њихови војници?

А судије/инквизитори раде само оно што им неко други (Империја?) диктира.

Овим и престаје моја преписка са вама.

Препоруке:

Драгољубе брате,одустани на време,не вреди ни покушавати објаснити било шта коментаторима попут П.Ј.Они наиме пређоше свој Рубикон одавно и у свему виде само зло ,од свега праве теорију завере, а сами се организују и понашају као секта.Ја сам на такве на време престао да се обазирем,а надам се да ће и поједини од њих укоро увидети бесмисао својих речи и (не)дела.Нека Бог помогне нашег Патријарха,а и нас који верујемо својој светој ЦРКВИ.

Препоруке:

& Жика С.Радић

Ово није ни била преписка, него само неуспио покушај равнотеже.
Зато са олакшањем прихваћам Ваш приједлог.

Препоруке:

@ thinking maize

Свети Марко Ефески је вероватно, ни крив ни дужан, један од најизманипулисанијих светих отаца Цркве, и то управо од свих зилота и псеудо ревнитеља, па и од Артемијеваца наравно. Св. Марко Ефески није једини који је одбио да потпише унију у Фиренци. Читава једна помесна православна Црква - Српска црква, није учествовала на Фирентинском сабору! Многи јерарски који су учествовали на Сабору су стали на страну Марка Ефеског и нису потписали унију!
Заслуга св. Марка Ефеског је у томе што је он својим одлучним ставом показао осталим јерарсима на Сабору како треба да следују отачком предању. Али он никада није био једини православни епископ у свету у доба Фирентинског сабора, а ни после, како то лажно покушавају да представе сви расколници да би себе оправдали, а међу њима је и Артемије!

Уосталом, читајте Васиљевског и његову Историју Византије, можда вам неке ствари буду јасније!

Препоруке:

@ Симић МАнојло

'На нашу велику несрећу, наша борба за Истину, осујећена је нашом Влашћу...'

Пре њиховом влашћу јер се актуална власт у окупираној Србији никако не може назвати 'нашом.' :-)

Препоруке:

@Харун ал Рашид

како то лажно покушавају да представе сви расколници да би себе оправдали, а међу њима је и Артемије!

Да не би испало како само клевећете да ли нам можете тачно рећи када и где је то рекао епископ Артемије? Мада ми се чини да Ви не правите разлику између Св.Максима Исповедника и Св.Марка Ефеског.

Што се тиче Српске Цркве у доба Фирентинског сабора, због многобројних проблема она тада није имала чак ни патријарха, а и сама српска држава је била пред сломом због турских освајања, стога с разлогом пише архимандрит Амвросије Погодин:

Са административног гледишта, цела Православна Црква је потписала: император Јован, митрополити и представници Источних Патријарха, Митрополит Кијева Исидор и руски Епископ Аврам. САМО ЈЕДАН ЈЕРАРХ НИЈЕ ПОТПИСАО.

Да ли је по вама екуменистима и Св.Јован Златоусти био расколник, јер је ипак чинодејствовао као Цариградски епископ и након рашчињења од стране Сабора?

Препоруке:

"Тома"Нема смисла вређати нас који оправдано показујемо сумњу у дела Иринеја.МИ Томо не сумњамо у нашу православну Цркву,сумњамо у поједине њене службенике и то наводимо овде у НСПМ ,чињенично оправдано.Бог сам зна дали смо СВИ на правом путу,људи не.

Препоруке:

@ Петар Јанкетић

Што се тиче Српске Цркве у доба Фирентинског сабора, због многобројних проблема она тада није имала чак ни патријарха, а и сама српска држава је била пред сломом

То што је Српска црква била без патријарха не значи да је престала да буде аутокефална - самостална да одлучује о својим ставовима према питањима као што је нпр. Фирентинска унија!
Према томе, обзиром да се ви ионако позивате на административни појам, очигледно је да управо административно није читава Црква пала у унију јер Српска црква није учествовала на сабору у Фиренци!
Уосталом, ни Руска црква тада није имала Патријарха.
Српска држава, иако пред сломом, у личности деспота Ђурђа Бранковића, одбила је било какав преговор са римокатолицима, што је познато из његовог одговора Ивану Капистрану. Без обзира што се тај дијалог десио после Фиренце,то не значи да деспот није имао исти став и у време одржавања Сабора!

Препоруке:

@ Петар Јанкетић

Ево шта о Сабору у Фиренци пише прослављени руски византолог А.А Василиев:

Нису сви Грци били вољни да признају filioque и папски примат, а сам Цар је био на ивици да напусти Сабор.Патријарх Јосиф, који се противио Унији је умро у Фиренци пре њеног званичног проглашења.Коначно, унија је проглашена у присуству Цара 6.јула 1439.Међутим, неколико грчких епископа, на челу са Марком Ефеским, одбило је да потпише унију

.
History of the Byzantine Empire 324 - 1453,стр. 673.
Дакле, Марко Ефески није био једини епископ који је одбио да потпише унију!

Даље, стр. 674:

Унија у Фиренци није прихваћена на Истоку. бројна група православних епископа окупила се око Марка Ефеског који је одбио да потпише унију;а многи који су потписали су повукли потписе. Источни патријарси Александријски, Антиохијски и Јерусалимски су на Сабору 1443. Фирентински сабор назвали "нечистим" μιαρά.

Препоруке:

@ Петар Јанкетић

Мада ми се чини да Ви не правите разлику између Св.Максима Исповедника и Св.Марка Ефеског.

У оном смислу у којем их ви злоупотребљавате разлике између њих нема. Јер ни св. Максим у своје време није био једини исповедник православља јер је уз њега стајала читава једна помесна Православна црква, а то је била Римска црква на челу са папом исповедником Мартином!

Ево шта о Максим исповеднику и злоупотреби његове личности од стране разних расколника пише А.В. Карташов, Васељенски Сабори II, Бгд. 1995, стр.146 - 147, цитира познату изјаву Максима исповедника:

"Када би и цела васељена почела да се причешћује са патријархом, ја се причестио са њим не бих!" Ово место посебно воле наши расколници - старообредовци, почев још од Авакума.

Овом примедбом Карташов је наравно алудирао на тенденцију расколника да истржу из историјског контекста ову Максимову изјаву не би ли управо оправдали своје расколништво ауторитетом Маскима Исповедника!

Препоруке:

Уосталом, ни Руска црква тада није имала Патријарха.

Па није ни могла имати кад је Руска патријаршија успостављена тек 150 година након Фирентинског сабора.

Српска држава, иако пред сломом, у личности деспота Ђурђа Бранковића, одбила је било какав преговор са римокатолицима, што је познато из његовог одговора Ивану Капистрану.

Унија у Фиренци је потписана 1439., а тај одговор деспота Ђурађа Ивану Капистрану десио се 1455. Деспот Ђурађ је био стално у преговорима са римокатолицима, нпр. са Угарским краљем којем је постао вазал од 1429., а такође и са Млетачком Републиком чији постаје грађанин и племић 1435.

У тренутку потписивања Флорентинске уније (5.јул 1439.), Србија је окупирана и прегажена од стране Турака, а српска престонице Смедерево налази се под турском опсадом (до коначног пада 18.августа 1439.године).

Због тешке ситуације у то време Српска Црква није могла да устоличи ни патријарха чак 10 година (!) од 1435. до 1445. године.

Препоруке:

Дакле, "прослављени руски византолог А.А Василиев" тврди:

Патријарх Јосиф, који се противио Унији је умро у Фиренци пре њеног званичног проглашења

док лично Св.Марко Ефески каже:

Али они који су на дрзак начин били упорни у безбожности и они који су од почетка ишли за њима, преварени великим обећањима и даровима, "откривене главе" објавили су Сина за Узрочника Светог Духа, што се чак нигде отворено не може наћи ни у исказима Латина. Њима је пришао и патријарх који је и сам био преварен, несрећник, очекујући да што пре отпутује оданде, иако га је судбина одвела у смрт.

Дакле, "прослављени руски византолог А.А Василиев" тврди супротно од Св.Марка Ефеског (?!).

И још једном, ово тврди арх.др Погодин:

Један јерарх, епископ Ставропољски, побегао је из Флорентије да не би потписао унију.

Само један једини јерарх одлучно и храбро је одбио да потпише унију, макар га то коштало живота. Овај јерарх био је свети Марко Ефески.

Препоруке:

Г. Јанкетићу, заиста треба бити махер па заобићи суштину и бранити ставове на ирелевантним детаљима.

Какве везе има зашто Српска црква није учествовала на Сабору у Фиренци, да ли зато што није имала патријарха или да ли зато што је била под Турским ропством? Суштина је да Српска црква није потписала Унију у Фиренци те да Св. Марко Ефески није био једини православни епископ! Ваше баратање историјским чињеницама је у стилу "шта би било кад би било". По вама, да су Срби имали патријарха у време Фиренце и да нису били под Турцима, они би ваљда сигурно учествовали на Сабору, шта ли? Али то је скроз неозбиљно и спада у домен маште и ви то сами сигурно схватате.

Препоруке:

Унија у Фиренци је потписана 1439., а тај одговор деспота Ђурађа Ивану Капистрану десио се 1455.

То опет ништа суштински не мења ствар, јер, зашто би деспот мењао свој однос према Унији 1455. године. Уосталом, његов одговор Ивану Капистрану јасно открива чврсто православно опредељење када каже:"ја сам до сада вазда био веран вери својих дедова и отаца итд. Ако деспот Ђурађ овде није слагао, а верујемо да није имао разлога да лаже, онда је јасно да је он 1439. године могао бити само противник Фиренце а никако заговорник уније!

Деспот Ђурађ је био стално у преговорима са римокатолицима, нпр. са Угарским краљем којем је постао вазал од 1429., а такође и са Млетачком Републиком чији постаје грађанин и племић 1435.

Г. Јанкетићу, па такве преговоре са световним властима суседних државана које се ви позивате, водили су сви Немањићи, и они су били чисто политичког карактера, па и ови горе поменути. Вера ту није била предмет разговора

Препоруке:

Г. Јанкетићу, управо архим.др Погодин, на којег се ви тако често и радо позивате,у својој књизи детаљно обрађује питање односа патријарха Јосифа према Унији,

па се чак по том питању позива управо на А.А. Василиева!

Ваш цитат Марка Ефеског у вези патријарха Јосифа је мало "дорађен" у неким детаљима па му је донекле и промењен смисао и различит је од оног како преноси у својој књизи Погодин исти цитат!

Погодин о Јосифу:

Код патријарха примећујемо две карактеристике: слаб карактер и лојалност императоровој вољи који је желео унију ради политичких интереса, а са друге стране жељу да не нанесе штета Православљу и достојанству Православне Цркве, чији је он био први патријарх. Иако он, наравно, није био духовни предводник делегације и у суштини није показао никакву активност, како због болести и старости, тако и због одређене несаосећајности према унији, ипак је његова смрт несумњиво представљала пропаст за унију.

Препоруке:

Још мало цитата из Погодина.

Савремени историчари прибројавају га групацији скривених противника уније.[6] Један од њих каже следеће: "У име државних интереса (икономије) патријарх Јосиф је желео унију, наговарао је непокорне, али се све време борио са својом искреном православношћу и ова борба га је одвела у гроб који га је избавио од потписа под Актом Сабора".[7].....У Акту уније, овом срамном документу за Православље, нема ни једног потписа који припада патријарху Православне Цркве, а тим пре је карактеристично одсуство потписа Константинопољског патријарха.

У наведеним фуснотама управо мисли на Василиева и Успенског.

Препоруке:

@Jasna Simonovic

Kao 1., mi pravoslavci ne kazemo Hrist, nego Hristos!
Kao 2., mi pravoslavci ne govorimo o coveko-licnosti, nego o Bogo-coveku!
Kao 3.,Hristos je NEZAMENLJIV,odn. NEZASTUPIV!

Препоруке:

@Харун ал Рашид

Јер ни св. Максим у своје време није био једини исповедник православља јер је уз њега стајала читава једна помесна Православна црква, а то је била Римска црква на челу са папом исповедником Мартином!

Да, али докад?

Св.Мартин је преминуо 655. у прогонству од глади и зиме, напуштен од Римске цркве за коју је рекао:

Izgleda da ne žele da znaju čak ni to da li još postojim na svetu ili ne. Ako rimska crkva i nema novca, ipak je, po blagosti Božijoj, bogata hlebom, vinom i svim onim što je neophodno za život".

Након смрти Св.Мартина скоро да нико није смео ЈАВНО да подржи св.Максима Исповедника током наредних година, тако да је он 662. анатемисан као јеретик од стране званичне Цркве и стављен на страшне муке: одсечен му је језик и десна рука, а затим је и доживотно протеран те се убрзо и упокојио.

Препоруке:

@ Харун ал Рашид

Након смрти Св.Мартина 655., Св.Максим Исповедник је био суђен и прогањан од стране званичне Цркве. Овде се налази одломак његовог житија које је написао Св.Јустин Поповић:

И преподобни би поново бачен у тамницу. А после кратког времена дођоше код њега други, мислећи да ће га честим расправљањима и претњама уплашити, те тако и на своју веру склонити. Они му рекоше да их је патријарх послао, и стадоше питати светитеља: Којој цркви припадаш: византијској или римској, антиохијској или александријској, или јерусалимској? Ето, све су те цркве с нама сагласне. Ако си ти дакле члан васељенске Цркве, онда буди у јединству с нама, да не би лутајући у изгнанству настрадао. - Блажени муж им мудро одговори: Христос Господ назва васељенском Црквом право и спасоносно исповедање вере.

Препоручујем Вам да што више читате наше Св.Оце и да не сумњате у њих.

Препоруке:

@ Харун ал Рашид

Ваш цитат Марка Ефеског у вези патријарха Јосифа је мало "дорађен" у неким детаљима па му је донекле и промењен смисао и различит је од оног како преноси у својој књизи Погодин исти цитат!

Не знам само на основу чега ме оптужујете да сам "дорадио" поменути цитат, кад сам га дословно прекопирао од слова до слова из књиге архим.Погодина (Осма глава, поглавље: ИЗЛОЖЕЊЕ СВЈАТЈЕЈШЕГ МИТРОПОЛИТА ЕФЕСКОГ О ТОМЕ НА КОЈИ НАЧИН ЈЕ ОН ПРИМИО АРХИЈЕРЕЈСКО ДОСТОЈАНСТВО И ОБЈАШЊЕЊЕ О САБОРУ КОЈИ ЈЕ ЗАСЕДАО У ФЛОРЕНТИЈИ, тачка 6) http://svetosavlje.org/biblioteka/Izazovi/SvMarkoEfeskiIFlorentinskaUnija/SvMarkoEfeskiIFlorentinskaUnija.htm

Дакле, ту лично Св.Марко Ефески тврди да је п.Јосиф био за унију и мене као православног верника не интересују тумачења модерних историчара о томе, јер они нити су Свети, а нити су били непосредни сведоци за разлику од Св.Марка Ефеског.

И опет, Св.Марко је ЈЕДИНИ епископ НА ТОМ САБОРУ што је одбио да потпише унију.

Препоруке:

@ Харун ал Рашид

По вама, да су Срби имали патријарха у време Фиренце и да нису били под Турцима, они би ваљда сигурно учествовали на Сабору, шта ли?

Па наравно да би у том случају представници Српске цркве учествовали на Фирентинском сабору и то је савршено јасно.

Или можда Ви то хоћете да кажете да су тадашњи српски епископи као и деспот Ђурађ Бранковић били већи православци од Св.Марка Ефеског који се стално противио унији, али је ИПАК УЧЕСТВОВАО НА ФИРЕНТИНСКОМ САБОРУ?
И не само он, већ и други епископи широм васељене који су били против уније (мада су касније због страха дали потпис), ипак су УЧЕСТВОВАЛИ НА ТОМ САБОРУ.

А што се тиче одговора из 1455. деспота Ђурађа (на којем базирате читаву своју магловиту теорију о неучешћу Српске цркве на Фирентинском сабору)инквизитору Ивану Капистрану, прескачете да је овај тражио од деспота Ђурађа да се одрекне православља и да пређе у римокатолицизам, а не да прихвати само унију са папом на што Ви алудирате.

Препоруке:

Речи које сте ви цитирали, о наводној слози свих пет патријаршија па и Римске, насупрот Максиму Исповеднику, јесу изречене, али из лажљивих уста јеретика монотелита који су тиме желели да преваре и понизе Максима. А заправо, Римски папа Евгеније, који је наследио Мартина, послао је протоколарно своје апокрисијаре у Цариград да обавести Цара и Патријарха о својем заузимању Римске катедре. Лукави Грци су затим увукли апокрисијаре у преговоре о питањима вере, а зашта ови нису били овлашћени од папе, и чиме су прекршили своја овлашћења. Дакле, јеретици су поменули Максиму да је Рим са њима у јединству али на основу изјава папских апокрисијара, који нису за то били овлашћени, а не самог папе Евгенија.
Шта више, када су се поменути апокрисијари вратили у Рим са јеретичким исповедањем вере које им је у Цариграду било "уваљено", сам народ а и папа Евгеније су одбацили то исповедање! Св. Максим, будући у затвору, ништа о свему томе није знао.
О свему томе лепо пише Карташов,146-149.

Препоруке:

Занимљиво је како су даље текле ствари у Цариграду, где се наставило суђење Максиму.

Карташов, стр.147-148.

У лето 656. Максиму је од Цара дошао Теодосије епископ из Кесарије Витинијске како би остварио договор са Максимом, а преко њега и са Римом.У том интересантном говору који је сачуван у Максимовим делима, Максим је својим наводима надмашио Теодосија.Он се лично сложио са формулацијом "две воље и две енергије", па је упитао: "Да ли бисте ви, Максиме, са том формулом отпутовали заједно са мном у име патријарха и императора у Рим?"Максим се сложио.

Из наведенога је јасно, да је Римска црква после смрти Мартина, под папом Евгенијем, била ван општења са јеретичким патријаршијама. Карташов је дакле, наведену епизоду преузео из дела самог Максима Исповедника односно од самог Максима Исповедника!
Из свега наведеног, јасно је да је питање које сте ви цитирали из житија било само лукавство и лаж јеретика да наведу Максима да им се приклони.

Препоруке:

Г. Јанкетићу, народски речено, ви просто више не знате где ударате!

Све то што ви тврдите, ваши закључци и манипучације чињеницама јесте својеврсно силовање историје!

Ви сте сад просто кивни на деспота Ђурђа и Српску цркву због њиховог неоспорног неучешћа у Фиренци јер су вам они тиме, ето покварили вашу рачуницу и читаву сомнабулну теорију о једном једином епископу у читавој васељени!
Шта више, ви сте толико слободни и дрски у вашој манипулацију историјом, да ви проглашавате деспота Ђурђа и Српску цркву унијатама који ето због Турака нису могли да оду у Фиренцу! Али на основу којих то доказа, којих извора, којих поступака њихових, којих изјава њихових?! Наравно, све је то ваша чиста и пуста жеља и машта!
Ви даље, чак и понижавате те људе, и то неке од најславнијих личности наше свете прошлости, понижавате их поредећи их и са св. Марком Ефеским, као да је то уопште за поређење!То ваше ценкање приличи више пијаци!

Препоруке:

Г. Јанкетићу што се тиче ове ваша изјаве:

А што се тиче одговора из 1455. деспота Ђурађа (на којем базирате читаву своју магловиту теорију о неучешћу Српске цркве на Фирентинском сабору)инквизитору Ивану Капистрану, прескачете да је овај тражио од деспота Ђурађа да се одрекне православља и да пређе у римокатолицизам, а не да прихвати само унију са папом на што Ви алудирате.

Опет, што би наш народ рекао: НИЈЕ ШИЈА НЕГО ВРАТ!
Чините велики грех према правди и истини Божијој када деспота Ђурђа, осведоченог православног владатеља покушавате на силу да утерате у калуп унијатства и издаје!

мене као православног верника не интересују тумачења модерних историчара о томе, јер они нити су Свети, а нити су били непосредни сведоци за разлику од Св.Марка Ефеског.

А ви такође нити сте свети нити сте историчар, а претендујете на сваку врсту истине, и оне свештене и оне научне!

Препоруке:

@ Харун ал Рашид

Речи које сте ви цитирали, о наводној слози свих пет патријаршија па и Римске, насупрот Максиму Исповеднику, јесу изречене, али из лажљивих уста јеретика монотелита који су тиме желели да преваре и понизе Максима. А заправо, Римски папа Евгеније, који је наследио Мартина, послао је протоколарно своје апокрисијаре у Цариград да обавести Цара и Патријарха о својем заузимању Римске катедре.

Папа Евгеније је управљао Римском црквом само од 655. до 657. а затим га је наследио папа Виталијан који је управљао Римском црквом од 657. до 672. и он је успоставио општење са јеретичком Константинопољском патријаршијом која је заузврат унела његово име у своје диптихе.

Дакле, бар 5 година (тј. од 657. до 662.) је Св.Максим Исповедник био насупрот свих пет патријаршија које су биле у међусобном општењу.

Да ли постоји и један једини епископ да је ЈАВНО подржао Св.Максима и прекинуо општење са званичном Црквом у тих 5 година због њене јереси?

Препоруке:

Све то што ви тврдите, ваши закључци и манипучације чињеницама јесте својеврсно силовање историје!

Вечно бих Вам био захвалан када бисте ми указали која чињеница коју сам изнео није тачна уместо што овако немоћно галамите, јер другачије не можете да одбраните своје екуменистичке теорије.

Ви сте сад просто кивни на деспота Ђурђа и Српску цркву због њиховог неоспорног неучешћа у Фиренци јер су вам они тиме, ето покварили вашу рачуницу и читаву сомнабулну теорију о једном једином епископу у читавој васељени!

Боже сачувај да сам ја "киван" на деспота Ђурађа и Српску цркву, већ за разлику од Вас који НЕОСНОВАНО тврдите да они нису учествовали на Флорентинском сабору САМО ЗАТО ШТО СУ НАВОДНО БИЛИ НАЈВЕЋИ ПРАВОСЛАВЦИ У ТО ДОБА, ја кажем да они нису учествовали САМО ЗАТО ШТО СУ У ТО ДОБА СРПСКА ДРЖАВА И ЦРКВА ДОЖИВЉАВАЛЕ СЛОМ ЗБОГ ТУРСКОГ ОСВАЈАЊА, али то не значи да су они аутоматски били за унију и нити сам то игде рекао, а што Ви злонамерно изврћете моје речи.

Препоруке:

Опет, што би наш народ рекао: НИЈЕ ШИЈА НЕГО ВРАТ!
Чините велики грех према правди и истини Божијој када деспота Ђурђа, осведоченог православног владатеља покушавате на силу да утерате у калуп унијатства и издаје!

Сви знају да римокатоличанство и унијатство нису исто (попут шије и врата), јер унијате задржавају све своје православне обреде и обичаје, али додатно признају папу, тако да обични људи скоро и не могу да виде разлику између унијата и православаца.

Никад и нигде нисам "утеравао у калуп унијатства и издаје" деспота Ђурађа ни на који начин. А по Вашем злонамерном тумачењу мојих речи - по том истом принципу следило би онда да ја сматрам "унијатом и издајником" Св.Марка Ефеског САМО ЗАТО ЈЕР ЈЕ УЧЕСТВОВАО НА ФЛОРЕНТИНСКОМ САБОРУ, а ваљда је свима јасно да се ја дивим Св.Марку Ефеском.

И опет, Св. Марко је ЈЕДИНИ ЕПИСКОП НА ФЛОРЕНТИНСКОМ САБОРУ што је одлучно одбио да потпише унију, а не као што Ви злонамерно подмећете "једини на целом свету".

Препоруке:

prezime veroljub..Najlepše hvala...Čovek se uči dok je živ, pa tako i ja...

Kažete "Kao 1., mi pravoslavci ne kazemo Hrist, nego Hristos!"...Hvala što ste me podsetili, baš je lepo Hristos! Mada je meni potpuno u redu da Ga zovemo Hrist, Krist, itd.

Kažete "kao 2., mi pravoslavci ne govorimo o coveko-licnosti, nego o Bogo-coveku!"..Slažem se, ali ja sam govorila o delu "Bogo-čoveka" koji se nalazi u "-čovek"...O ličnosti koju smo spoznali na ovoj planeti u suživotu sa čovečanstvom...O Božjem delu ličnosti Hrista mogu samo da naslutim i da se molim Bogu da nas približi što više Hristosu, jer hrišćanstvu treba Hristovo učenje...

Kažete "Kao 3.,Hristos je NEZAMENLJIV,odn. NEZASTUPIV!"...Naravno da je nezamenljiv, ko uopšte želi da otme mesto Hristosu ...pa i svako od nas je nezamenljiv u životu, a kamoli Hrist...
Zastupati Hrista medjutim je sveta obaveza svakoga hrišćanina, pa ja kao zastupnik Hristosa potpuno odobravam da je Papa Zastupnik...

Препоруке:

Г. Јанкетићу

Још мало о вашим манипулацијама чињеницама.

Фиренца, као ни Лион пре тога, није била само о питању папског примата, већ су се ту водиле теолошке дебате о filioque, о чистилишту, дакле о прихватању латинске догме од стране православних.
А ви, опет лукаво, преносите савремени појам уније, где она значи само прихватање папског првенства уз задржавање обреда, на случај Фиренце, а опет да би некако укалупили несумњиво православног деспота Ђурђа у ваш "систем", и тиме чините грех према једном од најзначајнијих средњевековних српских владара, којем свакако припада заслуга што Српска црква није послала делегате у Фиренцу оставши православна!

Препоруке:

И ето г. Јанкетићу, дошли смо до чудне ситуације да ја као "екумениста" браним православност деспота Ђурђа од Вас, човека ревнитеља за отачка предања, који насилно, по сваку цену, покушавате да утерате деспота Ђурђа у грех унијатства и издаје вере по принципу "циљ оправдава средства" што је, о ироније, управо језуитски принцип и средство борбе против православних био кроз сву историју!

Препоруке:

@Харун ал Рашид

Ваш проблем је што упорно омаловажавате Св.Оце негирањем следећих чињеница:
- Св.Марко Ефески је био ЈЕДИНИ епископ на сабору у Фиренци који је одбио да потпише унију са папом (не рачунајући Ставропољског епископа који је побегао пре чина потписивања), при чему је тада (како каже архим. др Погодин)

Са административног гледишта, цела Православна Црква потписала: император Јован, митрополити и представници Источних Патријарха, Митрополит Кијева Исидор и руски Епископ Аврам.

Сматрам да се арх.Погодин тако изразио, јер је у тренутку потписивања уније Српска црква била толико слаба да није била у стању да изабере патријарха ни током 4 год (пре тог сабора), а српска држава је управо доживљавала потпуни слом. Стога се С РАЗЛОГОМ КАЖЕ ДА ЈЕ СВ.МАРКО ЕФЕСКИ СПАСИО ПРАВОСЛАВЉЕ ОД УНИЈЕ СА ПАПОМ, А НЕ ДЕСПОТ ЂУРАЂ.
- Св.Максим Исповедник је био (током 5 год) наспрам ЧИТАВЕ ЗВАНИЧНЕ ЦРКВЕ и он је био у праву, а НЕ свих 5 патријаршија (које су међусобно општиле).

Препоруке:

Г. Јанкетићу, можете ви да сматрате шта год хоћете и да прижељкујете шта вам је по вољи. Погодин нигде ништа није рекао о Српској цркви у својем делу. Али се јесте позвао на мишљења историчара Васиљева и Успенског.
Ови историчари, који су несумњиви ауторитети (што очигледно признаје и сам Погодин чим их цитира) су јасно рекли да св. Марко није био једини већ вођа једне групе епископа која је била против уније на том Сабору.

Свидело се то вама или не, из ових или оних разлога, Српска црква НИЈЕ прихватила унију у Фиренци, тако да административно управо није читава Црква пала у унију!!! А убрзо, после свега 4 године православни су се тргли и на Сабору 1443. Јерусалимски, Антиохијски и Александријски патријарси су Фиренцу осудили као нечисти Сабор!!!

Препоруке:

Историја Српског Народа II, стр.247 (Момчило Спремић)

Српска црква је била једна од ретких источно хришћанских заједница која није послала представника на унијатски сабор. Почетком 1433.г., у име базелских синодиста, код деспота Ђурђа су боравили један бискуп и један магистар теологије. Из базела су и у јесен исте године прикупљани подаци о господарима Босне и о деспоту Ђурђу, његовим титулама и посебно о могућности да пошаље представнике на Сабор. Међутим, писма трезвених Дубровчана, који су неупућеним западним теолозима предочавали несређене прилике и сталне сукобе у балканском залеђу, нису уливала веру да ће стићи изасланици ни из Босне ни из Србије. Али без обзира на прилике у земљи, Ђурађ није био вољан да шаље представнике на разговоре о унији. Касније је изјављивао католичким достојанственицима да је цео свој живот провео у вери предака; ако би је сад променио, његови поданици би помислили да је умом пореметио, иако су га до тада сматрали мудрим човеком.

Препоруке:

@Jasna Simonovic

Rec HRISTOS se upotrebljava samo u PRVOM padezu deklinacije - u vim ostalima: HRIST!

Sto se ice HRISTOVE nezastupivosti, ovde na zemlji, i dalje ostajem pri svom misljenju. HRISTOM mozemo da zivimo, a ne da ga zastupamo, jer bi to znacilo zauzeti NJEGOVO mesto. Preporucujem citanje knjige "Braca Karamazovi" od Dostojevskog; u njoj posebno poglavlje VELIKI INKVIZITOR!

Препоруке:

Харун ал Рашид

Ови историчари, који су несумњиви ауторитети (што очигледно признаје и сам Погодин чим их цитира) су јасно рекли да св. Марко није био једини већ вођа једне групе епископа која је била против уније на том Сабору.

Харуне, сви ми знамо да је ТОКОМ ТРАЈАЊА Сабора БИЛА ГРУПА ЕПИСКОПА која се противила унији, али на крају тог Сабора СВИ ТИ ЕПИСКОПИ СУ СТАВИЛИ СВОЈ ПОТПИС НА УНИЈУ, ОСИМ СВ.МАРКА ЕФЕСКОГ. Не могу да схватим да то не можете да разумете. Дакле, читаво време Вам говорим о ТРЕНУТКУ ПОТПИСИВАЊА УНИЈЕ, а не о времену ПОСЛЕ НЕКОЛИКО ГОДИНА кад су поједини повлачили своје потписе и враћали се на страну св.Марка Ефеског.

Што се тиче деспота Ђурађа, СВА Ваша теорија се базира ЈЕДИНО на његовом одговору на захтев да ПРЕЂЕ на РИМОКАТОЛИЧАНСТВО и то НАКОН 16 година од потписивања Флорентинске уније. Иначе, он није био омиљен у народу, све стране су га сматрале издајником, а послао је војску као помоћ Турцима приликом освајања Солуна 1430. и Цариграда 1453.

Препоруке:

У књизи "Света лоза Бранковића" (др Жељко Фајфрић, Шид, 1999.) о деспоту Ђурађу се може прочитати следеће:

Он сам није био много омиљена личност у Србији, а то није никакво чудо. Осим политике коју је водио и која не само да је имала два, већ ко зна колико лица, и која је за већину српске властеле (а можда и самоме њему) била углавном неразумљива било је ту присутно и нечовечно отимање новца од осиромашеног и измученог становништва.

"Хуњади је врло добро познавао слабу деспотову веру, веру човека који је мало више ценио хришћанску религију него исламску. Налазећи се између Угра и Турчина, шурујући сад с једним сад с другим, Ђурађ је често преварио и једног и другог, тако да с њим нису били задовољни ни Угри ни Турци" (Мавро Орбин)

Историјске чињенице:
- Српска црква није имала патријарха између 1435. и 1444.
- Српска држава је освојена од стране Турака 1439.
- деспот је слао војну помоћ Турцима приликом освајања Солуна 1430. и Цариграда 1453.

Препоруке:

Г. Јанкетићу, ваше не сналажење у историји и наопако баратање чињеницама ме опет ставља у тешку позицију па опет не знам одакле да почнем.

Јако је индикативно ваше ослањање на вести Мавра Орбина дубровачког бенедиктинског (Католичког) монаха који је писао о догађајима са извесне временске дистанце(16. век). Прво, јер тиме сами себи противречите будући да се ви залажете само за коришћење православних светих отаца као јединих релевантних доказа и извора. Али то је код вас изгледа сасвим релативно, јер када вам одговара ви посежете за тврдњама историчара (за које сте опет ви сами рекли да вас не занимају) па чак католичким какав је био Мавро Орбин. ЦИЉ ОПРАВДАВА СРЕДСТВО, зар не?
Друго, зар би сте очекивали да римокатолик каже нешто позитивно о вери деспота Ђурђа који је својевремено одбио позив Ивана Капистрана да се покрсти са целим својим народом?

Дакле, испада да ви, раме уз раме са латинским монасима 16. века пљујете по деспоту Ђурђу!!

Препоруке:

Историјска је чињеница и да Српска црква није прихватила унију у Фиренци, те да ни у административном смислу читава Црква није пала у унију. Те да св. Марко Ефески није био једини који није потписао акт о унији јер, ако већ не желите да прихватите став Васиљева на којег се позива и Погодин, онда бар морате признати да ни читав Сабор српских архијереја није потписао унију! То је историјска чињеница!

А што се тиче тога да је деспот Ђурађ слао војску Турцима. То је опет ваше невешто врдање. Наиме, познато је да је и свети деспот Стефан Лазаревић лично предводио српску војску на страни Турака у биткама код Ангоре и код Никопоља! Па шта ћемо онда да кажемо како је деспот Стефан био издајица и слично и да тиме чинимо услугу латинима? Никако!

Препоруке:

Насупрот Жељку Фајфрићу, по образовању правнику а по струци адвокату, историчар и по образовању и по струци академик др Момчило Спремић је написао:

Увек поносан на своје високо порекло, држао је до положаја и угледа. У скупоценом, пуном симболике, деспотском оделу био је "просвећен, раскошан, несрећан и уман". Хришћански образован и искрено побожан, био је у потпуности прожет православном вером и културом. У времену од кога није било горег, стајао је усправно, као последњи велики Србин средњега века.

М. Спремић, Ђурађ Бранковић, Бгд. 2006, 7 - 8.

Иначе, проф. и академик Момчило Спремић је аутор монументалне монографије "Деспот Ђурађ Бранковић и његово доба" која има више од 800 страница, дакле, реч је о темељној студији личности и епохе деспота Ђурђа Бранковића.

Препоруке:

Харун ал Рашид

Јако је индикативно ваше ослањање на вести Мавра Орбина дубровачког бенедиктинског (Католичког) монаха који је писао о догађајима са извесне временске дистанце(16. век)

Знао сам да ћете се ухватити за личност Мавра Орбина на којем Ви уствари (несвесно и незнајући) базирате читаву одбрану Ваше теорије о деспоту Ђурађу и Флорентинском сабору, јер је баш тај Марво Орбин записао у 16.веку тај чувени одговор деспота Ђурађа Ивану Капистрану и сви каснији извори су базирани на том запису Марва Орбина (а којег сам иначе споменуо само узгредно да бих видео Ваше знање о њему, а не да бих на њему бранио своје мишљење о деспоту Ђурађу).

Друго, зар би сте очекивали да римокатолик каже нешто позитивно о вери деспота Ђурђа који је својевремено одбио позив Ивана Капистрана да се покрсти са целим својим народом?

А Ви сад верујете римокатолику Марву Орбину који је ПРВИ и ЈЕДИНИ записао то деспотово одбијање Капистрана да се покатоличи? Ту Вам је Марво добар?

Препоруке:

а којег сам иначе споменуо само узгредно да бих видео Ваше знање о њему, а не да бих на њему бранио своје мишљење о деспоту Ђурађу

Ма није него! Можете до сутра сада да се правдате и објашњавате сопствене унутрашње противречности и недоследности вашим лукавством. Зашто, када сте већ знали за тај податак да само Мавро Орбин (а не Марво како ви то 4 пута погрешно пишете) помиње деспотов одговор Ивану Капистрану, зашто га дакле, нисте поменули раније у разговору?!
Уосталом, нисам ја изразио гађење и презрење према не православним и уопште модерним историчарима него ви:

мене као православног верника не интересују тумачења модерних историчара...

.
А постоји нешто што се у историјској науци назива критичко читање извора, за шта ви наравно нисте ни чули. Тако, иако је Мавро Орбин оставио запис о дијалогу деспота Ђурђа и Ивана Капистрана, он се проверава на основу целокупних сазнања о личности деспота, па се онда прихвата или одбацује.

Препоруке:

Док Мавро Орбин, којем ви тако одано следујете јер иде на руку вашим манипулацијама, пише да је деспот Ђурађ Хришћанство поштовао мало више него Ислам, ми видимо на основу његових повеља светогорским манастирима, рецимо Есфигмену, да је деспот био доследан православни Хришћанин. Да није био такав, како би се од њега развила читава лоза светих Бранковића?
Е када све то имамо у виду, онда је јасно да је одговор деспота Ђурђа Ивану Капистрану заиста веродостојан, јер се уклапа са познатим нам на основу других извора детаљима из његовог живота!
Уосталом сусрет између деспота Ђурђа и Ивана Капистрана посведочен је у другим изворима, и чињеница да је деспот остао веран православљу сведочи о томе да је он јасно изразио свој став против наговора фрањевачког прозелите. А сад, да ли су речи које је пренео Мавро Орбин заиста дословне онима које је изрекао деспот Ђурађ, то заиста не мења битно суштину. Дакле, дела потврђују православност деспота Ђурђа, који јесте био и против Уније у Фиренци

Препоруке:

Харун ал Рашид,

Немојте толико да се једите због ЧИЊЕНИЦА, јер као што заслепљено тврдите да сам "4 пута погрешно написао" име Мавра Орбина, по истом принципу тврдите да је деспот Ђурађ "одбио Флорентинску унију јер је био велики православац" (парафразирано речено) а да притом НЕ ПОСТОЈЕ НИКАКВИ ДОКАЗИ за такву Вашу тврдњу осим деспотове изјаве на захтев о преласку на римокатоличанство коју је изрекао пред смрт и то 16 година након потписивања Флорентинске уније и 12 година након што је та унија осуђена, при чему је та деспотова изјава записана тек у 16.веку од стране бенедиктанца Мавра Орбина.

Дакле, још једном, не постоји никакав доказ да је деспот Ђурађ био православнији од источних патријараха и епископа (међу којима је и Св.Марко Ефески) који су ипак били (или су послали своје представнике) на преговоре о унији са папом, јер свакако нико од њих није ни ишао на тај сабор с почетном намером да изда православље. Пре ће бити да нико није ни звао деспота Ђурађа на тај сабор.

Препоруке:

Г. Јанкетићу.

Немојте толико да се једите због ЧИЊЕНИЦА, јер као што заслепљено тврдите да сам "4 пута погрешно написао" име Мавра Орбина...

Не једим се ја него управо ви, јер не можете да прихватите чињеницу да Српска црква није потписала унију у Фиренци! А ваше погрешке у вези имена Мавра Орбина сам навео чисто да бих показао да уствари не да незнате ништа о Мавру Орбину, што сте покушали да пребаците мени, него вероватно нисте ни чули за њега пре него што нисте прочитали о њему код Фајфрића. А о вашој "клопци" да и не говорим!

Дакле, још једном, не постоји никакав доказ да је деспот Ђурађ био православнији од источних патријараха и епископа

Ја то никада нисам ни тврдио, већ једноставно да је деспот био осведочени православни владар, што је бесмислено негирати поред постојања свих повеља манастирима а и саме изјаве Капистрана римском папи

Нашао сам га тако у злим мислима о вери католичкој

Препоруке:

Харун ал Рашид,

Занимљиво је колико Ви упорно изврћете моје речи да би оправдали свој жестоки бес према ставовима који су другачији од Ваших. Нпр. ја нигде и никад нисам рекао да се залажем

само за коришћење православних светих отаца као јединих релевантних доказа и извора

нити сам икад

изразио гађење и презрење према не православним и уопште модерним историчарима

већ да ме не интересују тумачења модерних историчара КОНКРЕТНО И ЈЕДИНО НА ТЕМУ О П.Јосифу кад имамо непосредни исказ сведока и притом Светитеља, Марка Ефеског. То како сте Ви у горњим цитатима исконструисали нешто што ни у назнакама нисам ни помислио (а камоли рекао) служи Вам на част.

А што се тиче Мавра Орбина заиста није било тешко сабрати 2 и 2 и предвидети да ћете се (услед толике острашћености) острвити на њега оспоравајући му релевантност (а притом не знајући да управо на његовим списима Ви браните читаву своју теорију о деспоту и Флорентинском сабору).

Препоруке:

А што се тиче Мавра Орбина заиста није било тешко сабрати 2 и 2 и предвидети да ћете се (услед толике острашћености) острвити на њега оспоравајући му релевантност (а притом не знајући да управо на његовим списима Ви браните читаву своју теорију о деспоту и Флорентинском сабору).

Г. Јанкетићу, као не схватате да није Мавро Орбин једини који сведочи о сусрету деспота Ђурђа Бранковића и Ивана Капистрана?! Постоје други, савременији извори, као што је преписка између њих двојице уочи сусрета, затим, писма које је Капистран послао римском папи говорећи о том састанку. Дакле, они су разговарали. О чему? Па сигурно не о лепом времену! Свакако о питању преласка на католицизам српског деспота са читавим народом, јер Капистран је био фрањевац - прозелита. Чињеница да деспот није прешао на католицизам сведочи да су наведене речи које помиње Мавро Орбин, ако не дословно тачне, онда сигурно верне ставу деспота Ђурђа према православљу и католицизму!

Препоруке:

Харун ал Рашид

Унија у Фиренци је потписана 1439., а тај одговор деспота Ђурађа Ивану Капистрану десио се 1455.

То опет ништа суштински не мења ствар, јер, зашто би деспот мењао свој однос према Унији 1455. године

До 1455. године Флорентинска унија је већ увелико доживела ПОТПУНИ фијаско међу православнима, а сам пад Цариграда 1453. је показао и доказао лажљивост Ватикана да ће послати помоћ у одбрани од Турака.

Многи јерарски који су учествовали на Сабору су стали на страну Марка Ефеског и нису потписали унију!

Да ли имате имена тих "многих" јерараха који су учествовали на сабору, а да притом нису потписали унију?

Не одговористе нам да ли је постојао и један једини епископ који је ЈАВНО подржао Св.Максима Исповедника (током последњих 5 година његовог живота, тј. од 657. до 662.) и да је притом ПРЕКИНУО општење са ЦЕЛОКУПНОМ званичном Црквом (јер су свих 5 патријаршија биле у међусобном општењу) због њене јереси тада?

Препоруке:

Дакле, хоћете да кажете да је деспот Ђурађ можда био склон унији те 1439. године? Али како објашњавате чињеницу да о томе нема ни једног помена у савременим изворима, особито у римокатоличким? Зар латини то у својој кореспонденцији не би поменули као за њих повољну ствар? Нема ништа, јер деспот Ђурађ Бранковић никада није био наклоњен унији! То је јасно као дан. Као што је свима јасно да се ви упињете да по сваку цену деспота Ђурђа прикажете као владара који је био склон унији, и то насупрот свим чињеницама и изворима који управо сведоче супротно. Већ сам вам рекао да је то што ви радите чиста манипулација у језуитском стилу "циљ оправдава средство".

Препоруке:

Не одговористе нам да ли је постојао и један једини епископ који је ЈАВНО подржао Св.Максима Исповедника (током последњих 5 година његовог живота, тј. од 657. до 662.) и да је притом ПРЕКИНУО општење са ЦЕЛОКУПНОМ званичном Црквом (јер су свих 5 патријаршија биле у међусобном општењу) због њене јереси тада?

Да нећете можда да кажете да су сви људи који су у то време живели били јеретици по чистом аутоматизму јер су били чланови неке од пет патријаршија? И да неће можда да испадне да се због "административног" принципа нико у то време није спасио само зато што није био са Максимом Исповедником, чак ако је имао и православно вероисповедање?!
Па и сам бивши еп. Артемије не негира благодат у, како он каже, "екуменистичкој" Српској Православној Цркви, нити у било којој помесној Православној Цркви данас, иако су оне, по њему заражене "јересју екуменизма". А управо је Артемије написао докторат на тему "Тајна спасења по светом Максиму Исповеднику".

Препоруке:

Харун ал Рашид

Да нећете можда да кажете да су сви људи који су у то време живели били јеретици по чистом аутоматизму јер су били чланови неке од пет патријаршија?

Не, нећу то да кажем, већ хоћу да кажем да НЕ осуђујете тако лако владику Артемија САМО зато што је читава званична Црква против њега и по принципу "зар може он САМ да буде у праву наспрам ВЕћИНЕ епископа?".

Јер на примеру св.Максима Исповедника види се да током дугих 5 година пред крај његовог живота НИ ЈЕДАН ЈЕДИНИ епископ (у ЦЕЛОМ свету) НИЈЕ СМЕО ЈАВНО ДА ГА ПОДРЖИ, мада је сигурно било оних који су га тајно подржавали.

Тако нпр. и данас има неколико епископа у СПЦ који подржавају в.Артемија, али не смеју то јавно да саопште због страха од одмазде заговорника екуменистичке јереси који имају црквену административну власт, а притом их сдушно подржава и читава државна сила (слично као што су заговорници јереси монотелитизма имали иза себе црквену и државну власт у време св.Максима Исповедника).

Препоруке:

Харун ал Рашид

Дакле, хоћете да кажете да је деспот Ђурађ можда био склон унији те 1439. године?

Не нећу то да кажем, већ хоћу да кажем да не постоје никакви ДИРЕКТНИ ДОКАЗИ да је деспот Ђурађ "ОДБИО" Флорентинску унију, као што је то одлучно одбио и Св.Марко Ефески.

Пре ће бити да га нико није ни звао, што се да наслутити из Вашег цитата из Историје Српског Народа II, стр.247 (Момчило Спремић) у којем се спомињу о деспоту Ђурађу писма "трезвених Дубровчана" послата "неупућеним западним теолозима" из 1433. године, а такође узевши у обзир да тадашња Српска црква није била у стању да изабере ни патријарха дуги низ година, те да је деспот Ђурађ био вазал Турцима који се бојао турске одмазде како према његовој кћерци и сину који су били код султана, тако и према читавој српској деспотовини и његовој власти, а то су чињенице које су добро знали и Латини и Грци. У сваком случају нема доказа да га је ико звао на Флорентински сабор, као што не постоји доказ да је он то ОДБИО.

Препоруке:

Пре ће бити да га нико није ни звао, што се да наслутити из Вашег цитата из Историје Српског Народа II, стр.247 (Момчило Спремић) у којем се спомињу о деспоту Ђурађу писма "трезвених Дубровчана" послата "неупућеним западним теолозима" из 1433. године

Вама не вреди ништа причати јер ви неке ствари прошто игноришете када вам не иду у корист. Па како нису звали када се у истом цитату, а шта ви игноришете, наводи да су у Србији боравили један бискуп и један магистар теологије као изасланици Базелског сабора, који су се распитивали о могућности учешћа Српске цркве на предстојећем Сабору у Фиренци. Треба да знате да је Фирентински сабор само наставак претходног сазваног сабора у Базелу 1431.Дакле, тешко да деспот није био обавештен о том Сабору и каснијем у Фиренци, али једноставно није прихватао да улази у преговоре са Латинима, јер је, очигледно, био трезвенији и мудрији од Грка, и унапред знао да од уније и помоћи нема ништа.

Препоруке:

Г. Јанкетићу,
што се тиче Артемија, нема никакве основе да се он упореди са Максимом Исповедником. Једина додирна основа коју он има према Св. Максиму је његов докторат. Јер, да вас подсетим, Артемије није иступио из Српске цркве због јереси екуменизма већ зато што је лишен епархије и чина, а тек потом је кренула његова прича о тобож јеретичкој, екуменистичкој Српској цркви. Као да СПЦ није имала клице екуменизма и док је он био монах, па епископ. И све време екуменизам му није толико сметао, све док му нису дирнули у част и достојанство епископа. Дакле, по среди је чиста таштина и сујета а не борба за праву веру како он то сада приказује. Да је био истински забринут због екуменизма он је требао иступити много раније. Где је ту сличност са Максимом Исповедником. Осим тога, и он сам признаје да у званичним Црквама има благодати. Зашто се онда одвојио од ње и лишио себе заједнице са Црквом?

Препоруке:

Артемије није иступио из Српске цркве због јереси екуменизма већ зато што је лишен епархије и чина, а тек потом је кренула његова прича о тобож јеретичкој, екуменистичкој Српској цркви.

А КАДА и КАКО је то в.Артемије "иступио из Српске цркве"?

А када и где је то в.Артемије рекао да је читава СПЦ јеретичка и екуменистичка како то Ви лукаво подмећете?

Он је рекао ЈЕДИНО за п.Иринеја да је јеретик НАКОН његовог ЈАВНОГ признања да је екумениста (сеп.2010.) и НАКОН његовог јеретичког говора о православној Цркви приликом примања римокатоличке захвалнице у Бечу (исто сеп.2010.). И онда после нешто више од месец дана ЕПИСКОП Артемије ПРЕКИДА општење са п.Иринејом (не помињући га на Св.Литургији у Дубоком Потоку у нов.2010.) и ТЕК ОНДА долази до његовог НЕКАНОНСКОГ рашчињења.

Иначе, в.Артемије 2 деценије ЈАВНО говори против екуменизма и баш из тог разлога су га екуменисти (неканонски) рашчинили ЧИМ су стекли ДОВОЉНО ВЛАСТИ, а чекали су на то бар 10 год.

Препоруке:

prezime veroljub
Hvala na komentaru ...posebno što ste me podsetili na deklinacije...eto, htedoh da malo dodvorim vama pa napravih jednu grešku u brzini...

Gdine ili gdjo, ja verujem da mi osećamo isto, ali mislim da je u terminologiji nesporazum....

Zastupati Hrista ne znači biti On...
Znači pre svega voleti Njegovo učenje...

Takođe, svi smo mi na Njegovom mestu...Hrist nam ga je dao! (ovde svakako ne mislim na prostorno ograničenu stolicu, klupicu, zemljište ili šta već...jer onda ne bi bilo prostora za svetosti...teško je rečima objasniti...ja nisam duhovnik pa ne znam dobro da objasnim)....

O Dostojevskom drugi put, molim vas...

Препоруке:

yvComment v.1.21.1

Донирајте НСПМ