„...Навешћу још један кратак цитат Владимира Владимировича: распад Совјетског Савеза била је највећа геостратешка трагедија 20. Века...“. Слажем се само делимично: то није била највећа, нега једна од највећих геостратешких трагедија 20. века. Највећа –и то без конкуренције је био овај след злочина: уништење и распад Руске Империје после (не тзв. “Октобарске револуције“, него) класичног војног пуча који су извели бољшевици 1917. године, после чега је уследило закључење сепаратног мира са Немачком у Брест-Литовску и потоњи грађански рат. За ту највећу геостратешку трагедију искључиву кривицу сносе бољшевици, који се у садашњој - новој Русији и даље, на жалост и срамоту, помињу са поштовањем. Распад СССР-а јесте био следећа највећа (али логична и неизбежна) геостратешка трагедија. Иначе, носталгија г. Милошевића, дописника југословенских новина из времена “оног“ је логична – подсетимо се мало: а ко је то и како испуњавао “ морално-политичке услове“ за тај посао?
Препоруке:
0
0
2
недеља, 16 јануар 2011 19:16
Aleksandar
Termin "imperija zla" koji potice sa zapada je klasican primer psiholoske projekcije. Ko je imperija i ko je najvece zlo lepo se videlo u poslednjih dvedeset godina. Jasmo je da nacisticka Nemacka predstavlja najvece zlo poslednjeg veka, ali je sada potpuno jasno i to da su pravi naslednik te tvorevine sadasnje SAD i to po tome sto su upravo SAD te koje se kao nekad Nacisti upusta u sukcesivne zlocine protiv mira--agresije na druge drzave. Te agresije na Irak, pa srpske delove Bosne, Jugoslaviju, Avganistan pa open Irak postale su moguce samo zbog raspada SSSR-a.Tekst je odlicno to opisao samo je propustena jedna vazna pojava koja je s tim isla: pljacka ali spolja. Samo harvardovci Saks (kobajagi ekonomista ciji je proteze Djelic koji sada pljacka Srbiju) i Samers (predesnik univerziteta i ekonomski "savetnik" Klintona i Obame do skora) su opljackali vise o dve milijarde dolara u Rusiji pod (dodaj mi casu) Jelcinom. Valjda ce Rusi jednom licno da naplate tim stranim lopovima.
Препоруке:
0
0
3
недеља, 16 јануар 2011 20:01
Србиновић
Две деценије терора најмонструозније фашистичке државе УСА, које је историја избацила у своме ходу.
Срби су 20 година жртве монструозног америчког фашизма.
Препоруке:
0
0
4
недеља, 16 јануар 2011 21:12
roadrunner
čika Baja Patak, a sad ne postoji moralno politčka podobnost? I to ne kod nas, to je već ogoljeno očigledno, nego recimo u "demokratskoj" EU ili SAD, da bi se bio novinar uglednog lista? Ma nemojte kasti...
Inače čika baja Patak,vidim da ste školovani, i ekononmski potkovani, bio je i na ovom sajtu članak, i to američkih ekonomista, povodom ekonomske krize baš u Letoniji.
Pa opisano kako daluje "demokratska" kolonizacija ( samo zamenite Baltičke republike u članku i dodajte bilo koju EX "commy" republiku).
U članku stavljena ogoljena statistika, prosečnog rasta BDP na istoku evrope u 20 god "demokratije" i prosečnih 20 god SSSR "okupacije". Samo Poljska sa presečno 3% rasta,prolazi bolje nego tad. Slovenija, Čehoslovačka i Madjarska,sa 2%, imaju isti rast kao u"ropstvu", dok svi ostali prolaze mnogo gore. Do katastrofalnog minusa Bugarske, Rumunije, i najgorih Ukrajine i Moldavije sa oko -40%
Препоруке:
0
0
5
недеља, 16 јануар 2011 21:13
Урош
Јељцин није убијао своје противнике као бивши Совјетски лидери, Јељцин је увео демократију. Како се онда зове слање тенкова на зграду парламента уз убијање једно 1000 људи и укидање уставног суда Русије који је одлучио да је парламент, који је изгласао одузимање Јељцину права да влада декретима, у праву ? Како се зове појава да комунистички партијски апаратчики узимају фирметине за нпр. 80 милиона долара, које им за 2 године донесу приходе од више милијарди долара, новем руским пореских обвезника ? Гурнуо је 70% народа у беду уводећи дивљи Чикашки, Милтон Фридмановски капиталистичи либерализам преко ноћи верујући Џефрију Саксу да ће донети помоћ ММФ-а која наравно није стигла. Довео је до демографске катастрофе. Власт није напустио добровољно него зато што му је популарност била равна нули и прво што је тражио пре тога је имунитет за себе и чланове своје породице. Није без разлога Солжењицин одбио да прими награду од овог пијаног америчког пајаца.
Препоруке:
0
0
6
недеља, 16 јануар 2011 22:32
roadrunner
PS. Bilo je to 20 dobrih godina "demokratije", sad kad je stiglo vraćanje kredita, pitaje kako će izgledati statistika sledećih 20 godina...
Inače, narod nije krenuo u Oktobarsku revuluciji zbog lanjskog snega. Bila je super carska Rusija, ali ako ste grof, industrijalac ili debeli pop.
Препоруке:
0
0
7
недеља, 16 јануар 2011 23:26
Бели Орао
@Урош. Није он напустио власт због мањка популарности, него су му ставили нож под грло.
Ипак и поред тога сахранили су га као човека, бившег предсседника и зна се сигурно да је умро.
Препоруке:
0
0
8
недеља, 16 јануар 2011 23:34
ТОПОЉ
Оставимо по страни догађаје из 1917-те.Тада Русија није имала атомску бомбу.Зато је изведен пуч,побијени су Романови и дође зло увезено са фашистичког Запада.Идући пут,све оно што је обједињавало простор некадашњег СССР-а зваће се једним именом-РУСИЈА!!Јединим исправним именом.Дабогда дочекали,што Вам од свег срца желим и да се увјерите у ове ријечи.Владимир Владимирович Путин је мега личност руске историје,човјек који је са колегама из ФСБ на вријеме лоцирао проблем и отклонио га.Све ово не би било могуће да иза Волође Путина и ФСБ није стајала дебела залеђина звана руско атомско оружје.И господин Путин и ФСБ очишћена од Јељцинових,проамеричких кадрова,били су спремни употребити га када је изведен државни удар крајем 1999-те,за разлику од пијаног Јељцина и осталих издајника којима је руско атомско оружје служило као украс.То је карика која је недостајала.Одлучност.Остале републике некадашњег СССР-а без Русије не могу издржати.Русија без њих може.Зна господин Путин шта ради.Срећно му!!
Препоруке:
0
0
9
понедељак, 17 јануар 2011 01:24
Питагора
Имам утисак да до свих злочина које је починио Стаљин 30-их година, а које немају паралелу у дотадашњој историји, не би дошло да народ није вековима навикао на деспотску власт и чврсту руку државе. У Русији и дан-данас има идолопоклоника који би, рецимо, хтели Ивана Грозног да прогласе за свеца. Положај руског сељаштва постајао је све гори већ од 15. века да би у 18. веку 90% становништва царске Русије чинили кметови који су по свом правном положају били само за нијансу бољи од робова. Руси су некада давно и знали за неке слободарске традиције, као што је мир, општинска заједница, али су временом стекли статус обичне радне снаге која се експлоатише. Није ни чудо онда што су у грађанском рату бољшевици имали неколико пута бројнију војску од "белих".
Препоруке:
0
0
10
понедељак, 17 јануар 2011 10:58
Одбрана и последњи дани
У време пијаних Борисових лудорија Русија је опљачкана за неколико хиљада милијарди.Огромно богатство пренесено је на Запад, а штетни уговори као што је онај "нафта за храну" обезглавили су руску привреду. Наш Борис једино што није шљокао,а све је остало исто.
Препоруке:
0
0
11
понедељак, 17 јануар 2011 14:37
Симић Манојло
Нема поузданијег индикатора да си за своју земљу
добар, него ако те "запад"(Америка)непрестано
напада. А "Gorby" је у Америци био толико популаран
да су дјеца носила мајице са његовим ликом.
"Gorby" је био толико наиван, да не кажем глуп,
да ни помишљао није, да се у преговорима са "западом", умјесто великих ријечи, требају
користити велики бројеви.
У страху су очи биле толико велике, да нема те
цифре коју је Горбачов могао да изговори, а да
Америка не би била спремна да плати.
Нажалост, он је изговорио своју личну цијену:
30 милиона долара, и "Мекдоналдс" у Москви, како
би "Gorby" први, личним примјером показао да је он
за капиталистички начин привређивања.
Умјесто да захтијева изградњу 10.000 фабрика по
систему "кључ у руке", и обезбеђеним пласманом
производа на америчко тржиште, за наредних 10.год.
Онај каубој је био изненађен, да "Gorby",прво што
је изговорио, није било:" show me the money ".
Прво то, па онда размонтиравање СССР-а.
Тако би се, да је памети био
Препоруке:
0
0
12
понедељак, 17 јануар 2011 14:42
Симић Манојло
наставак;
Тако би се да је памети било, завршила епопеја
СССР-а. Русија би из ње изашла, већ у старту, као
једна од најбогатијих земаља свијета, остављајући
Америку , о себи забављеном.
Препоруке:
0
0
13
понедељак, 17 јануар 2011 15:15
Vecernji zvon...
Novinar je kao vino, ako je dobar - sto je stariji sve je bolji! Ovo je po svoj prilici najbolji opis onoga sto se dogodilo i danasnjeg stanja u Rusiji. Pozdrav Djordju Milosevicu, nekadasnjem diplomatskom uredniku TANJUGA.
Препоруке:
0
0
14
понедељак, 17 јануар 2011 15:16
Загор
@Урош
О томе што сте навели може се нашироко писати. Најгоре од свега је што процес разградње Русије, како изгледа, није завршен с Јељцином: у последње време испливавају показатељи да су Путин и Медведев итекако наставили путем својих претходника, те да се њихове "реформе" не разликују у суштини много од "реформи" наших демократора.
@Питагора
Иван Грозни је један од највећих владара руске историје, први руски цар и човек који је ударио темеље моћној империји Романових. Ваша прича о њему је заправо прича која се папагајски понавља већ триста година, потурена од стране западњачких надриисторичара, недобронамерних и према Русији и према Словенству у целини.
Препоруке:
0
0
15
понедељак, 17 јануар 2011 15:17
Nemanja Vlahović
U ovim godinama tekla su dva paralelna procesa, borba za veću vlast u republikama praćena sa sve većim nacionalizmon pojedinih naroda, i borba za demokratizaciju i ukidanje boljševizma. Podsetim da ”socijalizam” u Sovjetskom Savezu nije bio kao onaj u SFRJ, bilo je suroviji, represivniji, sa značajnim ograničenjem ličnih sloboda, nedostupnošću informacija i zatvaranjem zemlje prema inostranstvu.
Gorbačov je bio minorni političar, aparatčik, koji nije bio u stanju da reši ogromne probleme svoje zemlje. Proglašavanjem ”glasnosti” i ”perestrojke” želeo je otvoreniju, slobodniju atmosferu u zemlji, što je na neki način i ostvario, ali je istovremeno doveo zemlju do haosa i privrednog kolapsa. Bio je sposoban pukovnik koji je postao nesposoban general-pukovnik. Nije bio vizionar, nije bio organizator, sam je hteo da vodi sve poslove, primera radi, kad je bio u poseti Mađarskoj, lićno je proučavao rad mađarskih poljoprivrednih zadruga i sistem okućnica s ciljem primene tog modela u SSSR.
Препоруке:
0
0
16
понедељак, 17 јануар 2011 15:19
Nemanja Vlahović 2
Njegov spoljnopolitički učinak bio je katastrofalan, ne zbog povlačenja iz Istočne Evrope, da ne zaboravimo, SSSR je bio okupatorska sila na ovim prostorima, nego zbog toga što je to učinio jednostrano, bez kontrausluga, što bi bila npr povlačenje američke vojske iz Evrope i ukidanje NATO. Sigurno je da je u najvećoj meri upravo on odgovoran za raspad SSSR. Bilo je moguće sačuvati SSSR, ali za to bi bile potrebne temeljne, suštinske reforme, raskid sa komunistićkom ideologjom, izgradnja poverenja među narodima dosta narušenog posle mnogo godina staljinizma uz jaku državnu vlast. Voluntarizam i propagandističke ”reforme” Gorbačova (karakterističan primer je zabrana točenja alkoholnih pića umesto iskorenjivanja razloga alkoholizma), nerazumevanje stvarnih društvenih problema neminovno su vodili do stanja kada političke elite više nisu videle interes za opstanak zajedničke države.
Препоруке:
0
0
17
понедељак, 17 јануар 2011 17:17
buđava pamet
Bilo je moguće očuvati SSSR samo je bio potreban raskid sa komunističkom ideologijom. Ovo samo pijanica može da sroči. Pa ceo SSSR je i ustanovljen zahvaljujući toj ideologiji. A tek ona teza da su za sve krivi boljševici. Pa ti boljševici su zapravo i spasli onako jadnu i obezglavljenu Rusiju od goreg diktata Nemačke i potonjeg juriša na njenu imperiju. Ali, nije im uspelo kao što im ni sada neće uspeti. Ko sve ovde ne gostuje sa svojim šupljim komentarima. Sujetna pamet, međutim, gura pa makar i privremeno, istorijske istine u pomrčinu. Srpsko pametovanje.
Препоруке:
0
0
18
понедељак, 17 јануар 2011 17:56
Питагора
@Загор
Немојте бити тако наивни. Иван Грозни јесте био значајан владар, знатно проширивши Русију и створивши од ње империју, али по цену економског исцрпљивања земље и тлачења, у правом смислу те речи, руских сељака. И нису западни "надриисторичари" (који су то онда прави?) измислили приче о његовој личности; он јесте био и суров и склон развратним уживањима.
Русија је много пропатила од својих тиранских и усковидих владара, а није имала нимало среће ни са квазидемократским реформама 90-их. Последњих десет година даје наду да може да се извуче из канџи тираније и беде, макар то не ишло преко ноћи. Путинов ауторитет је за сада ипак потребан.
Препоруке:
0
0
19
понедељак, 17 јануар 2011 23:54
Загор
@Питагора
Својом реченицом
И нису западни "надриисторичари" (који су то онда прави?) измислили приче о његовој личности...
све сте рекли о наивности. И Руси, и ми - склони смо томе да оцене западних аутора о себи прихватамо оберучке, без икакве ограде, притом потпуно занемарујући сведочанства домаћих извора, често и непосредних сведока - уколико противрече наметаној западњачкој слици. Не желимо да видимо да се "поступак" тих историчара у суштини заснива на вештом поигравању чињеницама и њиховом "прилагођавању" интересима држава из којих потичу.
Поређење можемо наћи у "урадцима" неких савремених западних "историчара" о Југославији и српским "злочинима" у последњим ратовима...
Тако ни у њиховом писанију нећете наћи ни речи о побожности Ивана Грозног, његовој образованости, доброчинствима према поробљеним хришћанима на Балкану... Али ће вам бити сугерисано да у његове "жртве" спада и становништво поморено кугом.
(наставак следи)
Препоруке:
0
0
20
уторак, 18 јануар 2011 00:23
Загор
Пренебрегаваће се чињеница да је Иван Грозни један од најхваљенијих руских владара у народном стваралаштву...
Знате, док пре 7-8 година у "Књижевним новинама" нисам случајно налетео на философско-религиозну расправу "Одговор цара Ивана Грозног Јану Рокити", у којој цар аргументовано побија ученог протестанта и његово сољење памети о вери - и сам сам о тој историјској личности имао представу сличну Вашој - мутну и пуну општих места, засновану на "демократским вредностима" и осталим бајкама за одрасле...
Царев "трактат" ме је натерао да загребем мало дубље...
Да закључимо: када нпр. о Елизабети I, која је побила близу 90000 својих сељака, Хенрију VIII - који их је побио између 72-75000 (и то као скитнице, пошто су им претходно отели земљу), Вартоломејским ноћима и лововима на вештице буде написано барем половина од броја књига, написаних о "зверствима" Ивана Грозног (чији број жртава не прелази 8000 за 37 година владавине) - моћи ћемо наставити причу о историји, ропству и демократији.
Препоруке:
0
0
21
уторак, 18 јануар 2011 09:12
Питагора
Нећу више да полемишем о Ивану Грозном јер томе није место овде. За оне који мисле да је он био благочастиви православни цар кога су неосновано оклеветали западни историчари, ево и сајта где могу да прочитају шта православни који не пате од слепог царопоклонства о томе мисле:
http://na-putu-za-emaus.blogspot.com/2008/12/blog-post_9193.html
http://na-putu-za-emaus.blogspot.com/2008/12/blog-post_754.html
Руски народ је пре свега био фасциниран владарском моћи коју је Иван имао, те је одатле потекла прича о строгом али праведном владару. Слично је и са Стаљином, о коме и данас добар део руског народа има позитивно мишљење. Ту се ради о познатом одбрандбеном механизму када жртва оправдава насилника јер он то тобоже ради за добробит жртве.
Ове бројке о броју сељака које су побили енглески владари поуздане су попут извештаја о 100.000 побијених Албанаца на Косову од стране српских власти.
Препоруке:
0
0
22
уторак, 18 јануар 2011 14:20
Загор
@Питагора
Слажем се да расправи о Ивану Грозном овде није место.
Сваки разговор је и бесмислен с неким коме се сва сазнања исцрпљују оним што пронађе простим гуглањем по интернету, па у недостатку ваљаних доказа "противнику" лепи бесмислене етикете, е да би доказао своју "правоту" и свезнадарство.
То се види и по "копчама" које сте предложили заинтересованим читаоцима, за два чланка где се два руска свештеника баве (не)светошћу Ивана Грозног, те сугеришете узгред да и моја маленкост пати од "слепог царопоклоништва", биберећи све баналним психологизирањем, што све заједно узето нема благе везе.
Подједнако су ми далеки и они који цара проглашавају светитељем, и они који га држе за умоболника и ђавола, и то из мојих коментара може видети свако ко се труди да чита како је написано.
Како је очигледно да спадате у ону масу "интернет академика" којима циљ није трагање за истином, већ истицање властите високоумности - убудуће нећу губити време и освртати се на Ваше коментаре.
Свако добро
Препоруке:
0
0
23
уторак, 18 јануар 2011 17:16
Питагора
@Загор
Само још један коментар. Пошто сам прозван као "интернет академик" и обичан дилетант (то је закључено на основу пар обичних констатација), рећи ћу да ми је историја професија (при крају сам студирања) и да сам о руској историји читао из књига како "западних", тако и руских историчара, и одлично знам шта је критички метод који се у овој науци користи. И знам да је Стаљин у једној скоријој анкети доспео на треће место највећих руских државника. И да су Руси одувек имали деспотски систем владавине. И да је Путин десет година аутократски вођа (што не мора да буде негативно, као у овом случају). Поента је да су се ствари ипак промениле, и да та земља коначно има потенцијала за релативно миран унутрашњи развој. Ето то сам хтео да кажем.
Препоруке:
0
0
24
уторак, 18 јануар 2011 18:10
сумњиво лице
главно зло, већ вековима, долази из Ватикана...
и сам Стаљин је био њихов човек као, уосталом и Бајден.
Можда ту лежи одговор на питање зашто нестанком СССР а зло и даље опстаје?
Препоруке:
0
0
25
четвртак, 20 јануар 2011 23:09
DŠ
Autor žali za zločinačkim velikoruskim imperijem koji je pobio desetke milijuna neruskih naroda, porobio pola Europe i sijao smrt, kao i njihovi američki pandani, diljem svijeta.
Oduvek se "modernizacija" Rusije ostvarivala preko militarizacije / istrebljenja "инакомыслящих" (onih koji razmisljaju drugacije).
Od Petra, preko Lenjina / Staljina, pa i Breznjeva.
I sta su postigli?
Sta je postigao Lenjin - ugasio svetlo?
Sta je postigao Staljin i posle vise desetina miliona mrtvih / exterminiranih?
Sta je postigao Breznjev - kompletnim zombiranjem drustva?
Sta su svi oni postigli, osim da su pritiskali poklopac "parnog lonca", - dok nisu dosli oni manje / vise demokratski likovi / reformatori tipa Gorbija & Borisa J. - i poklopac im eksplodirao u lice.
Препоруке:
0
0
26
уторак, 25 јануар 2011 08:43
Србиновић
Ма немојте касти "ДШ"???? Неће да бидне тако.
Није Русија ишла на Запад у походе, него је Запад ишао у походе на Русију: Наполеон, Хитлер, Америка, и раније у средњем веку подржавали сваки напад на Русију.
Што се тиче "демократије", па та парола је маска за претварање народа у робље. Онај затворени лонац о коме причаш на Западу не експлодира онда и САМО ОНДА када је Запад у освајачко-пљачкачком походу, па су задовољни поделом добијеног плена.
Тада и само тада, и не више.
А ти иди на усташки форум, којих, нажалост, има у Србији много.
Препоруке:
0
0
27
уторак, 25 јануар 2011 23:31
Amir Camdzic
postojao Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika, svijet je bio nekako sigurniji, bez obzira o priči o "Hladnom ratu".Ljudi su bolje živjeli i postojala je ravnoteža snaga i brana svjetskom imperijalizmu i hegemoniji koju sada sprovodi Zapad (Sjedinjene Američke Države i njeni NATO saveznici).Nakon raspada SSSR, ubrzo se raspao i globolni svjetski socijalistički sistem (izuŠteta za čovječanstvo što SSSR raspao.Dok je zev u Kini, Vijetnamu,Sjevernoj Koreji, Kubi), ali svoju istinsku važnost i snagu socijalizam je izgubio sa raspadom SSSR-a.Nažalost raspad SSSR je presudno uticao i na raspad socijalističkih sistema i u Evropi, pa i u Socijalističkoj Federativnoj Republici Jugoslaviji, te do destrukcije te države u bratoubilačkim ratovima.Nažalost raspad Jugoslavije je mnoge narede unesrećio, pa i srpski narod.Nažalost raspad Jugoslavije je imao za posljedicu i strašno narušavanje dobrokomšijskih i bratskih odnosa između Srba i Muslimana.Nažalost raspad Jugoslavije nas je unesrećio.
.jpg)
Срби су 20 година жртве монструозног америчког фашизма.
Inače čika baja Patak,vidim da ste školovani, i ekononmski potkovani, bio je i na ovom sajtu članak, i to američkih ekonomista, povodom ekonomske krize baš u Letoniji.
http://www.nspm.rs/ekonomska-politika/letonija-i-neoliberalno-ludilo.html
Pa opisano kako daluje "demokratska" kolonizacija ( samo zamenite Baltičke republike u članku i dodajte bilo koju EX "commy" republiku).
U članku stavljena ogoljena statistika, prosečnog rasta BDP na istoku evrope u 20 god "demokratije" i prosečnih 20 god SSSR "okupacije". Samo Poljska sa presečno 3% rasta,prolazi bolje nego tad. Slovenija, Čehoslovačka i Madjarska,sa 2%, imaju isti rast kao u"ropstvu", dok svi ostali prolaze mnogo gore. Do katastrofalnog minusa Bugarske, Rumunije, i najgorih Ukrajine i Moldavije sa oko -40%
Inače, narod nije krenuo u Oktobarsku revuluciji zbog lanjskog snega. Bila je super carska Rusija, ali ako ste grof, industrijalac ili debeli pop.
Ипак и поред тога сахранили су га као човека, бившег предсседника и зна се сигурно да је умро.
добар, него ако те "запад"(Америка)непрестано
напада. А "Gorby" је у Америци био толико популаран
да су дјеца носила мајице са његовим ликом.
"Gorby" је био толико наиван, да не кажем глуп,
да ни помишљао није, да се у преговорима са "западом", умјесто великих ријечи, требају
користити велики бројеви.
У страху су очи биле толико велике, да нема те
цифре коју је Горбачов могао да изговори, а да
Америка не би била спремна да плати.
Нажалост, он је изговорио своју личну цијену:
30 милиона долара, и "Мекдоналдс" у Москви, како
би "Gorby" први, личним примјером показао да је он
за капиталистички начин привређивања.
Умјесто да захтијева изградњу 10.000 фабрика по
систему "кључ у руке", и обезбеђеним пласманом
производа на америчко тржиште, за наредних 10.год.
Онај каубој је био изненађен, да "Gorby",прво што
је изговорио, није било:" show me the money ".
Прво то, па онда размонтиравање СССР-а.
Тако би се, да је памети био
Тако би се да је памети било, завршила епопеја
СССР-а. Русија би из ње изашла, већ у старту, као
једна од најбогатијих земаља свијета, остављајући
Америку , о себи забављеном.
О томе што сте навели може се нашироко писати. Најгоре од свега је што процес разградње Русије, како изгледа, није завршен с Јељцином: у последње време испливавају показатељи да су Путин и Медведев итекако наставили путем својих претходника, те да се њихове "реформе" не разликују у суштини много од "реформи" наших демократора.
@Питагора
Иван Грозни је један од највећих владара руске историје, први руски цар и човек који је ударио темеље моћној империји Романових. Ваша прича о њему је заправо прича која се папагајски понавља већ триста година, потурена од стране западњачких надриисторичара, недобронамерних и према Русији и према Словенству у целини.
Gorbačov je bio minorni političar, aparatčik, koji nije bio u stanju da reši ogromne probleme svoje zemlje. Proglašavanjem ”glasnosti” i ”perestrojke” želeo je otvoreniju, slobodniju atmosferu u zemlji, što je na neki način i ostvario, ali je istovremeno doveo zemlju do haosa i privrednog kolapsa. Bio je sposoban pukovnik koji je postao nesposoban general-pukovnik. Nije bio vizionar, nije bio organizator, sam je hteo da vodi sve poslove, primera radi, kad je bio u poseti Mađarskoj, lićno je proučavao rad mađarskih poljoprivrednih zadruga i sistem okućnica s ciljem primene tog modela u SSSR.
Немојте бити тако наивни. Иван Грозни јесте био значајан владар, знатно проширивши Русију и створивши од ње империју, али по цену економског исцрпљивања земље и тлачења, у правом смислу те речи, руских сељака. И нису западни "надриисторичари" (који су то онда прави?) измислили приче о његовој личности; он јесте био и суров и склон развратним уживањима.
Русија је много пропатила од својих тиранских и усковидих владара, а није имала нимало среће ни са квазидемократским реформама 90-их. Последњих десет година даје наду да може да се извуче из канџи тираније и беде, макар то не ишло преко ноћи. Путинов ауторитет је за сада ипак потребан.
Својом реченицом
све сте рекли о наивности. И Руси, и ми - склони смо томе да оцене западних аутора о себи прихватамо оберучке, без икакве ограде, притом потпуно занемарујући сведочанства домаћих извора, често и непосредних сведока - уколико противрече наметаној западњачкој слици. Не желимо да видимо да се "поступак" тих историчара у суштини заснива на вештом поигравању чињеницама и њиховом "прилагођавању" интересима држава из којих потичу.
Поређење можемо наћи у "урадцима" неких савремених западних "историчара" о Југославији и српским "злочинима" у последњим ратовима...
Тако ни у њиховом писанију нећете наћи ни речи о побожности Ивана Грозног, његовој образованости, доброчинствима према поробљеним хришћанима на Балкану... Али ће вам бити сугерисано да у његове "жртве" спада и становништво поморено кугом.
(наставак следи)
Знате, док пре 7-8 година у "Књижевним новинама" нисам случајно налетео на философско-религиозну расправу "Одговор цара Ивана Грозног Јану Рокити", у којој цар аргументовано побија ученог протестанта и његово сољење памети о вери - и сам сам о тој историјској личности имао представу сличну Вашој - мутну и пуну општих места, засновану на "демократским вредностима" и осталим бајкама за одрасле...
Царев "трактат" ме је натерао да загребем мало дубље...
Да закључимо: када нпр. о Елизабети I, која је побила близу 90000 својих сељака, Хенрију VIII - који их је побио између 72-75000 (и то као скитнице, пошто су им претходно отели земљу), Вартоломејским ноћима и лововима на вештице буде написано барем половина од броја књига, написаних о "зверствима" Ивана Грозног (чији број жртава не прелази 8000 за 37 година владавине) - моћи ћемо наставити причу о историји, ропству и демократији.
http://na-putu-za-emaus.blogspot.com/2008/12/blog-post_9193.html
http://na-putu-za-emaus.blogspot.com/2008/12/blog-post_754.html
Руски народ је пре свега био фасциниран владарском моћи коју је Иван имао, те је одатле потекла прича о строгом али праведном владару. Слично је и са Стаљином, о коме и данас добар део руског народа има позитивно мишљење. Ту се ради о познатом одбрандбеном механизму када жртва оправдава насилника јер он то тобоже ради за добробит жртве.
Ове бројке о броју сељака које су побили енглески владари поуздане су попут извештаја о 100.000 побијених Албанаца на Косову од стране српских власти.
Слажем се да расправи о Ивану Грозном овде није место.
Сваки разговор је и бесмислен с неким коме се сва сазнања исцрпљују оним што пронађе простим гуглањем по интернету, па у недостатку ваљаних доказа "противнику" лепи бесмислене етикете, е да би доказао своју "правоту" и свезнадарство.
То се види и по "копчама" које сте предложили заинтересованим читаоцима, за два чланка где се два руска свештеника баве (не)светошћу Ивана Грозног, те сугеришете узгред да и моја маленкост пати од "слепог царопоклоништва", биберећи све баналним психологизирањем, што све заједно узето нема благе везе.
Подједнако су ми далеки и они који цара проглашавају светитељем, и они који га држе за умоболника и ђавола, и то из мојих коментара може видети свако ко се труди да чита како је написано.
Како је очигледно да спадате у ону масу "интернет академика" којима циљ није трагање за истином, већ истицање властите високоумности - убудуће нећу губити време и освртати се на Ваше коментаре.
Свако добро
Само још један коментар. Пошто сам прозван као "интернет академик" и обичан дилетант (то је закључено на основу пар обичних констатација), рећи ћу да ми је историја професија (при крају сам студирања) и да сам о руској историји читао из књига како "западних", тако и руских историчара, и одлично знам шта је критички метод који се у овој науци користи. И знам да је Стаљин у једној скоријој анкети доспео на треће место највећих руских државника. И да су Руси одувек имали деспотски систем владавине. И да је Путин десет година аутократски вођа (што не мора да буде негативно, као у овом случају). Поента је да су се ствари ипак промениле, и да та земља коначно има потенцијала за релативно миран унутрашњи развој. Ето то сам хтео да кажем.
и сам Стаљин је био њихов човек као, уосталом и Бајден.
Можда ту лежи одговор на питање зашто нестанком СССР а зло и даље опстаје?
Prilažem komentar jednoga obaviještenoga forumaša…
Oduvek se "modernizacija" Rusije ostvarivala preko militarizacije / istrebljenja "инакомыслящих" (onih koji razmisljaju drugacije).
Od Petra, preko Lenjina / Staljina, pa i Breznjeva.
I sta su postigli?
Sta je postigao Lenjin - ugasio svetlo?
Sta je postigao Staljin i posle vise desetina miliona mrtvih / exterminiranih?
Sta je postigao Breznjev - kompletnim zombiranjem drustva?
Sta su svi oni postigli, osim da su pritiskali poklopac "parnog lonca", - dok nisu dosli oni manje / vise demokratski likovi / reformatori tipa Gorbija & Borisa J. - i poklopac im eksplodirao u lice.
Није Русија ишла на Запад у походе, него је Запад ишао у походе на Русију: Наполеон, Хитлер, Америка, и раније у средњем веку подржавали сваки напад на Русију.
Што се тиче "демократије", па та парола је маска за претварање народа у робље. Онај затворени лонац о коме причаш на Западу не експлодира онда и САМО ОНДА када је Запад у освајачко-пљачкачком походу, па су задовољни поделом добијеног плена.
Тада и само тада, и не више.
А ти иди на усташки форум, којих, нажалост, има у Србији много.