@Kalik gosp.Mario.Priznajem retoriku doticnog ali mi mije jasna,cak mi je i sumnjiva analitika.Zar se ovde ne radi o patoloskom sloju drustva .Zar njihovi(bolesni)zahtevi za promociju nisu karakteristicni,obzirom na ostali normalni levo ili desno po vama orijentisani svet.Zar hocete da mene i slicne ubedite u ispravnost odrzavanja parade.Iako verujem da se slazete da ista ima politicki podstrek(naredbu)nasih zapadnih saveznika,i da to nema sa vasim moralnim analizama nikakve veze.Elem,sta to zelite da nam podmetnete gosp.Kalik?
Preporuke:
0
0
2
subota, 09 oktobar 2010 18:02
"Naivni"
Interesantan je pokušaj autora da racionalno analizira problematiku homoseksualnosti i njenog prihvatanja u društvu. I dok je god uvodni deo smislen razrada postaje besmislena jer se gubi u autorovoj potrebi da bude potpuno "politički korektan" i da "jezičak na vagi" ne pretegne ni na jednu stranu. Tako se iz razrade potpuno gube uzroci i posledice. Autor je "elegantno" izbegao da analizira uzroke agresivne reakcije određenog dela heteroseksualno orijentisanog dela populacije. Osnovno je pitanje da li bi takve reakcije bilo da sam gej parada nije bazično agresivna i isključiva. Ta parada ni u kom slučaju nije pokušaj ugrožene manjinske grupe da iskaže svoje pravo na postojanje, nego agresivan način provociranja društva. To se najbolje vidi po tome kako te parade izgledaju u San Francisku ili Torontu (centrima svetske gej populacije). Gledajući te parade uopšte se ne stiče utisak da je to parada ugrožene manjine, naprotiv. Jedna agresivnost po automatizmu izaziva drugu. Iz nekog nepoznatog razloga nigde nećete saznati da se, i zašto, iz povorke gej parade bacaju baloni napunjeni mokraćom na policiju koja obezbeđuje tu paradu. Tu leži suština promašaja autora teksta (ako je to uopšte promašaj a ne nameravan pokušaj da se nekakvom relativizacijom u stvari na lukav propagira stav gej populacije).
Preporuke:
0
0
3
subota, 09 oktobar 2010 18:16
Joko
Mario i ovo Vase je jedna pisana parada.
Preporuke:
0
0
4
subota, 09 oktobar 2010 18:59
Angel
Bespredmetno. Moralnost homoseksualnosti je oksimoron, kao i "čestita kurva". Moralnost ne zavisi od "perspektive". Moral propisuje onaj ko je iznad morala (Bog), ne može neko za koga se propisuju moralna načela proposivati moral, ni sebi a kamoli drugima!!! To je hirovitost i spekulativnost a ne moral.
Primat heteroseksualnosti i nemoralnost homoseksualnosti
Heterosekualnost je primarna po sebi, a homoseksualnost je njen sekundarni parazit. Ona (homoseksualnost) postoji samo kao razvraćeni oblik heteroseksualnosti, a ne po sebi! Homoseksualnost nema nezavisno postojanje od heteroseksualnosti niti se održava nezavisno od heteroseksualnosti. Dok heteroseksualnost postoji po sebi i održava se po sebi. Stoga je heteroseksualnost, primarna po sebi i po prirodi a homoseksualnost je tek devijantno stanje tog zdravog i prirodnog stanje - heteroseksualnosti. Da je homoseksualnost "prirodna" je oskimoron, jer da ona postoji po prirodi stvari ne bi postojala ni homoseksualnost ni heteroseksualnost. Stoga je homoseksualnost samo nezdravo stanje heteroseksualnosti - dakako sekundarno, izvedeno iz primarnog - drugačije niti može biti nit je kad bilo nit će kad biti, bez obzira na društveni pogled i vreme - to je prosto večna istina - kao što trougao ne može biti zamišljen bez tri ugla tako ni homoseksualnost ne može biti odvojena od devijantnosti - ona mu je inherentna suština bez koje nit može postati nit može opstati.
Po slobodi volje, može kako ko hoće (pa i protiv-prirodno)a po prirodi stvari i fenomeni su samo onakvi kakvi jesu - i nikakvi drugačiji, niti mogu biti.
Homoseksualnost uopšte nije "seksualnost" ona je zapravo negiranje vlastite seksualnosti, negiranje vlastitog identiteta kakav on u istini jeste.
Preporuke:
0
0
5
subota, 09 oktobar 2010 19:03
Sara
Svedoci smo izvesnog anarhizovanja, a sa druge strane anahronizovanja društva. Ne možemo da kažemo da živimo u državi, a kamoli uređenoj državi. Međutim , ponekada se prirede ovakve „parade“ kojima se pokušava stvoriti utisak i slika da država zaista postoji, i da ona štiti svoje građane, i to one najugroženije. I to od koga ih štiti-od drugih građana! U mukotrpnom i sporom procesu „demokratizacije“ postpetooktobarske vlade , (posebno poslednja) se ponašaju kao loši đaci koji pred učiteljicom demokratije polaže poslednji ispit. Vojni rok je ukinut, i zakazana je gej-parada. Pre samo godinu dana država je bila na pragu „vanrednog stanja“ i čak zabranila sva okupljanja, skupove, zbog viskog rizika od nasilja. Mi sada treba da verujemo da se situacija promenila, i da postajemo najzad miroljubivo, demokratsko društvo. Svakako je lakše podržati manjinu u svojim zahtevima i stvoriti privid demokratije, uz dobrano prisustvo policije, nego rešavati zamršena ekonomska socijalna, i druga politička pitanja. Ono što iritira je visok stepen politizacije predstojeće gej-parade, i Tako da se stvara utisak u javnosti da bilo kakva kritika i bilo kog segtmenta ponašanja LGBT populacije, kao bilo koje druge manjinske populacije je svrstavanje na stranu anahronih, nazadnih ideja. Mogu se povući paralele između gej pokreta i feminističkog pokreta, koji, su u svom radikalnom obliku najžešći udari na patrijahalni model življenja i razmišljanja. Porodica je način uređivanja poželjnog i društveno funkcionalnog seksualnog ponašalja, koja je to ostala posle talasa raznih pokreta za oslobođenje šezdesetih godina. Ona je to i ostala danas, pored krize u koju je zapala. Ova analiza ipak pokazuje, kako se čitava priča može staviti u etički okvir, „javnog morala“ na koji se svi pozivaju, sa izvesnim smirenjem strasti, i mogućnošću osvešćenja da ne tlačimo jedni druge, već da svoj bes, nezadovoljstvo i bunt usmerimo u drugom smeru...ka pravom uzročniku.
Preporuke:
0
0
6
subota, 09 oktobar 2010 19:19
Angel
Prava homoseksualaca i reakcija ekstremne desnice
Homoseksualci imaju pravo da sa svojim životima postupaju kako hoće - po neotuđivoj im slobodi volje. Al nemaju pravo da svoj pogled nameću kao opšti društveni standard. Kao prirodni standard ni ne mogu da je nameću, budući da je po prirodi stvari očigledno u pitanju "devijacija" a ne "varijacija" vrste - varijacija vrste ne dovodi do izumiranja vrste po prirodi varijacije, a ovakva devijacija kao što je homoseksualnost - dovodi do izumiranja vrste, stoga nikako ne može hmoseksuanost biti varijacija već samo devijacija, jer joj je devijantnost inherentna, kao što je toplota neodvojiva od vatre).
Stoga reakcija ekstremne desnice ne može gušiti slobodu volje pojedinca niukom pogledu pa ni u pogledu toga što je neko homoseksualne orjentacije, ali može se braniti nametanja devijantnosti kao tobožnečeg normalnog i u bilo kom obliku društveno prihvtljivog (kao pojave). Ako se to nametanje čini nasiljem onda se onaj nad kome se takvo nasilje sporovodi silom može i braniti. A 5.000 Dačićevih batinaša na ulicama Beograda teško može da se odvoji od sile. Tako da su tu stvari veoma granične i krajnje zapaljive. Argumenti stoje i na jednoj i na drugoj strani u izvesnoj meri.
Po meni je rešenje da se zabrani parada ponosa, kao što je slučaj recimo u Rusiji, i na istoku a da se prava homoseksualaca obezbede na neki način koji ne uključuje ovakvo guranje prsta u oko najširoj javnosti, i otvorenim reklamiranjem devijantnosti pod izgovorom "prava" i "jadnakosti".
Ovako kako se god okrene država se uplala u nešto što kako god okreneš ima negativnu posledicu. Ne može država nikom dati da ima pravo na nemoralnost. Moral je viša kategorija od prava, moral je pretpostavljen pravu a ne obrnuto. Oboje je i važno, i neophodno, al je jedno pretpostavljeno drugom, te mu se ne može nadrediti.
Preporuke:
0
0
7
subota, 09 oktobar 2010 19:32
Mirko Grbić, Banjaluka
A ja bih volio znati koje u zemlji Srbiji najpoznatiji gej par.Onako kao što zna Njemačka javno za svog ministra vanjskih poslova!
Samo to i ništa više!
Preporuke:
0
0
8
subota, 09 oktobar 2010 19:37
Angel
Ako bi se "parada ponosa" održavala kao parada hendikepiranih osoba koje traže svoja prava kao hendikepirane osobe, onda bi i ja podržao takvu "paradu" tj protest i opravdan zahtev da se hendikepiranim ljudima pomogne na adekvatan način. Ali teško je oteti se utisku da se tu uopšte ne radi o takvoj "paradi ponosa". Ova parada je kao parada u kojoj bi slepi ljudi protestovali što neće da ih prime za pilote, da im se da da imaju "isto" pravo kao i oni koji imaju odgovarajući vid za takvu vrstu delatnosti. Tj. oni bi da - menaju pogled na svet seksualno zdravih ljudi, da u opšti društveni standard upasuju svoju devijantnost kao nešto što je tobož isto kao i ne-devijantnost. E, to je već nešto sasvim drugo od protesta kojim se zahtevaju legitimna prava. To je nastojanje da se čitav svet preumi samo zato da se oni kao manjina ne bi loše osećali jer je homoseksualnost devijantnost. Oni koji su napadni u svom "pradiranju" i "ponosni" na svoje skesualno-devijantno opredeljenje ne stavljaju naglasak (o tom se ćuti i ta stvar se ne raščlanjuje jasno u javnosti, niti političari jasno i glasno definišu homoseksualnost kao devijantnost), već naglasak stavljaju na to da je homoseksualnost tobož smao varijanta prirodne ljudske seksualnosti! To je ono zbog čega se ljudi protive takvom pradiranju.
A kada bi paradirali kao hendikepirani ljudi, tražeći pomoć i razumevanje društva za problem koji imaju, ja bi im se sam pridružio. A ovako, ne, bože sačuvaj, ni u snu.
Nikada ne bih napao homoseksualca zbog njegovog opredeljenja, al mu nikada ne bih rekao ni jednu jedinu lepu reč o nečem tako ružnom kao što je homoseksualnost i tako ga gurao u dublju zabludu. O homoseksualnosti uvek onako kakva ona jeste a sa ljudima, kad su i oni pristojni, ljudski. A naravno da niko neda nase...i ne treba da da.
Preporuke:
0
0
9
subota, 09 oktobar 2010 19:39
Manite se nauke!
Gospodine, ili Vam je mozda draze da Vam kazem druze Kalik, Vi pravite elemntarnu gresku u svom povelikom tekstu! Kad se na vrapca puca, dovoljna je pracka, ne treba teska artiljerija - a Vi izvlacite svu "naucnu" i "levicarsku" retoriku, u pokusaju da "razumete" sta se desava! Sve je jasno, da jasnije ne moze biti! Sto ce Vama stotine i stotine reci u nastojanju da shvatite znacenje one sintagme "parada ponosa", kad se zna da je "ponos" direktan prevod engleske reci "pride" (prajd), a sustina upotrebe te reci je sledeca: propagandom cemo predstaviti svoj pogled na svet kao nesto sto je vredno, sto ce moci, a uskoro (kad mi dodjemo na vlast) i morati da slede i svi ostali! Da Vi, gospodine druze Kalik, sad vodite raspravu sa jednim umnim Oskarom Vajldom, razumeo bih tu Vasu "sistematicnost" - ali Vi imate posla sa "aktivistima" koji su dobili zadatak da Srbiji zadaju jos koju ranu! A te "aktiviste" - da budemo posve pravedni - nije aktivirao u Srbiji "gej"-pokret, aktivirao ih je Boris Tadic licno, uz pretnju da je parada "ponosa" - bez alternative! Obratite se njemu, on pokazuje visok smisao za eticke i socioloske analize!
Preporuke:
0
0
10
subota, 09 oktobar 2010 19:46
Angel
Ovaj problem se još više usložnjava ekstremnom reakcijom konzervativne desnice. Ona bez ikakve dileme odbacuje ne samo moralnost homoseksualnosti, već i "Parade ponosa" u celini, i to na vrlo agresivan način koji ponovo, kao i u ranijim situacijama, prerasta u poziv na linč homoseksualaca. Homoseksualnost je, po ovim desničarima, nemoralna jer je "bogohulna", "vređa tradiciju", "neprirodna", odnosno "bolesna" itd.
Homoseksualnost JESTE sve to! Nije da nije. Ali vi, kao ni dobar deo ekstremne desnice, očigledo, ne pravite razliku između "homoseksualnosti" i "homoseksualaca". Jedno je pojava, a drugo je čovek! (makar bio i nosioc pojave). Nigde se ne savetuje da se mrzi čovek kao nosioc greha, već sam greh! Stoga je otpor prema homoseksualnosti i poriv da se ona uništi sasvim ispravan, kao što je ispravno i nastojanje da se eliminiše bilo koja druga bolest, telesna ili duševna. Al ne treba sa praljvom vodom baciti i dete koje se u njoj okupalo. U principu problem je homoseksualnost a ne homoseksualci.
Preporuke:
0
0
11
subota, 09 oktobar 2010 19:53
NN
Ljudskopravaška ideologija - u koju spada i promovisanje prava seksualnih manjina - je jedna prevashodno desničarska ideologija. LGBT aktivisti, brojne feminističke organizacije, centri za zaštitu prava nacionalnih manjina ... obilato se finansiraju iz fondova zapadnoevropskih zemalja. Sa kapitalističkog Zapada - od istih onih koji su nas bombardovali – sada dolaze ucene da se „Parada ponosa“ mora održati u Beogradu. Nažalost, sve levičarske partije u svetu, uključujući tu i Srbiju, su u svom delovanju prihvatile tu ideologiju. To bi se moglo opravdati ako bi se te partije u istoj meri zalagale i za prava radnika. To, međutim, nije slučaj. Primera radi, nijedna partija koja sebe definiše kao levičarsku ne zahteva da u skupštinskim telima mora biti određen broj predstavnika radnika, ali sve zahtevaju da se poštuju kvote o broju žena „na mestima odlučivanja“.
Mada se ta nedoslednost levice konstatuje u tekstu, osnovna kritika je uperena prema organizacijama koje se izričito protive održavanju „Parade ponosa“ i koje M. Kalik naziva „kleronacionalističkom desnicom“. Zar nije nelogično nazivati desnicom one koji se protive manifestaciji proizašloj iz desničarske ideologije?
Preporuke:
0
0
12
subota, 09 oktobar 2010 19:54
Angel
Moj zaključak je da se problem homoseksualnosti tobož "rešava" na posve neadekvatan način i da se to pitanje široko zloupotrebljava makar i proklamovani povodi za njegovo potezanje bili principijelno ispravani. Pobude koje iza svega toga stoje su krajnje mutne, a posledice svih tih zbivanja vrlo negativne. Toliko negativne da to ni izbliza ne opravdava toliko insistiranje da se to pitanje rešava baš na taj način (kao jedini i sveu svemu)a koji izaziva tolike probleme. Dakle krajnje sumnjivi i upitni motivi onih koji to, inače prilično irelevantno pitanje tolikom silom nameću, naročito obzirom na kud i kamo veće i beskrajno šire i ozbiljnije probleme u kojima se nalazimo.
Preporuke:
0
0
13
subota, 09 oktobar 2010 21:48
stefan.borota@gmail.com
Ništa zato ako iz bilo kog razloga sutrašnja "parada ponosa" prođe sramno, ona neće iscrpsti naše sposobnosti da se već nekako priberemo. Na pogrešno pitanje za i protiv parade, dobrodošlo je svako ozbiljno mišljenje pa tako i g. Kalika. Treba ipak reći da je to inače složeno pitanje u Srbiji iznad svega političko, prosto utoliko što je spolja nametnuto. Ovo će naročito doći do izraza kada snishodljivi krojači Srbije budu po ko zna koji put primorani da dodatnim ustupcima blaže otvoreno gnušanje koje u tzv. slobodnom svetu izazivaju mnoge naše osobenosti, kao i naša tobože uvrežena homofobija. Eto slike i prilike koju ne može popraviti nikakav okvir kantovske pristojnosti. Ovoliko se, nadam se, može izreći bez veće opasnosti da se upadne u zamku "teorije zavere".
Preporuke:
0
0
14
subota, 09 oktobar 2010 23:07
Visarion
Nas treba slomiti.Slomiti do kraja kad prestanemo da razlikujemo pravo od krivog, lepo od ružnog, patriotsko od izdajničkog i tako dalje.
Ponos onih koji su defektni.A defektni su svi koji erotsko i natalitetsko ne izmiruju u svom međusobnom odnosu.Njihov ponos je naša sramota.Zar ih odista ima toliko oko nas.Zar su oni dokaz da smo otišli u nastranost, da smo izgubili energiju da trajemo i da se obnavljamo.Da li su oni sankcijama , bombardovanjem , šargarepama na taj efekat gubitka moći da se razmnožavamo računali.Imaju li okolnlosti, beznađe veze sa s tim tolikm potrebama da se sve nazove "ponos", po nosu da, ali ponos ne.
I sad nas stavljaju u zamku - ako se bunite učinićete belosvetskim moćnicvinma uslugu- pokazaće se da ne trčpite različitost.Pa i ne trpimo.Ako se ne bunimo- pristajemo na defektnost.Ako ih prebijemo , nema nam Evrope.Kao da je uopšte ima.Vidite da traže da prestanemo da proizvodimo kajmak i sir jer se Holanđani plaše zaraze.Švercuiju naši kajmak pa im se potencija povećava a smanjuje gejluk.
Bog će ga znati šta nam sve spremaju.Tek ovo je zamka.Ma šta da uradimo - Čedicu bi voleli da vide na kormilu.Kad im već nije uspelo Vukom Draškovićem.Ko ih bio po ušima da prave grube previde.Da su Danu ihzabrali imali bi veće šanse.
Preporuke:
0
0
15
subota, 09 oktobar 2010 23:08
Visarion
Nas treba slomiti.Slomiti do kraja kad prestanemo da razlikujemo pravo od krivog, lepo od ružnog, patriotsko od izdajničkog i tako dalje.
Ponos onih koji su defektni.A defektni
Preporuke:
0
0
16
subota, 09 oktobar 2010 23:16
Visarion Turasu
Sve mi se para da je ovaj Turas onaj vojvođanski bangea što svira i tajno napolju salutira,za sve ima rešenje s one strane uma i sve zna šta ne valja s ove strane Save.Ako nije on, onda je neko ko pokušava da ga imitira.On svakoga voli da istranžira, naročitio ako je s druge bande i ako nije njegov po boji i rogovima.Boja mu je šućmurasta a rogovi na švapskim tocilima naoštreni.Gura Kalika kao šlepom, samo umesto veskala ima poslovični štap, ovaj uštap.A tu ima duha za dva tri sluha.
Preporuke:
0
0
17
subota, 09 oktobar 2010 23:26
Desimir
Kako čovek sa pogrešne strane može da vidi ovako dobro. Samo delimično. Svi što se javno bore protiv homoseksualaca, da li bi smeli tako hrabro da nastupaju prtiv nekih opasnih momaka (da li su licemeri) i mislim da je ovde ključ a to je naša (ljudska) moralna slabost. Da smo smeli javno da ustanemo protiv svih grehovnih palosti ne bi se sada ovo dešavalo i pitanje je šta je sledeći korak. Za neku godinu mogu da zamislim javnu raspravu u kojoj se homoseksualne moralne gromade javno protive paradi zoofila ili paradi lopova, ubica ili nekih drugih manjina. Kakav odgovor čovek treba da da na pitanje homoseksualca - Što se vi ne borite tako gromoglasno protiv drugih koji narušavaju porodične vrline. Kakva je razlika između homoseksualca i heteroseksualca koji izvršava bludne radnje? Sunovrat je uvek postepen, i u ovom slučaju je počelo od heteroseksualaca (oni su jedini krivci jer su u najmanju ruku napravili homoseksualce, pa onda su krivi za vaspitanje, društveni sistem i sistem vrednosti). Palome čoveku bez moralnih normi prvo je bilo dosadno sa svojom ženom, pa je počeo sa njom da upražnjava bludne radnje, pa mu je bilo dosadno pa je našao tuđu ženu, pa mu je bilo dosadno pa je naša tuđu ćerku, pa je tek onda prešao na tuđeg sina. Koliko je ljudi danas spremno da priča o seksualnosti. Koliko boraca protiv homoseksualaca javno ustaje protiv promiskuiteta, kada se na svakom koraku veličaju "ljubavnički uspesi" raznih švalera i zavodnika maloletne dece. E kad nemate hrabrosti da se protiv ovih borite idemo na sledeći nivo. Niko nije javno ustao protiv parade alkoholičara tipa Guča ili festival piva. Zamislite bedu Beograda koji se na sva usta promoviše kao grad za provod i noćni život gde se nudi strancima da za male pare megu doći do zebave i žena, a nijeda organizacija da ustane u zaštitu žena i protiv njihovog omalovažavanja. Onima koji paradiraju izopačenosti ništa nije sveto i sa njima ne bih da imam posla jer nemaju moralnu normu, a ovi dugi su licemeri.
Preporuke:
0
0
18
nedelja, 10 oktobar 2010 03:45
Pozdrav naporima!
Pozdravljam napore g. Kalika da bude levičar. Nek se trudi i dalje! Jes' da je sasvim desničarska njegova analiza po kojoj je biološko ono što određuje dominantni kvalitet (pa je za Marija prihvatljivo što ni za jednog levičara nije - da su heteroseksualci "prirodno" bolji), al' bar se trudi tako što kaže da ne bi trebalo ukidati Gej Paradu. Mario Kalik je zato levičar koliko i SPC - i on i SPC pozivaju na toleranciju prema gej paradi ali isto tako daleko od toga da mogu da uopšte zamisle homoseksualca.
Preporuke:
0
0
19
nedelja, 10 oktobar 2010 08:23
Mario Kalik
@ Turas
U tekstu sam jasno naveo da je homoseksualnost odstupanje, a ne puka, benigna različitost u odnosu na heteroseksualnost, i da, pošto je heteroseksualnost primarna i takva treba da bude i ostane, homoseksualci ne smeju da traže punu ravnopravnost sa heteroseksualcima. E sad, da li je i u kojoj meri to poremećaj ili bolest, to bih prepustio nauci da odredi (medicini, psihijatriji, psihologiji itd.), ne smatram sebe toliko kompetentnim da o tome nešto čvrsto tvrdim. A ne bih rekao ni da ste vi kompetentniji od mene da na tu temu dajete merodavne odgovore.
Takođe sam vrlo jasno rekao u kom smislu ovu manifestaciju smatram legitimnom, a u kom ne. Tačno je da njeni organizatori ne razlikuju dovoljno ova dva aspekta, ali to ne znači da oni ne postoje, i da treba čitavu tu priču unapred i u celini odbaciti, pogotovo ne na ovaj način koji se pred nama odvija, agresivnim pozivima na nasilje prema homoseksualcima. Jer, da li su alkoholizam, pušenje, kockanje, narkomanija, promiskuitet, pornografija, opsesivno upražnjavanje masturbacije, oralnog ili analnog seksa, ili prosto aseksualno ponašanje (takođe) bolesni ili bar nemoralni? Ako jesu, treba li i prema pojedincima koji se ponašaju na ovaj način takođe primeniti nasilje? Da li je to put do "zdrave" i "čiste" Srbije koju traži ekstremna desnica (pozivi na fizičku i duhovnu "higijenu", izrečeni na taj način, mogu samo da pobude mučna sećanja)? Da li se uopšte bilo koja bolest (ako je bolest) leči na taj način? Nadam se da prebijanje narkomana po nekim manastirima, ako je i bilo isceljujuće, smatrate samo izuzetkom koji potvrđuje drugačije pravilo...
A što se tiče toga ko podržava paradu i zbog čega, to naravno može, pa i treba da se kritikuje. Ali, to opet ne znači da time prestaje svaka priča o pravima homoseksualaca; ovi ljudi su postojali i postojaće u našem društvu potpuno mimo aktuelnih političkih kretanja, i njihov status mora biti konačno regulisan.
Preporuke:
0
0
20
nedelja, 10 oktobar 2010 08:59
kosanka
Toliko je vise tema i analiza na temu "Parade ponosa"
i same homoseksualnosti,da je stvarno malo previse.
Nije uopste sporno da postoje ljudi,koji su po
rodjenju drugacije seksualne orjentacije,ali takvi
su veoma retki.Ono,sta trebamo imati na umu su
koreni istoga,koji vuku iz Amerike i zapadne Evrope
od polovine proslog veka.Prvi tvorac homoseksualnosti
u Americi je bio Alfred Kinsi,na osnovu cijih dela
je napravljen i film o pedofiliji.Isti autor je u
svojim delima zastupao sve devijacije u seksu kao
normalne ,a i sam je bio nastrane seksualnosti.Isto
tako su u americkom drustvu polovinom proslog veka
nastale prve homoseksualne organizacije,koje su
financirane iz raznih nevladinih fondova.Ovo je prosto jedna nametnuta stvar drustvu,a sve pod
okriljem demokratije.Danas homoseksualnost nije vise
bolest,kako se ranije propagiralo,vec je to njihovo
seksualno opredeljenje.E sada da se vratim na Srbiju.
Uz sve postovanje autoru teksta,ali ne mogu se uopste
sloziti sa vecim delom Vaseg teksta.Vi pokusavate
nama dati analizu u ovom tekstu o samoj paradi i o
osobama,koje ce paradirati.Sve sto ste Vi rekli,mi
to znamo.Nije Srbija zaostala a njeni gradjani
zatucani Balkanci,jer ovde se ne radi o nekoj
inovaciji na polju nauke i tehnike.Ovde se radi o
nametnutom politickom provociranju vecine.
Pogledajte,tko ce prisustvovati paradi.Kada je neko
od nasih drzavnika prisustvovao na Gej paradi u
nekoj stranoj zemlji?Druga stvar je ,koliko je
ovakva jedna manifestacija potrebna Srbiji u ovom
trenutku.Dali su ovakve grupacije i razne NVO,koje
ce takodjer ucestvovati na paradi,imale zelju da
protestuje zbog otcepljenja Kosova ili nekih
drugih interesa Srbije kao drzave?Mi mnogi sigurno
nebi reagovali,da nam se konstantno u vidu
"demokratije"ispiru mozgovi.Vrlo,vrlo zalosno.
Preporuke:
0
0
21
nedelja, 10 oktobar 2010 09:39
Mario Kalik
@ Angel
Vidi da se uopšte ne poznajete Kantovu misao, a pretendujete da dajete odgovore u vezi sa tekstom u kome je jedan od odlučujućih argumenata upravo kantovski?! Bespredmetno. To da "Bog" propisuje moral i da je iznad morala upravo je jedna perspektiva, konzervativna, koja je, za sve one koji slede moderni prosvetiteljski projekt, neprihvatljiva. Kant sa njom raskida; moral propisuje ljudski um, on je autonoman, sam sebi dat kao zakon, a ne heteronoman, propisan i zavisan od nečeg drugog od uma, a to može biti "Bog", tradicija, sopstveno društvo itd.
Ako je "Bog" iznad morala, da li to znači da moral za njega ne važi? Ako se moralna načela propisuju samo za čoveka, tako ispada. A ako važe i za "Boga", to onda znači da neko može istovremeno i propisivati načela i biti njima podređen. Ali, to bi iz moderne perspektive upravo bio čovek, odnosno ljudski um, u tome bi bila njegova autonomija. Spekulacija nije špekulacija, odnosno hirovitost, i ona ima svojevrsna pravila i zakone. Treba ih samo upoznati, tj. potruditi se malo u filozofiji. A ne samo razglabati prizemne teološke dogme.
Mi smo već upoznali jednog "Boga" za koga moral ne važi. Taj npr. brutalno kažnjava Adama i Evu samo zato što ga nisu ropski slušali. Taj ljude razdvoji jezičkim barijerama samo zato što su hteli da napreduju. Taj stavlja Jova u svakakve muke i navodi Avrama da ubije sina samo da bi iskušao njihovu veru u njega. Taj potopi skoro sve živo samo zato što su (neki) ljudi počeli da budu grešni. Po logici imaš čoveka, imaš problem, nemaš ljude, nemaš problem. Taj "sumporom i ognjem" zatre čitave gradove i "ceo rod ljudski" samo zato što u njima neki upražnjavali protivprirodni blud. Zato je Žan Rostan rekao: "Ko ubije jednog čoveka, kažemo da je ubica; ko poubija milione ljudi, kažemo da je osvajač. A ko ih poubija sve, zovemo ga bogom". Tog "Boga", na kraju, priziva i Amfilohije kada govori o "Paradi ponosa".
Preporuke:
0
0
22
nedelja, 10 oktobar 2010 09:40
Mario Kalik
@ Angel
Ljudi imaju pravo da ne veruju u takvog "Boga" i u boga uopšte. Oni imaju pravo da budu ateisti. Da li to znači da su ateisti samim tim bolesni i nemoralni? Ako jesu, da li i njih treba spržiti "sumporom i ognjem"? Jer, verovatno nema većeg greha od "bogohuljenja"...
Na sve ostalo što ste rekli nemam krupnijih primedaba. Ponovili ste u suštini ono što sam rekao, zašto homoseksualnost ne može da se izjednači sa heteroseksualnošću, ali i u čemu bi bio njen legitiman aspekt (zaštita nekih prava homoseksualaca, makar bili bolesni). Jedino što bih bio oprezniji u toj tvrdoj (dis)kvalifikaciji vezano za zdravo/bolesno. Kao što rekoh u prethodnom odgovoru, radije bih odluku o tome prepustio onima koji su kompetentniji od nas...
Preporuke:
0
0
23
nedelja, 10 oktobar 2010 10:21
m
kod nas u banatu se kaze mnogo si se prepametio druze mario
Preporuke:
0
0
24
nedelja, 10 oktobar 2010 11:44
Darko Stanojević
Dockan je za ovu, istina, sveobuhvatnu analizu.
Danas se na ulicama dešava sve ono što je i najavljeno, i nikakva posmatranja sa strane (iz fotelje) više nikoga ne zanimaju - ni učesnike, ni protivnike, a ni policiju. Vlast je ionako ignorantska.
Zanima me ko će napisati pogled "zdesna", ako je ovo bio "sleva"?
-----
Već par dana pričam sa nekim policajcima, oni se žale da su imali "moralno-političku obuku", tj. pripremu, na kojoj su indoktrinirani o pozitivnim stranama događaja koji će slediti, kao i o samom homoseksualizmu, afirmativno, naravno.
Na stranu što su postavljeni na ulice još pre zore, da se smrzavaju (to im je posao), ali su mnogi porodični ljudi, ogorčeni što moraju da budu deo cele furtutme, iako im je moral na drugoj strani koridora.
Preporuke:
0
0
25
nedelja, 10 oktobar 2010 18:07
Odbrana i poslednji dani
Dobro da ste pomenuli pušenje. Pušenje na javnom mestu se zabranjuje, a homoseksualnost promoviše. To su tekovine modernog društva. Da li slučajno ili namerno izbegli ste da govorite o političkom aspektu sramne parade. Razumem da ste se ovde bavili etikom i moralom, ali trebalo bi reći nešto i o suštini ovog paradiranja koje je najobičnije politikanstvo i ništa drugo. Do institucionalizacije homoseksualizma došlo je naporima levičara, aktivnosti gej populacije uglavnom su vezani za levu opciju. Poznato je da su gej aktivisti u SAD vezani za Demokratsku stranku. To ne znači da među desničarima nema homoseksualaca, samo što ih oni ne konstatuju, jer se ne uklapaju u njihovu političku filozofiju ili ih konstatuju u negativnom kontestu da bi dobili glasove konzervativne i tradicionalne populacije. Znači sva ova priča oko ljudskih, pa tako i prava homoseksualaca, politički je motivisana. Ona se, priča o pravima homoseksualaca, može posmatrati i u kontestu borbe neoliberalne aždaje ili Imperije protiv tradicionalnih i patrijarhalnih država i kultura. Napisao sam u jednom komentaru da su ovi homoseksualci i njihova parada udarna pesnica NATO pakta. Jedinice za mirovne operacije.Što se tiče današnje parade otpor nacionalno svesne i patriotske opcije bio je više nego jadan. Nju je reprezentovalo 150 mladih buntovnika, koji su u besu gađali policiju. Trebalo je organizovati miting u mnogo, mnogo većem broju, a kao povod iskoristiti ovo ruglo od parade.I to ne miting kao onaj juče, gde se slave porodične tekovine, nego pobunjenički gde bi se od vlasti tražilo da da odogovore na mnogo važnija pitanja. Ali kao što smo videli iz tekovina kobnog oktobra da bi se nešto organizovalo potrebne su pare. Mnogo para.Niko više neće za džaba da izlazi na ulicu. Došlo tako vreme. Para vrti gde burgija neće. ..nastavak
Preporuke:
0
0
26
nedelja, 10 oktobar 2010 18:15
Predrag,Skoplje
Kao što je već Angel lepo objasnio homoseksualnost nije varijacija heteroseksualnosti,već je njena devijacija(pročitajte njegovo objašnjenje nekoliko puta,jer to je suština našeg pogleda "sdesna").I da još jednom prostije ponovim,da svaka devijacija može da (ako se ostavi da deluje,t.j toleriše ili se potpomaže)uništi pojavu.E sad koji je razlog za pojavu neke devijacije?To se može i mora istražiti jer možda tu leži i pravo rešenje problema.A sve dok se to ne desi,niko mi ne sme zabraniti da se suprostavljam devijatnim ponašanjima,pojedinaca i grupa.Znači da ponovimo homoseksualnost je devijacija, a ne varijacija heteroseksualnosti.Hvala gospodinu Angelu.
Preporuke:
0
0
27
nedelja, 10 oktobar 2010 19:55
Angel
@ Mario
Teologiju Mario, očigledno slabo poznajete, ja filozof nisam niti filosofiju pretpostavljam teologiji, već obrnuto. Filosofija ima određeno vrednosno mesto u sistemima spoznaje (tercijarno). No, iako bih, naravno mogao da odgovorim na sva vaša pitanja i prigovore, mislim da komentari na NSPM nisu mesto za rasprave. Ako bih negde imao prilike rado bih porazgovarao.
Preporuke:
0
0
28
nedelja, 10 oktobar 2010 20:59
NN @ Mario Kalik @ Angel
Zašto bi neko obavezno sledio „moderni prosvetiteljski projekat“? Ispostavilo se da su mnoge ideje tog „modernog prosvetiteljskog projekta“ obično "razglabanje prizemnih dogmi" – da upotrebim Vaš izraz. Dokaz za to je fijasko neoliberalizma koji je ČEDO MODERNOG PROSVETITELjSKOG PROJEKTA. To se moglo i predvideti jer čovek nije isključivo racionalno biće kao što pretenduju prosvetitelji. Sumrak Zapada i njegova sve vidljivija inferiornost u odnosu na istočne civilizacije, upravo je rezultat neograničene vere u „autonoman čovekov um“, vere proistekle iz prosvetiteljskog projekta.Čovek u svojoj celovitosti je nedokučiv za nauku i zato je ostrašćeni antiklerikalizam najsigurniji put u intelektualni i moralni ćorsokak.
Preporuke:
0
0
29
nedelja, 10 oktobar 2010 21:15
011
Angelov pogled je pogled sa prave strane.
Preporuke:
0
0
30
nedelja, 10 oktobar 2010 22:07
Glogov Kolac
@NN
Čovek nije isključivo racionalno biće, ali je njegova racionalnost, ono najvrednije
što mu je razvoj(evolucija) bića dala.
Racionalnost ili razumevanje je karakteristika viših bića a najviše čoveka.
Racionalnost je osećaj svrhe, ili osećaj za svrhu.
Zapadna civilizacija, koja nije ni prva ni poslednja, i koja je dala svetu puno,
ne propada zbog svoje racionalnosti(jer je to kontradikcija) nego zbog svoje iracionalosti.
Bujanje primitivnih religijskih i kvazireligijskih učenja to dokazuje.
Neoliberalizam ili liberalizam nije racionalan za one koji poznaju pojam entropije u teoriji organizacije i sinergije, kao i pojam nekreditnog novca.
Proučite ove pojmove kako bi zajedno sa mnom koračali u budućnost.
Pozdrav!
Preporuke:
0
0
31
ponedeljak, 11 oktobar 2010 06:41
Visarion Glogovom kocu
Racionalnost je velite ono što nam je ove civilizacijske blagodeti dala.
Možda tako izgleda.Ali jeste li sigurni da ne živimo u paradoksalnim prilikama kad sve što brže nekud stižemo imamo sve manje vremena.
Zar svaki veliki pronalazak nije dvostruk,koliko nam služi - toliko nas ubija.Zar sve što smo tehnički moćniji - ne težimo više da onog slabijeg nabijemo u mišju rupu.Govorimo "fašizam" za sve što nam se čini ekstremnim a ne vidimo da je "fašizam" i ovo nastojanje da nas moćni nabiju u belosvetsko obdanište.-Nisam baš siguran da nas civilizacija razuma vodi na pravi put.Šta mislite ako smo pogrešili, kad smo ubijali "Veštice iz Salema", šta mislite da li je negde tamo na istoku gde su ljudi uspeli da pobede zemljinu težu i lebdeli nad svojim posteljama, ili tamo gde je DŽuna iz Moskve videla svet u Vladivostoku, ili tamo gde ona riba u krhkom svom telu proizvodi,lageruje i čuva struju da je kao odbrambni kolut, kad joj pripreti opasnost, upotrebi i spreči proždrljivi nagon svih okolo, šta mislite da je to možda bio bolji put a mi ga nismo sledili niti sa svojim raciom uspeli da imitiramo.Nije tako sigurno da ćemo bez zaumnjaka ikad negde stići , tamo gde se sve meri svetlosnim godinama .Sa ovim što sada imamao još uvek smo na nivou pećinskog u nama .,Proizvodimo život da bi nam služio kao vid egzistencvije,Pilići žive dva tri meseca da bi se našli na našim gozbenim stolovima.U svakom zalogaju mesa koje jedemeo mi više ne osećamo neki krik prekinutog života.Možda se zato tako lako ubijamo.-Ne zaključujem - pitam se.
Preporuke:
0
0
32
ponedeljak, 11 oktobar 2010 09:53
brm
NN
"Ljudskopravaška ideologija - u koju spada i promovisanje prava seksualnih manjina - je jedna prevashodno desničarska ideologija. LGBT aktivisti, brojne feminističke organizacije, centri za zaštitu prava nacionalnih manjina ... obilato se finansiraju iz fondova zapadnoevropskih zemalja."
to što se obilato finansiraju ne samo da nije dokaz da su desničarske već je dokaz suprotnog..naime i demokratska stranka SAD se finansira prilozima sindikata i multinacionalnih kompanija za razliku od repubklikanaca koje finansira sitna boranija..
baš tragovi novca sve pokazuju
po vama i bi i drug Kalik bio desničar jer predaje na privatnom univerzitetu..
a baš TO je dokaz da je levičar, jer su desničari pobornici očuvanja tradicionalnih institucija poput državnih unverziteta npr. na koje kadrovi poput druga koji je savršeno usviojili komesarsku metodologiju (ovi levo su loši zbog toga i toga a ovi desno zbog toga, KAŽEMO MI KOJI SMO SAMOZVANI PRESUDITELjI)srećom još uvek ne mogu ni da privire..
vrati te mi moj NS"fašističku"M ova NSBoljšecička M je nesnosna
Preporuke:
0
0
33
ponedeljak, 11 oktobar 2010 09:57
brm
"To da "Bog" propisuje moral i da je iznad morala upravo je jedna perspektiva, konzervativna, koja je, za sve one koji slede moderni prosvetiteljski projekt, neprihvatljiva. Kant sa njom raskida; moral propisuje ljudski um, on je autonoman, sam sebi dat kao zakon, a ne heteronoman, propisan i zavisan od nečeg drugog od uma, a to može biti "Bog", tradicija, sopstveno društvo itd."
e sačuvaj me Bože ovog poznavaoca Kantove filozofiuje!!!
Preporuke:
0
0
34
ponedeljak, 11 oktobar 2010 10:11
Mario Kalik
@ "Naivni"
Nemam ja potrebu da budem "politički korektan", naprotiv, nego misaono korektan. Sledeći taj imperativ autonomnog mišljenja, vidim nedostatke i jedne i druge pozicije u ovom sporu. To onima koji su krajnje opredeljeni na jednu ili drugu stranu, tj. koji su strahovito pristrasni, jednostavno nije vidljivo. A na našoj sceni je već dugo veoma lako biti na poziciji liberalne, s jedne, ili na poziciji konzervativne ideologije, s druge strane. Ona treća perspektiva, levičarska, socijalistička, je sasvim marginalizovana. Upućujući sa te margine primedbe i jednoj i drugoj ideologiji koje se glože na javnoj sceni i iscrpljuju društvenu energiju najčešće u lažnim alternativama, vidim svoje mišljenje i delovanje upravo kao politički nekorektno. Danas je korektno ići niz dlaku i povlađivati bilo liberalizmu bilo konzervativizmu, a ostajanje izvan, pogotovo ako se odatle vodi bitka protiv obe navedene strane, dovodi do osporavanja i neprihvaćenosti, jer se izlaže kontranapadu oba oponenta. Drugim rečima, najteže je danas biti radikalni levičar u izvornom značenju tog pojma (ne u novokomponovanom gde se pod levicom podmeće isključivo angažman u borbi za građanska prava ove ili one manjine; o tome ću u drugom delu teksta).
Kada već govorimo o besmislenosti, zanimljivo je vaše shvatanje odnosa uzroka i posledice u slučaju gej parade i agresivne reakcije na nju. Koliko znam, uzrok prethodi posledici. Kako onda gej parada, i pre nego što je održana, a još više se pokazala u svojoj "bazičnoj agresivnosti i isključivosti", može da uzrokuje njeno agresivno osporavanje?! Valjda je prvo trebalo da se održi, da pokaže to što joj prispisujete, pa tek onda da raspravljamo o posledičnosti ili čak opravdanosti nasilja prema njoj. Pustite to šta se dešava u San Francisku ili Torontu, i čime tamo učesnici parade gađaju miliciju. Govorimo ovde o Beogradu i Srbiji. Ja juče nisam video bilo šta agresivno i isključivo u njoj, već sam, naprotiv, takve stvari video na drugoj strani...
Preporuke:
0
0
35
ponedeljak, 11 oktobar 2010 11:19
Mario Kalik
@ Manite se nauke!
Meni, na žalost, stvari u ovom sporu nisu jasne kao vama, pa zato moram da se bavim razjašnjavanjima, tj. "naukom". S jedne strane vidim problematično mesto u gej-ideologiji, a to je brisanje primata heteroseksualnosti i traženje pune ravnopravnosti sa heteroseksualcima, a s druge, osporavanje svakog prava homoseksualcima, tvrdo insistiranje da je reč o bolesti (u konzervativnom smislu "zdravlja") i ispoljavanje poriva za njihovim društvenim proganjanjem ili čak uništenjem.
Nema sumnje da u pogledu prvog gej-ideologija i aktivizam moraju biti obuzdani. Ali, isto tako nema sumnje da način tog obuzdavanja svakako nije fizičko nasilje nad homoseksualcima i njihovim političkim predstavnicima. Štaviše, takvim (konačnim) "rešenjem" samo se još više potkrepljuje njihov stav da su oni ugrožena manjina. Čak i ako neko sumnja da iza ovih povika na ugroženost u velikoj meri stoji propaganda, svaka sumnja prestaje onda kada se vide horde nasilnika u nameri da brutalo ozlede ili čak liše života učesnike parade. Zato ovako agresivne reakcije samo idu u prilog gej-lobiju, i u tome je njihova kontraproduktivnost, a ne samo načelna neprihvatljivost.
Žalosno je kada ekstremna desnica diktira odgovore na tekuće procese uništenja države, ekonomije, kulture itd., što svojim ponašanjem u značajnoj meri opravdava iskonstruisane optužbe da je naše društvo potonulo u šovinizam, rasizam, ksenofobiju, homofobiju i slično. Kada bi levica imala primat u otporu stranom agresoru i okupatoru, i njegovim domaćim slugama, ovi naši protivnici naišli bi na oponenta koga bi daleko teže mogli da kompromituju svojom propagandom. Dovoljan dokaz za to je uočljiva razlika u širini i kvalitetu podrške koju je u međunarodnim krugovima, od političkih do intelektualnih, tokom 90-tih imala tadašnja vladajuća, patriotska politika, i sadašnje situacije sa nacionalističkom opcijom, kada bi međunarodne okolnosti trebalo ba budu čak povoljnije za nas...
Preporuke:
0
0
36
ponedeljak, 11 oktobar 2010 11:24
Mario Kalik
@ Manite se nauke!
Meni, na žalost, stvari u ovom sporu nisu jasne kao vama, pa zato moram da se bavim razjašnjavanjima, tj. "naukom". S jedne strane vidim problematično mesto u gej-ideologiji, a to je brisanje primata heteroseksualnosti i traženje pune ravnopravnosti sa heteroseksualcima, a s druge, osporavanje svakog prava homoseksualcima, tvrdo insistiranje da je reč o bolesti (u konzervativnom smislu "zdravlja") i ispoljavanje poriva za njihovim društvenim proganjanjem ili čak uništenjem.
Nema sumnje da u pogledu prvog gej-ideologija i aktivizam moraju biti obuzdani. Ali, isto tako nema sumnje da način tog obuzdavanja svakako nije fizičko nasilje nad homoseksualcima i njihovim političkim predstavnicima. Štaviše, takvim (konačnim) "rešenjem" samo se još više potkrepljuje njihov stav da su oni ugrožena manjina. Čak i ako neko sumnja da iza ovih povika na ugroženost u velikoj meri stoji propaganda, svaka sumnja prestaje onda kada se vide horde nasilnika u nameri da brutalo ozlede ili čak liše života učesnike parade. Zato ovako agresivne reakcije samo idu u prilog gej-lobiju, i u tome je njihova kontraproduktivnost, a ne samo načelna neprihvatljivost.
Žalosno je kada ekstremna desnica diktira odgovore na tekuće procese uništenja države, ekonomije, kulture itd., što svojim ponašanjem u značajnoj meri opravdava iskonstruisane optužbe da je naše društvo potonulo u šovinizam, rasizam, ksenofobiju, homofobiju i slično. Kada bi levica imala primat u otporu stranom agresoru i okupatoru, i njegovim domaćim slugama, ovi naši protivnici naišli bi na oponenta koga bi daleko teže mogli da kompromituju svojom propagandom. Dovoljan dokaz za to je uočljiva razlika u širini i kvalitetu podrške koju je u međunarodnim krugovima, od političkih do intelektualnih, tokom 90-tih imala tadašnja vladajuća, patriotska politika, i sadašnje situacije sa nacionalističkom opcijom, kada bi međunarodne okolnosti trebalo ba budu čak povoljnije za nas...
Preporuke:
0
0
37
ponedeljak, 11 oktobar 2010 12:11
Mario Kalik
@ NN
Ne bih rekao da je ideologija ljudskih prava sama po sebi desničarska. To da neki ljudi treba da imaju određena prava, nezavisno od rasne, nacionalne, verske, rodne ili bilo koje druge pripadnosti, osnovno je načelo građanskih deklaracija i ustava proisteklih iz modernih građanskih revolucija. U odnosu na nju, desnicom se može nazvati ona ideologija koja je bila vladajuća pre ovih revolucija i koja takođe na njih reaguje, a to je konzervativna, reakcionarna opcija koja je društvo ponovo htela da vrati u hijerarhiju položaja i staleža po nekom od onih osnova. Tu opciju vidim kao dominantnu u osporavanju gej-parade.
Drugo je pitanje u kakav je konkretan geopolitički projekat već dugo uključena ideologija ljudskih prava. Tačno je da nju imperijalni, kapitalistički Zapad instrumentalizuje u svoje ekspanzionističke svrhe. Ali, ovde problem nije sama ideologija ljudskih prava, već njena selektivna primena. Sa stanovišta ove ideologije, vrlo lako se može dokazati da zapadni imperijalizam u slučaju država i naroda koje treba porobiti krši mnoga ljudska prava na koja se inače poziva i tvrdi da univerzalno važe.
Ne bih se složio da je poraz (neo)liberalizma dokaz da se treba okrenuti protiv prosvetiteljskog projekta. Može se čak pokazati da je (neo)liberalizam u osnovi protivan ovom projektu (čak i ako jeste jednim delom iz njega proizašao), jer postulira kao opravdanu novu društvenu hijerarhiju koja je utemeljena na odnosima snaga na tržištu koje su izvan kontrole ljudskog uma. Uostalom, i socijalizam jednim delom proizlazi iz prosvetiteljstva, a ne samo liberalizam. Ne bih rekao ni da je današnji uspon nezapadnih sila dokaz njihove civilizacijske superiornosti u odnosu na Zapad, pošto one bivaju moćne, kao takmičari u procesu globalizacije, upravo u tekovinama koje su izum Zapada, a ne njihove vlastite civilizacije. A to što je čovek nedokučiv za nauku (što jeste tačno), ne znači da je nedokučiv i za filozofiju, koja nije religija, a pogotovo nije klerikalno orijentisana.
Preporuke:
0
0
38
ponedeljak, 11 oktobar 2010 13:12
NN @ Glogov Kolac
1.
Racionalnost nije „osećaj svrhe“, već delovanje U SKLADU sa svrhom. Ne postoji racionalnost po sebi već samo u odnosu na svrhu. Čovek ne zna šta je svrha njegovog postojanja (kao vrste), i zato ne postoji racionalnost kao takva, jer se ona, da ponovim, može definisati samo u odnosu na svrhu. Druga je stvar što svaki pojedinac određuje svrhu SVOG života – da postane vlasnik radnje, otac porodice, vrhunski sportista itd. Ukoliko je racionalan, ponašaće se u skladu sa tom svrhom, tim ciljem. Jasno je da upotreba vremena, energije, sredstava onoga čiji cilj je da bude sportista ne mogu biti isti kao onoga čiji cilj je da postane vlasnik radnje.Ono što je za jednog racionalno za drugog je iracionalno.
Problemi nastaju kad neko uobrazi da su njegovi ciljevi univerzalni i da ono što je racionalno za njega da je to racionalno za sve. Još veći problemi nastaju ukoliko taj ima moć da svoje ciljeve proglasi za normu a sve drukčije ciljeve za nenormalne. Upravo to se dešava sa zapadnom civilizacijom.
Preporuke:
0
0
39
ponedeljak, 11 oktobar 2010 13:16
NN @ Glogov Kolac
2.
U toj civilizaciji materijalno ima primat nad duhovnim, pa se i racionalnost, ali i mnogi drugi pojmovi kao progres, modernost, razvoj, društveno blagostanje – definišu imajući u vidu, implicitno ili eksplicitno, stvaranje i uvećavanje materijalnog bogatstva kao svrha ljudskog delovanja i cilj društvene organizacije.I tu sad nastaje taj problem proglašavanja „moje racionalnosti“ za univerzalnu racionalnost. Zapad je upravo uspeo da shvatanje sveta i čoveka koje primat daje duhovnom nad materijalnim proglasi za „nemoderno“, zaostalo čak nenormalno.
„Prosvetiteljski projekat“ je izraz te zapadnjačke zaslepljenosti udružene sa agresivnošću. Kad sam rekao da čovek nije isključivo racionalno biće – pogrešno sam se izrazio. Tačnije bi bilo reći da se čovek ne može redukovati na težnju ka materijalnom i na osnovu toga definisanu racionalnost. U čoveku postoje i brojni drugi slojevi – težnja ka imaginarnom, simboličkom, mističnom.... a racionalnost određena na osnovu tih ciljeva je sasvim drukčija.“Prosvetiteljstvo“se njome ne može baviti to je van njenog analitičkog aparata. Nažalost, agresivni „prosvetitelji“ to ne shvataju.
Preporuke:
0
0
40
ponedeljak, 11 oktobar 2010 14:39
Angel
@HH
"Zašto bi neko obavezno sledio „moderni prosvetiteljski projekat“?... ...
Da, slažem se s tim.
@Glogov Kolac
Čovek nije isključivo racionalno biće, ali je njegova racionalnost, ono najvrednije što mu je razvoj(evolucija) bića dala.
Racionalnost je sasvim uredu, racionalizam - nije!
Ljudsko biće ima potencijalno u sebi više vrednosti od racionalnosti, na žalost većina ljudi savremenog doba je otuđena od sebe sama.
Preporuke:
0
0
41
ponedeljak, 11 oktobar 2010 18:49
Milos
Ovaj tekst bi mozda i imao smisla da autor nije homeksualnost definisao kao neplodnost. Zasto onda nije dodao u tekst i ostale (potpuno legitimne zahteve homoseksualaca, kada se pogleda ponasanje heteroseksualaca prema sopstvenom, kako je on naziva "obavezom da daruju, jer su i sami nastali kao dar"): usvajanje dece. Ili pak prilicno standardna stvar za lezbejke, radjanje dece uz pomoc banki sperme, cije su epruvete uglavnom popunili heteroseksualci. (I time obavili svoj zadatak da moraju darovati? :) I sta je autor zapravo rekao u ovom delu u kome govori o nauci i homoseksualizmu? Nista. Poziva se na psihologiju, medicinu, sociologiju i ne kaze prakticno nista. Sindrom zabranjenog voca, otudjenje ili samo veca vidljivost pojave usled liberanijih drustava? Gde je odgovor? Rodne studije, teorije seksualnosti i slicne discipline imaju na stotine hiljada radova o ovoj temi ciji rezultati istrazivanja veze nemaju s a ovim sto on govori. Govori o pomodarstvu, sindromu "zabranjenog voca" (inace davno odbacenom u drustvenoj teoriji) i otudjenju izmedju muskarca i zene u kapitalizmu. Ovo otudjenje je pokupio od Dirkema, studija stara vise od jednog veka, u kome se seksualnost dotakla samo, a ne i istrazivala. Dakle, tekst je dobar, gramaticki, leksicki ispravan :) ali kao i svaki tekst u ovom casopisu, potpuno jednostran, al lepo upakovan. Ne, on nije rekao eksplicitno ni da su pederi bolesni vec je to sve lepo upakovao pozivajuci se na Kanta i neimenovane izvore u delu sa naukom u kome pominje teze kojima se nauka ne bavi bar ceo vek, jer su odbacene kao potpuno neosnovane, i sindrom zabranjenog voca, i otudjenje u kapitalizmu kao oblik koji vodi ka rastucoj homoseksualnosti. (A koliko mi se cini, kapitalizam nije jedino drustveno politicko uredjenje prisutno u poslednjih 5000 godina, dok je homoseksualnost sve ovo vreme prisutna, moglo bi se reci u istoj meri, poredeci drustva od pre 25 vekova sa modernim drustvima). Cheers ;)
Preporuke:
0
0
42
ponedeljak, 11 oktobar 2010 20:18
O misaonoj korektnosti
Poznat je levičarski državotvorni slogan o odumiranju države. Da ne govorim o onome da proleteri nemaju otadžbinu.
Preporuke:
0
0
43
utorak, 12 oktobar 2010 02:43
kosanka
@Milos
Kad ste Vi pametniji od autora i nas ostalih,koji
dajemo komentare na ovom sajtu,sto nas Vi malo ne
edukujete po pitanju homoseksualnosti.Iako je vecina
od nas fakultetski obrazovana,ali izgleda nam nisu
bili dostupni izvori ,da nesto vise saznamo o ovoj
temi.Zbog toga imam predlog da napisete Vi analizu
o ovoj temi,pa cemo to prokomentarisati.Drugo,veoma
je neukusno reci da su mnogi tekstovi na ovom sajtu
samo gramaticki ispravni.Malo ste preterali,ali
zato imate sansu da nam se Vi pokazete kao autor
nekog sledeceg teksta.Verujem da ce to biti studijska
analiza dostojna Vase licnosti,posto je ocigledno
da imate veliko misljenje o sebi.
Preporuke:
0
0
44
utorak, 12 oktobar 2010 08:51
Mario Kalik
@ Desimir
Lepo ste uočili licemerstvo u poziciji onih koji ostrašćeno napadaju homoseksualce a pokazuju neverovatno nespoznavanje ili nezainteresovanost za neke oblike nemoralnog ili asocijalnog ponašanja koje bi takođe valjalo kritikovati, pogotovo ako se tako netrpeljivo osporavaju homoseksualci. Čitava (pot)kultura konzumiranja alkohola i opijanja na koju se gleda kao na nešto pozitivno, na isti način na koji homoseksualci kažu "gej je ok". Ili preljubništva i promiskuiteta na javnoj sceni i društvu u celini, koji se sve više tretiraju kao znaci "emancipovanosti" i poželjnijeg, višeg društvenog statusa. Ili ždranja po roštiljarnicama, pekarama, kioscima brze hrane, koja utiču na nenormalnu gojaznost i rast kariovaskularnih oboljenja. O pušenju ili opsesiji automobilima, koji zagađuju životnu sredinu, da ne govorim. Izlišno je govoriti i o provali primitivizma i patologije u medijima, farmama, ludim kućama, trenucima istine itd.
A šta tek reći o razumevanju, blagosti, pa i simpatijama prema nasiljem omađijanim navijačima. Ako neko već tretira homoseksualnost kao bolest, šta je sa ovim očigledno bolesnim oblicima socijalnog ponašanja? Nemojte se pozivati na "provokacije" od strane učesnika gej-parade. Takve provocira bilo šta gde mogu da isprazne svoju bolesnu želju za uništavanjem, koju slave i veličaju čak više nego homoseksualci svoju orijentaciju. Uzmimo samo sledeće stihove: "Nekad je bio hram a sad je grobnica, srušen i spaljen do temelja, hiljade mrtvih grobara. Njega su srušili, njega su spalili, najveći ološ varvara svih, navijači Zvezdini". Eto, to je jedna od himni onih koji su u velikom broju došli da se iživljavaju nad "pederima", ali ništa manje nad policijom. Oni vladaju u školama, u susedstvu, na ulici, njih morate da trpite i zaobilazite da ne biste imali nevolja.
Da li su sve ovo tradicionalne srpske vrednosti na koju se pozivaju nacionalisti? Ako nisu, zašto se protiv njih ne bore jednako snažno i odlučno kao protiv "pederluka"? Dokle više ovo licemerstvo?...
Preporuke:
0
0
45
utorak, 12 oktobar 2010 09:31
Mario Kalik
@ Pozdrav naporima!
Pozdravljam vaše napore da budete levičar. Ali, uzalud pokušavate da iz levičarske perspektive izbacite svako pominjanje ili vrednovanje ljudske prirode. Toga ima samo u novokomponovanoj "levici" koja se kači na postmodernu. Nije toliko problem što meni podmećete desničarenje koliko što bi, po vama, ispalo i da je Marks desničar. Jer, i Marks govori o ljudskoj prirodi, pa u tom kontekstu o samostvaranju, samorađanju čoveka, spominjući i odnos muškarca i žene. Koren čoveka je čovek sam. I tu nastaju problemi sa homoseksualnošću. Koren homoseksualaca, ali i svake seksualne orijentacije uopšte, života kao takvog, je heteroseksualnost, a ne homoseksualnost. Iz heteroseksualnosti nastaje sve, iz homoseksualnosti ništa. Reč je o ontološkom, a ne samo biološkom primatu.
Cenim takođe vaš napor da budete ironični, ali na žalost, on je promašen. Desničari tvrde da iz te prirodne nejednakosti treba da sledi i društvena nejednakost, pa i odstranjivanje ili bar izolacija prirodno manje vrednih, što meni kao levičaru ne pada na pamet da tvrdim. U tekstu sam eksplicitno podržao većinu prava koje zagovara gej-pokret, uključujući čak i pravo na zakonsku zajednicu. U pogledu usvajanja dece ostao sam suzdržan, nisam to a priori prihvatio, ali ni odbacio, i objasnio sam zašto imam dilemu. Vi od mene tražite da idem još dalje, da potpuno relativizujem razliku između heteroseksualnosti i homoseksualnosti, da ih sasvim izjednačim, i da time dokazujem svoju levičarsku poziciju. Što Marks reče svojevremeno za nekakav izvitopereni marksizam, "ja nisam marksista", tako i ja kažem za vaš zahtev da, ako se ovo gore podrazumeva pod levicom, da nisam levičar. Zapravo, razum, a ne ideologija, nam govori da heteroseksualnost ima primat. A vi slobodno nastavite da levičarite sa gorljivim kvazilevim liberalima koji se bore samo za građanska prava ove ili one manjine, a ne i za klasni interes radničke većine.
Preporuke:
0
0
46
utorak, 12 oktobar 2010 09:46
Mario Kalik
@ Pozdrav naporima!
A što se tiče vašeg napora da me u pogledu Parade strpate u isti koš sa SPC-om, i tu se uzalud trudite. Jer, SPC se "odlučno protivi organizovanju takozvane parade ponosa", i to iz razloga koji su meni kao levičaru neprihvatljivi, dok sam ja i javno pred nekoliko miliona ljudi i u ovom tekstu rekao da treba podržati ovu akciju u jednom njenom aspektu, znači daleko od toga da joj se odlučno protivim. Tačno je da se, kao i SPC, protivim nasilju nad učesnicima parade, ali ako je to argument za bliskost sa SPC, onda su SPC-u na isti način bliski i država i sami organizatori i učesnici parade. Na kraju, ja itekako mogu da zamislim homoseksualca, ali nemojte očekivati da kažem "gej je okej" kad nije, niti da im sasvim podilazim. Mislim da na takvu poziciju imam više prava od onih koji bi ih na ovaj ili onaj način ekskomunicirali iz društva.
Preporuke:
0
0
47
utorak, 12 oktobar 2010 10:44
Mario Kalik
@ kosanka
Bojim se da što vi znate mnogi u Srbiji ne znaju. I zato pišem na ovaj način i u ovolikom opsegu. U brojnim razgovorima sa običnim ljudima i u onome što sam čuo na sam dan Parade, od njenih agresivnih protivnika koji su se okupili da izvređaju ili fizički nasrnu na "pedere", jeste da se homoseksualnost tvrdokorno osuđuje kao bolest koja je istovetna sa nekim drugim očigledno patološkim oblicima ponašanja kao što su incest, pedofilija, zoofilija, nekrofilija itd. Kao što sam rekao, na medicini, psihijatriji itd. je da da svoje mišljenje o homoseksualnosti, tj. da li je i u kojoj meri ona bolest, odnosno poremećaj. Međutim, ulogu naučnika i lekara je preuzela svetina koja hoće da linčuje neke ljude, i to možda iz čistih predrasuda. Šta reći o izjavama i "argumentima" koje sam čuo, tipa "ne treba na njih trošiti metke, treba maljem, ali pokriti ga maramicom, da se ne uprlja" ili "seljak zna, kad jarac krene na jarca, on je gotov". Dakle, homoseksualci su moralan ili biološki otpad koga treba fizički ukloniti sa lica zemlje. E protiv ovakvih reakcija ću se boriti, pokušavajući da prosvetim ljude koji ovako misle.
Problem je, dakle, u tome što značaj deo te većine o kojoj govorite provocira homoseksualnost kao takva, i to na način da su spremni da se s njom obračunaju ne birajući sredstva, a ne tek ovi ili oni svakako neprihvatljivi aspekti Parade. Reč je o zagriženoj homofobiji koja je, kao svaka socijalna fobija, devijantna. Ako smatramo homoseksualnost devijacijom, budimo dosledni, pa i ovaj način reagovanja na nju ocenimo kao devijaciju. U drugom planu je ostao politički kontekst Parade koji je na prvom mestu trebalo kritikovati, homofobija je uglavnom to potisnula. To je ono što je sporno, to preplitanje nelegitimnih i legitimnih momenata u reakciji na Paradu, i dominacija ovih prvih. Kao što je sporno nerazlivanje ovih momenata u samoj Paradi, o čemu sam već pisao. Uprkos tome, homofobija nikada ne može biti adekvatan odgovor na neprihvatljive strane gej-ideologije.
Preporuke:
0
0
48
utorak, 12 oktobar 2010 14:38
nevena
Izvanredan tekst, koliko je tesko pronaci dostojnu analizu o bilo kom drustvenom fenomenu u nekom nasem casopisu. NSPM bi trebalo da naznaci profesiju i, po mogucnosti, sluzbu autora uz tekst, kao i da li je tekst preuzet iz drugih glasila, i odakle.
Preporuke:
0
0
49
utorak, 12 oktobar 2010 15:42
Nacionalisti i narcisi
Početak i kraj života jednog homoseksualca često su, nažalost, obeleženi nasiljem. Mnogi homoseksualci su to postali jer su bili žrtve pedofila da bi u poznijim godinama i sami postali pedofili. Homoseksualne veze su manje stabilne od heteroseksualnih zbog odsustva brojnih spona – roditeljskih, porodičnih, socijalnih - koje heteroseksualne veze čine dugotrajnijim. Zato u poznijim godinama mnogi homoseksualci imaju problema da nađu partnera i tada se okreću maloletnicima čime se reprodukuje i širi krug nasilja. Veza između pedofilije i homoseksualizma uporno se prećutkuje čak se pokušava dokazati da su to dve sasvim odvojene pojave. To licemerno prećutkivanje istine od strane NEnacionalista ima mnogo strašnije posledice od pozivanja na tradicionalne vrednosti od strane nacionalista.
Što se tiče zagrižene homofobije ona je velikim delom isprovocirana zagriženom homopropagandom. Niko više i ne poriče da je održavanje "Parade ponosa" bio politički ultimatum postavljen Srbiji. Bio je to, kao što primećuje jedan autor NSPM-a, zahtev kolonijalnog gospodara koji je tražio dokaz potpune potčinjenosti od strane kolonije. Apstraktno, akademsko raspravljanje o homoseksualizmu da bi se narcisoidno dokazivala sopstvena intelektualna širina, znači zatvaranje očiju pred tim činjenicama.
Preporuke:
0
0
50
nedelja, 17 oktobar 2010 08:19
pogled sa strane
Desimiru za onaj tekst svaka cast! Teski i pogubni poroci se guraju pod tepih, pise se o rakijadama, kobasicijadama, pivopijadama a o onome sto pominje Desimir gotovo nista. Koliko samo ima perverznosti medju heteroseksualcima znaju verovatno lekari i policajci. sto se tice pitanja da li je homoseksualnost bolest, prema letosnjim naucnim izvestajima smatra se da nije. Gde je devijacija - jos niko nije objasnio. a propos termina bolest: da li su Oskar Vajld, Pjotr Cajkovski, Tomas Man i njegov sin Klaus i jos mnogi drugi slavni ljudi bili bolesni? Ako jesu, mozda bih se rado i ja razboleo samo da komponujem nesto kao "Koncert za violinu i orkestar", napisem "Carobni breg", "Josif i njegova braca" i druga slavna dela.Inace licno nemam nista protiv ni homoseksualaca (uopste me se ne ticu), ni bogobijazljivih vernika, ni protiv ateista, parola mi je "live and let live", pod uslovom da svako mora da se odupre zlu (Odbacujem parolu Dostojevskog "Ne odupiri se zlu nasiljem" kao stetnu.)
.jpg)
Heterosekualnost je primarna po sebi, a homoseksualnost je njen sekundarni parazit. Ona (homoseksualnost) postoji samo kao razvraćeni oblik heteroseksualnosti, a ne po sebi! Homoseksualnost nema nezavisno postojanje od heteroseksualnosti niti se održava nezavisno od heteroseksualnosti. Dok heteroseksualnost postoji po sebi i održava se po sebi. Stoga je heteroseksualnost, primarna po sebi i po prirodi a homoseksualnost je tek devijantno stanje tog zdravog i prirodnog stanje - heteroseksualnosti. Da je homoseksualnost "prirodna" je oskimoron, jer da ona postoji po prirodi stvari ne bi postojala ni homoseksualnost ni heteroseksualnost. Stoga je homoseksualnost samo nezdravo stanje heteroseksualnosti - dakako sekundarno, izvedeno iz primarnog - drugačije niti može biti nit je kad bilo nit će kad biti, bez obzira na društveni pogled i vreme - to je prosto večna istina - kao što trougao ne može biti zamišljen bez tri ugla tako ni homoseksualnost ne može biti odvojena od devijantnosti - ona mu je inherentna suština bez koje nit može postati nit može opstati.
Po slobodi volje, može kako ko hoće (pa i protiv-prirodno)a po prirodi stvari i fenomeni su samo onakvi kakvi jesu - i nikakvi drugačiji, niti mogu biti.
Homoseksualnost uopšte nije "seksualnost" ona je zapravo negiranje vlastite seksualnosti, negiranje vlastitog identiteta kakav on u istini jeste.
Homoseksualci imaju pravo da sa svojim životima postupaju kako hoće - po neotuđivoj im slobodi volje. Al nemaju pravo da svoj pogled nameću kao opšti društveni standard. Kao prirodni standard ni ne mogu da je nameću, budući da je po prirodi stvari očigledno u pitanju "devijacija" a ne "varijacija" vrste - varijacija vrste ne dovodi do izumiranja vrste po prirodi varijacije, a ovakva devijacija kao što je homoseksualnost - dovodi do izumiranja vrste, stoga nikako ne može hmoseksuanost biti varijacija već samo devijacija, jer joj je devijantnost inherentna, kao što je toplota neodvojiva od vatre).
Stoga reakcija ekstremne desnice ne može gušiti slobodu volje pojedinca niukom pogledu pa ni u pogledu toga što je neko homoseksualne orjentacije, ali može se braniti nametanja devijantnosti kao tobožnečeg normalnog i u bilo kom obliku društveno prihvtljivog (kao pojave). Ako se to nametanje čini nasiljem onda se onaj nad kome se takvo nasilje sporovodi silom može i braniti. A 5.000 Dačićevih batinaša na ulicama Beograda teško može da se odvoji od sile. Tako da su tu stvari veoma granične i krajnje zapaljive. Argumenti stoje i na jednoj i na drugoj strani u izvesnoj meri.
Po meni je rešenje da se zabrani parada ponosa, kao što je slučaj recimo u Rusiji, i na istoku a da se prava homoseksualaca obezbede na neki način koji ne uključuje ovakvo guranje prsta u oko najširoj javnosti, i otvorenim reklamiranjem devijantnosti pod izgovorom "prava" i "jadnakosti".
Ovako kako se god okrene država se uplala u nešto što kako god okreneš ima negativnu posledicu. Ne može država nikom dati da ima pravo na nemoralnost. Moral je viša kategorija od prava, moral je pretpostavljen pravu a ne obrnuto. Oboje je i važno, i neophodno, al je jedno pretpostavljeno drugom, te mu se ne može nadrediti.
Samo to i ništa više!
A kada bi paradirali kao hendikepirani ljudi, tražeći pomoć i razumevanje društva za problem koji imaju, ja bi im se sam pridružio. A ovako, ne, bože sačuvaj, ni u snu.
Nikada ne bih napao homoseksualca zbog njegovog opredeljenja, al mu nikada ne bih rekao ni jednu jedinu lepu reč o nečem tako ružnom kao što je homoseksualnost i tako ga gurao u dublju zabludu. O homoseksualnosti uvek onako kakva ona jeste a sa ljudima, kad su i oni pristojni, ljudski. A naravno da niko neda nase...i ne treba da da.
Homoseksualnost JESTE sve to! Nije da nije. Ali vi, kao ni dobar deo ekstremne desnice, očigledo, ne pravite razliku između "homoseksualnosti" i "homoseksualaca". Jedno je pojava, a drugo je čovek! (makar bio i nosioc pojave). Nigde se ne savetuje da se mrzi čovek kao nosioc greha, već sam greh! Stoga je otpor prema homoseksualnosti i poriv da se ona uništi sasvim ispravan, kao što je ispravno i nastojanje da se eliminiše bilo koja druga bolest, telesna ili duševna. Al ne treba sa praljvom vodom baciti i dete koje se u njoj okupalo. U principu problem je homoseksualnost a ne homoseksualci.
Mada se ta nedoslednost levice konstatuje u tekstu, osnovna kritika je uperena prema organizacijama koje se izričito protive održavanju „Parade ponosa“ i koje M. Kalik naziva „kleronacionalističkom desnicom“. Zar nije nelogično nazivati desnicom one koji se protive manifestaciji proizašloj iz desničarske ideologije?
Ponos onih koji su defektni.A defektni su svi koji erotsko i natalitetsko ne izmiruju u svom međusobnom odnosu.Njihov ponos je naša sramota.Zar ih odista ima toliko oko nas.Zar su oni dokaz da smo otišli u nastranost, da smo izgubili energiju da trajemo i da se obnavljamo.Da li su oni sankcijama , bombardovanjem , šargarepama na taj efekat gubitka moći da se razmnožavamo računali.Imaju li okolnlosti, beznađe veze sa s tim tolikm potrebama da se sve nazove "ponos", po nosu da, ali ponos ne.
I sad nas stavljaju u zamku - ako se bunite učinićete belosvetskim moćnicvinma uslugu- pokazaće se da ne trčpite različitost.Pa i ne trpimo.Ako se ne bunimo- pristajemo na defektnost.Ako ih prebijemo , nema nam Evrope.Kao da je uopšte ima.Vidite da traže da prestanemo da proizvodimo kajmak i sir jer se Holanđani plaše zaraze.Švercuiju naši kajmak pa im se potencija povećava a smanjuje gejluk.
Bog će ga znati šta nam sve spremaju.Tek ovo je zamka.Ma šta da uradimo - Čedicu bi voleli da vide na kormilu.Kad im već nije uspelo Vukom Draškovićem.Ko ih bio po ušima da prave grube previde.Da su Danu ihzabrali imali bi veće šanse.
Ponos onih koji su defektni.A defektni
U tekstu sam jasno naveo da je homoseksualnost odstupanje, a ne puka, benigna različitost u odnosu na heteroseksualnost, i da, pošto je heteroseksualnost primarna i takva treba da bude i ostane, homoseksualci ne smeju da traže punu ravnopravnost sa heteroseksualcima. E sad, da li je i u kojoj meri to poremećaj ili bolest, to bih prepustio nauci da odredi (medicini, psihijatriji, psihologiji itd.), ne smatram sebe toliko kompetentnim da o tome nešto čvrsto tvrdim. A ne bih rekao ni da ste vi kompetentniji od mene da na tu temu dajete merodavne odgovore.
Takođe sam vrlo jasno rekao u kom smislu ovu manifestaciju smatram legitimnom, a u kom ne. Tačno je da njeni organizatori ne razlikuju dovoljno ova dva aspekta, ali to ne znači da oni ne postoje, i da treba čitavu tu priču unapred i u celini odbaciti, pogotovo ne na ovaj način koji se pred nama odvija, agresivnim pozivima na nasilje prema homoseksualcima. Jer, da li su alkoholizam, pušenje, kockanje, narkomanija, promiskuitet, pornografija, opsesivno upražnjavanje masturbacije, oralnog ili analnog seksa, ili prosto aseksualno ponašanje (takođe) bolesni ili bar nemoralni? Ako jesu, treba li i prema pojedincima koji se ponašaju na ovaj način takođe primeniti nasilje? Da li je to put do "zdrave" i "čiste" Srbije koju traži ekstremna desnica (pozivi na fizičku i duhovnu "higijenu", izrečeni na taj način, mogu samo da pobude mučna sećanja)? Da li se uopšte bilo koja bolest (ako je bolest) leči na taj način? Nadam se da prebijanje narkomana po nekim manastirima, ako je i bilo isceljujuće, smatrate samo izuzetkom koji potvrđuje drugačije pravilo...
A što se tiče toga ko podržava paradu i zbog čega, to naravno može, pa i treba da se kritikuje. Ali, to opet ne znači da time prestaje svaka priča o pravima homoseksualaca; ovi ljudi su postojali i postojaće u našem društvu potpuno mimo aktuelnih političkih kretanja, i njihov status mora biti konačno regulisan.
i same homoseksualnosti,da je stvarno malo previse.
Nije uopste sporno da postoje ljudi,koji su po
rodjenju drugacije seksualne orjentacije,ali takvi
su veoma retki.Ono,sta trebamo imati na umu su
koreni istoga,koji vuku iz Amerike i zapadne Evrope
od polovine proslog veka.Prvi tvorac homoseksualnosti
u Americi je bio Alfred Kinsi,na osnovu cijih dela
je napravljen i film o pedofiliji.Isti autor je u
svojim delima zastupao sve devijacije u seksu kao
normalne ,a i sam je bio nastrane seksualnosti.Isto
tako su u americkom drustvu polovinom proslog veka
nastale prve homoseksualne organizacije,koje su
financirane iz raznih nevladinih fondova.Ovo je prosto jedna nametnuta stvar drustvu,a sve pod
okriljem demokratije.Danas homoseksualnost nije vise
bolest,kako se ranije propagiralo,vec je to njihovo
seksualno opredeljenje.E sada da se vratim na Srbiju.
Uz sve postovanje autoru teksta,ali ne mogu se uopste
sloziti sa vecim delom Vaseg teksta.Vi pokusavate
nama dati analizu u ovom tekstu o samoj paradi i o
osobama,koje ce paradirati.Sve sto ste Vi rekli,mi
to znamo.Nije Srbija zaostala a njeni gradjani
zatucani Balkanci,jer ovde se ne radi o nekoj
inovaciji na polju nauke i tehnike.Ovde se radi o
nametnutom politickom provociranju vecine.
Pogledajte,tko ce prisustvovati paradi.Kada je neko
od nasih drzavnika prisustvovao na Gej paradi u
nekoj stranoj zemlji?Druga stvar je ,koliko je
ovakva jedna manifestacija potrebna Srbiji u ovom
trenutku.Dali su ovakve grupacije i razne NVO,koje
ce takodjer ucestvovati na paradi,imale zelju da
protestuje zbog otcepljenja Kosova ili nekih
drugih interesa Srbije kao drzave?Mi mnogi sigurno
nebi reagovali,da nam se konstantno u vidu
"demokratije"ispiru mozgovi.Vrlo,vrlo zalosno.
Vidi da se uopšte ne poznajete Kantovu misao, a pretendujete da dajete odgovore u vezi sa tekstom u kome je jedan od odlučujućih argumenata upravo kantovski?! Bespredmetno. To da "Bog" propisuje moral i da je iznad morala upravo je jedna perspektiva, konzervativna, koja je, za sve one koji slede moderni prosvetiteljski projekt, neprihvatljiva. Kant sa njom raskida; moral propisuje ljudski um, on je autonoman, sam sebi dat kao zakon, a ne heteronoman, propisan i zavisan od nečeg drugog od uma, a to može biti "Bog", tradicija, sopstveno društvo itd.
Ako je "Bog" iznad morala, da li to znači da moral za njega ne važi? Ako se moralna načela propisuju samo za čoveka, tako ispada. A ako važe i za "Boga", to onda znači da neko može istovremeno i propisivati načela i biti njima podređen. Ali, to bi iz moderne perspektive upravo bio čovek, odnosno ljudski um, u tome bi bila njegova autonomija. Spekulacija nije špekulacija, odnosno hirovitost, i ona ima svojevrsna pravila i zakone. Treba ih samo upoznati, tj. potruditi se malo u filozofiji. A ne samo razglabati prizemne teološke dogme.
Mi smo već upoznali jednog "Boga" za koga moral ne važi. Taj npr. brutalno kažnjava Adama i Evu samo zato što ga nisu ropski slušali. Taj ljude razdvoji jezičkim barijerama samo zato što su hteli da napreduju. Taj stavlja Jova u svakakve muke i navodi Avrama da ubije sina samo da bi iskušao njihovu veru u njega. Taj potopi skoro sve živo samo zato što su (neki) ljudi počeli da budu grešni. Po logici imaš čoveka, imaš problem, nemaš ljude, nemaš problem. Taj "sumporom i ognjem" zatre čitave gradove i "ceo rod ljudski" samo zato što u njima neki upražnjavali protivprirodni blud. Zato je Žan Rostan rekao: "Ko ubije jednog čoveka, kažemo da je ubica; ko poubija milione ljudi, kažemo da je osvajač. A ko ih poubija sve, zovemo ga bogom". Tog "Boga", na kraju, priziva i Amfilohije kada govori o "Paradi ponosa".
Ljudi imaju pravo da ne veruju u takvog "Boga" i u boga uopšte. Oni imaju pravo da budu ateisti. Da li to znači da su ateisti samim tim bolesni i nemoralni? Ako jesu, da li i njih treba spržiti "sumporom i ognjem"? Jer, verovatno nema većeg greha od "bogohuljenja"...
Na sve ostalo što ste rekli nemam krupnijih primedaba. Ponovili ste u suštini ono što sam rekao, zašto homoseksualnost ne može da se izjednači sa heteroseksualnošću, ali i u čemu bi bio njen legitiman aspekt (zaštita nekih prava homoseksualaca, makar bili bolesni). Jedino što bih bio oprezniji u toj tvrdoj (dis)kvalifikaciji vezano za zdravo/bolesno. Kao što rekoh u prethodnom odgovoru, radije bih odluku o tome prepustio onima koji su kompetentniji od nas...
Danas se na ulicama dešava sve ono što je i najavljeno, i nikakva posmatranja sa strane (iz fotelje) više nikoga ne zanimaju - ni učesnike, ni protivnike, a ni policiju. Vlast je ionako ignorantska.
Zanima me ko će napisati pogled "zdesna", ako je ovo bio "sleva"?
-----
Već par dana pričam sa nekim policajcima, oni se žale da su imali "moralno-političku obuku", tj. pripremu, na kojoj su indoktrinirani o pozitivnim stranama događaja koji će slediti, kao i o samom homoseksualizmu, afirmativno, naravno.
Na stranu što su postavljeni na ulice još pre zore, da se smrzavaju (to im je posao), ali su mnogi porodični ljudi, ogorčeni što moraju da budu deo cele furtutme, iako im je moral na drugoj strani koridora.
Teologiju Mario, očigledno slabo poznajete, ja filozof nisam niti filosofiju pretpostavljam teologiji, već obrnuto. Filosofija ima određeno vrednosno mesto u sistemima spoznaje (tercijarno). No, iako bih, naravno mogao da odgovorim na sva vaša pitanja i prigovore, mislim da komentari na NSPM nisu mesto za rasprave. Ako bih negde imao prilike rado bih porazgovarao.
Čovek nije isključivo racionalno biće, ali je njegova racionalnost, ono najvrednije
što mu je razvoj(evolucija) bića dala.
Racionalnost ili razumevanje je karakteristika viših bića a najviše čoveka.
Racionalnost je osećaj svrhe, ili osećaj za svrhu.
Zapadna civilizacija, koja nije ni prva ni poslednja, i koja je dala svetu puno,
ne propada zbog svoje racionalnosti(jer je to kontradikcija) nego zbog svoje iracionalosti.
Bujanje primitivnih religijskih i kvazireligijskih učenja to dokazuje.
Neoliberalizam ili liberalizam nije racionalan za one koji poznaju pojam entropije u teoriji organizacije i sinergije, kao i pojam nekreditnog novca.
Proučite ove pojmove kako bi zajedno sa mnom koračali u budućnost.
Pozdrav!
Možda tako izgleda.Ali jeste li sigurni da ne živimo u paradoksalnim prilikama kad sve što brže nekud stižemo imamo sve manje vremena.
Zar svaki veliki pronalazak nije dvostruk,koliko nam služi - toliko nas ubija.Zar sve što smo tehnički moćniji - ne težimo više da onog slabijeg nabijemo u mišju rupu.Govorimo "fašizam" za sve što nam se čini ekstremnim a ne vidimo da je "fašizam" i ovo nastojanje da nas moćni nabiju u belosvetsko obdanište.-Nisam baš siguran da nas civilizacija razuma vodi na pravi put.Šta mislite ako smo pogrešili, kad smo ubijali "Veštice iz Salema", šta mislite da li je negde tamo na istoku gde su ljudi uspeli da pobede zemljinu težu i lebdeli nad svojim posteljama, ili tamo gde je DŽuna iz Moskve videla svet u Vladivostoku, ili tamo gde ona riba u krhkom svom telu proizvodi,lageruje i čuva struju da je kao odbrambni kolut, kad joj pripreti opasnost, upotrebi i spreči proždrljivi nagon svih okolo, šta mislite da je to možda bio bolji put a mi ga nismo sledili niti sa svojim raciom uspeli da imitiramo.Nije tako sigurno da ćemo bez zaumnjaka ikad negde stići , tamo gde se sve meri svetlosnim godinama .Sa ovim što sada imamao još uvek smo na nivou pećinskog u nama .,Proizvodimo život da bi nam služio kao vid egzistencvije,Pilići žive dva tri meseca da bi se našli na našim gozbenim stolovima.U svakom zalogaju mesa koje jedemeo mi više ne osećamo neki krik prekinutog života.Možda se zato tako lako ubijamo.-Ne zaključujem - pitam se.
"Ljudskopravaška ideologija - u koju spada i promovisanje prava seksualnih manjina - je jedna prevashodno desničarska ideologija. LGBT aktivisti, brojne feminističke organizacije, centri za zaštitu prava nacionalnih manjina ... obilato se finansiraju iz fondova zapadnoevropskih zemalja."
to što se obilato finansiraju ne samo da nije dokaz da su desničarske već je dokaz suprotnog..naime i demokratska stranka SAD se finansira prilozima sindikata i multinacionalnih kompanija za razliku od repubklikanaca koje finansira sitna boranija..
baš tragovi novca sve pokazuju
po vama i bi i drug Kalik bio desničar jer predaje na privatnom univerzitetu..
a baš TO je dokaz da je levičar, jer su desničari pobornici očuvanja tradicionalnih institucija poput državnih unverziteta npr. na koje kadrovi poput druga koji je savršeno usviojili komesarsku metodologiju (ovi levo su loši zbog toga i toga a ovi desno zbog toga, KAŽEMO MI KOJI SMO SAMOZVANI PRESUDITELjI)srećom još uvek ne mogu ni da privire..
vrati te mi moj NS"fašističku"M ova NSBoljšecička M je nesnosna
e sačuvaj me Bože ovog poznavaoca Kantove filozofiuje!!!
Nemam ja potrebu da budem "politički korektan", naprotiv, nego misaono korektan. Sledeći taj imperativ autonomnog mišljenja, vidim nedostatke i jedne i druge pozicije u ovom sporu. To onima koji su krajnje opredeljeni na jednu ili drugu stranu, tj. koji su strahovito pristrasni, jednostavno nije vidljivo. A na našoj sceni je već dugo veoma lako biti na poziciji liberalne, s jedne, ili na poziciji konzervativne ideologije, s druge strane. Ona treća perspektiva, levičarska, socijalistička, je sasvim marginalizovana. Upućujući sa te margine primedbe i jednoj i drugoj ideologiji koje se glože na javnoj sceni i iscrpljuju društvenu energiju najčešće u lažnim alternativama, vidim svoje mišljenje i delovanje upravo kao politički nekorektno. Danas je korektno ići niz dlaku i povlađivati bilo liberalizmu bilo konzervativizmu, a ostajanje izvan, pogotovo ako se odatle vodi bitka protiv obe navedene strane, dovodi do osporavanja i neprihvaćenosti, jer se izlaže kontranapadu oba oponenta. Drugim rečima, najteže je danas biti radikalni levičar u izvornom značenju tog pojma (ne u novokomponovanom gde se pod levicom podmeće isključivo angažman u borbi za građanska prava ove ili one manjine; o tome ću u drugom delu teksta).
Kada već govorimo o besmislenosti, zanimljivo je vaše shvatanje odnosa uzroka i posledice u slučaju gej parade i agresivne reakcije na nju. Koliko znam, uzrok prethodi posledici. Kako onda gej parada, i pre nego što je održana, a još više se pokazala u svojoj "bazičnoj agresivnosti i isključivosti", može da uzrokuje njeno agresivno osporavanje?! Valjda je prvo trebalo da se održi, da pokaže to što joj prispisujete, pa tek onda da raspravljamo o posledičnosti ili čak opravdanosti nasilja prema njoj. Pustite to šta se dešava u San Francisku ili Torontu, i čime tamo učesnici parade gađaju miliciju. Govorimo ovde o Beogradu i Srbiji. Ja juče nisam video bilo šta agresivno i isključivo u njoj, već sam, naprotiv, takve stvari video na drugoj strani...
Meni, na žalost, stvari u ovom sporu nisu jasne kao vama, pa zato moram da se bavim razjašnjavanjima, tj. "naukom". S jedne strane vidim problematično mesto u gej-ideologiji, a to je brisanje primata heteroseksualnosti i traženje pune ravnopravnosti sa heteroseksualcima, a s druge, osporavanje svakog prava homoseksualcima, tvrdo insistiranje da je reč o bolesti (u konzervativnom smislu "zdravlja") i ispoljavanje poriva za njihovim društvenim proganjanjem ili čak uništenjem.
Nema sumnje da u pogledu prvog gej-ideologija i aktivizam moraju biti obuzdani. Ali, isto tako nema sumnje da način tog obuzdavanja svakako nije fizičko nasilje nad homoseksualcima i njihovim političkim predstavnicima. Štaviše, takvim (konačnim) "rešenjem" samo se još više potkrepljuje njihov stav da su oni ugrožena manjina. Čak i ako neko sumnja da iza ovih povika na ugroženost u velikoj meri stoji propaganda, svaka sumnja prestaje onda kada se vide horde nasilnika u nameri da brutalo ozlede ili čak liše života učesnike parade. Zato ovako agresivne reakcije samo idu u prilog gej-lobiju, i u tome je njihova kontraproduktivnost, a ne samo načelna neprihvatljivost.
Žalosno je kada ekstremna desnica diktira odgovore na tekuće procese uništenja države, ekonomije, kulture itd., što svojim ponašanjem u značajnoj meri opravdava iskonstruisane optužbe da je naše društvo potonulo u šovinizam, rasizam, ksenofobiju, homofobiju i slično. Kada bi levica imala primat u otporu stranom agresoru i okupatoru, i njegovim domaćim slugama, ovi naši protivnici naišli bi na oponenta koga bi daleko teže mogli da kompromituju svojom propagandom. Dovoljan dokaz za to je uočljiva razlika u širini i kvalitetu podrške koju je u međunarodnim krugovima, od političkih do intelektualnih, tokom 90-tih imala tadašnja vladajuća, patriotska politika, i sadašnje situacije sa nacionalističkom opcijom, kada bi međunarodne okolnosti trebalo ba budu čak povoljnije za nas...
Meni, na žalost, stvari u ovom sporu nisu jasne kao vama, pa zato moram da se bavim razjašnjavanjima, tj. "naukom". S jedne strane vidim problematično mesto u gej-ideologiji, a to je brisanje primata heteroseksualnosti i traženje pune ravnopravnosti sa heteroseksualcima, a s druge, osporavanje svakog prava homoseksualcima, tvrdo insistiranje da je reč o bolesti (u konzervativnom smislu "zdravlja") i ispoljavanje poriva za njihovim društvenim proganjanjem ili čak uništenjem.
Nema sumnje da u pogledu prvog gej-ideologija i aktivizam moraju biti obuzdani. Ali, isto tako nema sumnje da način tog obuzdavanja svakako nije fizičko nasilje nad homoseksualcima i njihovim političkim predstavnicima. Štaviše, takvim (konačnim) "rešenjem" samo se još više potkrepljuje njihov stav da su oni ugrožena manjina. Čak i ako neko sumnja da iza ovih povika na ugroženost u velikoj meri stoji propaganda, svaka sumnja prestaje onda kada se vide horde nasilnika u nameri da brutalo ozlede ili čak liše života učesnike parade. Zato ovako agresivne reakcije samo idu u prilog gej-lobiju, i u tome je njihova kontraproduktivnost, a ne samo načelna neprihvatljivost.
Žalosno je kada ekstremna desnica diktira odgovore na tekuće procese uništenja države, ekonomije, kulture itd., što svojim ponašanjem u značajnoj meri opravdava iskonstruisane optužbe da je naše društvo potonulo u šovinizam, rasizam, ksenofobiju, homofobiju i slično. Kada bi levica imala primat u otporu stranom agresoru i okupatoru, i njegovim domaćim slugama, ovi naši protivnici naišli bi na oponenta koga bi daleko teže mogli da kompromituju svojom propagandom. Dovoljan dokaz za to je uočljiva razlika u širini i kvalitetu podrške koju je u međunarodnim krugovima, od političkih do intelektualnih, tokom 90-tih imala tadašnja vladajuća, patriotska politika, i sadašnje situacije sa nacionalističkom opcijom, kada bi međunarodne okolnosti trebalo ba budu čak povoljnije za nas...
Ne bih rekao da je ideologija ljudskih prava sama po sebi desničarska. To da neki ljudi treba da imaju određena prava, nezavisno od rasne, nacionalne, verske, rodne ili bilo koje druge pripadnosti, osnovno je načelo građanskih deklaracija i ustava proisteklih iz modernih građanskih revolucija. U odnosu na nju, desnicom se može nazvati ona ideologija koja je bila vladajuća pre ovih revolucija i koja takođe na njih reaguje, a to je konzervativna, reakcionarna opcija koja je društvo ponovo htela da vrati u hijerarhiju položaja i staleža po nekom od onih osnova. Tu opciju vidim kao dominantnu u osporavanju gej-parade.
Drugo je pitanje u kakav je konkretan geopolitički projekat već dugo uključena ideologija ljudskih prava. Tačno je da nju imperijalni, kapitalistički Zapad instrumentalizuje u svoje ekspanzionističke svrhe. Ali, ovde problem nije sama ideologija ljudskih prava, već njena selektivna primena. Sa stanovišta ove ideologije, vrlo lako se može dokazati da zapadni imperijalizam u slučaju država i naroda koje treba porobiti krši mnoga ljudska prava na koja se inače poziva i tvrdi da univerzalno važe.
Ne bih se složio da je poraz (neo)liberalizma dokaz da se treba okrenuti protiv prosvetiteljskog projekta. Može se čak pokazati da je (neo)liberalizam u osnovi protivan ovom projektu (čak i ako jeste jednim delom iz njega proizašao), jer postulira kao opravdanu novu društvenu hijerarhiju koja je utemeljena na odnosima snaga na tržištu koje su izvan kontrole ljudskog uma. Uostalom, i socijalizam jednim delom proizlazi iz prosvetiteljstva, a ne samo liberalizam. Ne bih rekao ni da je današnji uspon nezapadnih sila dokaz njihove civilizacijske superiornosti u odnosu na Zapad, pošto one bivaju moćne, kao takmičari u procesu globalizacije, upravo u tekovinama koje su izum Zapada, a ne njihove vlastite civilizacije. A to što je čovek nedokučiv za nauku (što jeste tačno), ne znači da je nedokučiv i za filozofiju, koja nije religija, a pogotovo nije klerikalno orijentisana.
Racionalnost nije „osećaj svrhe“, već delovanje U SKLADU sa svrhom. Ne postoji racionalnost po sebi već samo u odnosu na svrhu. Čovek ne zna šta je svrha njegovog postojanja (kao vrste), i zato ne postoji racionalnost kao takva, jer se ona, da ponovim, može definisati samo u odnosu na svrhu. Druga je stvar što svaki pojedinac određuje svrhu SVOG života – da postane vlasnik radnje, otac porodice, vrhunski sportista itd. Ukoliko je racionalan, ponašaće se u skladu sa tom svrhom, tim ciljem. Jasno je da upotreba vremena, energije, sredstava onoga čiji cilj je da bude sportista ne mogu biti isti kao onoga čiji cilj je da postane vlasnik radnje.Ono što je za jednog racionalno za drugog je iracionalno.
Problemi nastaju kad neko uobrazi da su njegovi ciljevi univerzalni i da ono što je racionalno za njega da je to racionalno za sve. Još veći problemi nastaju ukoliko taj ima moć da svoje ciljeve proglasi za normu a sve drukčije ciljeve za nenormalne. Upravo to se dešava sa zapadnom civilizacijom.
U toj civilizaciji materijalno ima primat nad duhovnim, pa se i racionalnost, ali i mnogi drugi pojmovi kao progres, modernost, razvoj, društveno blagostanje – definišu imajući u vidu, implicitno ili eksplicitno, stvaranje i uvećavanje materijalnog bogatstva kao svrha ljudskog delovanja i cilj društvene organizacije.I tu sad nastaje taj problem proglašavanja „moje racionalnosti“ za univerzalnu racionalnost. Zapad je upravo uspeo da shvatanje sveta i čoveka koje primat daje duhovnom nad materijalnim proglasi za „nemoderno“, zaostalo čak nenormalno.
„Prosvetiteljski projekat“ je izraz te zapadnjačke zaslepljenosti udružene sa agresivnošću. Kad sam rekao da čovek nije isključivo racionalno biće – pogrešno sam se izrazio. Tačnije bi bilo reći da se čovek ne može redukovati na težnju ka materijalnom i na osnovu toga definisanu racionalnost. U čoveku postoje i brojni drugi slojevi – težnja ka imaginarnom, simboličkom, mističnom.... a racionalnost određena na osnovu tih ciljeva je sasvim drukčija.“Prosvetiteljstvo“se njome ne može baviti to je van njenog analitičkog aparata. Nažalost, agresivni „prosvetitelji“ to ne shvataju.
"Zašto bi neko obavezno sledio „moderni prosvetiteljski projekat“?... ...
Da, slažem se s tim.
@Glogov Kolac
Čovek nije isključivo racionalno biće, ali je njegova racionalnost, ono najvrednije što mu je razvoj(evolucija) bića dala.
Racionalnost je sasvim uredu, racionalizam - nije!
Ljudsko biće ima potencijalno u sebi više vrednosti od racionalnosti, na žalost većina ljudi savremenog doba je otuđena od sebe sama.
Kad ste Vi pametniji od autora i nas ostalih,koji
dajemo komentare na ovom sajtu,sto nas Vi malo ne
edukujete po pitanju homoseksualnosti.Iako je vecina
od nas fakultetski obrazovana,ali izgleda nam nisu
bili dostupni izvori ,da nesto vise saznamo o ovoj
temi.Zbog toga imam predlog da napisete Vi analizu
o ovoj temi,pa cemo to prokomentarisati.Drugo,veoma
je neukusno reci da su mnogi tekstovi na ovom sajtu
samo gramaticki ispravni.Malo ste preterali,ali
zato imate sansu da nam se Vi pokazete kao autor
nekog sledeceg teksta.Verujem da ce to biti studijska
analiza dostojna Vase licnosti,posto je ocigledno
da imate veliko misljenje o sebi.
Lepo ste uočili licemerstvo u poziciji onih koji ostrašćeno napadaju homoseksualce a pokazuju neverovatno nespoznavanje ili nezainteresovanost za neke oblike nemoralnog ili asocijalnog ponašanja koje bi takođe valjalo kritikovati, pogotovo ako se tako netrpeljivo osporavaju homoseksualci. Čitava (pot)kultura konzumiranja alkohola i opijanja na koju se gleda kao na nešto pozitivno, na isti način na koji homoseksualci kažu "gej je ok". Ili preljubništva i promiskuiteta na javnoj sceni i društvu u celini, koji se sve više tretiraju kao znaci "emancipovanosti" i poželjnijeg, višeg društvenog statusa. Ili ždranja po roštiljarnicama, pekarama, kioscima brze hrane, koja utiču na nenormalnu gojaznost i rast kariovaskularnih oboljenja. O pušenju ili opsesiji automobilima, koji zagađuju životnu sredinu, da ne govorim. Izlišno je govoriti i o provali primitivizma i patologije u medijima, farmama, ludim kućama, trenucima istine itd.
A šta tek reći o razumevanju, blagosti, pa i simpatijama prema nasiljem omađijanim navijačima. Ako neko već tretira homoseksualnost kao bolest, šta je sa ovim očigledno bolesnim oblicima socijalnog ponašanja? Nemojte se pozivati na "provokacije" od strane učesnika gej-parade. Takve provocira bilo šta gde mogu da isprazne svoju bolesnu želju za uništavanjem, koju slave i veličaju čak više nego homoseksualci svoju orijentaciju. Uzmimo samo sledeće stihove: "Nekad je bio hram a sad je grobnica, srušen i spaljen do temelja, hiljade mrtvih grobara. Njega su srušili, njega su spalili, najveći ološ varvara svih, navijači Zvezdini". Eto, to je jedna od himni onih koji su u velikom broju došli da se iživljavaju nad "pederima", ali ništa manje nad policijom. Oni vladaju u školama, u susedstvu, na ulici, njih morate da trpite i zaobilazite da ne biste imali nevolja.
Da li su sve ovo tradicionalne srpske vrednosti na koju se pozivaju nacionalisti? Ako nisu, zašto se protiv njih ne bore jednako snažno i odlučno kao protiv "pederluka"? Dokle više ovo licemerstvo?...
Pozdravljam vaše napore da budete levičar. Ali, uzalud pokušavate da iz levičarske perspektive izbacite svako pominjanje ili vrednovanje ljudske prirode. Toga ima samo u novokomponovanoj "levici" koja se kači na postmodernu. Nije toliko problem što meni podmećete desničarenje koliko što bi, po vama, ispalo i da je Marks desničar. Jer, i Marks govori o ljudskoj prirodi, pa u tom kontekstu o samostvaranju, samorađanju čoveka, spominjući i odnos muškarca i žene. Koren čoveka je čovek sam. I tu nastaju problemi sa homoseksualnošću. Koren homoseksualaca, ali i svake seksualne orijentacije uopšte, života kao takvog, je heteroseksualnost, a ne homoseksualnost. Iz heteroseksualnosti nastaje sve, iz homoseksualnosti ništa. Reč je o ontološkom, a ne samo biološkom primatu.
Cenim takođe vaš napor da budete ironični, ali na žalost, on je promašen. Desničari tvrde da iz te prirodne nejednakosti treba da sledi i društvena nejednakost, pa i odstranjivanje ili bar izolacija prirodno manje vrednih, što meni kao levičaru ne pada na pamet da tvrdim. U tekstu sam eksplicitno podržao većinu prava koje zagovara gej-pokret, uključujući čak i pravo na zakonsku zajednicu. U pogledu usvajanja dece ostao sam suzdržan, nisam to a priori prihvatio, ali ni odbacio, i objasnio sam zašto imam dilemu. Vi od mene tražite da idem još dalje, da potpuno relativizujem razliku između heteroseksualnosti i homoseksualnosti, da ih sasvim izjednačim, i da time dokazujem svoju levičarsku poziciju. Što Marks reče svojevremeno za nekakav izvitopereni marksizam, "ja nisam marksista", tako i ja kažem za vaš zahtev da, ako se ovo gore podrazumeva pod levicom, da nisam levičar. Zapravo, razum, a ne ideologija, nam govori da heteroseksualnost ima primat. A vi slobodno nastavite da levičarite sa gorljivim kvazilevim liberalima koji se bore samo za građanska prava ove ili one manjine, a ne i za klasni interes radničke većine.
A što se tiče vašeg napora da me u pogledu Parade strpate u isti koš sa SPC-om, i tu se uzalud trudite. Jer, SPC se "odlučno protivi organizovanju takozvane parade ponosa", i to iz razloga koji su meni kao levičaru neprihvatljivi, dok sam ja i javno pred nekoliko miliona ljudi i u ovom tekstu rekao da treba podržati ovu akciju u jednom njenom aspektu, znači daleko od toga da joj se odlučno protivim. Tačno je da se, kao i SPC, protivim nasilju nad učesnicima parade, ali ako je to argument za bliskost sa SPC, onda su SPC-u na isti način bliski i država i sami organizatori i učesnici parade. Na kraju, ja itekako mogu da zamislim homoseksualca, ali nemojte očekivati da kažem "gej je okej" kad nije, niti da im sasvim podilazim. Mislim da na takvu poziciju imam više prava od onih koji bi ih na ovaj ili onaj način ekskomunicirali iz društva.
Bojim se da što vi znate mnogi u Srbiji ne znaju. I zato pišem na ovaj način i u ovolikom opsegu. U brojnim razgovorima sa običnim ljudima i u onome što sam čuo na sam dan Parade, od njenih agresivnih protivnika koji su se okupili da izvređaju ili fizički nasrnu na "pedere", jeste da se homoseksualnost tvrdokorno osuđuje kao bolest koja je istovetna sa nekim drugim očigledno patološkim oblicima ponašanja kao što su incest, pedofilija, zoofilija, nekrofilija itd. Kao što sam rekao, na medicini, psihijatriji itd. je da da svoje mišljenje o homoseksualnosti, tj. da li je i u kojoj meri ona bolest, odnosno poremećaj. Međutim, ulogu naučnika i lekara je preuzela svetina koja hoće da linčuje neke ljude, i to možda iz čistih predrasuda. Šta reći o izjavama i "argumentima" koje sam čuo, tipa "ne treba na njih trošiti metke, treba maljem, ali pokriti ga maramicom, da se ne uprlja" ili "seljak zna, kad jarac krene na jarca, on je gotov". Dakle, homoseksualci su moralan ili biološki otpad koga treba fizički ukloniti sa lica zemlje. E protiv ovakvih reakcija ću se boriti, pokušavajući da prosvetim ljude koji ovako misle.
Problem je, dakle, u tome što značaj deo te većine o kojoj govorite provocira homoseksualnost kao takva, i to na način da su spremni da se s njom obračunaju ne birajući sredstva, a ne tek ovi ili oni svakako neprihvatljivi aspekti Parade. Reč je o zagriženoj homofobiji koja je, kao svaka socijalna fobija, devijantna. Ako smatramo homoseksualnost devijacijom, budimo dosledni, pa i ovaj način reagovanja na nju ocenimo kao devijaciju. U drugom planu je ostao politički kontekst Parade koji je na prvom mestu trebalo kritikovati, homofobija je uglavnom to potisnula. To je ono što je sporno, to preplitanje nelegitimnih i legitimnih momenata u reakciji na Paradu, i dominacija ovih prvih. Kao što je sporno nerazlivanje ovih momenata u samoj Paradi, o čemu sam već pisao. Uprkos tome, homofobija nikada ne može biti adekvatan odgovor na neprihvatljive strane gej-ideologije.
Što se tiče zagrižene homofobije ona je velikim delom isprovocirana zagriženom homopropagandom. Niko više i ne poriče da je održavanje "Parade ponosa" bio politički ultimatum postavljen Srbiji. Bio je to, kao što primećuje jedan autor NSPM-a, zahtev kolonijalnog gospodara koji je tražio dokaz potpune potčinjenosti od strane kolonije. Apstraktno, akademsko raspravljanje o homoseksualizmu da bi se narcisoidno dokazivala sopstvena intelektualna širina, znači zatvaranje očiju pred tim činjenicama.