Мислим да представљање досадашње сарадње Србије са ММФ-ом као катастрофе не стоји. Србија је претходне аранжмане спровела, дуг вратила, буџет се (заједно са БДП-ом) из године у годину повећавао. Такође смо тренутно средње задужена земља, дакле ситуација није катастрофална.
Проблем је што је држава буџет трошила на финансирање странака и појединаца, а не развоја друштва. Сада то долази на наплату, и управо закључени (и до сад највећи) аранжман са ММФ-ом би могао да значи катастрофу. Ако се пракса (посредног) финансирања странака из буџета не прекине. А са тренутним носиоцима власти, као и онима који су тренутно у опозицији али су у неком тренутку учествовали у лошем вођењу државне касе, тешко је очекивати промену.
Указао бих на једну другу ствар. То је покушај реконструкције самог ММФ-а. Наиме, највеће земље у развоју (Бразил, Русија, Индија, Кина) ће на предстојећем самиту Г20 представити ту идеју. Циљ је да се управљање овим фондом одузме САД-у (у чијим рукама практично јесте од оснивања), и пропорцијално расподели међу чланицама Г20. Паралелно се јављају идеје за увођење нове светске валуте која би заменила доминантни долар. Тим мерама би се спровођење фамизног Вашингтонског уговора (којим се свака земља презадужује, па потом јефтино откупљују сви њени ресурси) кроз ММФ аранжмане - зауставило.
Наравно, тешко је очекивати да ће ова иницијатива одмах проћи. Али, за разлику од мале шансе да од домаће политичке елите дочекамо добро управљање земљом, има наде да се на глобалном нивоу ствари побољшају. У смислу да се ММФ претвори у оно што треба да буде - фонд за развој, а не фонд за поробљавање земаља.
Препоруке:
0
0
2
петак, 27 март 2009 21:08
sava-komentar na prethodni
"Србија је претходне аранжмане спровела, дуг вратила, буџет се (заједно са БДП-ом) из године у годину повећавао. Такође смо тренутно средње задужена земља, дакле ситуација није катастрофална"
Ovako, Srbija dug nije vratila,do ovog poslednjeg zaduenja Srbija duguje 22 milijardee evra, od toga 2/3 privatan dug, a ti evri ce naravno biti uzeti iz trezora kad dodje trenutk, a budzet se punuio tako sto su se prodavala najvrednija drzavna preduzeca-pa tako svako moze da napuni svoj novcanik, prodas stan i odes na more. Treba pare zaraditi kroz proizvodnju.
Препоруке:
0
0
3
петак, 27 март 2009 22:02
вук, онај прави
Изврстан текст, још да га понеко и прочита...Са коментатором бг се не слажем да је било успеха, јер да јесте, не би сада били у овако тешкој ситуацији. Смешна би била, да нису пре(о)тужна, вајкања и правдања клике која већ 9 дугих година жари и пали српском економијом и опет су им сви други криви, а не оно сами. На глобалном нивоу ће сигурно доћи до промена јер неке земље као што су Кина, Русија, Индија и Бразил неће више да трпе последице америчке економске политике и за то већ имају подршку Француске и Немачке, мада је Енглеска против, а Јапан се колеба. У питању је процес, ништа се неће догодити преко ноћи. Бразилски председник Лула је јасно и гласно својим иностраним гостима, пред камерама и у микрофон, саопштио истину у очи - за ову кризу су, по њему, криви "белци са плавим очима" и обећао да сиромашни у Бразилу овога пута неће плаћати за богате. Није усамљен. Само, ми овде говоримо о нејакој Србији која, док траје процес преобликовања светског поретка и нове економије, има све шансе да банкротира и дефинитивно пропадне. О томе господин Ковачевић пише, а те његове "ицтупе" негирају они који су, колико до јуче, викали "има се, може се" (Беговић, Дана Поповић, Мијатовић), а данас праве се невешти и глуме критичаре садашње владе. Нажалост, нема места оптимизму јер српска економија не показује нити један једини показатељ оздрављења. Напротив, стање се погоршава из месеца у месец. Једина позитивна ствар која ће се догодити је сигуран пад ове владе. Нажалост, од тога се не може живети.
Препоруке:
0
0
4
субота, 28 март 2009 01:23
Nikola Turajlić
Profesor Kovačević pripada maloj grupi ekonomskih mislilaca koji godinama, uzalud, upozoravaju srpsku političku i ekonomsku elitu na pogubnost ekonomske politike postoktobarskih vlada, zasnovane na postulatima Vašingtonskog konsenzusa, a čiji je izvršilac MMF.
Statistički podaci, kojim se potkrepljuje argumentacija, izazivaju osećaj neverice kod čitaoca da su eksperti za osam godina uspeli dovesti u "komu" srpsku privredu i sada je održavaju u životu kreditnom infuzijom koja ima svoj kratki rok trajanja.
Udruženi eksperti neoliberalnog i samoupravnog tipa nisu toliko glupi da ne znaju da su doterali cara do duvara, ali sada se uz pomoć kredita održavaju na vlasti i pune kofere.
@ komentator bg
Imajući u vidu da učesnici na sajtu NSPM ne pripadaju srpskoj eliti, koja ima interes da "brani" dosadašnju ekonomsku politiku, nije mi jasno zašto to pokušavate Vi. Otkud Vam snaga da
neobrazloženo osporavate argumente prof. Kovačevića, koji se pobiti ne mogu. Jedini razlog za to može biti Vaša nesposobnost prihvatiti realnost, jer živite u svetu iluzija.
Vaša vera da će se predsednik Tadić rešiti mangupa iz vlastitih redova i spasiti Srbiju je čista fatamorgana, jer eksperti su uz pomoć inostranih prijatelja preveli žedne preko vode Djindjića, Koštunicu kao i njega. Tadić se sada drži s ekspertima u utopljeničkom zagrljaju i zajedno prodaju narodu demagogiju.
Ove primedbe na Vaš račun shvatite kao prijateljski savet.
Препоруке:
0
0
5
субота, 28 март 2009 01:33
Горан
Што је најинтересантније нашем државном врху је било увек лакше да пристане на услове ММФа и узме кредит од њих него да погледа истини у очи. Увек склоне популистичким мерама и очувању квазисоцијалног мира то јест власти, српске Владе никад нису успеле да реформишу систем да буде самоодржив. Како је потрошња увек већа од онога што се произведе, Србија је стално увозила капитал из иностранства. Како никад нису имале храбрости да се та претерана потрошња смањи, Владе су морале да путем приватизације намире апетите свог све већег државног апарата, а и да пред изборе купе гласове осиромашених пензионера и пролетеријата у јавним предузећима. Сад кад је капитал нагло постао оскудна роба, Србија је остала без прилива приватизационих прихода, и једино ко је хтео да нам да кредит јесте ММФ.
У Хрватској је Влада донела одлуку да се смање зараде за 10% за све буџетске кориснике, а код нас је Влада донела одлуку да све зараде додатно опорезују са 6%. Иако смо скоро у истој ситуацији, Владе су донеле потпуно супротне одлуке. С тим што Хрватска још увек не мора да се задужује код ММФа.
Препоруке:
0
0
6
недеља, 29 март 2009 16:23
Vladimir
Zahvalan sam za ovaj tekst. Daje novo svetlo na trenutnu situaciju, i omogucava kakvo-takvo predvidjanje sleda dogadjaja.
Sto se kritika vlasti tice, potpuno su izlisne, to su patokrate, vrlo skromnih intelektualnih i ljudskih osobina, upravo histericno bauljaju u magli.
Da li su ih tajkuni, takozvani strani ambasadori ili neko treci, doveli na vlast, ili proste lazi namenjene gradjanima, nije vise ni vazno.
Jedino smetram da je nekorektno i neprofesionalno mesati ili spominjati strane ambasadore, to su profesionalci u sluzbi svojih drzava.
Pre bih rekao da je na ovu vlast uticao bankarski lobi, da ne kazem tezu rec.
Ekonomska situacija je losa, i bice nemerljivo gora. Neartikulisani potezi pod navodnim pritiskom krize, predsednik Tadic donosi teske i bolne odluke, premijer Cvetkovic ne stize da procita izvestaj do kraja, a vec stize novi... a ozbiljne ideje su potisnute, gotovo zabranjene .
Ne smemo se porediti sa ozbiljnim zemljama, u koje spada i Hrvatska, niti sa njihivim merama.
Kod nas se mogu ocekivati razne vrste grabezi i demagogije, sledi nam pad kursa i dodatno osiromasenje, do nivoa 150 evra za prosecni dohodak.
U tom spletu bede, kao neophodno ce biti sacuvano biracko telo, koje najvise sacinjavaju drzavni sluzbenici i korisnici drzavnih beneficija, kao neka demokratska forma za odrzanje vlasti.
U tom trenutku nastaju dva puta. Jedan je gradjanska revolucija, a drugi je protektorat.
Препоруке:
0
0
7
понедељак, 30 март 2009 12:43
коментатор бг
С обзиром да је мој коментар изазвао скоро једнако одјека као и сам текст, желео бих да објасним своје погрешно схваћене ставове.
У свом коментару нисам бранио економску политику досадашњих постоктобарских влада, него само један њен део. Исказао сам своје мишљење да досадашњи аранжмани са ММФ-ом нису били катастрофални, него можда и корисни по Србију. Да није било тих аранжмана можда би раст БДП-а (врло реалан показатељ економског кретања државе) био мањи, можда би инфлација и незапосленост била већа, можда би се отворило мање здравих малих и средњих предузећа. Написао сам да су досадашњи дугови ММФ-у враћени, то се наравно не односи на дугове другим зајмодавцима.
Са друге стране оштро сам критиковао буџетску политику наших влада у поменутом периоду, и указао да би управо то могао бити основни узрок садашњег тешког стања.
Такође сам се сложио са аутором да би нови уговор са ММФ-ом од 3 милијарде могао значити катастрофу - увод у дужничко ропство.
Бићу слободан и да сам прокоментаришем неке од коментара. Мислим да дизање буке на сваки привид похвале власти није добар правац. Лично се залажем за критику сваке власти, али и похвалу сваког доброг сегмента било које политике. Поготову у политичкој ситуацији каква је данас у Србији, где свакој од странака има више тога да се замери него ода признање, само непристрасно и не-црно-бело коментарисање може довести до стварања неких бољих странка.
Препоруке:
0
0
8
понедељак, 30 март 2009 14:29
Сомборац
проф. М. Лабус
---
Мени никада није било јасно како је проф. политичке економије (у преводу марксистичке критике политичке економије) могао да постане преко ноћи стручњак за економију?
и дерегулацију привредних прописа и привредних активности
---
А не, неће бити. Камо среће да је тако. Бирократија о свему и даље одлучује, а експоненцијално се само увећала све ове године. Нико жив не зна колико овде има прописа, инспекција, ко је за шта надлежан итд.
на крају 2008. износио је чак 30,7 милијарди долара,
---
Али то није све јавни дуг.
У питању је дубока економска криза
---
То се зове депресија.
Стандарда и Пурса
---
У питаљу је бандитска агенција за кредитни рејтинг, за оне који не занју.
земље југоисточне Азије и Русије
---
Које су то земље Русије :-)?
Препоруке:
0
0
9
понедељак, 30 март 2009 14:55
вук, онај прави
@коментатор бг: Моја баба је овако говорила, у вези једног рецепта, ни мало, ни много, ни тврдо, ни меко, ни вруће, ни хладно, ни слатко, ни слано...(за редослед не гарантујем). Једнима довољно, а онима ни Штиглиц, ни Кругман не вреде. Шта је Нобел за економију према тако важном Центру за изучавање оних студија?
Препоруке:
0
0
10
понедељак, 30 март 2009 16:51
Nikola Turajlić
Odgovor komentatoru bg
Ne želeći da ispadne kao prepucavanje, ponovno Vam ukazujem na razlog kritike Vaših komantara na tekst.
Vaš navod da je prvi aranžman s MMF bio uspešan govori o tome da ne shvaćate suštinu problema, a to je da je na traženje ovoga uspostavljen model ekonomske politike Srbije prema Vašingtonskom konsenzusu (čuvena tri sidra) kojeg su se držale sve postoktobarske vlade. Dakle srpska privredna nadogradnja je startovala sa MMF temeljima što je imalo za posljedicu sadašnje stanje, koje se od kolapsa može obraniti samo stalnim daljim zaduživanjem.
Dakle sada je potpuno irelevantno od koga će se uzimati krediti jer srpskoj privredi, a time i celokupnom društvu ne može pomoći ni svevišnji da se postavi na vlastite noge.
Zato svi mi "ekonomska piskarala" možemo skinuti kapu pred profesorom Kovačevićem zbog njegove stručnosti i njegove uporne (istina bezizgledne) borbe protiv domaćih i stranih eksperata bezumnika.
Препоруке:
0
0
11
понедељак, 30 март 2009 19:41
Stanko Kovacevic
Profesore Kovacevicu,
Vasi stavovi, bar sto se mene tice, ni do sada nisu ostali nezapazeni. Moja malenkost se s vama u potpunosti slaze, ako Vam to nesto znaci. Jedino bi h se usudio da dogadjaje iz Oktobra 2000. nazovem ne "oktobarskom revolucijom", nego pravim imenom "oktobarski drzavni udar". Siguran sam da i Vi tako mislite, ali iz razumljivih razloga izbegavate pravu kvalifikaciju dogadjaja.
.jpg)
Проблем је што је држава буџет трошила на финансирање странака и појединаца, а не развоја друштва. Сада то долази на наплату, и управо закључени (и до сад највећи) аранжман са ММФ-ом би могао да значи катастрофу. Ако се пракса (посредног) финансирања странака из буџета не прекине. А са тренутним носиоцима власти, као и онима који су тренутно у опозицији али су у неком тренутку учествовали у лошем вођењу државне касе, тешко је очекивати промену.
Указао бих на једну другу ствар. То је покушај реконструкције самог ММФ-а. Наиме, највеће земље у развоју (Бразил, Русија, Индија, Кина) ће на предстојећем самиту Г20 представити ту идеју. Циљ је да се управљање овим фондом одузме САД-у (у чијим рукама практично јесте од оснивања), и пропорцијално расподели међу чланицама Г20. Паралелно се јављају идеје за увођење нове светске валуте која би заменила доминантни долар. Тим мерама би се спровођење фамизног Вашингтонског уговора (којим се свака земља презадужује, па потом јефтино откупљују сви њени ресурси) кроз ММФ аранжмане - зауставило.
Наравно, тешко је очекивати да ће ова иницијатива одмах проћи. Али, за разлику од мале шансе да од домаће политичке елите дочекамо добро управљање земљом, има наде да се на глобалном нивоу ствари побољшају. У смислу да се ММФ претвори у оно што треба да буде - фонд за развој, а не фонд за поробљавање земаља.
Ovako, Srbija dug nije vratila,do ovog poslednjeg zaduenja Srbija duguje 22 milijardee evra, od toga 2/3 privatan dug, a ti evri ce naravno biti uzeti iz trezora kad dodje trenutk, a budzet se punuio tako sto su se prodavala najvrednija drzavna preduzeca-pa tako svako moze da napuni svoj novcanik, prodas stan i odes na more. Treba pare zaraditi kroz proizvodnju.
Statistički podaci, kojim se potkrepljuje argumentacija, izazivaju osećaj neverice kod čitaoca da su eksperti za osam godina uspeli dovesti u "komu" srpsku privredu i sada je održavaju u životu kreditnom infuzijom koja ima svoj kratki rok trajanja.
Udruženi eksperti neoliberalnog i samoupravnog tipa nisu toliko glupi da ne znaju da su doterali cara do duvara, ali sada se uz pomoć kredita održavaju na vlasti i pune kofere.
@ komentator bg
Imajući u vidu da učesnici na sajtu NSPM ne pripadaju srpskoj eliti, koja ima interes da "brani" dosadašnju ekonomsku politiku, nije mi jasno zašto to pokušavate Vi. Otkud Vam snaga da
neobrazloženo osporavate argumente prof. Kovačevića, koji se pobiti ne mogu. Jedini razlog za to može biti Vaša nesposobnost prihvatiti realnost, jer živite u svetu iluzija.
Vaša vera da će se predsednik Tadić rešiti mangupa iz vlastitih redova i spasiti Srbiju je čista fatamorgana, jer eksperti su uz pomoć inostranih prijatelja preveli žedne preko vode Djindjića, Koštunicu kao i njega. Tadić se sada drži s ekspertima u utopljeničkom zagrljaju i zajedno prodaju narodu demagogiju.
Ove primedbe na Vaš račun shvatite kao prijateljski savet.
У Хрватској је Влада донела одлуку да се смање зараде за 10% за све буџетске кориснике, а код нас је Влада донела одлуку да све зараде додатно опорезују са 6%. Иако смо скоро у истој ситуацији, Владе су донеле потпуно супротне одлуке. С тим што Хрватска још увек не мора да се задужује код ММФа.
Sto se kritika vlasti tice, potpuno su izlisne, to su patokrate, vrlo skromnih intelektualnih i ljudskih osobina, upravo histericno bauljaju u magli.
Da li su ih tajkuni, takozvani strani ambasadori ili neko treci, doveli na vlast, ili proste lazi namenjene gradjanima, nije vise ni vazno.
Jedino smetram da je nekorektno i neprofesionalno mesati ili spominjati strane ambasadore, to su profesionalci u sluzbi svojih drzava.
Pre bih rekao da je na ovu vlast uticao bankarski lobi, da ne kazem tezu rec.
Ekonomska situacija je losa, i bice nemerljivo gora. Neartikulisani potezi pod navodnim pritiskom krize, predsednik Tadic donosi teske i bolne odluke, premijer Cvetkovic ne stize da procita izvestaj do kraja, a vec stize novi... a ozbiljne ideje su potisnute, gotovo zabranjene .
Ne smemo se porediti sa ozbiljnim zemljama, u koje spada i Hrvatska, niti sa njihivim merama.
Kod nas se mogu ocekivati razne vrste grabezi i demagogije, sledi nam pad kursa i dodatno osiromasenje, do nivoa 150 evra za prosecni dohodak.
U tom spletu bede, kao neophodno ce biti sacuvano biracko telo, koje najvise sacinjavaju drzavni sluzbenici i korisnici drzavnih beneficija, kao neka demokratska forma za odrzanje vlasti.
U tom trenutku nastaju dva puta. Jedan je gradjanska revolucija, a drugi je protektorat.
У свом коментару нисам бранио економску политику досадашњих постоктобарских влада, него само један њен део. Исказао сам своје мишљење да досадашњи аранжмани са ММФ-ом нису били катастрофални, него можда и корисни по Србију. Да није било тих аранжмана можда би раст БДП-а (врло реалан показатељ економског кретања државе) био мањи, можда би инфлација и незапосленост била већа, можда би се отворило мање здравих малих и средњих предузећа. Написао сам да су досадашњи дугови ММФ-у враћени, то се наравно не односи на дугове другим зајмодавцима.
Са друге стране оштро сам критиковао буџетску политику наших влада у поменутом периоду, и указао да би управо то могао бити основни узрок садашњег тешког стања.
Такође сам се сложио са аутором да би нови уговор са ММФ-ом од 3 милијарде могао значити катастрофу - увод у дужничко ропство.
Бићу слободан и да сам прокоментаришем неке од коментара. Мислим да дизање буке на сваки привид похвале власти није добар правац. Лично се залажем за критику сваке власти, али и похвалу сваког доброг сегмента било које политике. Поготову у политичкој ситуацији каква је данас у Србији, где свакој од странака има више тога да се замери него ода признање, само непристрасно и не-црно-бело коментарисање може довести до стварања неких бољих странка.
---
Мени никада није било јасно како је проф. политичке економије (у преводу марксистичке критике политичке економије) могао да постане преко ноћи стручњак за економију?
и дерегулацију привредних прописа и привредних активности
---
А не, неће бити. Камо среће да је тако. Бирократија о свему и даље одлучује, а експоненцијално се само увећала све ове године. Нико жив не зна колико овде има прописа, инспекција, ко је за шта надлежан итд.
на крају 2008. износио је чак 30,7 милијарди долара,
---
Али то није све јавни дуг.
У питању је дубока економска криза
---
То се зове депресија.
Стандарда и Пурса
---
У питаљу је бандитска агенција за кредитни рејтинг, за оне који не занју.
земље југоисточне Азије и Русије
---
Које су то земље Русије :-)?
Ne želeći da ispadne kao prepucavanje, ponovno Vam ukazujem na razlog kritike Vaših komantara na tekst.
Vaš navod da je prvi aranžman s MMF bio uspešan govori o tome da ne shvaćate suštinu problema, a to je da je na traženje ovoga uspostavljen model ekonomske politike Srbije prema Vašingtonskom konsenzusu (čuvena tri sidra) kojeg su se držale sve postoktobarske vlade. Dakle srpska privredna nadogradnja je startovala sa MMF temeljima što je imalo za posljedicu sadašnje stanje, koje se od kolapsa može obraniti samo stalnim daljim zaduživanjem.
Dakle sada je potpuno irelevantno od koga će se uzimati krediti jer srpskoj privredi, a time i celokupnom društvu ne može pomoći ni svevišnji da se postavi na vlastite noge.
Zato svi mi "ekonomska piskarala" možemo skinuti kapu pred profesorom Kovačevićem zbog njegove stručnosti i njegove uporne (istina bezizgledne) borbe protiv domaćih i stranih eksperata bezumnika.
Vasi stavovi, bar sto se mene tice, ni do sada nisu ostali nezapazeni. Moja malenkost se s vama u potpunosti slaze, ako Vam to nesto znaci. Jedino bi h se usudio da dogadjaje iz Oktobra 2000. nazovem ne "oktobarskom revolucijom", nego pravim imenom "oktobarski drzavni udar". Siguran sam da i Vi tako mislite, ali iz razumljivih razloga izbegavate pravu kvalifikaciju dogadjaja.