четвртак, 20. јануар 2022.
 Ћирилица | Latinica

Нови број

Тема: Светска економска криза и Србија (II)
Банер

Претходни бројеви

Банер

Пронађите НСПМ на

&

Нове књиге

Банер

Едиција "Политички живот"

Ђорђе Вукадиновић: Од немила до недрага

Банер
Банер
Банер

Часопис НСПМ или појединачне текстове можете купити и у електронској форми na Central and Eastern European Online Library

Банер
Банер
Коме је до морала у политици, нека иде у НСПМ

Није сваки Србин православац

Kоментари (74) COMMENTS_ARE_CLOSED
1 недеља, 26 септембар 2010 14:48
Ala
Srba muslimana ima i u Turskoj(Stambolu).Krisom u podrumima svojih kuca kriju po neku ikonu i okupljaju se,u najvecoj tajnosti, na Badnje vece.
Izetbegoviceva nona-baka-bila je pravoslavka.
Krajnje je vreme da se otvore arhive i vidi tacan broj pokatolicenih i islamiziranih Srba.
Препоруке:
0
0
2 недеља, 26 септембар 2010 15:04
Marina
Dobra zapazanja. Kada bi ljudi vise vodili racuna o onom sto ih povezuje a ne o onome sto ih razdvaja, ne zamo sto bi bilo vise Srba, nego uopste ne bi bilo konflikata na nacionalnoj osnovi na ovim nasim prostorima.

Ova zemlja bi bila mnogo bolja kada bi ljudi preispitali znacenje reci kao sto su "vera" i "nacija". Vera bi trebala da povezuje a ne da razdvaja ljude. A nacija, taj pojam mi je vrlo nejasan. Mislim da je zbog svog neodredjenog znacenja, a vrlo snazne emotivne komponente, njime tako lako manipulisati.

Medjutim, sta god bila sustina jedne nacije, mislim da samo ona nacija koja ima dovoljno sirok identitet moze da opstane u promenljivim drustvenim okolnostima. Sto je taj identitet kruci i ograniceniji, manje su sanse da nacija prezivi.

U konkretnom slucaju, ako stanovnici Srbije koji su pravoslavne vere misle da je Srbija pre svega njihova zemlja a da su ljudi ostalih veroispovesti i porekla tu kao neki podstanari kojima su dati dobri uslovi za zivot, verovatno ce Srbija biti sve manja, i to sasvim logicno, dok se jednog dana ne ispuni san velikih nacionalista da svi "Srbi" zive u jednoj drzavi.

Medjutim, ako prevlada razum, i ljudi razmisle dobro o onom sto pise u ovom tekstu, Srbija sigurno nece biti manja nego sto je sad, i svi ljudi ce u njoj biti mnogo srecniji.
Препоруке:
0
0
3 недеља, 26 септембар 2010 16:35
брм
"Нешто више од 20.000 Срба католика живело је у Далмацији и Боки у 19. веку, највише у Дубровнику, Сплиту и Задру, а њихов утицај био је знатно већи од удела у укупном становништву, који је чинио између три и четири одсто, објашњава историчар Чедомир Антић."

овај чеда (а не онај) је у свакој микросрБској чорби мирођија
где изброја 4посто? у ком попису?
У АустроУгарским 19. века на званичним пописима У ДАЛМАЦИЈИ НИЈЕ БИО НИЈЕДАН изјашњен као ХРВАТ, сви су били Срби, А ЧАК И У ИСТРИ ЈЕ БИЛО ПОЛА ПОЛА - АЛИ СРБА И СЛОВЕНАЦА..
Препоруке:
0
0
4 недеља, 26 септембар 2010 16:40
брм
Ala
КАД СХВАТИМО ДА ЈЕ МНОГО ВЕЋИ БРОЈ сРБА КОЈИ СУ ИЗВОРНО БИЛИ КАТОЛИЦИ НЕГО ПОКАТОлИчЕНИХ можда нам и крене..Рим је дан и ноће једрења од српских земаља а Константинополис је јако далеко..
много је више поправослављених католика - природан процес да прихватиш напредније кад се сретнеш са тим а напустиш сирово које си прво упознао јер ти је географски ближе..
та мантра о ПОКАТОЛИЧАВАЊУ јако унижава православље..
но овде су Чеде ауторитети Антић прве а ЈОвановић друге Србије
Препоруке:
0
0
5 недеља, 26 септембар 2010 16:53
Slavisa Terzic
U srpskoj istoriji, i pored svih zlih namera, mnogo je Srba koji su pripadali rimokatolickom ili muslimanskom religijskom sklopu, ne prestajuci time da budu ono sto zaista jesu: Srbi. I to i pored cinjenice da se uobicajeno podrazumeva da su Srbi najcesce pravoslavci. Stoga kada je u svoje vreme opisivao i objasnjavao juznoslovenski sto ce reci srpski prostor, istoriju, jezik i obicaje “Srba svih i svuda”, “Srba tri zakona”, Vuk Stefanovic Karadzic govorio je o oko pet miliona ljudi koji govore jednim, srpskim jezikom ali se po religiji dele na tri dela: tri miliona pripadaju pravoslavnoj (jedan milion u do njegovog vremena samostalnoj Srbiji sa Metohijom, jedan milion u austro-ugarskom okupacijom posednutim: Hrvatskoj, Slavoniji, Baranji, Backoj, Sremu, Banatu i Dalmaciji, te jos jedan milion u Bosni, Hercegovini, Zeti i Crnoj Gori), sedamstotina hiljada rimokatolickoj (u Hrvatskoj, Slavoniji, Dalmaciji, Bosni, Hercegovini i barskom Primorju), a jedan milion i cetiri stotine hiljada muslimanskoj veri (u Bosni, Hercegovini, Zeti i Staroj Srbiji). Vec u vreme ovog velikana proizvodnja od Srba novih naroda, “Hrvata” i “Bosnjaka”, bila je uznapredovala: samo prvi medju nabrojanima, pravoslavni, jos su se drzali sopstvenog imena: srpskog, dok su drugi o tome jos uvek cutali ili se oznacavali kao Slavonci, Bosanci, Dalmatinci, Dubrovcani (glasno su hrvatsko ime na srpskom jeziku izgovarali tek od pocetka sledeceg, dvadesetog stoleca), a treci su sopstveno, srpsko ime tada na neko vreme zamenili turskim (uglavnom ne znajuci i uglavnom ne govoreci ni reci nikako drugacije do na srpskom jeziku). I kako to onda da samo stoga sto su postali rimokatolici ili muslimani ovi, koji su navedeni kao drugi i kao treci, nisu vise Srbi? Ima li u tome ista sto nije vestacko? Nema dabome, ali kod Srba jos uvek i drzava i Crkva ustrajavaju na neispravnoj politici o Srbima kao iskljucivo pravoslavnom narodu, nimalo pametno i po sve nas vrlo stetno.
Препоруке:
0
0
6 недеља, 26 септембар 2010 17:03
Дејан
Овакве ствари многи људи никада неће схватити!
Код нас је остала она стара пракса, да се људи који нису ни крстили, ни библије прочитали, ни у цркву ушли 3 пута нашли да причају о православљу и српству!
Носе те крстове а Бога нису видјели!!!!
Препоруке:
0
0
7 недеља, 26 септембар 2010 17:28
Нн
Број покатоличених Срба се види из броја становника Хрватске (око 4 милиона плус хрваткса емиграција), док се број исламизованих Срба види из броја становика Федерације БиХ (нешто мање од 2 милиона), плус Срби исламске вере који живе у Турској и осталим деловима света, а њих је око 10 милиона, као и Срби исламске вере у Србији (око 100 000). Укупно гледано, Срба у свету има нешто мање од 30 милиона, рачунајући и Србе православце који су већина у Србији, атеисте, протестанте,.... У ову цифру треба укључити и Лужичке Србе. Још једном подвлачим, Ратку Младићу треба судити због злочина над српским становништво исламске вероисповести.. Ово треба урадити како се историја не би понављала још од времена неколико стотина година пре владавине династије Немањића, када су Срби почели да се убијају међу собом.
Препоруке:
0
0
8 недеља, 26 септембар 2010 17:45
Bojan
Zar je to neko otkrice.
Препоруке:
0
0
9 недеља, 26 септембар 2010 17:46
LJubomir Nedeljkovic
Ovo je samo jos jedan pokusaj "kulturne dekontaminacije" Srba ali vrlo opasan i poguban jer dolazi iz SPC.
Na osnovu ovog teksta mogao bih da zakljucim da su u Jasenovcu srbi klali Srbe samo zato sto su Srbi.
Pa sto bi nam se papa onda izvinjavao kad smo za sve "mi" krivi.Nek dodje sto pre da se mi njemu izvinemo sto smo ovako zverski klali i satirali sebe na ocigled simpaticnih, pre svega civilizovanih katolika, muslimana, budista i ljudi "drugih zakona".

Pitam se da li na bogoslovskom fakultetu u Beogradu ima neki iskreni verujuci pravoslavac ili je ova ugledna institucija okupirana hipicima i kriptokatolicima.

Molim povrsne srpske nacionaliste da ne nasedaju na ovakve provokacije tipa "svi smo mi jedan etnos, razlicitih zakona".
Tri velike istine:
* Svi su ljudi braca i sestre (pitajte biologe)
* Nisu svi pravoslavci Srbi (ima tu i Rusa,Grka..)
* Svi Srbi su Pravoslavci (pitajte Kosovo i Metohiju,Jasenovac,Krf i Vido, Sumarice.....)

Hvala ocu Zoranu Krsticu sto me ja svojim tvrdnjama rasanio.
Препоруке:
0
0
10 недеља, 26 септембар 2010 17:54
Dr Filip
Nikada ne osporavajuči slobodu čovekova opredeljenja koja je Bogom dana, napomenuću i opomenuću na dimenziju ZAVETA koji kao porojava veze između čoveka i Boga i povratka čoveka Bogu biva uspostavljan kako sa svim ljudima na svetu, tako i pojedinačno sa narodima koji pristupaju pravoj veri tj. pozvani su, da prate Božje vođenje. Naravno u starom zavetu to je bio jedan narod, a u novom zavetu, stari zavet, sa jednog naroda preobražava se u novi zavet - zavet za celo čovečanstvo i svaki narod je pozvan da ga sklopi s Bogom. U osnovi a po primanju "prave vere" - po rečima Sv. Save Srpskog Nemanjića, Oci nacije - Nemanjići, zavetovali su narod Srbski na veru pravoslavnu, pre svih to su bilu Stefan Nemanja i Sveti Sava. Taj zavet je zapečatio sv. pravedni velikomučenik knez Lazar, a potvrđivan je svetošću mnogih koje je srpsko pravoslavlje - svetosavlje iznedrilo. Srpski narod u potpunom smislu kao narod tj kao državotvorni laos, postoji isključivo i samo kroz pravoslavnu veroispovest. Jasno je da se neko može zvati i osećati Srbinom, i biti pripadnik islamske ili rimokatoličke veroispovesti, ali to je zaista onda individualna stvar a teško stvar naroda u punom smislu te reči. Jer, pre svega, SRBIN, želeli mi to da priznamo, ili ne, nije neko "srpske krvi" nego čovek opredeljen da živi i učestvuje svim svojim bićem u srpskom zavetu! Priča o krvi i plemenu je germansko-judaistička i nema nikakve veze ni sa prehrišćanskim a kamoli hrišćanskim periodom bilo kog slovenskog naroda. Srb znači rod, koliko god to neko osporavao naučnošću ili pseudo naučnošću (dok je u isto vreme "naučnog" dopušteno da se Kelti u udžbenicima istorije koji se štampaju u nemačkim izdavačkim kućama nazivaju germanskim plenmenima - što je ne samo greška nego namerna notorna neistina). I tako svako koje god krvi bio može biti Srbin prihvatajući srpski zavet i živeći srpskim zavetom! Sve ostalo je neka građanistička pričica koja ne uspeva da preživi iskustvo stvarnog života.
Препоруке:
0
0
11 недеља, 26 септембар 2010 18:28
Nije do nas!
Naravno da nije svaki Srbin pravoslavac! Koliko je medju Srbima "novovjeraca", raznih sektasa, sotonista, bezboznika i bogohulnika, komuniste i ateiste da i ne spominjem! Medjutim, ko usvoji islam - tesko da moze cuvati i svoje srpsko poreklo. Ne zato sto mu to Srbi ne bi dozvolili - naprotiv, na to bi gledali sa simpatijama, kao u slucaju Emira Kusturice - nego zato sto iskljucivi verski (islamski) karakter takvim ljudima naprosto ne dozvoljava da priznaju da su (bili) Srbi! Gornji primer sa onima koji u dubokoj tajnosti obelezavaju Badnje vece dosta govori! A lako je odgovoriti i na pitanje otkud takav zal kod tih pojedinaca - oni se ocito osecaju odbacenim u novim sredinama i u novoj, iskljucivoj veri, pa se onda kasno i zaludno secaju necega iz cega su onomad pobegli!
Препоруке:
0
0
12 недеља, 26 септембар 2010 18:46
Милисав Поповић
Таквих примера је много. У Чачку сам упознао жену која ми је Хрватица из Тузле. Током разговора је рекла да је њен деда славио Св. Николу. Питао сам је како то Хрвати славе Св. Николу, а она ми је одговорила да је њен деда био Србин, али је после прешао у Хрвате.

Српски корпус би требао на један прихватљив начин да пригрли Србе муслимане и Србе римокатолике и да анулира њихову вековну мржњу према Србима православцима.

Корисно је прочитати књигу "Православна Далмација" од Никодима Милаша.
Препоруке:
0
0
13 недеља, 26 септембар 2010 19:17
паја патак
паја патак 1: @Ala: Мислим да не разумете поенту. Уопште се не ради о томе да ли потомци исламизованих Срба, или оних Срба који су потомци предака прешавших у римокатолицизам чувају успомену на православље својих предака (иконе, тајна окупљања, итд). Ако тако мислите, онда ипак сматрате да Србин/киња МОРА бити православне вере (или бар чувати успомену на православне претке). Све док већина тако сматра – од јединства српства не може бити ни говора. Нико не сме и не може имати ништа против тога што је огромна већина Срба православне вере, али сама вероисповест не мора И НЕ СМЕ бити одлучујућа за то којој нацији ко припада. У свим цивилизованим европским земљама, становништво припада разним вероисповестима – али то никада не одређује којој нацији припадају. У Француској, нпр. су и римокатолици (превасходно представљени), и протестанти (разних, многобројних варијанти), и атеисти, као и неки мухамеданци и тамо, можда, понеки будиста – Французи. То исто важи за Немачку, Белгију, Холандију, Шведску, итд.итд. Што се Срба тиче, неоспорно је да је СПЦ током историје имала неоспорну заслугу за очување националног идентитета. Међутим, све док не схватите и не прихватите да се времена мењају, да то не значи да се тиме потискује православље (али да истовремено православље не сме полагати право на монопол на српство), тиме се из српског националног корпуса истискују Срби – римокатолици, мухамеданци, врло велики број атеиста, протестанти (свих варијанти), итд., итд. То је велика штета.
Препоруке:
0
0
14 недеља, 26 септембар 2010 19:18
паја патак
паја патак 2 - @ala: (паја патак 2) Истовремено, за жаљење је да у српском језику појам “Србијанац“ има негативни призвук. Зашто један Румун, Словак, Мађар, Ром не може да се тако осећа? У руском језику, нпр. постоје равноправно појмови “русский“ (за етничке Русе) и “россиянин“ – за све остале (укључујући и Русе са територије те државе). Нека то буду по етничком пореклу Пољаци, Немци, Јевреји, Грузијци, Јермени, Татари, Монголи, Грци, итд., итд. чији су преци себе уградили у руску државност и нацију и чијим потомцима (без обзира на вероисповест) ништа не смета да себе сматрају “россиянами". Мислим да и Србија и Срби (у Србији и ван ње) треба да теже прихватању нечег таквог. Нажалост, потпуно сам свестан да се нико од Вас самном неће сложити.
Препоруке:
0
0
15 недеља, 26 септембар 2010 19:28
Срђан Ђурић
Заиста је јадно стање српске државе која не зна ни колико Срба живи у земљама бивше Југославије, а камоли у другим земљама. Српска историја (и критичка историографија) ипак је мало друкчијег кова. Овде, stante piede, упућујем тек на неколико важних књига и студија: Новак Радонић, Римска курија у српским земљама (о католичењу српског народа у Далмацији крајем XVI века); Никодим Милаш, Православна Далмација; Радослав Грујић, Апологија српског народа у Хрватској и Славонији, као и на феноменалну серију (ретко виђену и у највећим европским културама) великог Јована Цвијића, Насеља и порекло становништва (антропогеографскe студије о свим областима тадашње државе у којима живи српски народ). О српском становништву у Албанији не постоји посебна књига (студија), али в. нпр. Селишчев, Словенско населеније в Албанији (колико знам постоји и бугарско издање), као и књиге срамотно заборављеног Александра Гиљфердинга (ту свакако и студија Атанасија Урошевића, Косово). Што се тиче броја од 20,000 Срба у Далмацији у XIX веку, то је апсолутни нонсенс. Па Далмација је била, до Цетине, стара српска територија, а све јужно одатле, што није насељено Хрватима, у знатној мери је српског порекла (провери горенаведеног Цвијића). Када је реч о броју исламизованог и покатоличеног српског народа ту је најбољи показатељ језик. По мојој слободној процени муслимани су у барем 90% случајева српског порекла (в. турске дефтере непосредно по паду Новог Брда), а у Далмацији (са залеђем), јужно од Цетине, живи свакако око 50% становништва српског порекла. О Боки и Србима (и католицима) у њој в. Саво Накићеновић, Бока. О Србима у Дубровнику в. дум Ивана Стојановића (једног од највећих дубровачких Срба католика и највећег дубровачког латинисте XIX века). О Србима у Македонији у XIX допунићу кад се мало присетим. О страдању Срба из скопске Црне горе, о Србима из Охрида и Битоља, неки други пут.
Препоруке:
0
0
16 недеља, 26 септембар 2010 19:40
Васкрсија
Драго ми је да читам речи драгог професора оца Зорана Крстића,човека који је код нас вероватно најкомпетентнији да говори о оваквим питањима.
Препоруке:
0
0
17 недеља, 26 септембар 2010 19:46
рб
Наслов крије много више од садржаја За почетак следеће.
1) „У матици, Србији, око 85 одсто становништва изјаснило се на последњем попису из 2002. године као православци, а у неким круговима српство се везује за православље, па је по тим размишљањима Србин само онај ко је православан.“
Право „наивно“ подметање. Зашто спајате резултате пописа (чак и то није сигурно, не наводите извор иако из текста тако следи) с некаквим (ко, где, када итд.) изјашњавањем српског народа о вери и нацији.
2) „То подразумева да ако Срби по рођењу могу да буду агностици или атеисти, на шта смо навикли, могу исто тако својим слободним опредељењем да постану муслимани, будисти и слично.“
„По рођењу“ не верујем да било ко може да буде агностик или атеист (далеко било да смо на то „навикли“), свако од нас је по рођењу, по пореклу, рекло би се) Србин, Хрват, Енглез, Францууз, или пак православац, католик, муслиман, будист итд. Како могу „по рођењу“ да будем агностик итд. осим ако ме аутор не сматра за TABULA RASA, што је свакако крајње превазиђена теорија, као када би се ми сви рађали на Марсу а затим нас неко довозио на Земљу (у ствари, чак и много другачије, али да не цепидлачимо).
3) „Питање да ли су појединци или групе некада у историји насилно превођени у друге вере јесте питање греха и злочина тих других.“
Да ли је баш тако? Имамо ли и ми неку одговорност, или ћемо увек кратко одговорити – за то (наше преверавање) крив је и одговоран неко други. Да ли ће бити одговоран само Патријарх И. (шта да радимо, он нас „преводи“ у братску веру, тј. сједињава с браћом, која су недавно – пре неколико стотина година – дошли до спознаја до којих је сада дошао и Иринеј). Неће ваљда бити баш тако!
Препоруке:
0
0
18 недеља, 26 септембар 2010 21:13
Dr Filip
...(nastavak komentara)...

Dok je političko jedinstvo, kao u Nemaca, nešto sasvim drugo o čemu može biti i korisnih razmatranja! I to ne treba mešati sa identitetom u celosti(kao što je greškom urađeno prilikom stvaranja kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca). Na kraju, uvek je samo jedan od svih elemenata takve politićke skupine onaj državotvorni oko koga se u jenom istorijskom trenutku okupljaju i druge vere i drugi narodi, a u drugom političko-istorijskom trenutku ga se odriču zarad trenutnih ciljeva(kao što je sada slučaj sa Srbima pravoslavne vere naspram svih drugih) što ipak govori o postojanosti "prvog" naspram nepostojanosti "druih " elemenata jednog plitičkog nominalno-jedinstvenog, a zavetno različnog korpusa.
Препоруке:
0
0
19 недеља, 26 септембар 2010 21:22
Jovan
Odlican tekst. Osvesujuci. Mada, na zalost, neki ce iz tacnh zapazanja izvesti pogresne zakljucke, tipa svi smo mi Srbi...
Препоруке:
0
0
20 недеља, 26 септембар 2010 22:26
jasno
Konačno jedan dobar članak o ovoj temi. Ne treba velika nauka da se dođe do ovakvih zaključaka, ali ovo je nekako i dalje tabu tema.
Nisu prvi Srbi koji su uzimali Hrišćanstvo radili to iz dubokih teoloških ubeđenja, već zbog praktičnog razloga i interesa, a potom, narod je samo sledio svoje vođe.
Takođe, Srbi pravoslavci su prelazili na islam ili katoličanstvo iz praktičnih razloga, odnosno interesa da se zaštite i izbegnu eventualne ne prilike.
Sakrivanje ili prnebregavanje ove istine je stvorilo situaciju koju sada imao, odnosno poistovećivanje vere sa nacijom je dovelo do asimilacije Srba ili do stvaranja novih nacija iz jedinstvenog etničkog korpusa.
Dakle, apsolutno se slažem sa iznesenim u ovom članku da Srbi nisu isključivo pravoslavni hrišćani i da vera nikako ne može biti odrednica za definisanje nacije.
Препоруке:
0
0
21 недеља, 26 септембар 2010 23:48
Majstorovic
To je tacno. Ali nije problem kod pravoslavnih Srba. Problem je sto ljudi u okolnim drzavama ne smeju da se tako izjasne. Srbin-katolik ili Srbin-muslima. Pa Mesa Selimovic je retkost. Kad Mustafa Ceric kaze "pa mi smoustvari Turci" a misli na Srbe muslimane onda on ima problem sa identitetom. Niko se tih ljudi ne odrice vec se oni asimiluju, milom ili silom. Pavelic je trecinu "pokrstio" jer je znao da ce oni postati "Hrvati". Sme li Hrvatska "demokracija" da pokaze neke podatke koliko i kako su Srbi prekrstavani. Samo pre par godina u Krainu je dosao sin iz Splita sa dvoje dece kod oca u knin. Kad je devojcica (10 godina stara) rekla da je ona Hrvatica otac je pitao sina "kako to da ti deca nisu isto to sto si i ti" dobijo je odgovor... "kako nisu, pa i ja sam Hrvat". Drugi dan se starc obesio. Otuda i povezivanje religije i nacije. Osim toga vatikan je mnogo zlocina napravio pravoslavnom mnarodu da je tesko raspoznati Hrvata-pravoslavca.
Препоруке:
0
0
22 недеља, 26 септембар 2010 23:52
Радознао
Па да ли неко спречава муслимане српског порекла да се изјасне као припадници српске нације?
Препоруке:
0
0
23 понедељак, 27 септембар 2010 10:12
Lajavi
Predlažem da na sledećem popisu stanovništva u odeljku nacionalna pripadnost. ako je moguće bude definisano:
1.Srbin- pravoslavne vere
2.Srbin- rimokatoličke vere
3.Srbin- islamske vere
Препоруке:
0
0
24 понедељак, 27 септембар 2010 10:18
Смиљански
Да ли ми имамо генетску грешку,или је то неко намерно направио од нас,велико је питање.Чињеница је да су у највеђим злочинима над Србима,учествовали управо они који су до јуче били Срби.Миле Будак,филиповић-Мајсторовић,Љубо Милош,Насер Орић,Хашим Тачи(Читаковић),Адем Јашари,су само неки од бивших Срба који су окрвавили руке српском крвљу.Међу најокорелије Шиптаре сматрају се они из Дренице,а управо они су последњи албанизовани,а један од многих доказа, су и гусле на тавану Адема Јашарија.
Још је чудније да ми одбацујемо Србе који нису Православни,а до јуче смо се клели у Тита,били смо (само ми) Југословени,и затварили стоку, по нашим Црквама,и Манастирима.
И данас имамо много "чудних ситуација,рецимо у Ц.Гори врло често можете чути да се неки Муслиман изјашњава као "Црногорац",док је то у Србији скоро намогуће да Муслиман каже да је Србин.Доста нам је само утакмица против турске па да видимо у кавој смо ситуацији,те ноћи пола Српских држављана је навијало против своје Државе,то је више него ЗАБРИЊАВАЈУЋЕ.
Препоруке:
0
0
25 понедељак, 27 септембар 2010 11:04
Нн
23 понедељак, 27 септембар 2010 12:12
@Lajavi,
Нема логике да се Срби изјашњавају само по основу ове три религије. Има Срба атеиста, будиста, протестаната, адвентиста (знам једног),.... Листа мора бити знатно дужа. Србима исламске вере изградити велики исламски центар у Београду. Такође им треба изградити исламски универзитет где ће изучавати религију као и исламску књижевност и културу. Они могу дати велики допринос јачању економских и културних веза Србије са исламским светом. Потенцијал Срба исламске вере и њихов могући допринос јачању економске моћи Србије је веома велики. Многи од њих су потомци срспке средњовековне властеле. Српско национално питање неће бити решено док се не реши питање разграничења вере и нације у главама Срба.

Слажем се са коментаром једног од читалаца да су се у Јасеновцу Срби убијали међу собом, тако да Папа нема разлога да се извињава Србима јер су се истребњивали међу собом. Колико Срби знају да буду сурови једни према другима показао је други светски рат као и последњи рат у БиХ.
Препоруке:
0
0
26 понедељак, 27 септембар 2010 11:10
м. -ић
Одлична тема и одличан чланак! У том смислу, и у вези с једном другом важећом темом: Ако Срби преживе и опстану још педесетак година као народ, а како је почело може бити и да неће, онда ће ово синодско екуменисање и новотарисање заправо јако добро чинити да се Срби освесте и почну о себи мислити као о народу са свим својим различитостима. Људи, верни, православни ће, ако желе да остану верни и православни, ту екуменистичку и новотарску цркву напустити, и тада ће престати једначење српства и православља. До сада је то могло само изузетно: Иво Андрић, Меша Селимовић, Данило Киш... Има их још међу живима, раднима и врло омиљеним људима, који су Срби већи и бољи он нас свију, али нису православни. А добро би било ово из изузетка претворити у правило.
Препоруке:
0
0
27 понедељак, 27 септембар 2010 11:42
брм
шјор Недељковић
Срби јесу клали Србе у Јасеновцу
НЕ ПОСТОЈИ ДРУГИ НАРОД то је германска подметачина, чији су идеолошки родоначелници и носиоци баш данашњи Хрвати - југослависти Штросмајер, Јагић и др.
Срби су се међусобно клали три пута по 5 година (1914. 1941 и 1991.)СВА ТРИ ПУТА У РЕЖИЈИ НЕМАЦА
Немци су само у једном наврату водили ТРИДЕСЕТОГОИШЊИ РАТ у коме су се готово истребили
ПА СУ И ДАЉЕ НЕМЦИ И ПРОТЕСТАНТИ И КАТОЛИЦИ и Аустријанци
слично је и са Мађарима
А Албанци НИКАД нису међусобно ратовали
само код Срба су католици -Хрвати, Муслимани- Бошњаци а православни - Срби у ужем смису
по тој логици треба смислити ново "национално" име за Србе који не идзу у цркву (већину данас)
Штросмајер је мртав - нека не живи више...
ово о чему пише Баја Патак је једноставно - стандард
српски народ се дели на србијанску, црногорску, хрватску и босанску нацију
кад то схватимо схватићемо и да имамо своје самосталне државе први пут у историји...требало би да буду устројене по угледу на скандинацске државе..Норвешка и Шведска су пресликане Србија и Хрватска .. а данас?
Препоруке:
0
0
28 понедељак, 27 септембар 2010 11:49
брм
Мајсторовићу
"iskljucivi verski (islamski) karakter takvim ljudima naprosto ne dozvoljava da priznaju da su (bili) Srbi! "
како тај исти искључиви карактер допушта Турцима да буду Турци, Арапима да буду Арапи, заједно са Арапима православне (10-20& Сирије и Палестине и Копта у Египту)и католичке вере, Пакистанцима да буду Пакистанци, Курдима да буду исто што и Курди православне вере...а само Србима не допушта?
а како могу да буду Французи? Американци, Немци?
пусти те приче из пропаганде милопшевићевих стручњака
Препоруке:
0
0
29 понедељак, 27 септембар 2010 11:56
брм
Majstorovic
Павелић је такође побио све виђеније католике, присталице српског идентитетта у Далмацији, укључујиући и основаче НК Хајдук, за кратко време после пада ИТАЛИЈЕ..
ту сечу кнезова (НАЈОБРАЗОВАНИЈИХ У МЕСТИМА) солидарно су заташкали КПХ и католичка црква, па данас на многим сајтовима места у залеђу ДАЛМАЦИЈЕ ИМА ЗАНИМЉИВ ИСТОРИЈСКИ ПОДАТАК - ДА СУ четници прерушени у усташе побили те и те мештане..
ЖИВИХ СВЕДОКА ШТА ЈЕ ЗАИСТА БИЛО НЕМА, А НАШИ ИСТОРИЧАРИ ИОНАКО ПРИСТАЈУ НА ЊИХОВЕ ВЕРЗИЈЕ попут овог чеде

"Статистика и географски опис аустријске империје из 1857. године, у Аустријској царевини има 1.584.134 Срба православне и римокатоличке вјере. , Срби „углавном живе у Крајини, Српској Војводини у Истри ( и кварнерским отоцима ) и у Далмацији (, исто у Дубровнику, Боки. Бројчано стање по крајинама било је слиједеће: у Српској Војводини и Банату живјело је 402.890 Срба, у Далмацији 395.273, Војној крајини 339.176, Славонији 244.180, Истри и кварнерским отоцима 134.445, у мађарској држави 69.170 душа. "
У ДАЛМАЦИЈИ И ИСТРИ НЕМА ХРВАТА!!! СВИ СУ СЕ ПИСАЛИ КАО СРБИ!!! ГДЕ НАЂЕ (Чеда) 4% и само 20 000???
"Хрвата (Хорваток) укупно има 1.288.632 и то у Банској Хрватској 631.081, Војној крајини 524.048, Мађарској 78.179, доњој Аустрији 6.364, Крањској 17.697, Моравској 663. "
ПОНАВЉАМ НИЈЕДАН ДАЛМАТИНАЦ НИ ИСТРИЈАН НИЈЕ БИО ХРВАТ У 19. ВЕКУ!!
Препоруке:
0
0
30 понедељак, 27 септембар 2010 12:08
Симић Манојло
А је ли овај птотојереј-ставрофор члан неке Борисове комисије, са " мисијом " у СПЦ ?
Речи да нам је поистовјећивање Нације и Религије
остало од Турака, показује читав комплекс разних
незнања.
Главна карактеристика ширења турског царства, била
је укључивање свих Нација у њихову хијерархију
(политичку, војну, и сваку другу), под само једним
условом : да пређу на Ислам .
Безбројни су докази за ову тврдњу : од Мехмед-паше
Соколовића, преко Миће Латаса, до Лајоша Кошута.
У војној хијерархији, познати су продори у каријери
чланова тзв." Муртад табора ", чији су војници били
припадници разних Нација, али су морали да клањају
пет ваката дневно. Око 50 хиљада Револуционара из
1848.(врло шароликог националног саства) спасило је
главу пребегом у турску војску( тада су А-У царство
и Русија били у Савезу, раскинутим већ почетком
Кримског рата ), уз испуњење услова:прелазак на
Ислам .
У Босни су уочене појаве, управо супротне од тврдњи
госп. Зорана Крстића .
После берлинског Конгреса 1878. у Босну су, са
почецима ране индустријализације( изградња ускотрачне Железнице, отварање зеничке Жељезаре,
развој дрвне индустрије, итд.)почели да се досељавају индустријски радници(највише железничари
из других крајева А-У (Мађари, Пољаци, Чеси,Словаци
Словенци, итд)који су по вероисповести били католици .То што су они у 1.св.рату били ревносни
припадници А-У Армије у походу на Србију,не треба
да чуди. Оно што је потпуно супротно од виђења
госп.Зорана Крстића, је 2.св.рат, у којем су
припадници тих Нација, масовно одлазили у хрватску
усташку војску, само зато што су били католици.
Неки са пољским,чешким,украјинским(али из Галиције)
и наравно,нјемачким презименима, веома су се истакли у злочинима над Србима.Познајем много људи
из ових Нација, који су се и после 2.св.рата,
изјашњавали као Хрвати, што се сматрало сасвим
природним, пошто су католици.
P.S.Да је ово објавила " Политика ",више није
потребно напомињати. Препознатљиво је.
Препоруке:
0
0
31 понедељак, 27 септембар 2010 12:11
Srećko
Nije problem u tome što ima Srba raznih vjera, koliko u tome da je samo pravoslavlje sačuvalo srpski kulturni identitet (ili njegov najveći dio). Sveti Sava je srpski svetac samo u pravoslavnoj crkvi, u rimokatoličkoj ne. U islamu je takođe beznačajan.

U rimokatolika Srba značajan je Andrija Kačić Miošić, u muslimana po koji iz danka u krvi, i to treba poštovati. Ali pravoslavlje je samo po sebi dominantno, ne po nekim teološkim kriterijumima, već po kulturnim.
Препоруке:
0
0
32 понедељак, 27 септембар 2010 12:39
Ruzica Vujovic
Nije narodna izreka "Poturica gori od Turcina" nastala bez ikakvog razloga, vec je to izraz iskustva koje su Srbi imali sa "Srbima" muslimanske vere. Sto se tice katolika Srba (svejedno da li pokatolicenih ili izvorno katolickih) situacija nije nimalo bolja. Gde su bili ti katolicki Srbi da dignu glas protiv klanja svoje pravoslavne brace? Nisu se culi, - zasto, ako su Srbi?
Препоруке:
0
0
33 понедељак, 27 септембар 2010 13:30
Радознао@Lajavi
Па та могућност и сада постоји. Једноставно у рубрици "националност" напише Србин а у рубрици "вероисповест" напише муслиман или католик или православац.Ко спречава било кога да тако попуни статистички образац?
Препоруке:
0
0
34 понедељак, 27 септембар 2010 13:51
Miki
Bojim se da je prilika za stvaranje Srba kao nacije tri vere odavno propustena.
Препоруке:
0
0
35 понедељак, 27 септембар 2010 14:09
thinking maize "гледе" "brm"-a, са питањем другим коментаторима
А "наградно питање" гласи: "КО ЈЕ ПРВИ СРПСКИ КРАЉ И КОЈУ ВЕРУ ЈЕ ИСПОВЕДАО?" Ви "brm" да ћутите, врло сте информисани, сачекајте да видимо како остали познају ПРЕДНЕМАЊИЋКУ ИСТОРИЈУ СРБА!? Ово је мој мали прилог проблему/"проблему" неправославних Срба.
Препоруке:
0
0
36 понедељак, 27 септембар 2010 14:57
čitateljka iz Srpske
Čitav život (izuzev ovih 15-ak poratnih godina)
sam provela sa muslimanima - u školi, na fakultetu,
na poslu, u komšiluku, družili smo se privatno,
kumovali jedni drugima - i nikad, ama baš nikad,
niko od njih nije pomenuo svoje srpsko (ili hrvatsko) porijeklo. Rijetki (sa prezimenima koja
nisu na ić) hvalili su se svojim turskim korjenima.
O čemu mi pričamo? Znamo za Emira Kusturicu i Mešu
Selimovića, trećeg ne mogu da se sjetim. Nije važno
šta mi mislimo, važno je šta "Srbi koji nisu
pravoslavci" osjećaju. A oni prema svom porijeklu
osjećaju otpor i žele zaborav. Naše isticanje
njihovog "srpstva" samo nas udaljava od nih.
Препоруке:
0
0
37 понедељак, 27 септембар 2010 15:05
thinking maize@ "Lajavom"
4. Србин-атеиста;
5. Србин-агностик;
6-... додајте шта хоћете
xyz. "другосрбијанац", али то је већ изван српског етничког, пардон, етичког корпуса! Хе, хе, баш сам злобан!
Препоруке:
0
0
38 понедељак, 27 септембар 2010 16:03
nikola
konacno nova srpska politicka misao u novoj srpskoj politickoj misli!

peace!

:)
Препоруке:
0
0
39 понедељак, 27 септембар 2010 16:20
Зоран Живковић@Лајави
Тако је вршено изјашњавање у "трулој Краљевини Југославији".
Препоруке:
0
0
40 понедељак, 27 септембар 2010 20:42
Глогов Колац
Проблем са Србима је бесмисао њиховог постојања,
односно недостатак праве вере, а то је наука и вера у будућност, -разумевање вредности.

У таквим условима људи свој смисао проналазе у примитивним религијама, а ове их само врте у круг.
Тада се људи окрећу још примитивнијим поривима и постају играчке у ратним играма.

Оно што ви зовете религијама, представља средњовековне идеологије, односно цивилизације.
Срби су подељени у три цивилизације.
Да би се Срби ујединили неопходно је да се издигну изнад све три цивилизације и створе неку своју.
Да ли је то могуће?

Тако би Срби користили све три цивилизације, односно религије на своју корист, а не као сада да их религије(цивилизације, центри моћи) користе за своје политичке амбиције.

Дакле све је питање користи, и коришћења, односно вредности.
Гледам са надом у људе који разумеју шта је то корист, јер ко разуме шта је корисност, разуме и шта је вредност.
А разумевање је рационалност.

Ти људи су предузетници.
Они који имају визију стварања вредности, рационалношћу.

Један Србин је дефинисао нову теорију вредности, и објаснио извор некредитног новца..
мало ли је за почетак?
Препоруке:
0
0
41 уторак, 28 септембар 2010 07:46
Фасциниран безобразлуком
Срамотне тезе свештеног лица и назови стручњака.
Прихватили сте мантру убеђених левичара (пок. Михајло Марковић) и Ватикана.
Упамтите једном: можете се сматрати неправославним Србином највише две генерације. Изузеци су статистичка грешка.
Још важније: није се наша црква одрекла конвертита, него су они сами себе искључили.
Препоруке:
0
0
42 уторак, 28 септембар 2010 08:27
брм
@Симић Манојло
фантастично сте аргументовали у прилог тезе свог "противника"..па зар није баш то што сте изнели доказ да нам је подела од Турака?

има један квази аргумент који се стално потеже - данашње фактичко стање..
али није ни циљ убеђивати данашње убеђене посеетиоце концерта Томсоона и Халида Бешлића да су Срби...
циљ је да наша углавном православна деца уче о свом богатству српске историје и културе...
историјска невоља је учинила да су правслевне државе биле уништене ПА СУ НАМ ЈЕДИНИ ПИСМЕНИ И УЧЕНИ скоро пет векова - БИЛИ КАТОЛИЦИ
ми смо нашу децу лишили помена Николе Кот0ранина, Мартина Сегона(ова двојица су рецимо моји најччувенији преци - ал су чувени само код Хрвата, напомињем да се у нашем крају не памти већ вековима да је неко католик - ето колико је кратко усмено памћење), Марина Бечића, Бартола Кашића, Мавра Орбинијља, Андрије Качића Миошића, Ивана Гундулића...а они би се јако изнеднадили кад би дошли "по други пут међу Србе" што их више не сматрамо за Србе... и што су их разни Чеде сместили само у хрватске историјске читанке
Препоруке:
0
0
43 уторак, 28 септембар 2010 08:32
брм
@Зоран Живковић@Лајави

национално изјашњавање је нонсенс - у једној држави постоји само једна нација..то Срби васпитавани по титиним уџбеницима никак да схвате-.. а припадаш оном народу који језик говриш..КАФКА НИЈЕ ЧЕШКИ ПИСАЦ ХАНА ШИГУЛА НИЈЕ ПОЉСКА ГЛУМИЦА, БЕКИМ ФРХМИУ ЈЕ СРПСКИ ГЛУМАЦ, НИЈЕ АЛБАНСКИ..КАО И ЕВА РАС, ЈЕДНА ОД НАЈВЕЋИХ ЖИВИХ СРПСКИЊА УЗ НАЂУ ХИГЛ
Препоруке:
0
0
44 уторак, 28 септембар 2010 10:38
iz Srpske
Jesu li to Turci imali neki poseban odnos prema
Srbima, pa im ostavili u nasljedje poistovjećivanje
vjere i nacije? Zbog čega li to nisu isto nasljedje
ostavili Albancima, sa kojima su u toliko bliskim
odnosima i danas da na sve strane lobiraju za
priznavanje još jedne albanske države na, bar Turci
to znaju, vjekovno srpskom Kosovu? Albanci su i
muslimani, i rimo-katolici, i pravoslavci. Možda
imaju i neke medjusobne čarke zbog toga, ali su svi, prije svega, Albanci. Nije se čuo neki disonantan ton od nekog Albanca pravoslavne vjere
u vezi secesije Kosmeta od pretežno pravoslavne
Srbije. "Srbima" muslimanima ili katolicima mnogo
su bliže Turska ili Hrvatska nego vlastita zemlja
Srbija. Razlog, očito, nije u Turcima i njihovom
nasljedju.
Препоруке:
0
0
45 уторак, 28 септембар 2010 14:30
брм
@iz Srpske
браво за коментар
Препоруке:
0
0
46 уторак, 28 септембар 2010 16:06
Небојша Малић
Нису праљвославни Срби ти који су се одрекли својих католичких и муслиманских саплеменика, већ су се они одрекли свог српства. Покатоличени Срби су постали највећи Хрвати (пример: оснивач ХДЗ у БиХ, Давор Периновић). О онима што су прихватили ислам, песник рече: "Потурица гори од Турчина."

После "брат је мио, које вере био" и "један народ, три племена" и "братства и јединства" нема ама баш нико право да Србима замера нетолеранцију, искључивост или шта већ. Од те силне толеранције и братимљења, остали смо без свог националног идентитета, а народи који никада нису постојали одједаред открише да су старији од Адама - на нашу штету.

Свакако да би требало да пригрлимо људе који се сматрају Србима, па нека исповедају ислам, католичанство, будизам или вуду. Али услов за то је да се ти људи сматрају Србима. А пошто то није случај, онда не знам о чему расправљамо.
Препоруке:
0
0
47 уторак, 28 септембар 2010 16:50
Симић Манојло
Моје искрене честитке за "Читатељку из Српске".
Тачно, прецизно, искуствено.
Они који нису имали " близак сусрет прве врсте ",
заиста незнају о чему причају.

за брм ;

Ја не могу да сакријем своје одушевљење широком
лепезом Ваших знања из разних области, као што
немогу да се отмем утиску да се расплињујете у
теоретским поставкама, које често могу да се и
бране и нападају, са потпуно истом аргументацијом.
Ако 20.вијек, у којем је буквално и дословно поклано 2,5 милиона јагањаца Божјих, није довољан
доказ о неодрживости теорије " малих разлика ",које
су протоком времена постале потпуно непремостиве,
онда нам једино преостаје да промијенимо 20.вијек.
Непрактично је и контрапродуктивно, позивати се
на доказе( сасвим тачне, слажем се )из ранијих
историјских периода, јер је последња историјска
прилика, неповратно протекла 1918.године.
Настанком и развојем титоистичке терористичке
теорије, чијих је одушевљених приврженика и данас
препун Београд, докинуто нам је и право да у том
правцу уопште размишљамо.
Нису Турци ти који су донијели поистовјећивање
вјере и Нације.Њих Нација уопште није интересовала
Од Либана, Сирије, Палестине, Египта и даље на
исток, па до православних земаља Грчке, Бугарске,
Влашке, Молдавије, Србије и Босне на западу,њихов
једини циљ био је да што више људи и Народа преведу
на Ислам који, по њиховом виђењу, није само религија, него начин живота, етички код,и посебан
поглед на Свијет.
О овоме, уствари, није ни могуће дискутовати, а да
се не захвати превелики број тема. Зато ћу ја на
овом мјесту да прекинем. Поздрав, Манојло.
Препоруке:
0
0
48 уторак, 28 септембар 2010 18:00
MetoXija KocoBcka
XB!Svaka majka je dobra svom detetu,ali ja najvise volim svoju majku.Moja majka je Srbska pravoslavna crkva, jer ja sam Srbkinja.Od Srba -muhamedanaca sta imamo danas- BOSNJAKE.Samo Mesa Selimovic i Nemnja Kusturica su svesni sebe, a ostali mrze Srbe pravoslavce.A sta se dobilo od Srba -katolika, pa Cvijet ustastva.Sakloni Boze!Krsticu, Krsticu - znaci od Turaka nam je ostalo i to da smo Srbi.Sta ovo znaci, kud ovo ide profesorsko umovanje? SAmo, ali SAMO pravoslavci su ostali verni svojoj `krvi`, dakle duh pravoslavlja je ocuvao nas SRBSKI NAROD.BAICTIHY BOCKPECE!
Препоруке:
0
0
49 среда, 29 септембар 2010 06:54
Mislilac
@thinking maize

Prvi srpski kralj bio je Mihajlo Vojislavljevic i bio je katolik, njegov sin Bodin je 1089. osnovao barsku nadbiskupiju.
Препоруке:
0
0
50 среда, 29 септембар 2010 07:05
Mislilac
Valja jos reci da nije bilo toliko prelaska Srba na katolicku veru koliko je bila masovno pohrvacivanje Srba katolika. Kako? Pa lepo, u srpskom primorju (od Bojane do Cetine) i Bosni od ranog srednjeg veka katolici su bili vecina. Neke od tih teritorija (istocna Hercegovina i crnogorska brda) popravoslavljene su za vreme Nemanjica a neke druge (Bosna i crnogorsko primorje) presle su na pravoslavlje u tursko vreme. Onaj deo naroda na ovim teritorijama koji je ostao katolicke vere je pohrvacen. Iz ovoga treba oduzeti centralnobosanske Hrvate koji su poreklom sa teritorije danasnje zapadne Bosne, izvorno hravatske teritorije.
Препоруке:
0
0
51 среда, 29 септембар 2010 08:42
брм
@ Симић Манијло
"Ако 20.вијек, у којем је буквално и дословно поклано 2,5 милиона јагањаца Божјих, није довољан
доказ о неодрживости теорије " малих разлика ",које
су протоком времена постале потпуно непремостиве,
онда нам једино преостаје да промијенимо 20.вијек."
управо тако..за то се и залажем..да наставимо тамо где смо стали почеткоом 20. века, са тим програмом и ставовима, а не да настављамо "три племена" "Братство ијединствоо" и остале који измишљају "мале разлике".., непремостиве??!!..да би било подели(завади) па владај..
све те југославистичке теорије (скупа са илиризмом Албанаца) имају прецизну адресу - Беч... са испоставом у Штросмајеровом Загребу..питање је само наше глупостио докле ћемо се држати туђе и за нас погубне идеологије... и научног искривљавања чињеница попут 4% Срба католика у Далмацији 19. века!!
Препоруке:
0
0
52 среда, 29 септембар 2010 10:32
thinking maize@ Misliocu
Хвала вам Поштовани! Да додам, Михаило Војислављевић добио је круну од РИМСКОГ ПАПЕ 1077 г., пошто је КРАЉЕВСТВО исходно варварска категорија (римско-грчка терминологија), коју Византијско, тј. Источно-Римско царство није признавало, па ју је САМО РИМСКИ ПАПА ДОДЕЉИВАО. Као и Мјешку 1-вом од Пољске 966 г., као Иштвану-Стефану од Угарске 1000 г., као Томиславу од Хрватске 1025 г., и као Стефану Немањићу од Србије 1219 г., званом Прво/Друговенчани.
Једноставно, Србија, преднемањићка и немањићка БИЛА ЈЕ ДЕО ЕВРОПСКОГ СИСТЕМА СРЕДЊОВЕКОВНИХ ДРЖАВА и као таква уважавана, поштована и прихватана. Онопг система европских држава који се скоро поклапао са Де Головом визијом Европе од Атлантика до Урала, а која је бачена у прах и пепео 1204 и 1240 г. деловањем како самих Европљана (заузеће и паљевина Цариграда и покољ православних Цариграђана), тако и Батијевих не-европљана (паљевина Кијева и покољ православних Кијевљана). О томе се ради Поштовани, што је од тог КОБНОГ ТРИНАЕСТОГ ВЕКА ДЕСНО КРИЛО ЕВРОПЕ (њен Исток) ПОЛОМЉЕНО ОД БРАЋЕ и странаца, па НАКРИВО СРАСЛО, а тиме и ЛЕВО (Запад) И ДЕСНО (Исток) КРИЛО ЕВРОПЕ РАЗДВОЈЕНИ. Зато је и сукоб православних Срба и католичких Хрвата (а бивших католичких Срба) тако ЖЕСТОК! Зато и Ваши Украјинци морају да буду ТАКО ОПРЕЗНИ, не због Руса и Американаца и њиховог империјализма, већ због разлика између Истока и Запада Украјине. Ако може трагично искуство односа Срба-православаца и БИВШИХ Срба-католика и мухамеданаца да буде од помоћи Вашем народу, запамтите САМО ЈЕДНУ РЕЧ: СНИСХОЂЕЊЕ! Наиме, када су људи из Руске заграничне цркве питали, поводом питања њиховог уједињења са Московском патријаршијом, своју српску православну браћу, КАКО СУ ОНИ УСПОСТАВИЛИ УЈЕДИЊЕЊЕ СА СВОЈОМ БРАЋОМ У ХРИСТУ, раздвојену деловањем Брозових комуниста, ОДГОВОР ЈЕ БИО: СНИСХОЂЕЊЕ! Мислим , да би то био одговор на евентуалну папину посету Нишу 2013 г. Али, Поштовани, СНИСХОЂЕЊЕ, а НЕ ЛИЦЕМЕРЈЕ, било православно или католичко, руско или америчко.
Препоруке:
0
0
53 среда, 29 септембар 2010 13:48
jova
Jos jedna u nizu podvala Srbima je i ovaj tekst.
Na delu je zavrsnica unistavanja drzavnosti Srbije i konacnog preuzimanja srpskog zivotnog prostora od strane Nemacke i Turske, i Amerike,
a izmedju Srba se vode jalove diskusije o pruzanju ruke nekome ko je odavno isturena kama ovih drzava i odavno na zadatku unistenja svoga korena, srpskog naroda.
Uzgred, zasto se o ovome ne govori kod onih koji su promenili veru, a onda i naciju, i stvarali nove drzave krvlju svoje brace i sestara natopljene.
Stvari su odavno otisle predaleko i zato zacudjuje tolika, veoma opasna detinjost u pojedinim komentarima.
Za tekst se to ne moze reci jer je isti smisljeno pisan.
Mi znamo sta se radilo i ko su ti hrvati i bosnjaci i siptari..., ali sve to samo treba znati i ponavljati pokolenjima, a ne i ici mecki na rupu sa ovakvim stavovima.
Препоруке:
0
0
54 среда, 29 септембар 2010 15:43
Симић Манојло
за брм;
Ви се, обраћајући се мени, разрачунавате са ставовима Чедомира Антића, са којима ми ни на крај
памети није, да се сложим. Ја њега сматрам
" Политикиним " историчарем, што подразумијева
употребу науке у политичке сврхе.

Ватикану је било неопходно да произведе Богумиле у Босни, јер је лакше прогонити
"јерес", него другачију хришћанску Цркву.У ту
сврху, оформио је " фрањевачки ред " у Босни, као
ударну интелектуалну песницу инквизиције.
Али, да се не удаљим превише од теме.
" Читатељка из Српске " је писала да никад ниједан
муслиман није рекао да је његово поријекло српско.
И не само то, него чак тврде да су муслимани
настали од Богумила, а да је "Црква Босанска "
одбијајући да прихвати било западно, било источно
хришћанство, претеча Џамије. А онда уз то,пратећи
закључци, да су Срби (уствари Власи) у Босну дошли
за Турцима, као чобани који су чували турску стоку.
Ви можете да тврдите да се ради о једном Народу
(Нацији, како Ви кажете), са 3 Вјере, само
зато што не познајете досеге мржње у Босни.
Слажем се са Вама да не постоје 3 сличнија Народа
које дијеле непомирљиве разлике. Раздваја их, чак
и заједнички језик.Ни стабло јабуке не виде исто.
Тако, разорите бечку школу мишљења.
Препоруке:
0
0
55 среда, 29 септембар 2010 17:38
Mislilac
@thinking maize

Vi sukob izmedju Srba i Hrvata vidite kao sukob civilizacija, ja ga vidim pre svega kao sukob etnickog i istorijskog prava.
Tako je bilo kroz istoriju a danas mislim da Srbi i Hrvati trebaju saradjivati jer imaju identicne interese po pitanju BiH. Mada tu su dva problema, prvi je sto deo Hrvata Srbe vidi kao Demoklov mac koji im visi nad glavom i zbog toga svoj interes tumace iskljucivo kao srpsku stetu a ne kao svoju korist pa kao posledicu toga mogu da podrzavaju postojanje neceg besmislenog kao sto je bosanska drzava. Drugi problem je sto Hrvati shvataju da se kod odredjenih svetskih mocnika mogu dobijati poeni kada se Srbima pokazuju zubi.

Kad mi vec pomenuste Ukrajinu mogu samo da kazem da u njoj sukob skoro da uopste nije verske vec nacionalne prirode. I tako su grkokatolicki i veliki deo pravoslavnih Ukrajinaca sa jedne, a Rusi (znamo koje vere) i manji deo Ukrajinaca pravoslavne vere sa druge strane.
Препоруке:
0
0
56 среда, 29 септембар 2010 21:19
Радомир Рељић
Најава унијаћења
1.део
У Политици је 26.09.2010. г-ине објављен текст ауторке Јелене Чалије, под насловом "Није сваки Србин православац", а пренели су га Нова српска политичка мисао(НСПМ) и магазин Видовдан. Текст са сличном проблематиком "Шта зна Цвитковић ко су Ашик и Арслан" од Ратка Дмитровића, објављен је у Печату 17.09.2010., са малом разликом, акценат је бацио на српско-турске, односно, православно-муслиманске односе.

"Апсолутно поистовећивање вере и нације нам је остало као турско наслеђе, објашњава протојереј-ставрофор Зоран Крстић."(Није сваки Србин православац)

Нимало ме не чуди да се једна овако погрешна теза шири из високих црквених кругова и највише верске образовне институције. У процес глобализма, а и у екуменизам као један од његових сегмената, већ је дубоко увучен сам врх СПЦ-е.
Зато уважени протојереј-ставрофор Зоран Крстић, или они који заступају исте тезе, морају да се стриктно одреде према појмовима као што су нација и религија.
Ако је нација група људи, коју карактеришу заједничка обележја:колективно име, заједнички преци, заједничка историја, заједничка култура, повезаност заједничком домовином, осећаји солидарности... као наше славенско схватање нације, онда треба и да то каже. Да ли он(или неко други) нацију схвата као генетско наслеђе, лично опредељење према колективитету без обзира на дефиницију нације, или можда и једно и друго.
Или по западној дефиницији, а кажу да тежимо западу, где је нација уговор између појединца и државе у већини држава ЕУ(изузетак Француска и Холандија у којима је нација законски проистекла из државе).
"У матици, Србији, око 85 одсто становништва изјаснило се на последњем попису из 2002. године као православци, а у неким круговима српство се везује за православље, па је по тим размишљањима Србин само онај ко је православан."(цитат из истог текста)
Препоруке:
0
0
57 среда, 29 септембар 2010 21:23
Радомир Рељић
2.део
Насатавља у "истом тону" високопозиционирани верски(научни) службеник. Постоји оправдан разлог за сумњу у ове податке, а поставља се и питање, зашто се директно не одреди према тим круговима!?

Или следећи љегови ставови:
"У цркву се улази и у њој живи слободном вољом. Слобода вероисповести је предуслов сваке здраве религиозности. То подразумева да ако Срби по рођењу могу да буду агностици или атеисти, на шта смо навикли, могу исто тако својим слободним опредељењем да постану муслимани, будисти и слично. Питање да ли су појединци или групе некада у историји насилно превођени у друге вере јесте питање греха и злочина тих других. Оно што је за нас битно јесте то да безусловно поштујемо верска опредељења наших ближњих и онда кад се са том чињеницом не слажемо. Поред злоупотребе слободе вероисповести, историја познаје и злоупотребе цркве и хришћанства у националне и политичке сврхе."

Да ли то Српска православна црква треба да води бригу о Србима других вероисповести, Србима атеистима, Србима деистима...чиме се суштински мења њена улога? Изговара ли уважени госпдин Крстић ставове цркве, државе, друштва, науке...или можда "своје и њихове" заједничке интересе?
Религијско одређење би онда изгледало јако смешно, наравно по његовим ставовима.
СПЦ је православна религијска организација српског народа и то јој стоји у њеном имену. Ако СПЦ треба да води бригу о Србима муслиманима, онда треба да се зове Српска муслиманска црква. Или Србима католицима-Српска католичка црква. Тако би изгледали ти апсурди, као продукти његових ставова.

Колико само нелогичности, само можда њему или "њима" познатих, има у овом цитату оца Зорана. С правом се поставља питање: "Ко су то они или ми(нас) у овом тексту?"
Ради ли се овде о неком радикалном заокрету, који је само увертира за нову политику СПЦ, као "предизборни програм" након промене власти у СПЦ, као последице смрти патријарха Павла и устоличења његовог наследника?
Препоруке:
0
0
58 среда, 29 септембар 2010 21:27
Радомир Рељић
3.део
И онда следи шок реченица:
"Свака нација може да нађе своје место у цркви, али црква није слушкиња ниједне нације нити је Христос било чији племенски бог."(цитат Крстића)

Да ли је ово отворена најава гашења или унијаћења Српске православна цркве?
Да ли су "свети оци" одлучили да створе европску или светску цркву, где нема места за Српство или Светосавље? Ако је племеном мислио на народ, а отворено каже да црква није слушкиња ниједне нације, значи само то, да Срби треба да се помире са губитком своје цркве, јер како објасни, по Христу им то не припада.
Значи, "они" су нам одредили унијаћење!
Протојереј-ставрофор Зоран Крстић је професор канонског права и хришћанске социологије на Православном богословском факултету у Београду. Његов шеф(декан) је епископ бачки Иринеј Буловић, носилац папског прстена(заједно са Амфилохијем) а са епископом Игњатијем је потписник Равенског документа из 2007. г-ине, у ком се у екуменском процесу признаје примат римском папи. На задњем екуменском сусрету "сестринских" цркава, прошле седмице у Бечу, то је само потврђено.
Иринеј Буловић је и члан црквене владе, СА Синода СПЦ и њен портпарол.

Са сличном тезом се појављује Ратко Дмитровић, колумниста Печата и уредник франкфуртских "Вести", у својој колумни-Шта зна Цвитковић ко су Ашик и Арслан-(Печат, 17.09.2010.). Он се позива на уличне изворе једног исламизираног Србина, истанбулског Турчина, и г-на Милосављевића, председника удружења српскотурског пријатељства, цитирам:
Препоруке:
0
0
59 среда, 29 септембар 2010 21:29
Радомир Рељић
4.део
"Милосављевић каже да у целој Турској, према подацима иза којих стоји турска администрација(чиста лаж. пр.а.), данас живи чак девет милиона људи који су свесни својих српских корена. Многи од њих, у контактима са нашим пословним људима и туристима, изражавају жаљење што их ни једна власт у Београду не спомиње нити их сврстава у српску дијаспору. Додају како је огромна грешка што Србија, заједно са Српском православном црквом, тамо негде од краја 19 и почетком 20 века, примењује неписано правило да само православац може да буде Србин."

Којих ли "историјских доказа"!? Дмитровић се позива на један интервју у Пресс-у, али што посебно фрапира он је овом Милосављевићу, ово о кривици СПЦ једноставно угурао(подметнуо) у уста. Читав његов текст је представљен као натчовечанска епопеја, жал и бол „Срба муслимана“ за шта искључиву кривицу сносе Срби православци и Српска прав. црква(по Дмитровићу). Ратко Дмитровић је још пре пар месеци, у својој колумни-Артемије пречи од бога- објављене у "његовим" Вестима, осуо паљбу по епископу Артемију и његовој духовној деци, оптужујући их за предају Космета Шиптарима.
Да ли је све ово случајно или постоји нека тајна нит, која спаја ове наслове?
Препоруке:
0
0
60 четвртак, 30 септембар 2010 08:55
брм
@simič manojlo
обраћам се вама јер ценим ваше коментаре (и не мешам вас са Антићем никако), а невероватно је да поред готово идентичниох ставова доносимо дијаметрално супротан закључак..
не кажем да сам ја у праву, само мислим да нам је овакав тип расправе јако потребан

@ reljić
извели сте завидну демонстрацију етнофилетизма (јереси у правопславној цркви) и органицистичке теорије Светосавља ког је смислила језуитска пропаганда почетком 20. века публикујући гомилу брошура - један пример те интерпретације је Анте Павелић кад каже да је усташтво осмислио по угледу на светосавље... само што то са св Савом благе везе нема...нажалост ваша схватања и православља и светосавља су раширенија међу данашњим Србима од изворних - на које указује свештеник кога тако ауторитативно проглашавате за унијата..

мислиоче и тххинкинг
краљ Михајло НИЈЕ ни католик ни православац..владао је у време (непосредно после) схизме, а тада није постојао интернет да стадо буде тако "промптно" обавештено да су од данас католици..
Препоруке:
0
0
61 четвртак, 30 септембар 2010 11:20
thinking maize@ брм-у
Примио к знању, Поштовани! Но, чињенице су врло тврдоглаве, а папа је врло значајан, ма немао НИЈЕДНУ ДИВИЗИЈУ! Елем, брзо после 1054 г. један од првих пост-схизматичних папа позвао је у Италију Робера Гвискара, француско-норманског војсковођу без земље, да му помогне у узаврелој политици 11-то вековне Италије. Као резултат, Нормани су ИСТЕРАЛИ Византију из Ј. Италије, њене територије и засновали монархију, која ће трајати век ипо и бити претња свим суседима: католицима, православнима и муслиманима! Наравно све време БИТИ ВЕРНИ ПАПИ! Ни 20 година по протеривању Ромеја из Ј. Италије, Робер Гвискар и син му Беомунд бацају поглед на другу страну Јадрана. Уприличавају женидбу ћерке једног свог војводе, зване Јаквинта, за сина (Константин Бодин) од Византије одметнутог српског кнеза Зете Михаила Војислављевића, који 1077 г. доби од папе круну. Михаило Војислављевић и син му К. Бодин били су од раније познати властима са Босфора као смутљивци већег калибра! Тако је К. Бодин проглашен за БУГАРСКОГ ЦАРА и био вођа устанка Словена централног и источног Балкана против византијске власти! К. Бодин се и по доласку на власт није смирио, већ је послао војводе Марка и Вукана да Зети прикључе Босну и Србију, кнежевине верне Византији. Задатак је обављен, а потомци нареченог Марка и Вукана, иначе рођене браће, владали су Србијом. (Вуканов унук, најмлађи син сина му Завиде звао се Стефан и имао надимак НЕМАЊА!) Све то не би узбудило власти на Босфору, да К. Бодин није у сарадњи са Норманима насрнуо на царске градове Рагузу (словенски: ДУБРОВНИК) и Драч, седиште важне теме! То је нервирало Византију па су ДО НОГУ поразили К. Бодина и милост са њега и сина му Ђорђа пренели на Марка и Вукана. Тим пре, што су у међувремену папе постале ВРЛО АМБИЦИОЗНЕ, бар од 1095! А Ђорђе под утицајем мајке био заклети ПАПИСТА, док су Марко, Вукан и потомци били православци! И сад кажите да је све случајно и да су поп Дукљанин и Ана Комнина лагали?! А остало, остало је ИСТОРИЈА! Знамо каква!
Препоруке:
0
0
62 четвртак, 30 септембар 2010 13:26
брм
@ thinking maize
бриљантан елаборат потиснуте нам историје..
закључак: државност Срба обновљена је или успостављена зависно од тога да ли сте присталица аутохтониста или официјелних "хисторика" НА ЈЕДИНИ МОГУЋИ НАЧИН - ОСЛОБОЂЉЕЊМ ОД РИМСКЕ ИМПЕРИЈЕ (вИЗАНЗТИЈЕ КАО јединог ЛЕГТИМНОГ НАСЛЕДНИКА)КОЈА ИХ (НАС) ЈЕ и ОСВОЈИЛА...претходно је исто урадио цар Самуило.
у кратком интервалу на исти начин два пута - први сте описали, други - кад је наводно првовенчани добио круну од папе..
АКО ТО НЕМА ВЕЗЕ СА ГОРЊИМ НАСЛОВОМ ЈА НЕ ЗНАМ ШТА ИМА
Бодин није смутљивац - сам народ у Македонији га је као учесника устанка прогласио за цара - Самуиловог наследника..Македонија је дан хода од данашње ЦГ, то се данас, кад се испречила Албанија, заборавља - охриидски рибари су дневно доносили пастрмке на тржнице Котора и Будве..блискост је била много већа него данас
Препоруке:
0
0
63 четвртак, 30 септембар 2010 15:04
thinking maize
Драги Пријатељу, нисам присталица ни аутохтониста, ни других, присталица сам прво ПРЕЖИВЉАВАЊА, па онда ОБНАВЉАЊА НАШЕГ, СРПСКОГ НАРОДА! Нисам ни за то да се ОДМАХ усвоје теорије Милоја Милојевића, али ни да се НАСТАВИ без критике "критичке школе" Илариона Руварца, ослоњене, сложићете се, на германску историјску школу. Узгред, а propos германске историјске школе, није она никако само антисрпска, већ антисловенска, ако се сетите да ПО ТОЈ ШКОЛИ Пољани, Деревљани, Вјатићи, Северјани и ини нису ни постојали у историји, све док им нису дошли Асколд и Дир, па Рјурик итд., зна се ОДАКЛЕ! Као што нисам ни за: "Прво Срби, па амебе, па Јевреји!" Скоро је проф. Антонић написао овде, на НСПМ-у, један ПРОГРАМСКИ ТЕКСТ, где је рекао да су нам за НАЦИОНАЛНО ПРЕЖИВЉАВАЊЕ и ОБНОВУ СВИ ПОТРЕБНИ, било левица или десница, било верници, атеисти или агностици, ако ПРИЗНАЈУ И ПРИХВАТАЈУ НАЦИОНАЛНИ МИНИМУМ, а то је да СРБИЈА НЕМА АЛТЕРНАТИВУ! А расправе о историји, слажем се, ипак су ствари од другоразредног значаја. Ипак, ИСТОРИЈСКА ЈЕ ЧИЊЕНИЦА да САДАШЊУ СРПСКУ НАЦИЈУ, тј. ПОЛИТИЧКУ И КУЛТУРНУ ЗАЈЕДНИЦУ СРПСКОГ ЕТНОСА чине у ОГРОМНОЈ ВЕЋИНИ ЉУДИ ПРАВОСЛАВНЕ ВЕРОИСПОВЕСТИ или ПРОИСТЕКЛИ ИЗ ПРАВОСЛАВНИХ ПОРОДИЦА! ТО ЈЕ ЧИЊЕНИЦА о којој можемо расправљати, онако академски, као и зашто су Срби-мухамеданци и Срби-католици, ПРЕСТАЛИ ДА БУДУ Срби, па ПОСТАЛИ ПРИПАДНИЦИ ДРУГИХ, конкурентских, па и непријатељских нација, бар у неким временима. О томе треба расправљати, просто зато што је ИСТИНА ПРЕДУСЛОВ СВАКОГ НАПРЕТКА, па и националног, али РАСПРАВЉАТИ ХЛАДНЕ ГЛАВЕ! Као што не треба a priori одбацити НИЈЕДНОГ ЧОВЕКА, ако ОН ЖЕЛИ ДА БУДЕ ПРИПАДНИК СРПСКЕ НАЦИЈЕ, ма не био православац, као Јосип Панчић, Иво Андрић, низ Дубровчана и Далматинаца до дубоко у 20-ти в. или Меша Селимовић и Емир Кустурица... Или ЉУДИ КОЈИ НИСУ НИ СРПСКОГ ЕТНИЧКОГ ПОРЕКЛА: Ђорђе Вајферт, Фрањо Рибникар са синовима, general Paul Sturm/ђенерал Павле Јуришић... Размислите о томе!
Препоруке:
0
0
64 петак, 01 октобар 2010 08:50
брм
пријатељу углавном се слажемо
само да појасним историјске расправе су ЈАКО БИТНЕ зато што национална самосвест углавном зависи од разних интерпретација историје...ја немам намеру да солим памет историчарима, али указујем на идеолошке последице оваквог или онаквог тумачења историјских чињеница...
а историја је и буквално учитељица живота..ситуације се понављају на готово идентичан начин - ко не зна историју - пење се по сто пута на исто уже..
Препоруке:
0
0
65 петак, 01 октобар 2010 11:26
thinking maize@ брм-у, поново!
Поштовани, некада нисмо имали историчаре, барем не ове Титине (знате ону модерну: "Титићи и Титићи увеоци"?!), већ ГУСЛАРЕ! А ти су, за мало ракије и хране ПЕВАЛИ ИСТИНУ и то ону НАЈДУБЉУ, ХОМЕРОВУ!
Препоруке:
0
0
66 петак, 01 октобар 2010 16:58
Радомир Рељић
@брм-1. део
@ reljić
"извели сте завидну демонстрацију етнофилетизма (јереси у правопславној цркви) и органицистичке теорије Светосавља ког је смислила језуитска пропаганда почетком 20. века публикујући гомилу брошура - један пример те интерпретације је Анте Павелић кад каже да је усташтво осмислио по угледу на светосавље... само што то са св Савом благе везе нема...нажалост ваша схватања и православља и светосавља су раширенија међу данашњим Србима од изворних - на које указује свештеник кога тако ауторитативно проглашавате за унијата.."

Које је лицемерје импутирати етнофилетизам, уз то га везивати за недоношче Језуитске пропаганде(Исусовци, католички ред) и све то заједно приписати мени, као демонстрацију јереси у православној цркви! Теорију новог етнофилетизма, коју пропагирају Стјепан Кредељ и самозвани верски аналитичар Мирко Ђорђевић, преко промотера типа Иван Шаранћевић, путем разних антисрпских форума и католичких месечника типа "Светло речи", медија типа "Ослобођење" ..у којој они путем једнакости између државе, нације, цркве и православља, желе остварење великосрпске идеје, Ви тако бестидно импутирате -баш мени?
Намера њихове теорије(и Ваше очигледно) је да се стане за врат свим противницима екуменизма(јереси), свим противницима папског унијаћења и свима онима којима је превасходна жеља уништење и разарање свих виталних институција државе Србије.
Препоруке:
0
0
67 петак, 01 октобар 2010 17:10
Радомир Рељић
@ брм-2.део
Флоскуле око географског и аутокефалног уређења православних цркава, очигледна је сметња за успостављање папског примата, већ унапред договореног самовољом неколико црквених кардинала у самом врху СПЦ. Та Ваша теорија, по којој је СПЦ само тамо где је држава Србија, подржана је из Брисела, Ватикана и Вашингтона, сада се разрађује у "секуларном" јединству државног руководства и СПЦ. Или? Сада кад може да се прогласи нека врста етнофилетизма, Ви га калемите свима онима који су му противници(антиекуменисти и сл.). Па није се Артемије у Дечанима тајно састајао са Тадићем!? Па, Ви сте у праву, једино ако још признате да су Тадић, екуменисти и кардинали у СПЦ, противници Срба и српске државе.
Основни циљ те теорије је, да се заменом теза православље, светосавље и српска државна организација-прикажу као кривци за сва зла произашла након француске буржоаске револуције, која је приказана као извор свих зала националистичког типа.
Криви су онда и за милионске српске жртве само у прошлих стотињак година.
Криви су само због тога, да би сво ватиканско и католичко зло, инструментализовано преко усташке државе, могло да опере сву крв са својих руку, језика и институција!?
Брана су европском јединству-зато су и страдали! Брана су европском јединству, у коме нема места за српску државу, православље, светосавље и српску "нацију".
Зато нам је потребно европско јединство на челу са Бриселом и Ватиканом!?
Смета им још увек источњачки византијски тамјан!
Препоруке:
0
0
68 петак, 01 октобар 2010 17:15
Радомир Рељић
@ брм-3.део
Ви прво требате добро да прочитате шта је ко рекао и написао и у текстовима и у коментарима! Поготово Ви у овом, сијући отров по мени! Као друго, нико никоме не треба истрајавати у намери наметања сопствених ставова. Као треће, моја критика је упућена на оно што јавно износе јавне личности, потписују се пуним именом, представљају веома одговорне институције(држава, СПЦ, уредници медија...етц). Ни у једном делу се нисам осврнуо на дискусију екстраобразованих, врхунских и свеобухватних безимених интелектуалаца, који вирећи иза завеса, не показујући своје лице иза безимене маске, редом деле критике и лево и десне(истомишљеницима похвале).
Зашто сам ја писао о томе, да се г-ин Крстић(они или ми) мора одредити према томе шта су нација и религија!? Зашто се Ви не изјасните и кажете једноставно-ко су данашњи Срби? Они који се тако изјашњавају, они који то јесу по "српском" схватању или пак они, који то генетиком и јесу у свом највећем делу, али истовремено мрзе и раде против свега оног што што носи српски предзнак, значи по "њиховом" сватању?
Прво треба отворено рећи ко су "ми" и "нас", а ко су то "они" или "њих". По Вама самима или Крстићу, мени је потпуно свеједно и слично, треба повући разлику између "нас" и "њих).
Препоруке:
0
0
69 петак, 01 октобар 2010 17:28
Радомир Рељић
@брм-4.део
Осим научних доприноса о појмовима као што су нација и религија, поред теистичких, деистичких и атеистичких схватања истих, крај свих историјских недаћа који су растргли српски етнос и без обзира како га ко од нас или њих дефинисао, Ви би требали да обратите пажњу на то:
-Да се свако ко се упушта у овако комплексне теме, мора покушати да се измести у време прошлости и птрудити се да се уклопи у сва писана и неписана правила тога времена. Без тога нема исправног суда.
-Да је од оснивања Рима, преко Константина Великог и све до 18. и 19. века стављана једнакост између државе и народа, без обзира на етничку вишеслојност или број "нација" које су је чиниле. Еволуција мишљења од тада се догодила у свим сферама и дошла је до данашњих дана.
-Данас се догађа прекретница на глобалном плану, која има више сличности са Константиновим схватањем тих појмова. Или нас подсећа на Коминтерну и Социјалистичку интернационалу, са "малом" разликом, што су они променили само носиоце "опијума"(Маркс) и идеологије вођства(примата).
-Исто као што је Константин организовао Никеју, браћа Немањићи(Растко и Стефан) Жичу, папа крсташке ратове и инквизицију и "комунисти" Коминтерну, на исти начин је формиран и Билдерберг, као ововремени центар моћи.
Као државно, народно(национално) и духовно јединство власти!
-Мислите ли Ви да се оволика тумбања у СПЦ одвијају због теолошких размирица?
-Мислите ли Ви, да су све ударне песнице данашњих центара моћи(УСА, ЕУ, НАТО, Еулекс, председник лажне државе Тачи, Тадић...примљени случајно код владике Теодосија у Дечанима. Без обзира на владику Артемија и монаке са Космета, ја питам Вас, по ком је основу њима то било потребно?
-Јестели се икада запитали, да ли је светској влади у "сенци", на исти начин као некад Константину или Св. Сави, потребно теократско јединство власти?
-Да ли је по Вама православље кривац за сва зла која су се десила на кон француске буржоаске револуције, као клице политике национализма
Препоруке:
0
0
70 петак, 01 октобар 2010 17:44
Радомир Рељић
@ БРМ-5. део
-Прије ће бити, да је импутирање о православном етнофилетизму само послужило као замена теза. Суштина је да се на такозваном јединству између државе, православља, светосавља, српске нације и цркве, направи хипотека о српској кривици. На тај начин би се они произвели у крајње зло, проистекло као задња последица национализама, а српство и српска држава оптужили(или су већ) за све покоље које је починила ватиканско-католичка политика инструментализована у усташкој држави. Наравно и сва зла после тога су их навела на једно једино могуће решење, да тој православној змији оличеној у Србији и њеном народу, задају последњи самртни ударац и прогласе јединство ЕУ-папске коалиције. Да се скине и последње блато са опанака!
Препоруке:
0
0
71 петак, 01 октобар 2010 20:05
Радомир Рељић
Извињење редакцији, господину брм и читаоцима!
Брзим писањем мојих данашњих коментара поткрало ми се неколико лапсуса и грешака, тако треба да стоји:
1. Крај првог дела-Намера њихове теорије(и Ваше очигледно) је да се стане за врат свим противницима екуменизма(јереси), свим противницима папског унијаћења и свих противника оних, којима је превасходна жеља уништење и разарање свих виталних институција државе Србије.
2.Почетак другог дела-Небулозе истих, око географског и аутокефалног уређења православних цркава, јер су очигледно је, сами по себи, сметња за успостављање папског примата, већ унапред договореног самовољом неколико црквених кардинала у самом врху СПЦ.
3.Штанпарске грешке су очигледне, па нема потребе за исправљањем, већ за искреним извињењем.
Недостатак времена тера у журбу и грешке!
Препоруке:
0
0
72 петак, 01 октобар 2010 21:23
ISTOMISLJENIK
Нн недеља, 26 септембар 2010 19:28

Још једном подвлачим, Ратку Младићу треба судити због злочина над српским становништво исламске вероисповести.. Ово треба урадити како се историја не би понављала још од времена неколико стотина година пре владавине династије Немањића, када су Срби почели да се убијају међу собом.

паја патак недеља, 26 септембар 2010 21:17

Међутим, све док не схватите и не прихватите да се времена мењају, да то не значи да се тиме потискује православље (али да истовремено православље не сме полагати право на монопол на српство), тиме се из српског националног корпуса истискују Срби – римокатолици, мухамеданци, врло велики број атеиста, протестанти (свих варијанти), итд., итд. То је велика штета.


DRAGO MI JE DA IMA LJUDI KOJI RAZMISLJAJU KAO JA.
Препоруке:
0
0
73 петак, 01 октобар 2010 22:02
MILOVER
паја патак недеља, 26 септембар 2010 21:18
паја патак 2 - @ala: (паја патак 2) Истовремено, за жаљење је да у српском језику појам “Србијанац“ има негативни призвук. Зашто један Румун, Словак, Мађар, Ром не може да се тако осећа? У руском језику, нпр. постоје равноправно појмови “русский“ (за етничке Русе) и “россиянин“ – за све остале (укључујући и Русе са територије те државе). Нека то буду по етничком пореклу Пољаци, Немци, Јевреји, Грузијци, Јермени, Татари, Монголи, Грци, итд., итд. чији су преци себе уградили у руску државност и нацију и чијим потомцима (без обзира на вероисповест) ништа не смета да себе сматрају “россиянами". Мислим да и Србија и Срби (у Србији и ван ње) треба да теже прихватању нечег таквог. Нажалост, потпуно сам свестан да се нико од Вас самном неће сложити.

IMAM POTPUNO ISTO MISLJENJE U VEZI TOGA STA ZNACI BITI RUS, I STEKAO SAM GA PRATECI RUSKE MEDIJE. TERMIN RUS MOZE ZNACITI DA JE NEKO ETNICKI
RUS - PRIPADNIK RUSKOG NARODA(“русский“),
ALI TAKODJE MOZE ZNACITI DA JE NEKO PRIPADNIK
RUSKE NACIJE PO OSNOVU TOGA STO JE DRZAVLJANIN RUSIJE(“россиянин“).
STO SE TICE POJMA “SRBIJANAC“,SLAZEM SE DA IMA NEGATIVNU KONOTACIJU, JER SE POVEZUJE SA HRVATSKIM JEZIKOM IAKO ZA TO NEMA NIKAKVOG OSNOVA, SETIMO SE SAMO PESME "SVILEN KONAC --SRBIJANSKI-- KROJ".
PO MENI JE “SRBIJANAC“ SVAKI GRADJANIN SRBIJE BEZ OBZIRA NA ETNICKU I VERSKU PRIPADNOST. ALI U TOME I JESTE PROBLEM STO MI VEC JEDAN VEK LUTAMO, A SRBI SE KAO NAROD OSIPAJU. JEDNOSTAVNO NEMA NACIONALNOG PROGRAMA ILI SE BAR NE PRIMENJUJE OD STRANE VLASTODRŽACA.POZDRAV ZA PAJU PATKA!!!
Препоруке:
0
0
74 субота, 02 октобар 2010 02:02
Turas
Zasto bas danas ova konstatacija?Kada bi Srbi na Balkanu svih veroispovesti,se deklarisali po svom etnosu,Srbija bi bila veca od Titove Jugoslavije.Zar nije namera Jelenina da nas citaoce=kometatore isprovocira?Ja sam Srbin,ne samo po poreklu,vec se i tako osecam.To vazi za sve.Prosto,draga gospodo,kao samar.
Препоруке:
0
0

Анкета

Да ли мислите да ће на референдуму 16. јануара бити усвојене измене Устава?
 

Република Српска: Стање и перспективе

Банер
Банер
Банер
Банер
Банер
Банер