"U skladu s tim, oni koji se sada ozbiljno bave indoktrinacijom Srba, rade sistematski i na dugi rok, a za to je najpogodnija obrada dece!"
A u tome imaju i veliko iskustvo.
"Sa ponosom možemo konstatovati da u našoj Narodno-oslobodilačkoj vojsci i partizanskim odredima ima 70-75 procenata boraca iz mlade generacije naših naroda... Iz naših 16-godišnjih omladinaca, 19-godišnjih mladića, izrasli su heroji kakvih je rijetko bilo u historiji naših naroda... Ja sam uvjeren da vaša ruka neće zadrhtati, kada vaša puška treba da pogodi makar i najbližeg vašeg rođaka koji je prešao u izdajničke redove." (Govor na Prvom kongresu omladine Jugoslavije, Bihać 1942. - Josip Broz Tito, Članci i govori iz NOB-a, Beograd 1945.)
Preporuke:
0
0
2
sreda, 11 mart 2009 22:15
Amater
Bilo bi lepo da je autor dao neki primer falsifikovanja istorije iz knjige Zundhausena, ako je vec strucnjak. Dajte nam argumente, a ne osude.
Preporuke:
0
0
3
sreda, 11 mart 2009 22:30
Jovan Janković
I ja mislim da je tekst odličan, ali da je sjajan i komentar Jovana G.
Preporuke:
0
0
4
četvrtak, 12 mart 2009 03:28
Gazda Gruja
Odličan tekst i odličan komentar Jovane!!!
Upravo je tako - istorijska je istina da su partizani pobedili četnike jer jer prosečni partizan bio mlađi od prosečnog četnika. Tako se to radi, povedi "klince" da "povuku" - mlada luda glava svašta veruje. Što mlađa, to je protok veći. Mladi su najpogodniji za sve vrste manipulacije. Oni samo gledaju šta drugi vršnjaci rade. Kopiraj ne kapiraj. Tako je uvek bilo, tako je i danas.
Mogao bih o ovome da vam pišem nedeljama, možda neki (stariji) među vama i nisu svesni kolika i kakva je propast među "decom". Zato što ne znaju da gledaju. A propast je totalna. Možda im i ne treba stajati na muku.
Nek žive u neznanju, neka kupuju deci kapi za (vazda) crvene oči (od dima hahahahaha) ili nek ih gledaju dok češu nos svakih 2 minuta dok pričaju.
Ali ne treba to da čudi - nema deci ni ko da da primer ; ovo je sad već treća poratna generacija - druga u nizu sledbenika filozofije "smuvaj gde šta možeš, posebno u školi - učenje je, sine za gubitnike, ljubi ga ćale!".
I onda imamo roditelje koji sami ništa ne znaju, knjige ne čitaju, inostranstvo ne poznaju, društvo, državu, religiju, naciju, istoriju (ma ništa, da ne nabrajam) SUŠTINSKI NE RAZUMEJU - svi odreda pali bi na Piza testu ; verujte. Na testu RAZUMEVANjA SUŠTINE STVARI - e sad takvi imaju decu.
I naravno. Ceca je nacionalni idol, Karleuša u Velikom bratu, a Selo gori a baba se češlja gleda 4.000.000 ljudi.
Ne treba nikog da čudi što će nam ozbiljni ljudi iz sveta ugasiti sijalicu. Ili nas nagovoriti da je ugasimo sami. Tako to ide.
Preporuke:
0
0
5
četvrtak, 12 mart 2009 04:04
Srboljub Savic
Da li Srbija ima istoricare?
Da li Srbija ima hronicare, arhivare, dokumentariste?
Da li Srbija ima ideju drzavotvornosti?
Precizni odgovori nisu ni bitni, ako znamo da nam
je cak i hronologija 1989-1999 1999-2009 prepuna
rupa (obojite ih belo ili crno, od volje vam).
Kakav odgovor se moze pruziti kad Zundhausen ima
vise podrske u Srbiji nego u Nemackoj i Austriji?
Kakva nam je istorija, kad u njoj dominiraju stavovi nemackih i austrijskih istoricara?
Kakva smo to zemlja da tri puta budemo izlozeni
oruzanom napadu neuporedivo mocnijih sila - u I, II
i 1999, po istom scenariju?
Kakvi smo to, kad ucimo da je I svetski rat poceo
zbog toga sto je Srbin ubio austrijskog nadvojvodu?
Dokle ce nam se arogantni i bahati mocnici smejati
i besprmerno kaznjavati srpski narod (sankcije) za
"zlocin" u istom Sarajevu, koji cak nije ni pocinila ni Jugo., ni vojska Republike Srpske, a da niko kako treba ( ane mali broj bi i morali)ne
reaguje?
Treba li se zato cuditi gotovo nepoznatoj istorji
Srbije od 1452 do 1804 (poznate floskule o turskim
"zulumima" nisu istorija)?
Gde je to nasa istorija pisal o periodu, neposredno
pre Maricke bitke do Kosovskog boja?
Gde je nase poimanje naroda, nacije i drzave?
Kako da se negira pravo separatizma, uz pomoc
terora i stranog vojnog mesanja, dela jednog-Alban-
skog naroda, kad novo "pravo na samoporedeljenje"
pripada celom narodu, a ne delu?
Kako da se razumeju presude generalima, kad ne
shvatamo ni sveto pravo samoodbrane?
Kako jos nekako razumemo i pravdamo ubistvo u nuznoj samodbrani jedinke, a ne razumemo jos vece
pravo na samodbranu naroda?
Da li razumemo da u civilizovanim drustvima drzava
organizuje i ima duznost odbrane nacije?
Zasto trpimo da nam "popuju" oni koji svoju odbranu
-nacionalnu bezbednost stavljaju iznad svega, a
nama negiraju i elementarno pravo na samodbranu?
Zasto Srbija ima glasnije i uticajnije istoricare
koji nam "utuvljuju" u svest nepoznate (eticki, pravno,) krivice?
S. Savic
Preporuke:
0
0
6
četvrtak, 12 mart 2009 09:54
Dragomri Anđelković
Amater: "Bilo bi lepo da je autor dao neki primer falsifikovanja istorije iz knjige Zundhausena, ako je vec strucnjak. Dajte nam argumente, a ne osude."
Ne radi se o prikazu knjige Holma Zundhausena, pa nisam smatrao da je potrebno da se njom podrobnije bavim. Što se grešaka i malicioznih jednostranosti tiče, ima ih na pretek (o tome ste mogli da pročitate dosta poslednjih nedelja).
Primera radi, autor osnovano konstatuje da Miloš Obilić možda nije postojao, a onda kaže, zašta ne postoji ni jedan dokaz, možda je bio ugarski vitez! (Možda je bi i Ujgur, ali besmisleno je o tome pričati jer za takve tvrdnje nema nikakvog osnova). A za Kosovsku bitku konstatuje da je to bio sukob ne Srba sa Turcima, već koalicije srpskih, bosanskih, bugarskih, hrvatskih i albanskih snaga sa Osmanlijama. No, uz srpske odrede sa teritorije nekadašnje države Nemanjića, u bici je učestvovao i pomoćni odred Bosanaca (a i oni su prema brojnim izvorima, uključujući i povelje njihovih vladara, u srednjem veku bili Srbi) i manja jedinica Hrvata. Nije se radilo o nekakvoj multinacionalnoj koaliciji u kojoj su učestvovale nekakve albanske i bugarske snage, već o dominantno srpsko vojsci. Naprosto, radi se o tome da autor pokušava da na svaki način marginalizuje ulogu Srba u istoriji. To je suština knjige: "Istorija Srbije od 19. do 21. veka".
Na stranu brojne greške, tipa da je srpska masonska lože "Pobratim" osnovana 1881 godine, tj. deset godina ranije nego što se to desilo (da se ne radi o grešci u pisanju već o neznanju, govori to da autor tvrdi da je njen osnivač bio Đorđe Vajfert, koji je mason postao tek 1890 godine). Gosn. Holm kaže i da je Vuk Karadžić rođen u Hercegovini, a znamo da nije (čak i njegova porodica potiče iz Stare Hercegovine, oblasti koja je danas deo današnje Crne Gore, a ne iz sadašnje Hercegovine).
Da sada ne dužim, uskoro će se na našem sajtu pojaviti prikaz knjige o kojoj smo sada govorili, pa ćete imati priliku da se upoznate i sa nekim drugim materijalnim grekama.
Preporuke:
0
0
7
četvrtak, 12 mart 2009 10:43
Aleksandar
Velike evropske zemlje poput Engleske,Francuske i Italije imaju od 10 do 15 časova nedeljno "maternjeg jezika" a mi zavisi od uzrasta i ispod 5 časova ali zato uvodimo dva strana jezika. Vlast koja se rukovodi samo ličnim-materjalnim interesima a još je formirana uz uplitanje stranih ambasad nije tu da radi u cilju sopstvenog naroda.Navodite primere izmene u delu srpske istorije iz perioda 19 i 20 veka. Uz pomoć Velikog Brtata, Male Sestre i Grand Šoa došli smo i do Trenutka Istine da je narod zaboravio i predizborna obećanja od prošle godine o 1000 e akcija,povećanje penzija i 30.000 novih radnih mesta samo u Zastavi.Možda će glad i prazni stomaci dovesti do otrežnjenja srpskoga naroda ?
Preporuke:
0
0
8
četvrtak, 12 mart 2009 20:02
Jovan G
@Gazda Gruja: "Tako se to radi, povedi "klince" da "povuku" - mlada luda glava svašta veruje."
Tako se to radi sa _tuđim_ klincima.
Zašto se kod nas, sa obe strane, uporno zaobilazi više nego očigledna činjenica da je u građanskom ratu jedna strana bila pod tuđom komandom?
Pa i Francuzi su imali i komunistički pokret otpora, ali pod francuskom komandom pa nije bilo građanskog rata.
Preporuke:
0
0
9
petak, 13 mart 2009 02:52
Gazda Gruja
Slažem se Jovane.
Sa tuđim klincima, naravno.
I slažem se, takođe, jedna strana je bila pod stranom komandom.
Naša propast i jeste u tome što, izgleda, nismo dorasli dotle da budemo soptstveni gazda. Da budemo samostalni.
Podsećamo, kao narod, na tinejdžera koji se ceo dan svađa sa ocem jer zahteva ravnopravan tretman i uvažavanje poput odraslog, a uveče, traži, od tog istog oca, da mu pozajmi auto i da džeparac.
Preporuke:
0
0
10
petak, 13 mart 2009 03:57
Kasa Pin
Hteo bih da podvučem podnaslov teksta koji pita da li je u pitanju nesposobnost ili kvislinško ponašanje. Mislim da je u tom motivu suština današnjeg stanja u Srbiji. Nedostatak svesti zaslepljenog naroda o tome da je na delu zapravo najgora izdaja srpskog nacionalnog interesa i srpskog nacionalnog i biološkog bića. Da li možda još ima onih koji zapravo misle da je neizdavanje novih pasoša odraz nesposobnosti kad je u pitanju ordinarna sabotaža.
.jpg)
"U skladu s tim, oni koji se sada ozbiljno bave indoktrinacijom Srba, rade sistematski i na dugi rok, a za to je najpogodnija obrada dece!"
A u tome imaju i veliko iskustvo.
"Sa ponosom možemo konstatovati da u našoj Narodno-oslobodilačkoj vojsci i partizanskim odredima ima 70-75 procenata boraca iz mlade generacije naših naroda... Iz naših 16-godišnjih omladinaca, 19-godišnjih mladića, izrasli su heroji kakvih je rijetko bilo u historiji naših naroda... Ja sam uvjeren da vaša ruka neće zadrhtati, kada vaša puška treba da pogodi makar i najbližeg vašeg rođaka koji je prešao u izdajničke redove." (Govor na Prvom kongresu omladine Jugoslavije, Bihać 1942. - Josip Broz Tito, Članci i govori iz NOB-a, Beograd 1945.)
Upravo je tako - istorijska je istina da su partizani pobedili četnike jer jer prosečni partizan bio mlađi od prosečnog četnika. Tako se to radi, povedi "klince" da "povuku" - mlada luda glava svašta veruje. Što mlađa, to je protok veći. Mladi su najpogodniji za sve vrste manipulacije. Oni samo gledaju šta drugi vršnjaci rade. Kopiraj ne kapiraj. Tako je uvek bilo, tako je i danas.
Mogao bih o ovome da vam pišem nedeljama, možda neki (stariji) među vama i nisu svesni kolika i kakva je propast među "decom". Zato što ne znaju da gledaju. A propast je totalna. Možda im i ne treba stajati na muku.
Nek žive u neznanju, neka kupuju deci kapi za (vazda) crvene oči (od dima hahahahaha) ili nek ih gledaju dok češu nos svakih 2 minuta dok pričaju.
Ali ne treba to da čudi - nema deci ni ko da da primer ; ovo je sad već treća poratna generacija - druga u nizu sledbenika filozofije "smuvaj gde šta možeš, posebno u školi - učenje je, sine za gubitnike, ljubi ga ćale!".
I onda imamo roditelje koji sami ništa ne znaju, knjige ne čitaju, inostranstvo ne poznaju, društvo, državu, religiju, naciju, istoriju (ma ništa, da ne nabrajam) SUŠTINSKI NE RAZUMEJU - svi odreda pali bi na Piza testu ; verujte. Na testu RAZUMEVANjA SUŠTINE STVARI - e sad takvi imaju decu.
I naravno. Ceca je nacionalni idol, Karleuša u Velikom bratu, a Selo gori a baba se češlja gleda 4.000.000 ljudi.
Ne treba nikog da čudi što će nam ozbiljni ljudi iz sveta ugasiti sijalicu. Ili nas nagovoriti da je ugasimo sami. Tako to ide.
Da li Srbija ima hronicare, arhivare, dokumentariste?
Da li Srbija ima ideju drzavotvornosti?
Precizni odgovori nisu ni bitni, ako znamo da nam
je cak i hronologija 1989-1999 1999-2009 prepuna
rupa (obojite ih belo ili crno, od volje vam).
Kakav odgovor se moze pruziti kad Zundhausen ima
vise podrske u Srbiji nego u Nemackoj i Austriji?
Kakva nam je istorija, kad u njoj dominiraju stavovi nemackih i austrijskih istoricara?
Kakva smo to zemlja da tri puta budemo izlozeni
oruzanom napadu neuporedivo mocnijih sila - u I, II
i 1999, po istom scenariju?
Kakvi smo to, kad ucimo da je I svetski rat poceo
zbog toga sto je Srbin ubio austrijskog nadvojvodu?
Dokle ce nam se arogantni i bahati mocnici smejati
i besprmerno kaznjavati srpski narod (sankcije) za
"zlocin" u istom Sarajevu, koji cak nije ni pocinila ni Jugo., ni vojska Republike Srpske, a da niko kako treba ( ane mali broj bi i morali)ne
reaguje?
Treba li se zato cuditi gotovo nepoznatoj istorji
Srbije od 1452 do 1804 (poznate floskule o turskim
"zulumima" nisu istorija)?
Gde je to nasa istorija pisal o periodu, neposredno
pre Maricke bitke do Kosovskog boja?
Gde je nase poimanje naroda, nacije i drzave?
Kako da se negira pravo separatizma, uz pomoc
terora i stranog vojnog mesanja, dela jednog-Alban-
skog naroda, kad novo "pravo na samoporedeljenje"
pripada celom narodu, a ne delu?
Kako da se razumeju presude generalima, kad ne
shvatamo ni sveto pravo samoodbrane?
Kako jos nekako razumemo i pravdamo ubistvo u nuznoj samodbrani jedinke, a ne razumemo jos vece
pravo na samodbranu naroda?
Da li razumemo da u civilizovanim drustvima drzava
organizuje i ima duznost odbrane nacije?
Zasto trpimo da nam "popuju" oni koji svoju odbranu
-nacionalnu bezbednost stavljaju iznad svega, a
nama negiraju i elementarno pravo na samodbranu?
Zasto Srbija ima glasnije i uticajnije istoricare
koji nam "utuvljuju" u svest nepoznate (eticki, pravno,) krivice?
S. Savic
Ne radi se o prikazu knjige Holma Zundhausena, pa nisam smatrao da je potrebno da se njom podrobnije bavim. Što se grešaka i malicioznih jednostranosti tiče, ima ih na pretek (o tome ste mogli da pročitate dosta poslednjih nedelja).
Primera radi, autor osnovano konstatuje da Miloš Obilić možda nije postojao, a onda kaže, zašta ne postoji ni jedan dokaz, možda je bio ugarski vitez! (Možda je bi i Ujgur, ali besmisleno je o tome pričati jer za takve tvrdnje nema nikakvog osnova). A za Kosovsku bitku konstatuje da je to bio sukob ne Srba sa Turcima, već koalicije srpskih, bosanskih, bugarskih, hrvatskih i albanskih snaga sa Osmanlijama. No, uz srpske odrede sa teritorije nekadašnje države Nemanjića, u bici je učestvovao i pomoćni odred Bosanaca (a i oni su prema brojnim izvorima, uključujući i povelje njihovih vladara, u srednjem veku bili Srbi) i manja jedinica Hrvata. Nije se radilo o nekakvoj multinacionalnoj koaliciji u kojoj su učestvovale nekakve albanske i bugarske snage, već o dominantno srpsko vojsci. Naprosto, radi se o tome da autor pokušava da na svaki način marginalizuje ulogu Srba u istoriji. To je suština knjige: "Istorija Srbije od 19. do 21. veka".
Na stranu brojne greške, tipa da je srpska masonska lože "Pobratim" osnovana 1881 godine, tj. deset godina ranije nego što se to desilo (da se ne radi o grešci u pisanju već o neznanju, govori to da autor tvrdi da je njen osnivač bio Đorđe Vajfert, koji je mason postao tek 1890 godine). Gosn. Holm kaže i da je Vuk Karadžić rođen u Hercegovini, a znamo da nije (čak i njegova porodica potiče iz Stare Hercegovine, oblasti koja je danas deo današnje Crne Gore, a ne iz sadašnje Hercegovine).
Da sada ne dužim, uskoro će se na našem sajtu pojaviti prikaz knjige o kojoj smo sada govorili, pa ćete imati priliku da se upoznate i sa nekim drugim materijalnim grekama.
Tako se to radi sa _tuđim_ klincima.
Zašto se kod nas, sa obe strane, uporno zaobilazi više nego očigledna činjenica da je u građanskom ratu jedna strana bila pod tuđom komandom?
Pa i Francuzi su imali i komunistički pokret otpora, ali pod francuskom komandom pa nije bilo građanskog rata.
Sa tuđim klincima, naravno.
I slažem se, takođe, jedna strana je bila pod stranom komandom.
Naša propast i jeste u tome što, izgleda, nismo dorasli dotle da budemo soptstveni gazda. Da budemo samostalni.
Podsećamo, kao narod, na tinejdžera koji se ceo dan svađa sa ocem jer zahteva ravnopravan tretman i uvažavanje poput odraslog, a uveče, traži, od tog istog oca, da mu pozajmi auto i da džeparac.