sami ste ... Srbi gledaju fudbal
Briga njih za Srbiju

Vrlo lep i jasan apel za neciju "savest "
Ali ....
Niti je organizovana konferncija slucajno organizovana , niti su doticni kandidati za ucecse i dobijanje nekih titula neki velik problem .
Ova drzava je potpisala sporazum o saradnji sa HV ... EJ!!!!! .Sa Hrvatskom vojskom a nema ni 20 godina otkako je ta vojska UBIJALA oficire i vojnike pretece nase VS .
Ovi "nesretnici " sto ce da ucestvuju na konferenciji bar nisu direktno pucali po nama .
Sta reci a ne zaplakati

Oj Srbijo "medju sljivama",ima li kraja ovim samoponizenjima?
Pre neki dan ,Izraelci zabranili Comskom da udje u Izrael da odrzi neko predavanje,(a Comski se nije zalagao da se Izrael bombarduje,vec samo kritikovao politiku Izraela),a ovi pozivaju,ugoscavaju,a na kraju ce ga i okititi(a on bi nas najradije okitio bombama) .
Neverovatan narod,kakav podanicki mentalitet,prosto nepojmljivo zdravom razumu!

Ne znam zbog čega čuđenje zbog ovog kriminalnog akta. Pa vodeći ljudi stranke koja je na vlasti tražili su bombardovanje Srbije.

Pitanje je,tko je osnivac ovog centra za etiku na
Filozofskom fakultetu u Beogradu?Sta je pravi razlog
dovodjenja ovih belosvetskih mesetara od strane ovog
centra?Mislim da nepozivanje nasih filozofa i
drustvenih poslenika nije sto isti nisu kompetentni,
vec sto su im misljenja totalno razlicita.Pozivati
profesore stranih drzava u Beograd o. trosku drzave i
dodeljivanje pocasnih titula istima,je van svake
pameti.Ovo mogu da urade Srbi ispranih mozgova,bez
srama i pameti i takvima sigurno nije mesto u jednoj
visokoobrazovanoj ustanovi kao ni u Srbiji.Covek koji
je obrazovan,a nije prirodno intelegentan,da moze
razlikovati sto je u interesu njegovog naroda i
Srbije kao drzave,ne bi trebao se baviti javnim radom

Uzas i sramota.Nacija bez zdrave elite i nije drugo mogla da ocekuje.

Au, moze li se nize pasti.Doslo vreme da se stidimo diploma stecenih na BU.Jedina uteha nam je da nase nisu pocasne

Za istoričara: Odlično gospodine istoričaru! Sad mi obrazložite: Vijetnam, Koreju, Irak, Japan, Avganistan, Foklande, Palestinu, bombardovanje Beograda 1944 od strane naših "saveznika", narandžaste i crne revolucije, Gruziju, Ukrajinu itd, itd, ...

Ovo je jos jedan primer da se krvnici i pravi ratni zlocinci uvek vracaju na mesto zlocina.Veliki je problem sto su oni dobili poziv od ovdasnjih "dahija".

Na vreme treba početi razmišljanje o lustraciji.

U psihonalizi je odavno poznat mentalni sklop koji je sklon da se identifikuje sa agresorom, za nekog je to psihopatološki sklop ličnosti za nekog nije!
U srpskoj nacionalnoj istoriji to se najbolje manifestovalo za vrijeme turskog ropstva...tada islamizovani Srbi imali su isti mentalni sklop kao današnja Druga Srbija, razne NVO, pa i osnivači i organizatori događaja o kojem je ovdje riječ.
Za mene je to psihopatologija !

Hoće li neko sa piskaranja preći na dela? Moj lepi grad u sremu u kojem živi apsolutna većina srba postaje sve samo ne srpski. Danas vidim na ulici policijsku traku na kojoj piše Vstup zakazan. Na slovačkom i samo na slovačkom? Da li to znači da ja trebam učiti slovački da bi znala šta piše jer na srpskom nije pisalo ništa? Da li igde u svetu ima sličan primer? Ima li neko pametan da kaže šta da radimo? Sita sam vašeg piskaranja.

Na zalost, nije ovde rec o nacionalnom ponizenju, a jos manje o ljudskom dostojanstvu.
Rec je o rigidno doslednoj politici lojalnosti Univerziteta u Beogradu, koja se sprovodi vec punih 65 godina.
Cudi me da intelektualna javnost o tome nista ne zna.
Lojalnost, per se, medjutim, nije nikad za potcenjivanje.
Kada Univerzitet vrati nazad svoju imovinu, mozemo onda drugacije razgovarati. Dotle, vaze samo nacela AVNOJ-a, o demokratiji, parlamentu, privatnoj svojini... Njihova reforma i obnova trenutno teku besprekorno.

Ja ću da gledam fudbal kao i svi Srbi tj. narod a narod je stoka pa idemo dalje do kraja odnosno ambisa propasti ponosa i nacionalne svesti.
Bravo evrogmizavci, ekumenisti i ostali šljame.

Treba imati pijeteta prema mrtvima , ali čovek koji je zahtevao da se njegov narod još ubija ne zaslužuje ništa osim prezira. Da li takvog pijetea imate premA Čoveku koji je ubijen u hagu?

Šta je pragmatizam? Kad jaki tuku slabijeg, - priključi im se. Ili bar navijaj. Tako na najmanju meru svodiš mogućnost da i sam izvučeš deblji kraj. A možda te i nagrade. Na primer, premijerskom foteljom. Samo, pazi, na kraju isključe kamere.

Svi ćemo ostati u svojim sobicama i kabinetima, nastaviti da piskaramo i lamentiramo, ali ništa nećemo preduzeti da se ta sramna konferencija ne održi. Predložio sam Vidovdancima da se tog dana, 17. o.m., okupimo i spriječimo održavanje konferencije. Niko se ne javlja. Do kada će trajati ovo "mrtvo more".

Ma oni njih dovode iz "patriotskih" razloga:

hoce da nam "Djura oprosti ono sto nas je tukao"!!!

G.Grbiću, jeste psihopatologija, a zove se "stokholmski sindrom", to je empatija sa onim ko vas muči ili vas je oteo.

Nastavnici Beogradskog univerziteta,
Zahtevajmo od rektora da otkaže uručivanje počasnog doktorata BU apologeti humanitarnih NATO intervencija i time genocida usled bombardovanja radioaktivnim projektilima! Kao da to nije dosta, agresori produžavaju mentalnu agresiju proglašavajući za genocid ratne zločine samo jedne stranu u građanskim ratovima koje sami potpiruju da bi sproveli svoje osvajačke i pljačkaške interese.
Vera

Gospodine Bjelak, gde mislite da se okupimo?

Stanite malo, mislim ipak treba pročitati Volcerov tekst, i ja bih rekao da on i nije toliko loš koliko se iz ovog teksta može zaključiti.

Čovjek samo govori da ako je u jednoj državi zabilježen slučaj etničkog čišćenja, onda je humanitarna intervencija opravdana. Na jednom mjestu govori da ne valja gađati civilne objekte već samo treba spriječiti ubistva i agresiju, i raditi na uspostavljanju poretka.

Sigurno da okupiranima ne odgovara da im neko drugi uspostavlja poredak koji neće ličiti ni na šta, ali generalno gledano, svako ovdje može da se složi da valja intervenisati u slučaju etičkog čišćenja u susjednoj državi.

Problem se uopšte ne nalazi u Volcerovom tekstu, problem je što je on zaključio da je postojalo etničko čišćenje na Kosovu i Metohiji i da je to uzrokovalo intervenciju SAD. Ali Volcer to ne može znati kao politički filozof, dakle neko ko se informiše iz medija ali ne može biti siguran da mediji govore istinu.

Da li je stvarno bilo etničkog čišćenja to Volcer ne može znati ako je koristio CNN kao izvor.

Sad da li je on namjerno ''neobaviješten'', o tome bi moglo da se razmišlja. Ali ipak mislim da je gostovanje Volcera manje problematično nego npr gostovanje Žižeka, koj idoduše nije dobio nikakav počasni doktorat UB.

Možda griješim, ali ja Volcera ipak ne bih gađao kamenjem. Takve i treba zvati, provjeriti da li su iskreni ali neobaviješteni, ili obrnuto.

Srećko@


O čemu vi srećni čoveče pričate? Pa, ne treba biti profesor na fakultetu da bi se shvatilo o čemu se ovde radi. Da će neko pokrenuti šestu flotu i svu silu kojom raspolaže iz humanitarnih razloga u to ne veruju ni deca u vrtiću, a kamoli da veruje navedeni profesor.

@ Srecko

Nesrecno ste se upustili u ovu diskusiju sa premisom da je nesto sto se zove "humanitarna intervencija" (a svi znamo da to podrzaumeva vojni napad na neku drzavu, bacanja bombi itd. Mozda se secetate 1999) nesto postojece u medjunarodnom pravu. Ali nema nista takvo. Naprotiv, I sam bombarder Klark je priznao da je NATO postupio nelegalno 1999 pri napadu na Jugoslaviju. I svi ostali zagovornici bombardovanja kao npr. Kaseze, Havel ili cak Richard Folk svi smatraju napad nelegalnim I onda dodaju da je ipak bio "opravdan" ili "legitiman" ili "nuzan" itd. A to znaci da je nazivati nesto "humanitarnom intervencijom" samo stavljanje u secerne oblande nesto sto predstavlja AGRESIJU—vrhunski zlocin u svom medjunarodno pravu, koji se zove I ZLOCIN PROTIV MIRA. Od Nirmberga gde se sudilo Nacistima za AGRESIJU stoji da se "zlocin protiv mira razlikuje od ostalih zlocina po tome stu sebi sadrzi akumulirano zlo svih zlocina pocinjenih u ratu posle agresije."

Dakle nema nista na sta se vi mozete pozvati kada govorite o "humanitarnoj intervenciji" to jedan Zapadni ideologem—Volcer je jedan od najodgovornijih za ovu pojmovnu prevaru—koji sluzi da zamaze oci da se radi o GOLOJ AGRESIJI.

I ne Rusija nija izvrsila "humanitarnu intervenciju" u Osetiji vec je tamo imala svoje vojnike, UN mirovnjake da brani od nelegalnog napada gruzijske armije.

Ja sam jutros čuo na jutarnjem programu RTS-a da je Majkl Volcer najveći živi filozof politike i odmah sam došao da vam ovo prenesem.

Ovaj tekst sam po sebi naravno nije sporan. Ali, jedan komentator je lepo primetio da su izjave i stavovi Slavoja Zizeka o odnosima Srbije prema Kosovu/Albancima, ili povodom NATO bombardovanja, kud i kamo gore od Volcerovih. Podseticu, Zizek vec dve decenije vodi kampanju za nezavisnost Kosova od Srbije, ponavljajuci otrcane stereotipe o “velikosrpskom hegemonizmu”, a za vreme NATO bombardovanja kao osnovnu primedbu izrekao je da su bombe stigle prekasno i da treba vise bombi, a ne manje?!

Medjutim, uprkos takvim Zizekovim visegodisnjim politickim opredeljenjima, prof. Milan Brdar, autor ovog teksta, preveo je pre dve godine jednu Zizekovu knjigu, i tako saucestvovao u njegovoj intelektualnoj promociji na ovim prostorima. Tim povodom Zizek je gostovao u Beogradu, ali nismo culi da je Brdar javno izrekao ijednu kriticku rec, a u organizaciji doceka ucestvovale su, kao i u ovom slucaju, neke drzavne i nacionalne ustanove (npr. Kulturni centar Beograda, a Zizek je dao intervju “Politici”, u kome je, naravno uvijeno, ponovio neke od svojih krajnje problematicnih stavova o sukobima na prostoru bivse Jugoslavije). Moderator tribine u Kulturnom centru bio je prof. Caslav Koprivica koji se takodje javno deklarise kao srpski patriota, ali tada smo ga mogli videti kako sa Zizekom razmenjuje komplimente po principu “ja tebe serdarom, a ti mene vojvodom”. Cak je na pocetku tribune eksplicitno “zamolio” prisutne da ne postavljaju Zizeku “politicka” pitanja. Bilo je pomalo mucno gledati ovog navodnog srpskog patriotu kako se snishodljivo odnosi prema jednom od vodecih antisrpskih intelektualaca na svetskoj sceni. Jos uvek se pitam kakvi motivi leze u pozadini ovakvih neobicnih aranzmana.

Zato bi bilo lepo da spomenuti i drugi intelektualci koji se dice svojim patriotizmom budu bar malo dosledniji, principijelniji. Nije sasvim umesno kritikovati Volcera, a prethodno afirmisati mnogo poznatijeg Zizeka. Nesto tu, najblaze receno, dobrano skripi.

Jutros na RTS1 pozvan je u goste jedan od organiѕatira akademskog filozofskog samoponiženja. Voditeljka je na pomen filozofa apologete nATo bombardovanja,upitala našeg filizofa upravo to:"Zar se taj filozof nije zalagao za bombardovanje Srbije?"
filozof domaćin hitro promrmlja da on o tome nije ništa čitao i dA NE ZNA(!), ALI I AKO JE TAKO, OVO JE PRILAKA DA SE TAJ ČUVENI SVETSKI FILOZOF,AKO JE OTVOREN ZA ČINjENICE,UVERI DA JE POGREŠIO I PROMENI MIŠLjENjE O SRBIMA.
Neverovatno, ali istinito.
Elem, nema veze što ste nas ubijali, mi ćemo vas nagraditi i odlikovati, da nas sada vi zavolite.
I izvinite što ste nas ubijali.

Diplomirao sam i magistrirao na ETF-u, pa Branka Kovačevića dobro znam. Svaki onaj, koji je imao priliku da upozna rektora (ili šta već), ne može da bude iznenađen, a ni uvređen. Čak šta više, ovaj akt davanja počasne akademske titule nekome koje je gradio karijeru na patološkoj mržnji prema nama je vrlo očekivajući od takve sorte ljudi.

@ Odbrana i poslednji dani

Kao što rekoh i Aleksandru, vi previše očekujete od američkih političkih filozofa. Kosovo je samo retoričko sredstvo, suština teksta je sasvim solidna, i malo šta može da joj se prigovori. Volcer je jasan, niti valja gađati civilne objekte jer to onda ne bi bila humanitarna intervencija (a razlozi za intervenciju su etničko čišćenje i ostali zločini nad stanovništvom), niti valja dopustiti da međunarodno pravo štiti zločince. Da li se to odnosi i na Kosovo najmanje je povezano sa samim tekstom, i najlakše ga je činjenično oboriti. Ja sam samo rekao da je Volcerovo razmišljanje o svjetskom sistemu ipak hrabrije od skrivanja zločina iza međunarodnog prava.

Da li je Volcerov tekst iskorišćen na rišeljeovski način, to je jedino pitanje na koje mogu odgovoriti potvrdno. I opet ponavljam, autori članka nam nisu dali dobar izvor, potrebna je konkretnija izjava, a imali su je i Žižek i Habermas, Volcer je jednostavno nema, jer samo Kosovo ne igra naročitu ulogu u tekstu, koji je sam po sebi prihvatljiv(iji?).

Pominjete navodnu i takozvanu intervenciju u BiH, naravno da intervencije nije bilo, ja sam samo pitao da li je trebalo da je bude? Možete da tvrdite da (1) nije trebalo da je bude, s čim se ne bih složio (čak bih to smatrao suštinskom uvredom), ili možete reći da (2) je nije bilo zbog spoljnih pritisaka, ali da je Srbija željela da interveniše. U tom slučaju to bi bila humanitarna intervencija u skladu sa Volcerovim tekstom. Šta će biti, (1) ili (2) ?

@Srecko

Na to bih mogao da odgovorim, nevezano za Kosovo, da je međunarodno pravo šećerna oblanda za etničko čišćenje i genocid.

Pa ne mozete tako da odgovorite jer se zna sta je medjunarodno pravo koje se sastiji od ratifikovanih medjunarodnih sporazuma i jus cogens-a. I to sta je "genocid" odredjeno je medjunarim pravo, umesto obratno kako iz neznanja ovde predocavate. Ako bi neko mimo prava imao moc da odredjuje gde se odvija genocid onda bi sebi dao nepostojece pravo da bira gde ce zapocinjati agresije. To sto se SAD tako ponasa ne znaci da se ponasa po pravu, upravo suprotno: radi se o pukoj (antipravnoj) sili. Treba samo da vratite stvar sa glave na noge.

I posljednje, ako jedna zemlja sprovodi etničko čišćenje na svojoj teritoriji, onda je ona sama počinila zločin protiv mira, i treba biti kažnjena.

Pojmovno ste sve pobrkali, termin "zlocin protiv mira" je sinoniman sa "agresijom" i naravno za agresiju su potrebne bar dve drzave jer nije moguca agresija protiv samog sebe (po onome kako je de facto termin definisan, na stranu metaforicke upotreba). I ne postoji nista kao "kaznjavanje" drzava ni u pravu ni u moralu, stavise "punitivni rat" je od nastanka teorije pravednog rata klasican primer neopravdivog rata. Ako ste ove gluposti izvukli iz vaseg "citanja" Volcera to moze dodatno da potvrdi filozofske kvalitete tog coveka (koji po struci i nije filozof vec obican politikolog).

Ostajem kod ocite teze da ste se nesrecno upustili u ovu prici, ili vam je vrlo los profesor predavao Volcera.

@ Aleksandar

Ostajem pri svom stavu. Volcer nije rekao da se protivi opšteprihvaćenoj definiciji etničkog čišćenja i genocida. Ako Amerikanci tako djeluju u Volcerovom tekstu tako ne piše. Nije ovo pitanje kako je ko mene učio o Volceru, pitanje je gdje je Volcer napisao da se protivi definiciji etničkog čišćenja određenom u međunarodnom pravu? Vi to nemate, zar ne (osim ako ne piše u novom tekstu koji je NSPM objavio, koji još nisam pročitao), zato se i vrtimo u krug.

Jedino je istinito da je Volcer doveo u pitanje dosadašnji način odlučivanja o intervenciji u slučaju etničkog čišćenja, i ako dosadašnji način odlučivanja može da dozvoli čišćenje samo ako jedna strana u Savjetu bezbjednosti uloži veto na intervenciju IZ INTERESA A NE ISTINE I PRAVDE, onda međunarodno pravo ima veliki problem, veći od ''antipravničke sile'' SAD.

Vidi se da i dalje ignorišete činjenicu da etničko čišćenje unutar jedne države mora nekako da se riješi, vi drugo rješenje ne nudite a smeta vam Volcerovo. Za vas je zločin protiv mira međudržavni, nikako moguć unutar jedne države, na osnovu čega se postavlja pitanje raspada Jugoslavije? Čemu onda tolika priča da Haški tribunal nikome ne sudi za zločin protiv mira, kad se on po vama nije ni desio? Kako da se desi kad je za tango potrebno dvoje?

Dakle, onaj ko je započeo građanski rat nije počinio zločin protiv mira? Odlično, takvo ''međunarodno pravo'' da bacite u korpu za otpatke, ja sam ga na svojim leđima iskusio, možda je u tome problem, ja sam iskusio građanski rat a vi bombardovanje. Možda je onda dalja polemika besmislena.

Pozdrav i svako dobro.

@Srecko

Vidi se da i dalje ignorišete činjenicu da etničko čišćenje unutar jedne države mora nekako da se riješi,

Pogresno koristete rec "cinjenica" kada iricete u stvari jedan normativan stav o tome sta se navodno "mora" i upadate u tipicnu zamku koju tipovi poput Volcera postavlja: posto nesto "mora" da se uradi onda SAD moze da ide i bombarduje nekoga.


vi drugo rješenje ne nudite a smeta vam Volcerovo.

Ovde nije mesto za moje teorije, vec se raspravlja do koje mere je Volver filozofski i moralno beznacajan sa svojim pricama koje se ne mogu racionalno braniti jer se zapravo pretvaraju u dekriminalizaciju agresije mocnih protiv slabijih (bas ono sto SAD rade po svetu da bi sirili svoju hegemoniju).

Čemu onda tolika priča da Haški tribunal nikome ne sudi za zločin protiv mira, kad se on po vama nije ni desio?

Ovo treba da pitate Amerikance tj. Majkla Sarfa koji pisao statut tog "suda" upravo da ne ukljuci jurisdikciju nad zlocinom protiv mira, a Amerikanci—iako nisu potpisnici Rimskog statuta—blokirali su da ICC moze ikome suditi za agresuju. Pitajte se zasto? Zato sto oni hoce da vrse agresije po svetu!

Dakle, onaj ko je započeo građanski rat nije počinio zločin protiv mira? Odlično, takvo ''međunarodno pravo'' da bacite u korpu za otpatke, ja sam ga na svojim leđima iskusio,

Vi ne odredjujete sta je medjunarodno pravo, vec se to ispostavlja na osnovu toga ste se drzave dogovore. A gradjanski rat u Bosni je zapoceo Dobrovoljackom ulicom.

@ Srećko! Da dodam sa svoje strane. Prateći raspravu - jer u pitanju i nije polemika ili rasprava o različitim viđenjima na jednu političku stvar. Ovo sporenje između "srečka" i njegovih suparnika mora da se poredi sa jednim sudskim sporom u kojem se i jedna i druga strana u sporu pozivaju na svjedoke koji će da potvrde zahtjeve ili gledanja na jednu te istu stvar.

Razlika je ovdje jedino u okolnosti da se u ovom konkretnom sporenju smije masno da laže. Što je na jednom sudskom procesu kažnjivo i onda, kada onaj koji neistinu govori ili je zaobilazi.

Na sudu je krivokletstvo kažnjivo, u ovakvim sporovima to nije, pa ni onda kada onaj koji vjeruje sam da je laž istina. A zašto moram jedan ovakav slučaj da poredim sa sa krivičnim procesnim pravom?

Naprosto zato, što to o čemu se spor vodi u konkretnom slučaju, i jeste pitanje života ili smrti. Ne samo za pojedince i male učesnike u polemikama, nego se radi o tome, da li će jedan čitav narod na osnovu lašnih iskaza da nestane sa lica zemlje.

A do tada njegovi vođe koji su organizovali otpor protiv istrebljenja i borili se protiv neprijatelja koji imao u rukama sva sredstva da narodu zatre svaki trag, njegove vojne i civilne vođe u procesima pred lažnim političkim "tribunalima" osuđuju se na dođivotne robije, i to sve uz pomoć lažnih svjedoka.

Lica, koja i u polemikama učestvuju sa političkim temama i same iz bilo kojeg razloga žrtve neprijateljske propagande ili čak neprijateljski poslušnici, jer se po vlastitoj prirodi priklanjaju uvijek jaćim, jer ko jaći, taj tlaći! To je njihova zvjezda vodilja.

A ova čitava debata na temu u naslovu, nema blage veze sa akademskim slobodnim mišljenjem. I to u istoj mjeri u kojoj se jedan sudski krivični krivični proces može da svede na neobavezno akademsko raspravljanje. Jer i jedan i drugi primjer imaju iste sudbonosne posljedice po jednu od starna, A to su ovde Srbi.

I ovaj protest je na nivou pisma (apela) glavnog dvojca sa NSPM dan/noć uoči usvajanja Statuta.
Moj komentar na taj apel mi tada nije objavljen pa neću da napišem šta stvarno mislim o ovome jer ima velika šansa da onda ne bi prošao (ako i sada prođe).
Ono što ću napisati je da preporučujem svima vama koji ste napisali komentare, a mogli ste biti na protestu ispred rektorata da se javite na Nebojšin blog (ima gore naveden link) i da mu pružite podršku i "potpišete" se. Savjest ćete lažno umiriti, a doktorat je već uručen. Ne daj Bože da bi kojim slučajem stupili u kontakt i demonstrirali zajedno sa tamo nekim obskurnim srpskim organizacijama koje su jelte u drugosrbijanskim medijima proglašene fašističkim. Gdje ima dima ima i vatre.
Čuo sam i da je užasno vruće ovih dana u Srbiji, biće da je lijepo uz hladno pivce gledati fudbal i pisati peticije.

@Srecko

Hvala vam i za to što ste humanitarnu intervenciju izjednačili sa dekriminalizovanom agresijom.

Ma nisam ja, Srecko, vec tipovi poput Volcera rade na tome da izmisljajuci nepostojece kategorije—poput "humanitarne intervencije"—praveci se da iako nisu pravno zasnovane, SAD i ostali svetski grubijani po njima treba da postupamo jer navodno za njih postoji drugacije (npr. moralno) opravdanje. Time daju pojmovni poklon mocnicima da vrse de facto agresije, a da mogu da se prave da kobajagi samo izvrsavaju moralne duznosti. Nije to tako tesko shvatiti, osim ako niste duboko progutali udicu na kojoj pise: protivzakonito ali moralno dobro, pa ga cini do mile volje. Vidite, ako odete kod sudije za prekrsaje i priznate da ste prekrsili zakon, vi necete ni dobiti priliku da sudiji ispricate kako vi verujete da je ono sto ste ucinili iako protivzakonito ipak moralno opravdano.

diskvalifikovali ste Dobrovoljačku ulicu kao zločin protiv mira

Srecko, "zlocin protiv mira" je tehnicki termin definisan medjunarodnim dokumentima i odlukama koje sluze kao presedani; na primer, procitajte dokumente sa sudjenja u Nirmbergu. To sto Dobrovoljacka nije "zlocin protiv mira" ne znaci da nije zlocin. Dakle, ne gubite nista kad stvari klasifikujete pojmovno kako pravo zahteva (ukljucujuci medjunarodno pravo).

@ Odbrana i poslednji dani

Pitali ste me da li sam patriotsku i nacionalističku Srbiju nazvao autističnom i narciosidnom? Odgovor je: DA. Odgovor je potvrdan i za Drugu Srbiju, iako me niste to pitali. Srbijanska posla.

Pitali ste me i da li je takva Srbija počinila zločin i genocid. Odgovor je: NE.

Da bi uopšte bila u mogućnosti da počini zločin morala bi da učestvuje u ratu u kojem nije učestvovala. To valjda znam ja kao sin, sinovac i sestrić nekih ljudi koji jesu bili na frontu, za razliku od autističnih Srbijanaca. Ali autističnost je druga tema.

Što se humanitarne intervencije tiče, ja sam samo izrekao da podržavam osnovnu Volcerovu zamisao, teza je ne može biti jednostavnija: Ako A (etničko čišćenje) onda B (intervencija). Volcerova greška nije u ‘’Ako A onda B’’, već da li je Kosovo A? U tome sam bio više nego jasan. Aleksandar, a ne vi, problematizuje ‘’Ako A onda B’’, i to više nema veze sa vama. Ja sam samo rekao da se iz priloženog teksta ne može zaključiti da je Volcer podržavao bombardovanje Srbije kao korisni idiot američke administracije, zato je i postavljen drugi njegov tekst na NSPM portalu.

Ali čak i u drugom tekstu ga apsolutno podržavam. Volcerova intervencija iz drugog teksta ‘’Politika i moral na Kosovu’’ možda bi bila i mnogo bezbjednija za Srbiju, posebno u pogledu civilne infrastrukture, a boga mi i reakcije evropskih država, kao i naše sposobnosti da se branimo.

Sve ostalo je isprazno moralisanje tipa ‘’nisu smeli da nas bombarduju’’, ‘’kako ih nije sramota’’ ili ‘’to je gola agresija’’, to je priča jadnih malih izvrnutih torti kojima vrh na dnu stoji, a ne racionalnih državnika.

Pozivamo komentatore Srećka, Aleksandra i Odbranu... da se uzdrže od međusobne prepiske, pošto NSPM ipak nije forum. Smatramo da je posle većeg broja ostavljenih komentara diskusija već blizu međusobnog vređanja, što ne bi bilo primereno sajt. Pretpostavljamo da ni komentatori ne bi odobrili preveliku cenzuru komentara, koju smo već morali da primenimo.

Srdačan pozdrav

Za drugi zadatak (priznanje da je genocida u Srebrenici bilo kao i odgovornost Srbije za isti) već su dobili poene i sada je na delu relizacija dva preostala zadatka. Nema odmora za velikane naše nauke: dekana FPN-a i ostale primenjene etičare! To što teorija pravednog rata pada u vodu čim se uvedu argumenti kakav je: dugotrajno dejstvo i posledice upotrebe osiromašenog uranijuma koji ne pravi razliku po nacionalnoj osnovi – ne raspoznaje dobre šiptare od zlih Srba, (a kako su Srbi isterani sa Kosova a osiromašeni uranijum najviše tamo bačen,
može se očekivati da će najveći broj obolelih od leukemije i drugih oblika neizlečivih kancera, rađanja dece sa deformitetima i sl. zadesiti upravo one u ime čije zaštite su angažovali vojnu mašineriju Milosrdnog anđela) ove apologete imperijalne destrukcije ni najmanje ne zanima. Primenjena etika Novog svetskog poretka realizuje se u koncentričnim krugovima i svako ko je umrežen dobija svoj procenat od primene . Ostali dobijaju monsanto, kodeks alimentarijus, osiromašeni uranijum, rialiti šou programe, sportske kanale a gube zaposlenja, zdravu životnu sredinu, zdravstvenu zaštitu, obrazovanje, nacionalno dostojanstvo i pravo na istinitu istoriju.

Što se Majkla Volzera (da, da, Volzera, NE Volcera), on zaista jeste jedan od najvećih živih političkih filozofa. Porediti ga sa Mengeleom je stvarno znak priličnog neznanja i drskosti. Jeste, Volzer je podržao bombardovanje Srbije i za to je imao dobre razloge - to ne znači da je bio u pravu, ali je svoj posao obavio pošteno, razmotrio je sve uglove priče i došao do obrazloženog zaključka. To ne znači da mrzi Srbe, ili po svaku cenu želi da opravda američki intervencionizam - samo da radi svoj posao najbolje što ume. A, naravno, niko nije uvek u pravu.

Kada se kao politički filozof bavite pitanjima pravednog rata, pre ili kasnije morate nekome da se zamerite, jer ćete tvrditi da neki ratovi (ili neke akcije) jesu pravedni, a drugi ne. To vam je, kako da vam kažem, profesionalni rizik. Primera radi, Volzer već neko vreme aktivno piše protiv različitih izraelskih akcija u Gazi, iako je i sam Jevrejin i cionista, što je na njega navuklo popriličan bes nekih izraelskih nacionalista. Ali to ne znači da on mrzi Izrael, he just tells it like it is.

Svi komentatori na ovom sajtu ponašaju se kao da je bombardovanje došlo niotkuda, kao da su nas bombardovali samo zbog Volzera i njemu sličnih. Ali znate, naša vojska i policija na Kosovu nisu delile bombone, nego ubijale ljude - hladanjače i skrivene grobnice nije izmislio Majkl Volzer, nego su stvarno pronađene i svodoče o pravim zločinima. Mi sad možemo da raspravljamo da li ta činjenica opravdava bombardovanje i da li je u redu da cela Srbija pati i strada zbog onoga što se dešavalo na Kosovu, i da li je i druga strana bila kriva i koliko, ali u tom trenutku, nešto se prosto moralo učiniti, t.j. i činjenje i nečinjenje imalo bi svoju moralnu cenu. Volzer je smatrao da je moralna cena činjenja bila manja nego nečinjenja, ali to ne znači da je želeo da napakosti Srbima nego da nađe odgovor na jedno ozbiljno i kompleksno pitanje.

@Avgustin 2

hladanjače i skrivene grobnice nije izmislio Majkl Volzer, nego su stvarno pronađene i svodoče o pravim zločinima.

Ne, nista od toga ne stoje jer iako hladnjace nije izmislio Volcer, ne znaci da nije neko drugi. Osim toga i da je tako to ne bi mogao logicki da bude razlog za bombardovanje jer se desilo u toku vec zapocetog bombardovanja. Logika je surova stvar, ne dozvoljava da se izvrce za sumljive radove.

nešto se prosto moralo učiniti

Tu temu smo vec obradili gore sa Sreckom: Prica da "nesto mora" ne znaci da kad se uspostavi jedan takav diskurs pomocu zapadnih medija da onda naravno UPRAVO TO STO MORA jested a SAD nekog bombarduju. Ima mnogo drugih opcija: npr. da mediji prestanu da lazu.

Volzer je smatrao da je moralna cena činjenja bila manja nego nečinjenja

Navodne moralne cene su irelevantne kad se radi o aktu koji ne samo da je protivzakonit, vec je vrhunski zlocin u medjunarodnom pravu: agresija. Neverovatno koliko je ljudi progutalo udicu da je OK ciniti onesto sto je protivzakonito a sto im izgleda "moralno) dobro.

želeo da nađe odgovor na jedno ozbiljno i kompleksno pitanje.

Volcer je poslednji za koga bi se molo reci da je ozbiljan u strucnom pogledu.

Poznato je da se od kraja Drugog svetskog rata pod pravednim ratom podrazumeva rat koji se vodi u samoodbrani, u skladu sa Članom 51 Povelje UN. Ovo je jedini princip koji je jasno definisan i stalno istican kroz celokupnu istoriju upotrebe i zuloupotrebe teorije pravednog rata.
U komentarima na izvorni tekst protesta do sada je bilo pokušaja da se u skladu sa interesima transnacionalnog kapitala vojno organizovanog u NATO, delovanje OVK podvede pod član 51 povelje UN. Obaveštajne službe NATO zemalja, međutim, ostavile su previše dokumenata iz kojih se vidi da su i same OVK svojevremeno tretirale kao terorističku organizaciju, zatim da su je obučili, naoružali i unapredili u "oslobodilačku gerilu", pa sada opet polovično pokušavaju da ukrote monstruozno čedo koje bi da se otme kontroli a više nije ni potrebno jer je obavilo prljavi posao terorisanja između ostaloga i vlastitih sunarodnika, omogućavajući okupaciju strateški važnog dela Balkana.

Da bih smanjila osećaj nemoćnog poniženja zbog udvoričkog odnosa rektorata i vrha vlasti prema apologetama agresije i zločina protiv mira širom sveta, u petak sam odnela svoj pisani protest od jedne rečenice, definicije "humanitarne intervencije", na skup apologeta u svečanoj sali Rektorata. Izvestila sam o ovom svojem iskustvu na adresi http://dzonson.wordpress.com/2010/06/14/lista-podrske-protiv-akademskog-nacionalnog-samoponizenja/#comment-4054, pošto smatram da su potrebne tribine za artikulisanje alternative postojećim odnosima izrabljivanja, tlačenja i istrebljenja kroz dijalog i uzajamno ohrabrivanje da pređemo na koordinisano delovanje u odbranu vlastitog dostojanstva i opstanka čovečanstva od "humanitarnih intervencionista".