Zanimljivo bi bilo istražiti zašto isti ljudi (ista javnost ako hoćete) koji ne veruju tabloidima kada pišu o Vučiću bezrezervno uzimaju za istinu sve ono što isti mediji napišu o 'vekovnim srpskim neprijateljima'?
Zašto nevetovatne vesti o 'ustašama, šiptarima, balijama' prihvataju se zdravo za gotovo a pouzdanost onih vesti koje afirmišu lik i (ne)delo Aleksandra Vučića stalno se propituju?
Preporuke:
8
2
2
nedelja, 13 februar 2022 16:18
penzioner Cviko,
Pogotovo danas, sve je roba, sve se može prodati. To je zakon potrošačkog društva. Prodaje se i ono što se inače u normalnom ne može prodati. A da li smo funkcionalno normalni? Nismo. Imamo mnogo ljudi sa diplomama a kakvi su po pismenosti i inteligenciji, dok trepnete okom, možete im prodati rog za sveću. Evo npr. "atentat" u Jajincima. Reč atentat u slobodnom prevodu glasi: pokušaj. Koji su elementi atentata, pokušaja u Jajincima? Nađena bojeva sredstva. Antentatora, pokušavača ni na vidiku. Meta, nema je ... . I ljudi to prihvate zdravo za gotovo. Bio je atentat!? To što će kasnije Velja Nevolja objasniti šta je uradio, nije važno. Atentat je kada "meta" naiđe pred cev napadača. Ako napadač opali i promaši, onda je to atentat a ako ga ubije onda je to ubistvo (iz sačekuše). Ne mogu da razumem da veliki broj ljudi ovo ne razume. Današnje vesti o aktivnostima SNS-a i Vučića doživljavam kao "atentat" koji izbegavam tako što ne čitam ni vesti a kamoli da ih gledam.
Preporuke:
3
4
3
nedelja, 13 februar 2022 16:46
Cviko
Jesu li Đinđić ili Franjo Ferdinand ubijeni ili je bio atentat
.jpg)
Zašto nevetovatne vesti o 'ustašama, šiptarima, balijama' prihvataju se zdravo za gotovo a pouzdanost onih vesti koje afirmišu lik i (ne)delo Aleksandra Vučića stalno se propituju?