Zanimljivo bi bilo istražiti zašto isti ljudi (ista javnost ako hoćete) koji ne veruju tabloidima kada pišu o Vučiću bezrezervno uzimaju za istinu sve ono što isti mediji napišu o 'vekovnim srpskim neprijateljima'?
Zašto nevetovatne vesti o 'ustašama, šiptarima, balijama' prihvataju se zdravo za gotovo a pouzdanost onih vesti koje afirmišu lik i (ne)delo Aleksandra Vučića stalno se propituju?
Препоруке:
8
2
2
недеља, 13 фебруар 2022 16:18
пензионер Цвико,
Поготово данас, све је роба, све се може продати. То је закон потрошачког друштва. Продаје се и оно што се иначе у нормалном не може продати. А да ли смо функционално нормални? Нисмо. Имамо много људи са дипломама а какви су по писмености и интелигенцији, док трепнете оком, можете им продати рог за свећу. Ево нпр. "атентат" у Јајинцима. Реч атентат у слободном преводу гласи: покушај. Који су елементи атентата, покушаја у Јајинцима? Нађена бојева средства. Антентатора, покушавача ни на видику. Мета, нема је ... . И људи то прихвате здраво за готово. Био је атентат!? То што ће касније Веља Невоља објаснити шта је урадио, није важно. Атентат је када "мета" наиђе пред цев нападача. Ако нападач опали и промаши, онда је то атентат а ако га убије онда је то убиство (из сачекуше). Не могу да разумем да велики број људи ово не разуме. Данашње вести о активностима СНС-а и Вучића доживљавам као "атентат" који избегавам тако што не читам ни вести а камоли да их гледам.
Препоруке:
3
4
3
недеља, 13 фебруар 2022 16:46
Cviko
Jesu li Đinđić ili Franjo Ferdinand ubijeni ili je bio atentat
.jpg)
Zašto nevetovatne vesti o 'ustašama, šiptarima, balijama' prihvataju se zdravo za gotovo a pouzdanost onih vesti koje afirmišu lik i (ne)delo Aleksandra Vučića stalno se propituju?