Чудо једно како господину Жарковићу није сметала подршка Цркве ДОС-у 2000. године, па то не помиње. А што се садашњег писма Светог Синода тиче, кад држава неће да се меша у свој посао, неко мора.
Препоруке:
0
0
2
уторак, 10 фебруар 2009 17:56
Marko
Gospodine Zarkovicu,
ovo je cita zamena teza. Umesto da govorite o potencijalno opasno statutu vi se bavite saopstenjem crkve. Ali ne na nacin da osporite ili podrzite neki argument vec temom da li crkva treba ili ne treba da iznosi stavove.
Naravno da crkva pravo da iznosi stavove o drustvenim problemima, a o statusu Srpskog vojvodstva pogotovo.
U najmanju ruku prvi vojvoda Srpskog vojvodtva je i bio patrijarh Josif Rajačić.
Препоруке:
0
0
3
уторак, 10 фебруар 2009 18:32
Zoran
Zbog cega bi smetala simbioza naroda,crkve i drzave.Crkva je vekovima bila stozer ovog naroda,pa valjda i ona ima pravo da iskaze svoju brigu za svoj narod i svoju drzavu.Mnogo me vise brine ljubav za ovu drzavu onih koji su pisali statut i onih koji ga zdusno podrzavaju.
Препоруке:
0
0
4
уторак, 10 фебруар 2009 18:43
вламил
Текст примерен једном политкомесару и његовом времену. Општа места која могу да издекламују и у по ноћи.
Препоруке:
0
0
5
уторак, 10 фебруар 2009 20:05
Svetislav
Treba imati postovanja za svacije misljenje, cak ako se za komentare o necijem misljenju dobiju i pare!!!
Srpska pravoslavna crkva ima pravo da iznese misljenje o vaznim pitanjima srpskog naroda i srpske drzave.
Od novinara koji se ne slaze sa nekim stavima mi citaoci ocekujemo da argumentima obrazlozi takvo svoje stajaliste a ne da prizemnim uvredama i zamjenama teza negira bilo kome da javno saopsti stav-
Препоруке:
0
0
6
уторак, 10 фебруар 2009 20:52
Стева Надрљански
Никако ми није јасно шта ови "грађански оријентисани" ликови наше јавне сцене попут новинара Жарковића мисле кад кажу "црква", али се очигледно то не поклапа са самосазнањем које чланови Цркве имају о томе. Увек се најежим кад из оваквих коментара укапирам да Црква - а то смо ја, моја жена, моја деца, мој локални поп, мој епископ, итд., итд. - у ствари представља заједницу грађана трећег реда која нема права на јавно изношење мишљења искључиво зато што нисмо само грађани тамо неке државе, него чланови заједнице старије од било које државе; па пошто у сваком случају мора да се помене отрцана флоскула о "одвојености државе и цркве" (чисто да се зна који смо то "ми" што сва права имамо, а који су то "они" што их немају), то значи да постоје поља јавног деловања којима ми немамо приступа. Да ли је овај или онај епископ заиста грађанин трећег реда пошто не сме да изнесе своје мишљење о питању које за нас, узгред буди речено, и није политичко?!
Како то да било која политикантска креатура може да разглаба о свему и свачему само зато што је безначајни део демократске машинерије, а да тај и тај митрополит то не може само зато што, рецимо, није у узвишеном новинарском позиву?! Новинар сме и може и мора, нека нервозна НВО тетка такође, а митрополит не сме и не може? Занимљиво. А где су то тачне границе "политике"? У оквиру деловања странака и којекаквих НВО? Зар брига о нашем полису није у надлежности свих, или ће можда брзопролазни новинари давати посебне лиценце за бављење тим пре свега природним послом?
Узгред, Црква се милион пута оглашавала о питањима које Жарковић помиње на почетку, али то никад не наилази на интерес тзв. јавности. Ваљда зато што ништа у овој држави и не сме да спада у поље деловања Цркве. Циркус.
Препоруке:
0
0
7
уторак, 10 фебруар 2009 21:20
dsn
Nenad Canak je,po Zarkovicu,"preterao",ali ga je
on,u ovom slucaju,nadmasio.Potpuno su neutemeljeni
i natacni njegovi argumenti protiv reagovanja SPC
u vezi Statuta Vojvodine,tako da su nejasni motivi
i pravi razlozi za takav animozitet prema Crkvi,
pogotovu sto se nista slicno ne moze pronaci kod
Zarkovica,kada se radi o drugim verskim zajednica-
ma,iako je za tako nesto svakako bilo mnogo vise
razloga.
Препоруке:
0
0
8
уторак, 10 фебруар 2009 21:28
Zoran Radisic
Pa kad tu drzavu ocito vode ljudi sa sumljivim patriotizmom i iz cijih izjava i poteza se ne da bas jasno zakljuciti da li oni Srbiju zele celovitu, rasparcanu, ujedinjenu ili pobusanu, ko drugi da se oglasi na njihovu adresu?
Ne znam, mozda sam to propustio, ali bih voleo da me neko podseti kada se i kakva to "javna rasprava" vodila dok se statut pisao? Nista se u predizbornoj kampanji nije najavljivalo, u javnosti se nista nije slutio dok nije odjednom svrsen dokument isplivao iz DSove fijoke i najavila se procedura za njegovo usvajanje u pokrajinskoj skupstini. Jel' se neko od autora mozda konsultovao sa Sinodom SPCa dok je smisljao taj statut?
Predpostavljam da se Sinod SPC-e nije oglasavao do sada jer i sami znaju da zaista ne bi trebali da se bave drzavnim problemima; valjda se racunalo da ce to neko sa malo pameti i rodoljublja u tom vodjstvu Srbije da obustavi. Ali vreme prolazi i niko ne cini nista ozbiljno da to spreci - jel' treba da dodje i na dnevni red republicke skupstine da bi se tek onda cuo glas Sinoda?
Gospodine Zarkovicu, niste u stanju da obuzdate vasu licnu mrznju prema Crkvi, pa pisete plitke opaske. Ali u pravu ste oko jedne stvari: zaista je tuzno kada Sinod SPC mora da se bavi drzavnim problemima jer oni ciji je to posao se trude da naprave jos jednu nacionalnu katastrofu. Crkva se brinula o ocuvanju svog naroda dok su nam Turci i Austrijanci bili gospodari. Tako, na zalost, mora i danas kad su nam ovi i ovakvi, jos uvek s adresom u Beogradu, gospodari.
Препоруке:
0
0
9
уторак, 10 фебруар 2009 21:44
Burburdzulan Muhadzemburdijani
Crka je odvojena od drzave, a Srbi od pameti...kad dopustaju da im se drzava raspada
Препоруке:
0
0
10
уторак, 10 фебруар 2009 21:45
Дејан С.
Наравно да писмо формално има снагу исто као и да сам га написао ја или неко други,али специфична тежина коју носи писмо Светог Синода СПЦ је нешто друго,нека г.Жарковић замисли ситуацију да је актуелном председнику писао римски папа,можда би се према њему односио с више поштовања јер Боже мој долази са запада.А у Србији тренутно и нема адресе за било који проблем па био он и најмањи осим председничке,нажалост.
Препоруке:
0
0
11
уторак, 10 фебруар 2009 22:45
Milun
Gospodine Zarkovicu , crkva se mesa u drzavne poslove jako puno ovde u Nemackoj. Osnovne skole u Bayernu 90% su crkvene. U Irskoj gde sam takodje ziveo poslednja rec u drustvu je Crkvena. U porodilistu crkva odobrava prijem nove babice.
Rec casne sestre u Irskom porodilistu je iznad reci glavne sestre. Britanska kraljica je "patrijarh" ujedinjenog kraljevstva i ona je za njih i kraljica i patrijarh. neki britanci je dozivljavaju kao kraljicu a neki kao patrijarha.
O Poljskoj necu ni da pisem.
Hvala Srpskoj Pravoslavnoj Crkvi sto zahteva od politicara da zaustave rastakanje srpske drzave i naroda.
Ne znam mozda gresim ali cini mi se da ste vi pripadnik Crnogorske Crkve a mozda u vama i dalje zivi stari komunista.
Препоруке:
0
0
12
уторак, 10 фебруар 2009 23:03
uporno netolerantan
Prethodni komentari su preostri i mislim da su promasili temu.Autorovu kritiku sam shvatio pozitivno jer on nase svestenstvo kritikuje zbog velike pasivnosti,a utisak da najvisi svestenici komuniciraju samo sa "dovoljno visokim licnostima" je tacna - nazalost.
Ukoliko bi se svestenstvo aktiviralo i ostalo aktivno do daljnjeg,te doprlo do svakog pojedinca,imalo bi dalekosezniji uticaj u svakodnevnom zivotu i posebno u danasnjim prilikama.
Onda se ne bi javljali razni kOSTRESI i cANCI,na ateistickim B92 programima jer ih ne bi imao ko gledati i slusati.Navedeni ne bi imali "materijala" za svoje brljotine i omalovazavanje.
Srbe treba vratiti veri i crkvi,one su nas odrzale i u tezim vremenima.Smatram da je kritika na mestu i da svima (a meni prvom) treba korenita promena.
Nije mi jasno kako vojvodjanski tolerantni dusebriznici nikada ne kritikuju katolicku crkvu?!
Recimo da pASTOR kaze:katolicka crkva se nikada nije ogradila za zlocine u pokrajini!!!
Zasto u hRVATSKOJ nijedna stranka i televizija ne vredjaju crkvu?!
Jedan od najvecih razloga je sto planiraju i rade zajedno,tj.zive zajedno.Primeri:redovno prisustvo na TV-u,materijalna pomoc za siromasne,nega za obolele,savetodavno za probleme,duple mise nedeljom kada je guzva...
Dok Srbin u proseku svestenika sretne 4 puta u zivotu,a od toga 2 puta ni nezna da su se sreli;
kada se krsti,kad se zeni,pa krsti svoje dete(cesto odjednom 2 deteta) i kada ode Bog na istinu.
Svaka cast svestenstvu i manastirima koji pomazu narkomanima,oni su najbolji primer koji treba slediti.
Препоруке:
0
0
13
уторак, 10 фебруар 2009 23:37
Jasna
Patrijarhovo "Budimo ljudi" culo se tek dotle da Sinod ne skrene sa casnog puta u gresno svgavanje, pa je eto stiglo i do pisma upucenog Borisu Tadicu...Bilo bi necasno da Sinod ne stiti temelje srpske drzavnosti koje je utemeljio Sveti Sava...makar jednim pismom...drzave koje prakticno nema jer joj je ustav krsen vise puta...drzave sa kojom se medjunarodno pravo igra ćorave bake, a globalno žmurke kroz institucije sistema u kojima neljudi rade tako neproduktivno i necasno da bi svako normalan pozeleo da napise svoj ustav...! Ponekad se cini da ni sama Crkva (koje god religije) nema Bozji blagoslov....Ponekad mi se cini da "u pomoc" odzvanja i na zvonima Hrama Svetoga Save...
Препоруке:
0
0
14
среда, 11 фебруар 2009 02:34
Andzic Darko
Ne znam sta je problem, gospodine Zarkovicu ,sa tim sto je crkva iznela svoj stav,koji stiti interes srpskog naroda i po pitanju koje je daleko znacajnije od dnevno politickih pitanja.
Takodje,to pitanje je za crkvu veoma vazno vezano i za desavanja u Crnoj Gori i Makedoniji,jer ko garantije da ce "stvaraci novog identiteta"zaobici crkvu,i da se nece usuditi da rovarenjem prave neku nazovi"vojvodjnsku pravoslavnu crkvu" i da otimaju imovinu.Sad je pravo vreme da se reaguje,jer da se u pravo vreme reagovalo na Kosovu i Metohiji i Crnoj Gori ,ni mi, ni SPC ovo ne bi docekali.
Sustina je u sledecem, ne u mesanju crkve(da se npr.oglasila saopstenjem kako podrzava statut,oni koji je napadaju, ne bi imali nista protiv)vec u tome sto boli autonomase,i sto rec crkve ima specificnu tezinu u srpskom narodu,zato sto je ista bila cuvar nacionalnog identiteta hiljadu godina.
Препоруке:
0
0
15
среда, 11 фебруар 2009 09:30
Milos Stankovic
Iskreno, mislim da su pojedini komentari na tekst g. Žarkovica malo preterani, mada je takav i njegov tekst. Ako se i Crkva meša u državne poslove, ona je nešto naše i to već vekovima. Posle poslednjih izbora smo videli kako vladu formiraju EU, britanski i američki ambasador, pa se g.Žarković nešto nije bunio. Mislim da je takvo mešanje kudikamo opasnije. Zaista se čovek zapita da li su oni koji donose novi Statut Vojvodine dobronamerni. Mi smo bili svedoci šta je donelo prethodno rasparčavaje Srbije Ustavom iz 1974-te. Ispada da sve može da se promeni, može se razbiti međunarodno priznata država, ali se ne sme dirati u nadležnosti administrativnih oblasti(pokrajina), i to onih koje su delovi nekih širih administrativnih oblasti (republika). Zaista nečuveno.
Mislim da je to ovde glavna poenta i da je to ono o čemu bi g.Žarković morao da piše.
Препоруке:
0
0
16
среда, 11 фебруар 2009 13:29
Nikola
Svašta bi mogao da kažem o ovom ''intelektualcu'' ali bi mi administratori obrisali komentar.
Navodno, Crkva ne može da se miješa u politiku... nema veze što je Patrijarh bio na ulicama Beograda 1997. godine, i nema veze što je Martin Luter King bio sveštenik.
Crkva itekako treba da se miješa u društvo ogrezlo u korpuciji i kriminalu, gdje jedan Žarković ima kolumnu u Politici.
Препоруке:
0
0
17
среда, 11 фебруар 2009 16:47
BBC
Господине Жарковићу,
из вашег коментара остаје нејасно да ли сте желели да нападнете Цркву или да браните несрећни војвођански "статут". Ако "статут" не ваља, реакција Синода је не само оправдана, него и пожељна, а ако ваља, онда се не треба упустити у полемику да ли Црква, односно Синод, имају или немају право да изнесу своје мишљење, него треба аргументовано указати зашто су тезе које је Синод изнео у свом писму толико погрешне и непримерене.
Из Вашег даљег текста, ипак се да закључити да бисте Ви уствари и једно и друго - и да неоправдано нападнете Цркву уз аргумент да ето она једина нема права да "се меша" када неко покушава даље да разбија српску државу, али и да браните "статут" и то не аргументима него подлим подметањима и заменом теза..
Ако већ "немате ништа против и сматрате да је црква и њена влада легитиман саговорник у друштвеним пословима", у чему се онда огледа Ваш проблем са овим писмом Синода?
Замерате Цркви да се "није латила пера" када је тај исти Статут писан, а скривате од читаоца чињеницу да је нико од аутора "статута" није ни позвао да да своје мишљење.
Устврђујете да су овакве акције Цркве "лицемерне и непродуктивне", а не објашњавате у чему се огледа то лицемерје. Што се тиче продуктивности, сложићете се ипак да је ово писмо имало веома јак одјек у српској политици, толико јак да од усвајања спорног "статута" за сада нема ништа, а чак је и Вас натерало да напишете овај коментар недостајан Вашег новинарског квалитета.
Даље пишете да Вам Синод делује као "странка у оснивању", што иако некима вероватно изгледа као духовита опаска, овако јадно и усамљено у посебном параграфу остаје само као сведок безидејности и неразумног беса свог аутора.
Господине Жарковићу, Ваш текст би се могао даље анализирати до последње запете, али једноставно није вредан било какве анализе.
Препоруке:
0
0
18
среда, 11 фебруар 2009 19:11
комуниста
Какав низак ниво...Не могу да верујем да је овај текст изашао из Жарковићевог пера.
Препоруке:
0
0
19
среда, 11 фебруар 2009 19:37
Стева Надрљански
Заборавио сам касти и ово: мени лично су познате мисли појединих аутономаша о некаквој војвођанској цркви, знам да су неки покушавали да полагано опипају пулс "црквене јавности" по овом питању, знајући да постоји известан одијум у неким нашим местима према "поповима дођошима"; познајем лично и човека који је као у шали изнео читаву платформу о војвођанском патријарху, што је била у ствари идеја његовог страначког вође (који је у међувремену морао мало да се склони). Дакле, исти принцип као у Македонији и Црној Гори. Да ме неко пре 20 година питао да ли је могуће да се у ЦГ деси да се направи нека парацрквена организација, само бих се насмејао. Ал не лези враже...
Препоруке:
0
0
20
среда, 11 фебруар 2009 20:20
Jasna Simonovic
Svi komentari ljudi na ovaj clanak su sjajni... Boze, kakvih kvalitetnih ljudi ima u narodu, a slabo se cuju, slabo se vide... Nadam se da novinari citaju komentare na svoje clanke i da takvu dragocenost ne gube usled svoje sujete jer komentari treba da im budu svetionik pod kojim ce svoje novinarske pomucene recenice ocistiti od mnogo cega, pa i od greha...Mislim da tako i g Zarkovic treba da shvati ovoliki odjek na Glas crkve...Omalovazavanje jednog pisma, bilo cijeg, u smislu "pa sta", ne dolikuje nekome ko treba da bude maestro pera...
Препоруке:
0
0
21
четвртак, 12 фебруар 2009 21:36
Milan Kacarevic
“Cestitam”, gospodine Zarkovicu, ovim clankom ste “pokazali” svim rezimskim i autonomaskim novinarima kako se direktno razgovara sa najznacajnijom institucijom u Srbiji a, indirektno, i sa onim delom srpskog naroda, kome su koreni vazniji od svih evroatlantskih fatamorgana. Ovaj Vas clanak pokazuje sa koliko strasti, zagrizenosti i beskompomisnosti nastupate protiv jednog dela svog naroda. Vi napadate vecinski narod u zemlji u kojoj zivite i pokusavate da ga, zajedno sa Srpskom Pravoslavnom Crkvom, saterate u misju rupu. Nece Vam to uspeti, gospodine Zarkovicu, a Vi cete jednog dana postati primer, kako se od novinara “istrazivaca” i borca protiv “socijalisticke” diktature, postaje produzena ruka ambasadorskih izabranika a, posle ovog clanka/govora, i prvoborac “demokratske” diktature ili, kako obicni ljudi kao sto sam ja kazu, demokrature.
Strast, zagrizenost i beskompromisnost, gospodine Zarkovicu, mozda i nisu lose osobine kad je u pitanju privatan zivot u svetu ovakvom kakav je danas, ali u komunikaciji sa javnoscu mogu biti pogubne, kako za Vas tako i za one kojima se obracate. Da je tako, najbolja je potvrda ovaj clanak koji bi, da ste ga jos jednom pre objavljivanja procitali, sigurno zavrsio u kanti. Na moju zalost, znam da cete doziveti i ovacije kod drugosrpskih citalaca “Blic”-a, ali, sta da se radi, i oni su srpska stvarnost.
Препоруке:
0
0
22
четвртак, 12 фебруар 2009 21:38
Milan Kacarevic
2.deo- Ne znam koji razlozi ili motivi su Vas naterali, da na ovako neprimeren nacin pisete o Svetom arhijerejskom Sinodu i o samoj Srpskoj pravoslavnoj crkvi? Da li Vas je uhvatila panika, zato sto je ZES/ZEV-ov Ustav “provaljen” pre nego sto je i dosao na glasanje u srpsku Skupstinu ili je u pitanju posledica prijema u ekskluzivnom klubu “Privrednik” gde ste, kako ste se sami pohvalili u Vasoj kolumni “Rok upotrebe” (Politika, 10.07.2008), cest gost? Ili je, da ne “filozofiram” mnogo, jednostavno u pitanju osionost rezimskog novinara koji smatra, da je Srbija na kolenima i da mu je zbog toga dozvoljeno da govori, pise i misli sve sto mu padne na pamet, kao pravom evropskm patrioti. Za takve je gospodin Obrad Kesic u njegovoj kolumni “Lazne patriote” (“Politika”, 02.12.2008) s pravom rekao “…da im bolje pristaje pojam koji je Samjuel Džonson upotrebio za lažne patriote – oni su nitkovi”. I, bili su u pravu, i gospodin Kesic i gospodin Džonson!
Препоруке:
0
0
23
петак, 13 фебруар 2009 07:43
Ako ti je dobro Srbijo
I ti, Srbijo, ovo slusas, citas i trpis. Ako ti je dobro, onda nista. Onda, Srbijo, zaista nisi nista.
Препоруке:
0
0
24
петак, 13 фебруар 2009 12:08
Неофит77
Не бих да се понављам, у претходним коментарима је већ све речено, једном речју сраман текст, који као да је извучен из неке архиве где су архивирани стенограми ''седељки'' политичких комесара.
Препоруке:
0
0
25
четвртак, 19 фебруар 2009 14:53
stjepan
Crkva djeluje kao politicka partija,kaze gdin Zarkovic.Nego kako da se drugacije ponasa. Pa i Peconi se ponasa ko politicka partija,a kamoli crkva. I tko joj sta moze?Uhitite je zabranite joj da djeluje?Svaka pravna norma koje se ne moze realizirati glupa,pa tako i stav da je crkva od vojena od drzave. To nitko ni u Srbiji niti u Hrvatskoj nece moci realizirati . I to je tako
Препоруке:
0
0
26
четвртак, 19 фебруар 2009 14:56
politikololog
U svakom slucaju gospodin Zarkovic potvrdjuje da je Crkva vazan akter politike . A to trazi proucavanje. Nazalost na FPN gde sam studirao taj se predmet uci samo na najmanjem politikoloskom smeru. Dok ga buduce Zarkoviceve kolege i studneti diplomatije ne uce. Kako da onda razumeju crkvu kao cinilac politike?
.jpg)
ovo je cita zamena teza. Umesto da govorite o potencijalno opasno statutu vi se bavite saopstenjem crkve. Ali ne na nacin da osporite ili podrzite neki argument vec temom da li crkva treba ili ne treba da iznosi stavove.
Naravno da crkva pravo da iznosi stavove o drustvenim problemima, a o statusu Srpskog vojvodstva pogotovo.
U najmanju ruku prvi vojvoda Srpskog vojvodtva je i bio patrijarh Josif Rajačić.
Srpska pravoslavna crkva ima pravo da iznese misljenje o vaznim pitanjima srpskog naroda i srpske drzave.
Od novinara koji se ne slaze sa nekim stavima mi citaoci ocekujemo da argumentima obrazlozi takvo svoje stajaliste a ne da prizemnim uvredama i zamjenama teza negira bilo kome da javno saopsti stav-
Како то да било која политикантска креатура може да разглаба о свему и свачему само зато што је безначајни део демократске машинерије, а да тај и тај митрополит то не може само зато што, рецимо, није у узвишеном новинарском позиву?! Новинар сме и може и мора, нека нервозна НВО тетка такође, а митрополит не сме и не може? Занимљиво. А где су то тачне границе "политике"? У оквиру деловања странака и којекаквих НВО? Зар брига о нашем полису није у надлежности свих, или ће можда брзопролазни новинари давати посебне лиценце за бављење тим пре свега природним послом?
Узгред, Црква се милион пута оглашавала о питањима које Жарковић помиње на почетку, али то никад не наилази на интерес тзв. јавности. Ваљда зато што ништа у овој држави и не сме да спада у поље деловања Цркве. Циркус.
on,u ovom slucaju,nadmasio.Potpuno su neutemeljeni
i natacni njegovi argumenti protiv reagovanja SPC
u vezi Statuta Vojvodine,tako da su nejasni motivi
i pravi razlozi za takav animozitet prema Crkvi,
pogotovu sto se nista slicno ne moze pronaci kod
Zarkovica,kada se radi o drugim verskim zajednica-
ma,iako je za tako nesto svakako bilo mnogo vise
razloga.
Ne znam, mozda sam to propustio, ali bih voleo da me neko podseti kada se i kakva to "javna rasprava" vodila dok se statut pisao? Nista se u predizbornoj kampanji nije najavljivalo, u javnosti se nista nije slutio dok nije odjednom svrsen dokument isplivao iz DSove fijoke i najavila se procedura za njegovo usvajanje u pokrajinskoj skupstini. Jel' se neko od autora mozda konsultovao sa Sinodom SPCa dok je smisljao taj statut?
Predpostavljam da se Sinod SPC-e nije oglasavao do sada jer i sami znaju da zaista ne bi trebali da se bave drzavnim problemima; valjda se racunalo da ce to neko sa malo pameti i rodoljublja u tom vodjstvu Srbije da obustavi. Ali vreme prolazi i niko ne cini nista ozbiljno da to spreci - jel' treba da dodje i na dnevni red republicke skupstine da bi se tek onda cuo glas Sinoda?
Gospodine Zarkovicu, niste u stanju da obuzdate vasu licnu mrznju prema Crkvi, pa pisete plitke opaske. Ali u pravu ste oko jedne stvari: zaista je tuzno kada Sinod SPC mora da se bavi drzavnim problemima jer oni ciji je to posao se trude da naprave jos jednu nacionalnu katastrofu. Crkva se brinula o ocuvanju svog naroda dok su nam Turci i Austrijanci bili gospodari. Tako, na zalost, mora i danas kad su nam ovi i ovakvi, jos uvek s adresom u Beogradu, gospodari.
Rec casne sestre u Irskom porodilistu je iznad reci glavne sestre. Britanska kraljica je "patrijarh" ujedinjenog kraljevstva i ona je za njih i kraljica i patrijarh. neki britanci je dozivljavaju kao kraljicu a neki kao patrijarha.
O Poljskoj necu ni da pisem.
Hvala Srpskoj Pravoslavnoj Crkvi sto zahteva od politicara da zaustave rastakanje srpske drzave i naroda.
Ne znam mozda gresim ali cini mi se da ste vi pripadnik Crnogorske Crkve a mozda u vama i dalje zivi stari komunista.
Ukoliko bi se svestenstvo aktiviralo i ostalo aktivno do daljnjeg,te doprlo do svakog pojedinca,imalo bi dalekosezniji uticaj u svakodnevnom zivotu i posebno u danasnjim prilikama.
Onda se ne bi javljali razni kOSTRESI i cANCI,na ateistickim B92 programima jer ih ne bi imao ko gledati i slusati.Navedeni ne bi imali "materijala" za svoje brljotine i omalovazavanje.
Srbe treba vratiti veri i crkvi,one su nas odrzale i u tezim vremenima.Smatram da je kritika na mestu i da svima (a meni prvom) treba korenita promena.
Nije mi jasno kako vojvodjanski tolerantni dusebriznici nikada ne kritikuju katolicku crkvu?!
Recimo da pASTOR kaze:katolicka crkva se nikada nije ogradila za zlocine u pokrajini!!!
Zasto u hRVATSKOJ nijedna stranka i televizija ne vredjaju crkvu?!
Jedan od najvecih razloga je sto planiraju i rade zajedno,tj.zive zajedno.Primeri:redovno prisustvo na TV-u,materijalna pomoc za siromasne,nega za obolele,savetodavno za probleme,duple mise nedeljom kada je guzva...
Dok Srbin u proseku svestenika sretne 4 puta u zivotu,a od toga 2 puta ni nezna da su se sreli;
kada se krsti,kad se zeni,pa krsti svoje dete(cesto odjednom 2 deteta) i kada ode Bog na istinu.
Svaka cast svestenstvu i manastirima koji pomazu narkomanima,oni su najbolji primer koji treba slediti.
Takodje,to pitanje je za crkvu veoma vazno vezano i za desavanja u Crnoj Gori i Makedoniji,jer ko garantije da ce "stvaraci novog identiteta"zaobici crkvu,i da se nece usuditi da rovarenjem prave neku nazovi"vojvodjnsku pravoslavnu crkvu" i da otimaju imovinu.Sad je pravo vreme da se reaguje,jer da se u pravo vreme reagovalo na Kosovu i Metohiji i Crnoj Gori ,ni mi, ni SPC ovo ne bi docekali.
Sustina je u sledecem, ne u mesanju crkve(da se npr.oglasila saopstenjem kako podrzava statut,oni koji je napadaju, ne bi imali nista protiv)vec u tome sto boli autonomase,i sto rec crkve ima specificnu tezinu u srpskom narodu,zato sto je ista bila cuvar nacionalnog identiteta hiljadu godina.
Mislim da je to ovde glavna poenta i da je to ono o čemu bi g.Žarković morao da piše.
Navodno, Crkva ne može da se miješa u politiku... nema veze što je Patrijarh bio na ulicama Beograda 1997. godine, i nema veze što je Martin Luter King bio sveštenik.
Crkva itekako treba da se miješa u društvo ogrezlo u korpuciji i kriminalu, gdje jedan Žarković ima kolumnu u Politici.
из вашег коментара остаје нејасно да ли сте желели да нападнете Цркву или да браните несрећни војвођански "статут". Ако "статут" не ваља, реакција Синода је не само оправдана, него и пожељна, а ако ваља, онда се не треба упустити у полемику да ли Црква, односно Синод, имају или немају право да изнесу своје мишљење, него треба аргументовано указати зашто су тезе које је Синод изнео у свом писму толико погрешне и непримерене.
Из Вашег даљег текста, ипак се да закључити да бисте Ви уствари и једно и друго - и да неоправдано нападнете Цркву уз аргумент да ето она једина нема права да "се меша" када неко покушава даље да разбија српску државу, али и да браните "статут" и то не аргументима него подлим подметањима и заменом теза..
Ако већ "немате ништа против и сматрате да је црква и њена влада легитиман саговорник у друштвеним пословима", у чему се онда огледа Ваш проблем са овим писмом Синода?
Замерате Цркви да се "није латила пера" када је тај исти Статут писан, а скривате од читаоца чињеницу да је нико од аутора "статута" није ни позвао да да своје мишљење.
Устврђујете да су овакве акције Цркве "лицемерне и непродуктивне", а не објашњавате у чему се огледа то лицемерје. Што се тиче продуктивности, сложићете се ипак да је ово писмо имало веома јак одјек у српској политици, толико јак да од усвајања спорног "статута" за сада нема ништа, а чак је и Вас натерало да напишете овај коментар недостајан Вашег новинарског квалитета.
Даље пишете да Вам Синод делује као "странка у оснивању", што иако некима вероватно изгледа као духовита опаска, овако јадно и усамљено у посебном параграфу остаје само као сведок безидејности и неразумног беса свог аутора.
Господине Жарковићу, Ваш текст би се могао даље анализирати до последње запете, али једноставно није вредан било какве анализе.
Strast, zagrizenost i beskompromisnost, gospodine Zarkovicu, mozda i nisu lose osobine kad je u pitanju privatan zivot u svetu ovakvom kakav je danas, ali u komunikaciji sa javnoscu mogu biti pogubne, kako za Vas tako i za one kojima se obracate. Da je tako, najbolja je potvrda ovaj clanak koji bi, da ste ga jos jednom pre objavljivanja procitali, sigurno zavrsio u kanti. Na moju zalost, znam da cete doziveti i ovacije kod drugosrpskih citalaca “Blic”-a, ali, sta da se radi, i oni su srpska stvarnost.