Iskakanje od ovde analiziranog novog koncepta NATO je instaliranje novig raketnog sistema u Poljskoj .Cini mi se da u okviru NATO alijanse i dalje vodi hladnoratovska struja koja je ponesena cinjenicom da je tzv, Berlinski zid premesten na granice Rusije.Po meni nova koncepcija NATO nije uzela u obzir dubinu i trajanje ekonomske krize koja ce biti ODLUCUJUCI faktor u ponasanju, velicini , snazi , operativnosti , efikasnosti i doktrini NATO .
Preporuke:
0
0
2
ponedeljak, 22 februar 2010 13:13
čika Jova Zmaj
NATO: Hulje lepo zbore, al' nitkovski rade.
Preporuke:
0
0
3
ponedeljak, 22 februar 2010 13:58
Darko Stanojević
Bisenić se ovim člankom snažno preporučio za neku funkciju u našim euronato-organizacijama.
Toliko toplog razumevanja i pozitivnog razmišljanja ih je sugurno prijatno iznenadilo. Oni se toga nisu setili, niti su na to mislili.
Preporuke:
0
0
4
ponedeljak, 22 februar 2010 16:02
Vozi Miško
Na zapadu se ovo zove lobiranje...
Preporuke:
0
0
5
ponedeljak, 22 februar 2010 16:50
OKVIR
Autor je izneo nekoliko delomicnih cinjenica (istrgnuto iz konteksta) i upustio se dalje u manipulaciju i obmanu.
Obmana je uostalom, "tamo" kao i ovde - na vlasti.
Preporuke:
0
0
6
ponedeljak, 22 februar 2010 19:17
Šarlo Akrobata
Najobičnija demagogija od prve do zadnje reči potkrepljena demagoškim frazama i nerazumljivim pojmovima, kojima se objašnjava nova strategija NATO pakta:globalni bezbedonosni forum,centar globalne mreže za kooperativnu bezbednost,forum za koordinaciju.Kao da su u pitanju neki projekti NVO i njihova strategija.
...čini se da NATO više nema ambicija da se zasniva samo na „bratstvu po oružju“, nego da će svoje mesto tražiti u političkim sferama, pošto su oružane intervencije postale neprihvatljive za većinu članica NATO saveza...
Da li to znači da će se "ukinuti" oružje i da će problemi da se rešavaju u debatnom klubu? Zbog čega onda SAD konstantno povećavaju vojni budžet? I protiv koga? Pogotovo ako se uzme u obzir da,po svim važnijim pitanjima,imaju saglasnost sa Rusijom,Indijom i Kinom, koji će, ionako, da pristupe NATO paktu iliti globalnoj mreži. I protiv koga će tolika sila da ratuje? Protiv sajber napada, terorista koji se kriju u pećinama i nuklearnog oružja koje ne postoji.
Ovakve i slične kvazianalize imaju za cilj da se neverne Tome ubede u svrsishodnost pristupanja Srbije NATO paktu. Skoro će i Rusija i Kina u NATO,a mi se, eto, pravimo pametni..U tu svrhu ide i navođenje imena članova radne grupe koju predvodi Medlin Olbrajt. Svi su tu, samo nas nema.
Ovde neko nekoga pravi budalom.
Preporuke:
0
0
7
ponedeljak, 22 februar 2010 19:53
iz Amerike
Nije mi poznat ovaj gospodin analiticar i ko ga ovlascuje da iznosi ovakve dezinformacije o namerama NATO. Zakljucak je da je autor ili neobavesten ili naivan ili hladnokrvno zavarava kad gaji tako uzviseno postovanje prema NATO zvanicnicima i veruje u njihovu "casnu rec" i postene namere. Treba prvo nauciti retoriku NATO politike da se ne ispadne smesan ili providni pamfletista.
Preporuke:
0
0
8
ponedeljak, 22 februar 2010 22:11
Cernisevski
Šarlo Akrobata
-Slazem se, izneli ste dobra zapazanja.
Preporuke:
0
0
9
utorak, 23 februar 2010 02:46
TOPOLj
Ima danas takvih koji žive u bajkama tipa "Nikad ne reci nikad".Citirajući ovu diplomatsku rečenicu ruskog predsjednika,autor ovog teksta,zapravo između redova protura jeftinu priču o potrebi ulaska Srbije u NATO.Ovakvu tezu čuo sam ko zna koliko puta,ali,isto tako ona je u praktičnom životu demantovana ko zna koliko puta.Vojnopolitički komentator Miroslav Lazanski u svom autorskom tekstu "Nato,Bato i Cipele" piše sledeće:"Nova ruska vojna doktrina uverljivo je demantovala sve one koji tvrde da Rusi sarađuju sa NATO-om više nego što to građani Srbije mogu i da zamisle".Postavlja se logično pitanje:ako zagovornicima ideje "Srbija u NATO-u" nije dovoljna ni nova ruska vojna doktrina kao krunski dokaz da Rusija sa NATO-om ne želi da ima bilo kakve veze,šta onda zapravo za autore ovakvih pamfleta poput Bisenića predstavlja dokaz u prilog gore navedenoj konstataciji?Možda nuklearna pečurka koja bi se pojavila iznad glava onih koji bi krenuli u realizaciju projekta "Drang Nach Osten".Pa kako je krenulo,lično smatram da je ovakav razvoj događaja neminovan.Čak štaviše ne vidim mu nikakvu alternativu.Ruska vojna doktrina pored svih stavki koje u sebi sadrži,nosi i jasnu poruku:Rusija je spremna otići do kraja.Ima li "heroja"?Ako ima,neće biti problema,bar što se Rusije tiče.Priča da će Rusija jednom postati članica NATO-a je veoma opasna konstatacija,jedna velika neistina u svakom slučaju,i kao takva služi ovakvim kvazinovinarima i analitičarima(i ne samo njima)sa ovih prostora da lažu naivne i lakovjerne.Nikada,ali baš nikada,Rusija neće postati članicom NATO alijanse.Takođe,veoma je providna priča sa američke strane,da,ako Amerikanci odustanu od pozicioniranja tzv.antiraketnog štita u Češkoj i Poljskoj i njegove elemente postave u Bugarskoj i Rumuniji,Rusija treba da im izađe u susret oko obuzdavanja iranskog nuklearnog programa.Nisu bliže ruskim granicama ali su samo u Rumuniji i Bugarskoj??Nije mi poznato da se Rumunija i Bugarska graniče sa Iranom ili S.Korejom.
Preporuke:
0
0
10
utorak, 23 februar 2010 03:16
TOPOLj
Nastavak...Čak i da NATO ima najbolje moguće namjere prema Rusiji a bez ikakve dileme nema i nikada nije imao,postavlja se pitanje-kako njih Rusija doživljava?Bez da se lažemo,doživljava ih kao neprijatelje i dodao bih kao uvredu za inteligenciju.Ostavimo se diplomatskog riječnika za kojeg znamo da postoji tek reda radi.NATO "mudraci" na čelu sa bivšom američkom državnom sekretarkom u svojoj misiji ničim ne mogu uvjeriti rusku stranu da su njihove namjere iskrene.Osim toga,Amerika je zaglibila u Iraku i Avganistanu,radi na tome da napadne Iran.Rusije se američke avanture ne tiču.Neka se sama izvlači iz blata u koje je upala.Ako je uopšte u stanju da se izvuče.Rusija je izvukla pouke iz prošlosti.NATO "mudraci" i Medlin Olbrajt su davno pročitana knjiga.A zajedno sa njima i Bžežinski koji nikada nije skrivao svoju mržnju prema Rusiji.U čitavoj ovoj priči postoji samo jedna,jasna namjera zapadnih imperijalista,pokoriti Rusiju.To međutim nikada nikome nije pošlo za rukom pa neće ni ovim današnjim modernim fašistima.
Preporuke:
0
0
11
utorak, 23 februar 2010 10:45
politiar
Odlicno zapazanje "Topolja".Slazem se s njime,Natovci nisu skupljaci bilja da prave herbarijume.Prihvatio bi pricu iz ovog teksta ako se NATO totalno vojno raspusti, pa LOKALNO pokusa nesto da radi.Ali se opet postavlja pitanje, zasto Evropi treba pomoc da bi resavala svoje probleme.Zasto tu trebaju da budu SAD i Kanada.Kad se u prici svrstaaju Kina, Indija, Brazil..., pa svet ima OON.Znaci zzakljucak se postavlja da NATO treba da zameni OON!?Nesto tu ipak ostaje nejasno.
Preporuke:
0
0
12
četvrtak, 25 februar 2010 10:08
srbin
"Komentar zamenika direktora Instituta zemalja SAD i Kanade politikologa Viktora Kremenjuka.
Rusija nikada neće pristati da bi NATO, zaobilazeći SB UN prisvojio pravo da odlučuje gde treba primeniti silu, a gde ne treba. Jedina organizacija, koju je međunarodno pravo opunomoćilo da usvaja takve odluke – SB UN, druge nisu potrebne. Kada bi NATO pokušao da zadrži samoprogašeno pravo na primenu sile, to bi postalo večni izvor problema. Rusija će preduzimati mere radi zaštite svojih interesa, kao i interesa svojih saveznika protiv eventualne vojne akcije od strane alijanse. To će prouzrokovati stanje stalne napetosti između Rusije i NATO-a. Moskva je u stanju da pruži dostojan otpor bilo kom pokušaju da joj prete primenom sile. Što više, Rusija je upozorila da je u tom slučaju spremna da primeni nuklearno oružje. Zato nova doktrina NATO-a nikako nije usmerena na traženje miroljubivih rešenja konflikata. Naprotiv, ona je drsko provokativna. To je uživanje u sopstvenoj snazi koje bi moglo da vodi ozbiljnoj katastrofi."
evo sta kazu braca rusi,da nebi bilo zabune.
.jpg)
Toliko toplog razumevanja i pozitivnog razmišljanja ih je sugurno prijatno iznenadilo. Oni se toga nisu setili, niti su na to mislili.
Obmana je uostalom, "tamo" kao i ovde - na vlasti.
...čini se da NATO više nema ambicija da se zasniva samo na „bratstvu po oružju“, nego da će svoje mesto tražiti u političkim sferama, pošto su oružane intervencije postale neprihvatljive za većinu članica NATO saveza...
Da li to znači da će se "ukinuti" oružje i da će problemi da se rešavaju u debatnom klubu? Zbog čega onda SAD konstantno povećavaju vojni budžet? I protiv koga? Pogotovo ako se uzme u obzir da,po svim važnijim pitanjima,imaju saglasnost sa Rusijom,Indijom i Kinom, koji će, ionako, da pristupe NATO paktu iliti globalnoj mreži. I protiv koga će tolika sila da ratuje? Protiv sajber napada, terorista koji se kriju u pećinama i nuklearnog oružja koje ne postoji.
Ovakve i slične kvazianalize imaju za cilj da se neverne Tome ubede u svrsishodnost pristupanja Srbije NATO paktu. Skoro će i Rusija i Kina u NATO,a mi se, eto, pravimo pametni..U tu svrhu ide i navođenje imena članova radne grupe koju predvodi Medlin Olbrajt. Svi su tu, samo nas nema.
Ovde neko nekoga pravi budalom.
-Slazem se, izneli ste dobra zapazanja.
Rusija nikada neće pristati da bi NATO, zaobilazeći SB UN prisvojio pravo da odlučuje gde treba primeniti silu, a gde ne treba. Jedina organizacija, koju je međunarodno pravo opunomoćilo da usvaja takve odluke – SB UN, druge nisu potrebne. Kada bi NATO pokušao da zadrži samoprogašeno pravo na primenu sile, to bi postalo večni izvor problema. Rusija će preduzimati mere radi zaštite svojih interesa, kao i interesa svojih saveznika protiv eventualne vojne akcije od strane alijanse. To će prouzrokovati stanje stalne napetosti između Rusije i NATO-a. Moskva je u stanju da pruži dostojan otpor bilo kom pokušaju da joj prete primenom sile. Što više, Rusija je upozorila da je u tom slučaju spremna da primeni nuklearno oružje. Zato nova doktrina NATO-a nikako nije usmerena na traženje miroljubivih rešenja konflikata. Naprotiv, ona je drsko provokativna. To je uživanje u sopstvenoj snazi koje bi moglo da vodi ozbiljnoj katastrofi."
evo sta kazu braca rusi,da nebi bilo zabune.