Patrijarha treba birati shodno propisima i praksi Srpske pravoslavne crkve.
To je posao svetog Arhijerejskog sinoda i ne bi bilo dobro, niti pristojno ,da se narod a posebno medija mesaju i od toga prave senzaciju u cilju prodaje svojih novina.
Ako neke zute ,bulevarske novine izmisle pricu o vise "struja" (navijacki mentalitet)i ceo izbor pokusaju da ublate ,kod pametnog dela naroda ostace misljenje da oni to rade iz svojih razloga i da to ne odgovara istini.
Pored toga ,ostace deo naroda,nazalost, skromnije pameti,koji ce misliti da : gde se dimi tu ima i vatre.Postoji i vestacki dim!
Bog ce dati pa da opet budemo srecni sa izborom patrijarha.
Препоруке:
0
0
2
понедељак, 11 јануар 2010 17:52
Andjelko
Sabor i verni narod su oni koji donose odluke u pomesnim pravoslavnim crkvama,nikakav "sveti" sinod ili Patrijarh!
Sta se zeli postici?
Prenaglasavanjem uloge Patrijarha(poput kakvog "pravoslavnog pape"-ne dao Bog),zeli se ubrzati "reforme" i unijacenje i same Svete,Saborne,Apostolske Crkve.
A to ce voditi direktno - ustolicenju antihrista i njegove diktature.
Препоруке:
0
0
3
понедељак, 11 јануар 2010 20:05
STOJKO BANJALUKA
Na nasu veliku zalost, Patrijarha ce birati B92.Samo je pitanje momenta kada ce krenuti lavina bljuvotina na SPC.Sve ce na kraju biti, kako rezim zeli.U Srbiji nema institucije,gdje vlast nije umijesala svoje prste.
Препоруке:
0
0
4
уторак, 12 јануар 2010 00:00
м. -ић
Ово: ПО МЕРИ НАРОДНОЈ је крајње забрињавајуће! Ко ће бити тај који ће народ премеравати и народу одмеравати? Борис, Чедица и Неша? Жути? Марти Ахтисари? Весли Кларк? Римски папа? Господе, не ускрати, Господе, не дај нам што заслужисмо, дај нам по милости Твојој.
Препоруке:
0
0
5
уторак, 12 јануар 2010 11:53
Старац Фочо
Осврт на фразу "50%+1 глас"
Знам да није место, јер се не наслања на тему чланка, али морам негде да кажем пошто ме већ дуже време тишти. Ће да напишем коментар, па ако ми прође, проћиће.
Фраза "50%+1 глас", која је употребљена и у овом чланку, већ се дуже време врти по медијима. Толико је карактеристична и боде уши да човек не може а да је не примети сваки пут.
Имам осећај да се почела уоптребљавати из жеље за неком већом прецизношћу изражавања, тако каратеристичне за правне документе и полицијске извештаје.
Једна замерка је чисто стилске природе: па зар мора тако прецизно, и зар мора увек иста фраза? Међутим, на ово неко може одговорити: "Ма Фочо опет нешто зановета, има већ стотину љета и све му смета.".
Авај, проблем је ипак мало озбиљнији. Не само да је фраза "50%+1 глас" стилски ружна, већ је и нетачна!
Чиста математика:
1. случај: број гласача је паран = 2n
2n * 50% + 1 = n + 1, у овом случају све је у реду, међутим:
2. случај: грој гласача је непаран = 2n+1
(2n+1) * 50% + 1 = n + 0,5 + 1 = n + 1,5 !!!
И сад ја вас питам, ако на пример има 11 гласача, колико њих треба да гласа за да би се предлог прихватио?
Математика каже 6,5. Пола гласа нема. Дакле, је ли треба 6 или 7?
Ја бих рекао да је довољно 6. Поприлично сам сигуран да се под апсолутном већином мисли на више од пола гласова, што је само у случају парних бројева баш "50%+1 глас".
Значи да је израз "више од пола" не само лепши и природнији, него и тачнији (ако се уопште може правити градација)! Зашто онда није довољно тако рећи?
Наравно, никакву замерку не упућујем писцу овог чланка, у питању је ипак детаљчић који не мења суштину. Заправо, текст сам са задовољством прочитао и заиста похваљујем што је објављена једна озбиљна анализа ситуације и приказ поступка избора. Морам признати да сам био слуђен различитим/опречним информацијама у осталим медијима, а овај чланак од сада узимам за рефернцу.
Препоруке:
0
0
6
уторак, 12 јануар 2010 16:39
Протојереј Велибор Џомић
Интересантно је питање већине која је потребна да би се изабрала 3 кандидата за патријарха.
Прво, читалац "Фочо" није добро информисан пошто у неким медијима није употребљана наведена цифра него друге и то нетачне (нпр. релативна или 2/3 већина).
Друго, у Уставу СПЦ се помиње израз АПСОЛУТНА ВЕЋИНА која је потребна за избор кандидата. Апсолутну већину представља 50%+1 глас ОД УКУПНОГ БРОЈА ЧЛАНОВА НЕКОГ ТЕЛА. Она је различита од ПРОСТЕ ВЕЋИНЕ И РЕЛАТИВНЕ ВЕЋИНЕ. Има доста читалаца који не знају, на жалост, шта означава апсолутна већина па је 50%+1 стављено у загради.
Нисам математичар, али знам да приказана шема није тачна. У сваком случају, с обзиром да Архијерејски Сабор има 44 члана са правом гласа, апсолутну већину представља 23 гласа.
Препоруке:
0
0
7
уторак, 12 јануар 2010 19:04
Старац Фочо
@Протојереј Велибор Џомић
Оче прото,
нисте ме разумели, бар делимично. Ја уопште нисам ни покушавао да тврдим да знам шта пише у Уставу СПЦ, пошто не знам :).
Но, кључно је да се цео мој коментар може посматрати потпуно ван контекста чланка, што сам и у уводу јасно написао.
Проблем и даље стоји: "апсолутна већина" није еквивалентно са "50%+1" (математика не лаже). Једнако је само када је број гласача паран, што у овом конкретном случају, случајно, јесте (44, како рекосте).
Узимам као разборито ово образложење које сте написали (то је вероватно и разлог зашто се то и почело употребљавати):
"Има доста читалаца који не знају, на жалост, шта означава апсолутна већина па је 50%+1 стављено у загради."
Међутим, шта би фалило да у загради, уместо "50%+1 глас" стоји "више од пола", "преко половине" или чак, ако треба, и "више од пола, тачно пола није довољно"? По мени ништа; било би и лепше и тачније.
Читајући поново свој претходни коментар схватам да је ипак написан са значајном дозом намере да испаднем паметан, више него било шта друго. Признајем, крив сам... али може се и мени признати да сам подоста у праву ;)
Препоруке:
0
0
8
уторак, 12 јануар 2010 20:10
svetozar toza djuric
Tek kada se u inostranstvu sretnete sa nasim delegiranim popovima,shvatite koliko je nepotizma i ko sna cega sve jos u izoru onih koji predstavljaju nasu crkvu u svetu.Ne znam da li se ta mesta kupuju i kako,ali se covek cesto prekrsti i levom i desnom kada vidi kakvi su nam(neki)popovi tamo.
Neskolovani,bez autoriteta i nedostojni.Zato nije ni cudo sto mnogi nasi vernici idu u druge crkve i kod drugih popova iz ukrajinske,ruske ili neke druge crkve sa te strane.
Tako je i sa vladikama.
Crkva mora da pazi sta radi,oteo joj se svojevremeno izbor Pavla za patrijarha,pa ce sada biti tesko da se progura bilo ko,jer ce svaki da bude samo gori!
Pitanje je moze li sam Bog odbraniti nas tron od svakojakih kandidata raznih grupacija u SPC.
U svakom slucaju,mislim da je najbolje da to bude neko od mladjih vladika.Voleo bih da to bude vladika Irinej iz Australije.Ali,on je suvise pametan,dobar i obrazovan da bi se valjao u nasem crkvenom glibu.
Bilo kako bilo,samo da Patrijarh srpski bude Srbin!
Препоруке:
0
0
9
среда, 13 јануар 2010 18:16
Дарко Бабић
Bilo kako bilo,samo da Patrijarh srpski bude Srbin!
Их! Што је то битно? Стављати националну припадност изнад вере представља праву саблазан за нас православце. И у другим црквама је исти случај.
Предходни руски патријах мислим да је био Финац, али то нико није помињао, јер је то неважно.
Препоруке:
0
0
10
среда, 13 јануар 2010 18:22
Дарко Бабић
Питао бих Оца Велибора да ли изабрани кандидат може учествовати у избору следећег кандидата док се не дође до коначних трију изабраних кандидата?
.jpg)
To je posao svetog Arhijerejskog sinoda i ne bi bilo dobro, niti pristojno ,da se narod a posebno medija mesaju i od toga prave senzaciju u cilju prodaje svojih novina.
Ako neke zute ,bulevarske novine izmisle pricu o vise "struja" (navijacki mentalitet)i ceo izbor pokusaju da ublate ,kod pametnog dela naroda ostace misljenje da oni to rade iz svojih razloga i da to ne odgovara istini.
Pored toga ,ostace deo naroda,nazalost, skromnije pameti,koji ce misliti da : gde se dimi tu ima i vatre.Postoji i vestacki dim!
Bog ce dati pa da opet budemo srecni sa izborom patrijarha.
Sta se zeli postici?
Prenaglasavanjem uloge Patrijarha(poput kakvog "pravoslavnog pape"-ne dao Bog),zeli se ubrzati "reforme" i unijacenje i same Svete,Saborne,Apostolske Crkve.
A to ce voditi direktno - ustolicenju antihrista i njegove diktature.
Знам да није место, јер се не наслања на тему чланка, али морам негде да кажем пошто ме већ дуже време тишти. Ће да напишем коментар, па ако ми прође, проћиће.
Фраза "50%+1 глас", која је употребљена и у овом чланку, већ се дуже време врти по медијима. Толико је карактеристична и боде уши да човек не може а да је не примети сваки пут.
Имам осећај да се почела уоптребљавати из жеље за неком већом прецизношћу изражавања, тако каратеристичне за правне документе и полицијске извештаје.
Једна замерка је чисто стилске природе: па зар мора тако прецизно, и зар мора увек иста фраза? Међутим, на ово неко може одговорити: "Ма Фочо опет нешто зановета, има већ стотину љета и све му смета.".
Авај, проблем је ипак мало озбиљнији. Не само да је фраза "50%+1 глас" стилски ружна, већ је и нетачна!
Чиста математика:
1. случај: број гласача је паран = 2n
2n * 50% + 1 = n + 1, у овом случају све је у реду, међутим:
2. случај: грој гласача је непаран = 2n+1
(2n+1) * 50% + 1 = n + 0,5 + 1 = n + 1,5 !!!
И сад ја вас питам, ако на пример има 11 гласача, колико њих треба да гласа за да би се предлог прихватио?
Математика каже 6,5. Пола гласа нема. Дакле, је ли треба 6 или 7?
Ја бих рекао да је довољно 6. Поприлично сам сигуран да се под апсолутном већином мисли на више од пола гласова, што је само у случају парних бројева баш "50%+1 глас".
Значи да је израз "више од пола" не само лепши и природнији, него и тачнији (ако се уопште може правити градација)! Зашто онда није довољно тако рећи?
Наравно, никакву замерку не упућујем писцу овог чланка, у питању је ипак детаљчић који не мења суштину. Заправо, текст сам са задовољством прочитао и заиста похваљујем што је објављена једна озбиљна анализа ситуације и приказ поступка избора. Морам признати да сам био слуђен различитим/опречним информацијама у осталим медијима, а овај чланак од сада узимам за рефернцу.
Прво, читалац "Фочо" није добро информисан пошто у неким медијима није употребљана наведена цифра него друге и то нетачне (нпр. релативна или 2/3 већина).
Друго, у Уставу СПЦ се помиње израз АПСОЛУТНА ВЕЋИНА која је потребна за избор кандидата. Апсолутну већину представља 50%+1 глас ОД УКУПНОГ БРОЈА ЧЛАНОВА НЕКОГ ТЕЛА. Она је различита од ПРОСТЕ ВЕЋИНЕ И РЕЛАТИВНЕ ВЕЋИНЕ. Има доста читалаца који не знају, на жалост, шта означава апсолутна већина па је 50%+1 стављено у загради.
Нисам математичар, али знам да приказана шема није тачна. У сваком случају, с обзиром да Архијерејски Сабор има 44 члана са правом гласа, апсолутну већину представља 23 гласа.
Оче прото,
нисте ме разумели, бар делимично. Ја уопште нисам ни покушавао да тврдим да знам шта пише у Уставу СПЦ, пошто не знам :).
Но, кључно је да се цео мој коментар може посматрати потпуно ван контекста чланка, што сам и у уводу јасно написао.
Проблем и даље стоји: "апсолутна већина" није еквивалентно са "50%+1" (математика не лаже). Једнако је само када је број гласача паран, што у овом конкретном случају, случајно, јесте (44, како рекосте).
Узимам као разборито ово образложење које сте написали (то је вероватно и разлог зашто се то и почело употребљавати):
"Има доста читалаца који не знају, на жалост, шта означава апсолутна већина па је 50%+1 стављено у загради."
Међутим, шта би фалило да у загради, уместо "50%+1 глас" стоји "више од пола", "преко половине" или чак, ако треба, и "више од пола, тачно пола није довољно"? По мени ништа; било би и лепше и тачније.
Читајући поново свој претходни коментар схватам да је ипак написан са значајном дозом намере да испаднем паметан, више него било шта друго. Признајем, крив сам... али може се и мени признати да сам подоста у праву ;)
Neskolovani,bez autoriteta i nedostojni.Zato nije ni cudo sto mnogi nasi vernici idu u druge crkve i kod drugih popova iz ukrajinske,ruske ili neke druge crkve sa te strane.
Tako je i sa vladikama.
Crkva mora da pazi sta radi,oteo joj se svojevremeno izbor Pavla za patrijarha,pa ce sada biti tesko da se progura bilo ko,jer ce svaki da bude samo gori!
Pitanje je moze li sam Bog odbraniti nas tron od svakojakih kandidata raznih grupacija u SPC.
U svakom slucaju,mislim da je najbolje da to bude neko od mladjih vladika.Voleo bih da to bude vladika Irinej iz Australije.Ali,on je suvise pametan,dobar i obrazovan da bi se valjao u nasem crkvenom glibu.
Bilo kako bilo,samo da Patrijarh srpski bude Srbin!
Их! Што је то битно? Стављати националну припадност изнад вере представља праву саблазан за нас православце. И у другим црквама је исти случај.
Предходни руски патријах мислим да је био Финац, али то нико није помињао, јер је то неважно.