Цефри Најс не може бити бранилац јер је у сукобу интереса,као бивши тужилац против Срба ан женерал.
Документација коју поседује је могуће управо она"уништена"
од самог тужилаштва.
Препоруке:
19
1
3
недеља, 12 јул 2020 20:33
Курсула
Само још једна од НАТО представа да `"сертификкују" своју пешадију да нису злочинци. Већ су на исти шаблон "сертификовали" Харадинаја, Готовину, Орића,...
Дакле, злочин над Србима је некажњив, јер те НАТО и тужи и суди.
И онда ће Милићка, Трифуновић, Драгишић, Шормаз и остала натовска 5. колона у Србији да причају бајке о нато зликовцима и да упиру нишан на браћу Русе.
Наша власт ћути уместо да дигне глас у целом свету да истина о шиптарској змији изађе на видело.
Зашто? Зашто? Зашто?
Препоруке:
18
0
4
недеља, 12 јул 2020 20:37
Majstor Bob
Našla krpa zakrpu.
Препоруке:
8
1
5
недеља, 12 јул 2020 20:45
,,,
ko je tu od grdnijeg oca
i još grđe majke
Препоруке:
12
0
6
недеља, 12 јул 2020 23:36
Неле
Тај ће брже кући него тамо у Хаг.
Препоруке:
5
0
7
понедељак, 13 јул 2020 10:32
синиша
Знам за случај са нашег суда кад је један медицински вештак вештачио за обе стране у једном процесу.
Реч ке била о тестаменту. Посмртном вештачењу тестамента. И једна страна тражи да докаже да је тестамент ваљан, а друга нађе истог вештака који је требао да вештачи да није. Наравно кад је судија то приметила одмах је одбацила оба вештачења. НЕКЕ СТВАРИ НИСУ ДОЗВОЉЕНЕ.
То је пример како у једном правосуђу може да буиде и великих грешака.
Сада имамо да је ТУЖИЛАЦ ИЗ ЈЕДНОГ ПРЕДМЕТА БРАНИЛАЦ У ДРУГОМ ПРЕДМЕТУ ПРЕД ИСТИМ СУДОМ И ЗА ИСТА ДЕЛА.
Она прича о вештаку, из нашег правосуђа је мала маца за овај ПРАВОСУДНИ ИДИОТИЗАМ.
.jpg)
Па смести се.
Документација коју поседује је могуће управо она"уништена"
од самог тужилаштва.
Дакле, злочин над Србима је некажњив, јер те НАТО и тужи и суди.
И онда ће Милићка, Трифуновић, Драгишић, Шормаз и остала натовска 5. колона у Србији да причају бајке о нато зликовцима и да упиру нишан на браћу Русе.
Наша власт ћути уместо да дигне глас у целом свету да истина о шиптарској змији изађе на видело.
Зашто? Зашто? Зашто?
i još grđe majke
Реч ке била о тестаменту. Посмртном вештачењу тестамента. И једна страна тражи да докаже да је тестамент ваљан, а друга нађе истог вештака који је требао да вештачи да није. Наравно кад је судија то приметила одмах је одбацила оба вештачења. НЕКЕ СТВАРИ НИСУ ДОЗВОЉЕНЕ.
То је пример како у једном правосуђу може да буиде и великих грешака.
Сада имамо да је ТУЖИЛАЦ ИЗ ЈЕДНОГ ПРЕДМЕТА БРАНИЛАЦ У ДРУГОМ ПРЕДМЕТУ ПРЕД ИСТИМ СУДОМ И ЗА ИСТА ДЕЛА.
Она прича о вештаку, из нашег правосуђа је мала маца за овај ПРАВОСУДНИ ИДИОТИЗАМ.