Питања за стручњаке:
-Колико угљендионсида и осталих штетних материја се емитује рециклажом аутомобила?
-Колико се материјалних ресурса и енергије утроши и колико се штетних материја емитује приликом израде новог аутомобила?
-Дали је штета од већег емитовања штетних материја старих аутомобила услед њиховог коришћења докле год је могуће уз поправке и одржавање,већа или мања од збирне штете која се добија услед њиховог рециклирања и услед производње новог аутомобила који мање загађује?
Уколико неко има било какву информацију у вез са мојим питањима,молио бих да ми укаже на њих путем коментара на овај текст.
Ја немам никаква конкретна сазнања али ми интуиција говори да је по природу повољније користити аутомобиле и друга добра што је дуже могуће него их често мењати напреднијим моделима.
Препоруке:
16
2
2
петак, 08 новембар 2019 10:04
Nista ne razumem
Bagro lopovska. Imamo beskorisne agencije i Ministarstvo za zastitu sredine koje su najobicniji licemeri i kriminalci. Bas njih briga za zagadjenje u Srbiji. Da covek lezi na ulici, ne bi mu prineli ni casu vode. Izmaisljaju besmislene propise preko kojih oni, njihovi prijatelji i poslovni partneri ostvaruju nezakonitu imovinsku korist. Njihov teror traje vise od 20 godina! Po oslobodjenju Srbije treba ih ukinuti, pozatvarati i da vrate do poslednjeg dinara sve sto su opljackali od naroda i plate za stetu koju su prouzrokovali. Nazalost, idioti iz komiteta za bezbednost saobracaja i Mupa, umesto da se zaista brinu za bezbednost ljudi, brinu samo za svoje provizije, a svojim besmislenim inovacijama zakonskih propisa bukvalno ubijaju ljude. Za njih su gradjani i vozaci PLEN!
Препоруке:
17
1
3
петак, 08 новембар 2019 11:12
пензионер Цвико,
По не знам који пут пишем о шупљој еколошкој заштити у Србији. Ово што се ради говори да "политичари тренирају строгоћу кроз пампур". Мотори норме "еуро 6 и више" такођер захтевају чишћење свега оног што не сагори. Дакле ни они нису чисти. Где се одлаже сува гареж, хемикалије, вода употребљена за испирање издувног ситема? Све набројано јесте отров. Да ли у српским градовима односно комуналним предузећима постоји радна јединица која прикупља гареж, хемикалије и прљаву воду ради рециклаже, неутралисања или потпуног уништења? Колико ја знам НЕ. Према томе процес загађивања се наставља тако што све то мајстори бацају у канализацију а онда то загађење стиже у подземне воде а из подземља вода долази у наше славине. И још један детаљ. Сељаци ору њиве све до асфалта, до пута. Посејана култура као и земљиште се стално трују отровима из ауспуха. Дакле једемо загађену храну и ником ништа. Али зато спасиће нас површна, нецеловита хајка на моторе "еуро 3 и 4"...
Препоруке:
11
0
4
петак, 08 новембар 2019 11:52
Jos jedna dimna bomba je bacena
kako bi se glodali oko zagadjenja a da bi ZABORAVILI FALSIFIKOVANE diplome,SVERC ORUZJA u Krusiku,katastrofalan standard,EGZODUS iz Srbije.krsenje Ustava Srbije,ubistvo na naplatnoj rampi u Doljevcu....
Препоруке:
10
0
5
петак, 08 новембар 2019 13:44
Томас Џеферсон
Поштовани г./гђо А-минус,
Ваша интуиција је у потпуности рационално утемељена: истраживање др Кима Кемоле са Техничког универзитета Лапенранта-Лахти у Финској још је 2006. показалo да брза замена флоте аутомобила заправо није решење за нпр. смањење емисије CO2 као једног важног сегмента укупног аерозагађења. Штавише, компаративном анализом он је доказао да је у периоду 1987 – 2006. потрошња горива нових аутомобила у САД константно расла упркос иновирања погонских агрегата, будући да је просечна тежина нових аутомобила такође порасла за 30%:
Мајк Бернерс-Ли из Велике Британије је 2014. начинио пак прорачун којим је показао да употреба и у нашој земљи веома популарног модела VW Golf - V заправо може бити умногоме „зеленија” и еколошки повољнија опција од вожње новијег и номинално усавршенијег модела VW Golf - VII:
О томе пак како су пре доминацијe „ефективних менаџера” у индистрији о решавању објективно постојећих еколошких проблема размишљали „чисти” инжењери (нпр. др инг. Ханс Херман Брес), искрено обеспокојени чињеницом да се данас већ непојамно давне 1972. нпр. годишње на отпад бацало 12 милиона аутомобила који су у просеку били стари тек 10 година, показује пројекат Порше ФЛА – тотално рециклабилни аутомобил који штеди примарне ресурсе и у свакодневој употреби траје 30 година, а који је исплатив и за произвођача у случају да се дотични тип возила производи у количини од 1.000 аутомобила дневно:
Но маркетолози су на концу победили чисте инжењере неумитном доходовном логиком: зашто продавати човеку само 1 аутомобил, ако му током његовог живота можемо продати најмање њих 5.
Препоруке:
7
0
7
петак, 08 новембар 2019 14:17
Драгославић
Nigde u Evropi ne zabranjuju koriscenje bilo koje euro klase. Jednostavno stari automobili nestaju iz saobracaja bez zabrana i plasenja vlasnika istih.
Takodje nigde u Evropi vlasnici automobila nisu krave muzare kao sto je slucaj u Srbiji.
Uostalom, vazno je sada se baviti automobilima da bi se skrenula paznja sa Krusika, sa pravog uzbunjivaca. Sa laznim uzbunjivacem protiv Bastaca nije uspelo, sa paljenjem knjige takodje.
Ako sa kolima ne odvuce paznju Vucici ce opet da baci aferu ubujene pevacice u prvi plan.
Sve se svodi na dzeparoske i sibicarske fazone i fore!
Препоруке:
8
0
8
петак, 08 новембар 2019 15:40
а-минус (г.дин-геџа)
Томасу Џеферсону
Поштовани,
хвала на исцрпном одговору и линковима које сте ми послали путем коментара.
Често сам размишљао на поменуту тему али нисам имао времена да се детаљније информишем.Види се да сте одлично информисани и радо ћу прегледати линкове које сте ми препоручили.
Поздрав
Препоруке:
6
0
9
петак, 08 новембар 2019 18:11
аутомобили стој,
HAARP & chemtrails напред...
Марш багро окупаторска!?!
Препоруке:
2
1
10
петак, 08 новембар 2019 20:29
Aх
Студија у Америци је показала да је укупно загађење од производње па до рециклаже једног електричног аутомобила вишеструко веће него рецимо једног Хамера који гута десетине литара нафте на сто километара али нема ни изблиза толику емисију у производњи и рециклажи. Наравно то не значи да треба возити џипове али малолитражна кола која трају деценијама су далеко "зеленија" од бацања старих и прављења нових кола. Наравно пошто произвођаче и њихове лобисте у свим властима интересује само профит а не природа и људи имамо ово чудо од мешавине наивних зелених и тупавих на власти који се поводе за "трендовима".
Нама би далеко више требали центри за одржавање и рециклажу возила уз значајне субвенције за јавни саобраћај са аутобусима на гас и електрични погон него забрана старих кола и субвенције богаташима за електричне аутомобиле.
.jpg)
-Колико угљендионсида и осталих штетних материја се емитује рециклажом аутомобила?
-Колико се материјалних ресурса и енергије утроши и колико се штетних материја емитује приликом израде новог аутомобила?
-Дали је штета од већег емитовања штетних материја старих аутомобила услед њиховог коришћења докле год је могуће уз поправке и одржавање,већа или мања од збирне штете која се добија услед њиховог рециклирања и услед производње новог аутомобила који мање загађује?
Уколико неко има било какву информацију у вез са мојим питањима,молио бих да ми укаже на њих путем коментара на овај текст.
Ја немам никаква конкретна сазнања али ми интуиција говори да је по природу повољније користити аутомобиле и друга добра што је дуже могуће него их често мењати напреднијим моделима.
Ваша интуиција је у потпуности рационално утемељена: истраживање др Кима Кемоле са Техничког универзитета Лапенранта-Лахти у Финској још је 2006. показалo да брза замена флоте аутомобила заправо није решење за нпр. смањење емисије CO2 као једног важног сегмента укупног аерозагађења. Штавише, компаративном анализом он је доказао да је у периоду 1987 – 2006. потрошња горива нових аутомобила у САД константно расла упркос иновирања погонских агрегата, будући да је просечна тежина нових аутомобила такође порасла за 30%:
http://kimmoklemola.fi/data/documents/life_cycle_emissions_of_a_car_1.htm
Мајк Бернерс-Ли из Велике Британије је 2014. начинио пак прорачун којим је показао да употреба и у нашој земљи веома популарног модела VW Golf - V заправо може бити умногоме „зеленија” и еколошки повољнија опција од вожње новијег и номинално усавршенијег модела VW Golf - VII:
https://www.telegraph.co.uk/motoring/green-motoring/1118
Наставак следи...
О томе пак како су пре доминацијe „ефективних менаџера” у индистрији о решавању објективно постојећих еколошких проблема размишљали „чисти” инжењери (нпр. др инг. Ханс Херман Брес), искрено обеспокојени чињеницом да се данас већ непојамно давне 1972. нпр. годишње на отпад бацало 12 милиона аутомобила који су у просеку били стари тек 10 година, показује пројекат Порше ФЛА – тотално рециклабилни аутомобил који штеди примарне ресурсе и у свакодневој употреби траје 30 година, а који је исплатив и за произвођача у случају да се дотични тип возила производи у количини од 1.000 аутомобила дневно:
https://www.hemmings.com/blog/2013/10/31/cars-of-futures-past-porsche-fla-long-life-study/
Но маркетолози су на концу победили чисте инжењере неумитном доходовном логиком: зашто продавати човеку само 1 аутомобил, ако му током његовог живота можемо продати најмање њих 5.
Takodje nigde u Evropi vlasnici automobila nisu krave muzare kao sto je slucaj u Srbiji.
Uostalom, vazno je sada se baviti automobilima da bi se skrenula paznja sa Krusika, sa pravog uzbunjivaca. Sa laznim uzbunjivacem protiv Bastaca nije uspelo, sa paljenjem knjige takodje.
Ako sa kolima ne odvuce paznju Vucici ce opet da baci aferu ubujene pevacice u prvi plan.
Sve se svodi na dzeparoske i sibicarske fazone i fore!
Поштовани,
хвала на исцрпном одговору и линковима које сте ми послали путем коментара.
Често сам размишљао на поменуту тему али нисам имао времена да се детаљније информишем.Види се да сте одлично информисани и радо ћу прегледати линкове које сте ми препоручили.
Поздрав
Марш багро окупаторска!?!
Нама би далеко више требали центри за одржавање и рециклажу возила уз значајне субвенције за јавни саобраћај са аутобусима на гас и електрични погон него забрана старих кола и субвенције богаташима за електричне аутомобиле.