субота, 26. септембар 2020.
 Ћирилица | Latinica

Нови број

Тема: Светска економска криза и Србија (II)
Банер

Претходни бројеви

Банер

Пронађите НСПМ на

&

Нове књиге

Банер

Едиција "Политички живот"

Ђорђе Вукадиновић: Од немила до недрага

Банер
Банер
Банер

Часопис НСПМ или појединачне текстове можете купити и у електронској форми na Central and Eastern European Online Library

Банер
Банер
Коме је до морала у политици, нека иде у НСПМ

Један лични осврт поводом ослобођења Биљане Плавшић

Kоментари (40) COMMENTS_ARE_CLOSED
1 уторак, 27 октобар 2009 07:56
Muslimani i Jugosloveni
То, иначе, нису били једини муслимани у српским одбрамбеним редовима, мада се о њима мало говорило. Било их је, између осталог, и у елитним српским јединицама око Сарајева, а било би их вероватно и много више да је рат за одбрану земље вођен на чистији, поштенији начин од самог почетка.



Muslimani koji su podržavali srpsku stranu činili su to zbog toga što su u Miloševiću prepoznali nekoga ko brani onu Titovu, "avnojsku", "komunističku" Jugoslaviju. Da je bilo manje nacionalističke retorike, Muslimana u srpskim redovima bilo bi još više. A Biljana Plavšić upravo se "isticala" ekstremističkim izjavama. Dakle, potpuno je nelogično to što tvrdite. Svima je jasno da su savez između Srba i Muslimana sabotirali upravo Plavšićka i ostatak političkog rukovodstva bosanskih Srba, dok su oficiri - na prvom mestu Ratko Mladić - barem na početku rata bili naklonjeni takvom savezu. Da je pobedila "avnojska", "partizanska" opcija Ratka Mladića a ne antikomunistička Plavšićkina, šanse da se Muslimani većinski opredele za srpsku stranu bile bi mnogo veće, građanski rat bio bi izbegnut a i ako bi se vodio, bio bi to rat zajedničkih snaga Srba i Muslimana protiv Hrvata... A onda bi SVE bilo drugčije. Dakle, pre svega Biljani i njenim istomišljenicima možemo da zahvalimo što se granica danas nalazi na Drini.
Препоруке:
0
0
2 уторак, 27 октобар 2009 12:15
"Чак и они који имају негативно мишљење о њој треба тако да размишљају. Не ради се о личним симпатијама, већ о минимуму националног и државног достојанства које треба васпоставити. Нека крене од Биљаниног пуштања."
АПСОЛУТНО!
Препоруке:
0
0
3 уторак, 27 октобар 2009 12:33
dragoslav pavkov
Nisam kao autor imao "čast" da lično upoznam gospođu Plavšić.Biljana Plavšić je bila političar koji je zastupao jedan politički program,i nije nužno nekog takvog lično poznavati da bi se o njemu imalo mišljenje.Prihvatajući da se javno izjašnjava o stvarima koje nisu iz domena onoga za šta se školovala (znači nije stručna),prihvatila je i odgovornost za posledice koje mogu nastati.Iako se uglavnom slažem sa autorom,ne mogu prihvatiti da je starost (kao što se potencira) glavni razlog okretanja ćurka naopako.Autor je B.Plavšić upoznao 1993 godine kada je bila na vrhuncu popularnosti,kada su joj skandirali na Marakani...Sa opadanjem moći SDS-a i jačanjem ratnih profitera u RS,a antiratnih u Srbiji,sa nemogućnošću očuvanja dostignutih položaja koje je zauzela VRS,sa pojavom nezadovoljstva u narodu i vojsci zbog taktike "kreni-stani" gde svakodnevno neko pogine a nekom izgori kuća,dok jedni postaju sve bogatiji a drugi sve siromašniji,normalno je da popularnost političara opada.I ja sam bio jedan od onih koji je slušajući reči B.Plavšić i njoj sličnih otišao u rat.Tada sam ih prihvatao bez rezerve smatrajući da ljudi koji ih izgovaraju imaju autoritet koji proističe iz njihovih diploma,titula,iskustva,ukratko-smatrajući da znaju više od mene.Otrežnjenje je barem za mene bilo bolno.Za to neko mora da odgovara.Logično je da to bude onaj ko me je prevario.Zbog toga nemam nikakve pozitivne emocije za B.Plavšić.Ako se već '93 nije slagala sa Karadžićem i Krajišnikom,ko ju je sprečio da podnese ostavku?Ali ne!Srpski političar kada gubi vlast,oseća se kao da gubi glavu.Tako je i ona do kraja bila spremna na sve kombinacije,samo da ostane na vlasti.Mi kao narod ćemo doći sebi tek kad shvatimo da najviše treba da odgovaraju NAJODGOVORNIJI.A sa tužilaštvom se nagodila jedino radi spasa svoje kože.Ako je stvarno kriva za ono što je priznala u Hagu,po pravdi bi trebala da robija doživotno.Ovako,tereteći svoje kolege zapravo tereti celu RS i daje municiju Silajdžiću i Hrvatima.
Препоруке:
0
0
4 уторак, 27 октобар 2009 12:36
Ala
Granica na Drini zacrtana je stotinama godina od strane Germana,Italijana,pa NDH,NATO-a...
Da bi stacionirali baze u Tuzli i drugde po BiH , NATO se samo "posluzio" tradicionalnom gluposcu i Srba i Muslimana koji su izginuli u medjusobnom sukobu.
NATO Tuzla,NATO Bobdstil,NATO Krivolak,NATO Solun.....itd.
Bas njih briga i za Srbe i za Muslimane.
Препоруке:
0
0
5 уторак, 27 октобар 2009 13:15
klas
puno konfuznosti u clanku "osloboditi bihac" od koga? od biscana ?pa upravo zato su srpske snage "oslobadjale" visegrad,prijedor ,focu ,sanski most,srebrenicu "ciste "spske gradove doticna gospodja je i dobila kaznu kakvu je dobila
Препоруке:
0
0
6 уторак, 27 октобар 2009 14:55
Morton
Сувише сам млад, и мало знам о догађајима, да бих могао да оцењујем живот и дело било кога од оних који су водили наш народ кроз деведесете.

Јасно је да су многе грешке почињене и да су нас скупо коштале. Из тих грешака морамо учити и увек их имати пред очима у будућности.
Вредност оваквих текстова је у томе што нама младима бацају светло на тешке дане који су иза нас.

Оно што сигурно знам. То је да је на мојој генерацији, и на онима који долазе после нас, велики посао обнове Српства. Морамо радити паметно, стрплјиво и упорно. То није посао за једног човека, ни за групу људи. То је посао за нацију.

Главу горе браћо Срби. Доћи ће опет велики дани.
Препоруке:
0
0
7 уторак, 27 октобар 2009 15:26
вламил
После свега,
најлепше је било прочитати реченице које је написао @Morton!
Препоруке:
0
0
8 уторак, 27 октобар 2009 16:26
Владимир
Није тачно да је Биљана Плавшић била нека жртва комунистичког система у БИХ. Била је део тог система и као таква редовни професор сарајевског Универзитета. Такође о њеној породици би се требали мало боље распитати. Текст је катастрофалан
и пун празних места.Проблем Плавшићке је у њеној анационалности и недостатку српске свести. Само размислите који је Србин из БИХ у свом речнику користио речи типа "уопће" и сличне које госпођа редовно користи.
Препоруке:
0
0
9 уторак, 27 октобар 2009 18:43
Milijana
Vrlo lukavo skockan antisrpski tekst u kome na perfidan nacin gospodin Pavic optuzuje sve srpske vodje osim Biljane Plavsic. Koja je bila spremna na sve, samo da se osveti Radovanu Karadzicu.
Препоруке:
0
0
10 уторак, 27 октобар 2009 18:45
Aleksandar
Oni koji su zastupali Plavsicku pred haskom Inkvizicijom nisu uopste ADVOKATI. Vec C.I.A. Firma koja ju je "zastupala" PSA International (vidi link: http://www.psaint.com/Team.htm) je CIA "front" sto se vidi po onome kako sami sebe opisuju (a glavni su iz cetnicke porodice i tako su je Amerikanci navukli da uzme te da je zastupaju).

Prvi "zastupnik" Robet J. Pavich (je u Cikagu bio obican "ambulance chaser" bez ikakvog iskustva iz krivicnog prava) i dosao do te pozicije preko brata John J. Pavich-a (koji je cak hteo da bude kongresmen), a sebe opisuje ovako: John is also a former CIA officer, where he was assigned to operations in Eastern Europe. U prevodu: Dzon je bivsi CIA operativac koji je bio ukuljucen u operacije u Istocnoj Evropi.

Drugi "zastupnik" Eugen O'Saliven uopste nema ni pravni fakultet, vec je predavao na Lorencian Univerzitetu u severnom Ontariju na necemu sto se zove "Law and Justice" odeljenju, koji nije deo Pravnog fakulteta, vec je vise u rangu onoga sto bi u Srbiji bila "Visa skola".

Dakle, kako je Plavsicka privoljena da "iznenada" proglasi sebe krivom znamo: nekom od metoda koju za te svrhe koristi CIA.
Препоруке:
0
0
11 уторак, 27 октобар 2009 19:34
А. Павић
@Muslimani i Jugosloveni
Нису Радован Караџић, Биљана Плавшић, Никола Кољевић и Момчило Крајишник повукли потпис са Лисабонског споразума, већ Алија Изетбеговић. Цело српско руководство је прихватило на крају чак и да БиХ буде независна, ако би се сачувао мир. Али то за Алију није било довољно. После је дошло до убиства српских сватова, после чега више није било натраг, и то јер Алија, изнад свих, то није хтео. А славна ЈНА је имала прилику да сачува државу, и није направила ништа, док је Младић својом вољом постао командант ВРС.

@klas
Бихаћ је требало ослободити од Петог корпуса АБиХ и предати снагама Фикрета Абдића.

@Милијана
Од свих "српских вођа" у свим српским земљама, једино Биљана Плавшић и Никола Кољевић - узгред, једини који су стварно изабрани од народа на изборима у БиХ пре рата - нису трговали са српским територијама, на првом месту са Српском Крајином, која је цинично издана и пуштена низ воду - а и најмање су се питали.
Препоруке:
0
0
12 уторак, 27 октобар 2009 23:08
Стева Надрљански
У свој тој закулисној збрци око рата у БиХ Биљана Плавшић ми је била један од светлијих ликова, мада ни сам не знам зашто, морам признати. А њена палинодија на хашком мучилишту била ми један од најмучнијих утисака везаних за рат: њено читање са кнедлом у грлу оног лажног признања оставило ме задуго у стању тешке недоумице.
Иако знам да од тога неће бити користи, волео бих да нам она сама објасни чему све то.
Препоруке:
0
0
13 уторак, 27 октобар 2009 23:08
N.M.
Као и тада, и сада је о том чину тешко, заправо немогуће праведно судити, јер се засигурно радило о одлуци која није донета у нормалним условима и у нормалном окружењу.

Odluka (delimično priznanje krivice) je doneta u za tu odluku najnormalnijim uslovima i okruženju – na sudu, nakon što je optužnica dotičnoj bila dobro poznata, sa sve advokatima, itd. Tražiti nekakve idilično-idelane uslove za donošenje takve odluke je apsurdno.

У сваком случају по пуштању на слободу, Биљана Плавшић заслужује сваки обзир и сваку заштиту од државе. Чак и они који имају негативно мишљење о њој треба тако да размишљају. Не ради се о личним симпатијама, већ о минимуму националног и државног достојанства које треба васпоставити.

Biljana Plavšić zaslužuje obzir i zaštitu države u onoj meri koju ”trebuje” i bilo koji drugi ”rekonvalescent”, ni manje ni više. Nikakvo državno dostojanstvo ovde nije u pitanju, ne samo zato što ona nije osuđena kao državljanka Srbije, već i zato što je država Srbija deklarativno i suštinski dužna da ne podržava zločin(c)e, a Plavšićka je, podsetimo se, priznala krivicu, što znači da bi (prekomerna) državna zaštita delovala u najmanju ruku kontraproduktivno po "državno dostojanstvo", o dostojanstvu žrtava (svih) da ne pričamo.

A što se tiče ljudske i hrišćanske brige, ko ima snage, to je već drugo.
Препоруке:
0
0
14 среда, 28 октобар 2009 00:13
А. Павић
@Александар
Са оним што кажете о "адвокатима" се слажем - ЦИА је у позадини свега. Оно што не знам је колико је тачно Досовска власт имала удела у свему томе, и ко јој је тачно предложио, тј. топло препоручио те "адвокате". То је био неко у кога је она имала поверење, јер их сама сигурно није нашла.
Оно што је поента свега је, да смо имали државу, не би она дошла у такву ситуацију.
Препоруке:
0
0
15 среда, 28 октобар 2009 08:58
Aleksandar
@A. Pavic

Mozemo da krivimo dosovsku drzavu sto nije zastitila haske optuzenike, sto je upste dozvolila da odu i da se nad njima izivljavaju. Stavise, oni svi (preziveli) treba zbog toga da tuze drzavu Srbiju i traze veliku otstetu.

Ali ima i licne odgovornosti za naivnost i glupst kad se radi o ozbiljnim stvarima. Koji su putevi da nasi srpski jadnici koji zavrse u Hagu jos moraju da budu "branjeni" od kobajagi advokata koji rade za nekog drugog (umesto za interese svog klijenta)?

Absolutno nepoverenje u strance (ukljucujuci dijasporce) do maksimalne paranoje je opravdano kada se radi o haskim marifetlucima!
Препоруке:
0
0
16 среда, 28 октобар 2009 10:46
брм
протекли ратови су се генерално водили на чудан начин и без јавности познатог ратног циља..а Плавшићка је као и остали руководиоци учествовалаа у тој неосмишљеној стихији, па је њена одговорност пред српским народом, као и Караџићева, милошевићева и осталих неоспорна..а и комплетне опозиције јер није пружала алтернативу осим демагошких фраза..
суштина је коментар г Павкова - кад је неко руководилац очекује се да нешто и зна више од осталих смртника...водити рат за Бенковац без Задра и Шибеника, за Херцеговину без Дубровника, за Босну без Далмације итд.је ноторна глупост..а резултат - СВИ СРБИ СУ ПОТИСНУТИ С ОБАЛА ЈАДРАНА ми више немамо наше море иако нас 70% слави св. Николу и пореклом је са приобаља Јадрана, које је наша историјска територија - много пре него је Београд био главни град мађарског краљевства..
ми смо поново народ без државе, племена потиснута у брда ван путева, обала Јадрана и Дунава - као Црна Гора предњегошевског доба...
од те констатације треба да се почне обнова
Препоруке:
0
0
17 среда, 28 октобар 2009 17:48
А. Павић
@Александар
Што се тиче наивности, на то сам се осврнуо у чланку. Али њена наивност није била ништа већа од било кога другог ко је био на неком челном положају у претходној деценији, као и у опозицији.

@брм
Б. Плавшић је ипак покушала са неком алтернативом, тј. варијантом кнежевине, што сам и поменуо у чланку. А да је све катастрофално вођено и да су резултати поражавајући - без сумње.
Препоруке:
0
0
18 среда, 28 октобар 2009 18:59
Nebojsa Matic
Оно што је поента свега је, да смо имали државу, не би она дошла у такву ситуацију.

Ko? Ona ili drzava?
Salu na stranu - sa ovim se slazem, ali u ovom smilsu: da smo imali drzavu i da smo narod koji je u stanju da napravi normalnu drzavu, njoj i svim ostalim ratnim zlocincima bi se sudilo u toj drzavi, eventualno na regionalnom sudu, bez (preteranog) uplitanja CIA, Haga, Ponte i slicnog. Pa bi time dobrano odvojili sudbinu srpskog naroda od ratnog zlocina.
Препоруке:
0
0
19 среда, 28 октобар 2009 20:01
Peter RV
Aleksandar Pavic je napisao jednu maltene, hagiografiju Biljane Plavsic, koja je vjerovatno, vjerodostojna. Sto je ona kao privatna osoba, medjutim, ne proizvodi nikakvu kontroverziju.
Ali, Biljana Plavsic je bila i sef jedne srpske drzave, i kao takvoj treba joj primijenit drukse standarde.
Kad je ona priznala njenu 'krivicu', ona je ne samo osudila samu sebe nego i ideju za koju su Srbi u Bosni ginuli, i koju je ona sama podstrekavala. Ona je stim ucinjela neocenjivu uslugu neprijateljima njenoga naroda, koji su to hitro upotrebili kao dokaz da je njihova agresija na Srbe, bila opravdana.
Ne treba cekat nikakvo njeno obrazlozenje ovoga njenoga akta, ni kolikogod da Pavic pokusava da to 'spinuje'- ovo se zove izdaja u svakom recniku.
Olaksavajuce okolnosti ovdje ne vrijede nista.
Препоруке:
0
0
20 среда, 28 октобар 2009 20:10
A. Павић
@Небојша Матић
Свакоме оптуженом за ратне злочине, почев од Милошевића па надаље, требало је судити у земљи. Али пре пресуде, они су ипак само „оптужени“.
Препоруке:
0
0
21 среда, 28 октобар 2009 21:17
А. Павић
@Петер РВ
Нема ту шта да се „спинује“, нити је то сврха овог чланка, што би требало да је очигледно, већ да се опише из прве руке контекст једне трагедије која све нас дотиче.
А што се „издаје“ тиче, јасно је да она лично није учествовала ни у једној од многих које су се десиле 1990-их – а које су почињене свесно, под мањим личним притиском него оном којем је била изложена Биљана Плавшић.
Препоруке:
0
0
22 среда, 28 октобар 2009 23:30
Небојша Матић
A. Павић
@Небојша Матић
Свакоме оптуженом за ратне злочине, почев од Милошевића па надаље, требало је судити у земљи. Али пре пресуде, они су ипак само „оптужени“.

Zalim stvar, ali mnogi od njih vise nisu (samo optuzeni).
Препоруке:
0
0
23 четвртак, 29 октобар 2009 02:10
angelina
@Небојша Матић

Covek koji je odsluzio kaznu koju mu je sud dosudio prvosnaznom i izvrsnom presudom je slobodan covek i niko ga vise ne sme oslovljavati nazivom dela za koje je sudjen i kaznu odsluzio. Koliko god se Vama to, mozda, ne dopadalo, jer time dovodite i sebe i NSPM u veoma opasnu poziciju i to ne samo po novom Zakonu o informisanju.
Препоруке:
0
0
24 четвртак, 29 октобар 2009 08:30
А. Павић
@Небојша Матић
Пресуде Хашког трибунала за "командну одговорност", као и пресуду Насеру Орићу, неподизање оптужница за Изетбеговића, Туђмана, припаднике 10. диверзантског одреда осим Ердемовића, итд. слободни сте да схватате као правду. Што се тиче националних судова, говорио сам о правим судовима који би утврдили непосредно учешће у кривичним делима.
Препоруке:
0
0
25 четвртак, 29 октобар 2009 08:44
драгослав павков
Ангелина,нисте у праву.
Биљана Плавшић јесте одробијала онолико колико су у Хагу мислили да треба и сада јесте слободан грађанин са свим правима и обавезама.Међутим,она је ПРИЗНАЛА да је починила ратни злочин и због тога ЈЕСТЕ ратни злочинац.Она никад више неће бити само симпатична бакица,за то се сама постарала.Због тога и мој анимозитет према њој.Док је уживала симпатије и почасти највећег броја Срба у РС и Србији није јој сметало да даје изјаве какве је давала и ужива не само у популарности већ и многобројним привилегијама које носи положај који је заузимала.Када више није могла да се избори са "алама и вранама" које су је окруживале,одлучила је да оде у Хаг и да покуша да одбрани оно за шта се залагала протеклих пар година.Видевши да јој то неће поћи за руком,углавном јер су они који су је на тај корак и наговорили имали друге планове,признала је кривицу и надала се милости суда,коју је и добила.Подсећам,оно што је она признала кажњава се доживотном робијом,и тако и треба да буде.Биљана Плавшић није признала крађу кокоши коју је украла јер је била гладна,па јој је то олакшавајућа околност.Признала је учешће у ЗАЈЕДНИЧКОМ злочиначком подухвату покренутом ради физичког уништења једне националне заједнице-босанских Муслимана.Не постоји тежи злочин од тога.Овим признањем она није изложила санкцијама само себе-што бих и могао прихватити (мада тешко,јер се ради о јавној личности са политичком одговорношћу),већ и друге који јој за то нису дали пристанак.Да је г-ђа Плавшић на неком предизборном скупу рекла: Изаберите ме за председника РС,а ја вам обећавам да ћу се за српски интерес борити док могу,а кад притисак постане превелик,признаћу да сам геноцидни злочинац како бих добила мању казну...Ко би за њу гласао?Укратко,преузела је ОДГОВОРНОСТ,требала је сносити последице јуначки,па да је уз гусле опјевамо.Овако,свима нама остаје горак укус у устима.Нама јер смо таквој особи веровали,а њој јер јој више нико неће поверовати ни када каже који је датум.
Препоруке:
0
0
26 четвртак, 29 октобар 2009 10:31
Nebojša Matić
angelina

nismo se razumeli. Svakako se slažem da je odslužena kazna odužen dug. U razmeni sa autorom članka sam "pucao" na one kojima je presuđeno u Hagu a trebalo je/moglo je kod kuće, a kojima je autor đuture dodelio pretpostavku nevinosti.

B. Plavšić i ostalim povratnicima priznajem pravo na nov život, svakako. Šta će sa tim novim životom da rade u odnosu na raniju krivicu je druga priča, itd.
Препоруке:
0
0
27 четвртак, 29 октобар 2009 15:05
angelina
@Nebojša Matić
Reagovala sam na stav "njoj i svim ostalim ratnim zlocincima", preciznije, "ratnim zlocincima". Mislim da se isto moze reci, jednako ostro, ali ne koristeci kao kvalifikativ naziv KD, osim u ljutnji, naravno.

I, taman kad sam se slozila s Vasim odgovorom, saplela sam se o nekoliko pojmova koje koristite, kao "povratnici" - uh, to je onaj ko je vise puta pocinio isto krivicno delo, a to moze biti samo Alija Izetbegovic (dva puta pravosnazno osudjen i treci put za isto kd bio pod istragom do poslednjeg dana). Svakako, Pavic je u pravu, "ukoliko je svima djuture dodelio pretpostavku nevinosti", svi i JESU nevini dok se drugacije u propisanom postupku ne utvrdi. Sa stavom o sudjenju u zemlji, moram se sloziti, jednostavno zato sto isto mislim, a koliko vidim i autor. Mislim da nesporazum potice iz neprecizno koriscenih pojmova. Cesto covek da bi pojacao svoje tvrdnje poseze za pravnim kvalifikativima, ne misleci da to, nekada, iskazu daje znacenje koje nije dopusteno.

@драгослав павков
Zao mi je sto se ovog puta sa Vama ne slazem, jer sam gotovo uvek aplaudirala Vasim tekstovima, ili se bar duboko slagala sa njima. Ovoga puta, medjutim, mislim da ste izneli nesto sto obicno nazivamo "prljavi cancici". I o BP, kao i o svakom drugom, moze se suditi i sa stanovista morala, ali tada ne treba koristiti pravne pojmove. Time samo zamagljujemo planove, kao kod g. Matica...

Drugo je pitanje to sto Vi to pokrivate pravnim stavom o PRIZNANjU KD... Bio bi mi potrban prostor da bih izlozila zbog cega se sve ne slazem sa tim institutom anglosaksonskog prava, po kome se sudi u Hagu, a koji je i domaci zakonodavac nekritcki prihvatio, bez da je o njemu pravna struka, nauka i filozofija prava dala svoj stav, ili bar imala priliku da ga izlozi. Utilitarizam je ovog puta odneo prevagu. Ipak, i tada bih do kraja branila stav da cak i kod priznanja krivice radi nagodbe, posle odsluzene kazne, lice se vise ne smatra ..., bez obzira na [...]
Препоруке:
0
0
28 четвртак, 29 октобар 2009 15:10
angelina (zavrsetak)
[...] priznanje - izmedju ostalog i zato sto smo svi svesni da je [bila] rec o trgovini. Time svrha kaznjavanja potpuno gubi svako delovanje, jer se svo vreme sve strane u postupku (svesno) pretvaraju i ono sto se htelo dobiti [brzina] dovodi do gubljenja svrhe. [Dovoljan dokaz je broj povratnika u sistemima gde ovakvo priznaje krivice postoji].

Razumem i Vasu ljutnju, jer Vam izgleda da je prihvatila krivicu za narod i drzavu (vec i to nije tacno), ali se ne mogu sloziti s tim da joj pripisujete da je priznala (Признала је учешће у ЗАЈЕДНИЧКОМ злочиначком подухвату покренутом ради физичког уништења једне националне заједнице-босанских Муслимана) - bice kd genocida i (признаћу да сам геноцидни злочинац) - naziv. To, jednostavno, nije istina. Najveca bitka koju su BP i njen pravni tim vodili oko priznanja ticala se upravo toga da tuzilastvo odustane od kd genocida, i odustalo je. [Odatle g. Karganovic (i drugi autori) izvodi pretpostavku da bi BiH sada mogla traziti njeno izrucenje.] BP je osudjena za ratni zlocin, NE za genocid.

Moram reci, a s moralnog stanovista, ne poznajem nikoga ko bi mogao da laka srca baci kamen.

I, ne manje vazno, duboko postujem g. Pavica, ne samo zato sto nam je pokazao svu tragicnost sudbine srpskog politcara koji kada ga optuzuju iskoraci i prihvati odgovornost na sebe, preda se u ruke pravdi/"pravdi", stiteci brojne bezimene; pa cak i kada klecne da sacuva glavu, kao lavica se izbori da se najteze delo ne presudi (stiteci drzavu), vec i stoga - sto nam je, izlazuci se, pokazao u kojoj meri je se i sam izlagao vetorimetini iskusenja. Koliko je nas proslo takve scile i haribde da bismo smeli makar suditi (nikada osuditi)?
Препоруке:
0
0
29 четвртак, 29 октобар 2009 18:33
Nebojša Matić
Ma u redu je Angelina, nemojmo sad dlaku na šestoro, ko nije osuđen nije osuđen, jasno, mada smatram da je i razlika između optužen i oklevetan bitna, jer u prvom slučaju ipak ima nešto, neko je sakupljao nekakve dokaze, a znamo i da oslobođen pred sudom ne znači i čist pred bogom i narodom, evo mi rado potežemo Orića (njemu niko ne priznaje oslobađajuću presudu) i O.J. Simpsona, ali odoh daleko, zato i postoje sudovi i Pravo - a u stvari hoćete da kažete, i vi i Pavić, da Srbin skoro pa ne može po definiciji da budu ratni zločinac , a ja vam kažem: može, na žalost, i ja ga/je se onda gadim, tog i tih za koje postoje jako dobro dokumentovano šta su radili, možda nije baš svaka žrtva i svaki garež iz optužnice njima na dušu, ali postoje neka vražja svedočanstva, ne treba meni Haški sud za to, a ako pogrešim u proceni - jako mi je žao i greh na moju dušu, ali ne mogu zbog mogućnosti greške baš da se skroz pravim lud, po principu nikad se ne zna, ogrešiću dušu, bolje da ne mislim, jer ima nekih merila, i pouzdanih svedoka, i ima nepravde. A o Hagu - pored toga da smo ga svojom nezrelošću i nespremnošću skoro pa sami sebi natovarili na vrat - mislim i sledeće: lepo je to, međunarodna pravda i sl., ali gde su na klupi Amerikanci? Britanci? Rusi? Kinezi? itd itd itd. To mi je glavna zamerka.

I još nešto povodom terminološke nepreciznosti što me podsećate: zajednički zločinački poduhvat ne znači zajednički srbima, to vam se pričinjava, već zajednički nekolicini u optužnici imenovanih.
Препоруке:
0
0
30 четвртак, 29 октобар 2009 20:40
dragoslav pavkov
Angelina,priznajem da mi je nejasno ono o "prljavim cancicima",ali pretpostavljam da je to neka aluzija na moju savest koju ja valjda perem napadajući g-đu Plavšić.Ne dopada vam se što kao pravnički laik koristim pravničke pojmove;Komentar nisam pisao da bih teoretisao o pravnoj terminologiji već da bih izneo svoj stav da je B.Plavšić priznanjem dela koje nije izvršila nanela ogromnu štetu srpskom nacionalnom interesu i nama koji smo verovali u ono što je govorila dok je bila na vlasti.Pravo nije egzaktna nauka i u okviru pravne nauke sve je podložno promenama i relativizaciji.Vama se ne sviđa institut nagodbe o priznanju krivice,zato što je to tekovina anglosaksonskog prava.Vi naravno imate pravo da ustvrdite i da lice koje je izvršilo ubistvo i izdržalo kaznu više nije ubica,ali mene to vaše mišljenje ne obavezuje.Sledeći vašu logiku,pedofil koji je "pošteno" izdržao kaznu više nije pedofil i slobodno možete da ga zaposlite da vam čuva decu!?Moje nepoznavanje pravne terminologije bi moglo biti problem da sam na primer ponudio nekom da ga zastupam pred sudom.Ovako,ne mislim da nekom nanosim štetu ako kažem "pokušaj ubistva" umesto rogobatnog ali pravno korektnog "ubistva u pokušaju".Dalje,mislim da nemate pravo da osporavate Biljani Plavšić nešto što je ona ispregovarala sa svojim "pravnim timom";Nije ona ni maloletna ni maloumna da nije bila svesna da će joj mnogi zameriti tu nagodbu,ali se ipak na nju odlučila.Vaše insistiranje na tome da ona nije zločinac iako je to svojom voljom priznala je uvredljivo na prvom mestu za nju.

I na kraju,mislim da za razumevanje onoga što sam napisao u prethodna dva komentara nije neophodno pravilno citiranje sporazuma o priznanju krivice koji je B.Plavšić sklopila sa haškim tužilaštvom.O tome možete raspravljati sa eminentnim pravnicima koji se tužeći Srbiju za genocid i nazivajući RS "genocidnom tvorevinom pozivaju upravo na taj dokument.
Препоруке:
0
0
31 четвртак, 29 октобар 2009 21:35
А. Павић
@Небојша Матић

u stvari hoćete da kažete, i vi i Pavić, da Srbin skoro pa ne može po definiciji da budu ratni zločinac

Нађите тачно где сам то рекао, или чак направио и алузију да је то моје мишљење.
Препоруке:
0
0
32 четвртак, 29 октобар 2009 22:25
Nebojša Matić
gg Paviću i Angelini

brzoplet sam neki put, a onda i neprecizan ... oprostićete nadam se.
Препоруке:
0
0
33 четвртак, 29 октобар 2009 23:52
Реалан
Господине Павићу, редовно читам Ваше текстове и са жаљењем констатујем да је ово један од најслабијих. Господин Драгослав Павков је у свом првом коментару објаснио суштину које се Ви, нажалост, нисте дотакли: оног тренутка када у временима опште националне опасности преузмете одговорност за народ, а након 10 година у циљу добијања мање казне то своје деловање признате као злочиначко удруживање, аутоматски постајете издајник. Зашто? Зато што сте на цео народ навукли анатему. Зато ће, историјски гледано Момчило Крајишник остати светао пример, без обзира што му лични квалитети и предиспонираност за лидера нису ни близу Биљане Плавшић.
Препоруке:
0
0
34 четвртак, 29 октобар 2009 23:53
А. Павић
Небојши Матићу:

Свакако.
Све најбоље.
Препоруке:
0
0
35 петак, 30 октобар 2009 09:01
А. Павић
@Реалан

Хвала на питању, које је релевантно, као и коментар г. Павкова.
Имао сам прилику да се последњи пут видим и чујем са г-ђом Плавишић око 6 недеља пре њеног "признања". Разговарали смо искључиво о њеној одбрани, није било ни назнаке да размишља о било чему другом. А онда сам одједном на ТВ-у чуо о њеном "признању". Нешто се у међувремену десило, неко је долазио је и убеђивао је. И то није могло да се деси без сарадње, можда и учешћа досовских власти.
Моја претпоставка, познавајући г-ђу Плавишић, је да су је убедили да она својим "признањем" заправо "индивидуализује" кривицу, а да ће и онако бити осуђена, и то за много горе ствари, које би онда још више теретиле и српско вођство и српски народ. Не тврдим да је баш тако било, али то је моја претпоставка, заснована на искуству.
А мислим да мушкарцима-патриотама не приличи да осуђују једну жену у годинама, остављену саму да се носи са вуцима - и страним и домаћим. Мислим да је то једна шира, колективна срамота. Као што је и срамота што је Караџић изручен, као и Милошевић, као и други који су "наговорени да се добровољно предају".
Али, има једна ствар коју треба имати на уму сва "признања", сва изручења су дата под присилом. А јасно је како се правно квалификује све што је на тај начин изнуђено. Нека то буде залог за будућност.
А мислим да свако ко је могао да опрости издаје почињене од разних српских вођа током 1990-их треба да буде у стању да опрости и г-ђи Плавшић. Мислим да нико од њих није истински, дубински знао шта ради - свако на свом нивоу. Они су сви део једен шире трагедије, узроковане добровољним одрицањем од српске државе још 1918.
Препоруке:
0
0
36 петак, 30 октобар 2009 22:45
Реалан
Хвала на одговору. Не спорећи да је признање дошло као последица притиска, остаје ми нејасна индивидуализација кривице под оптужбом за злочиначко удруживање. Ако цео државни врх РС потпада под ту одредницу, није ми јасно о каквој се индивидуализацији ради. Можда сличној оној из Нирнберга. Па опет су Немци колективно анатемисани од (гле чуда) истих судија. Крст Биљане Плавшић јесте био тежак управо из тог разлога: била би свакако осуђена, а овако је признала и добила мању казну, а нашим крвницима дала вечити шлагворт за причу о српској агресији коју је ето, признала и сама председница.
Препоруке:
0
0
37 субота, 31 октобар 2009 08:30
А. Павић
@Реалан
Да поновим, моја претпоставка је да јој је на тај начин сервирано "признање". Велико је питање да ли је она била свесна свега што пише, тј. што "признаје". Наравно, свако ће одговарати за своје поступке на Судњи дан, само покушавам да не бацим први камен, а поготово сматрам да није уреду издвојити њу од оних који су држали дизгине док је рат почињао и трајао.
Хвала свима на коментарима
Препоруке:
0
0
38 субота, 31 октобар 2009 10:59
Саша
"Скоро увек, кад год погледамо у себе, налаѕимо исти онај грех који осуђујемо у другима. А ако не видимо у себи баш онај исти грех, треба само да потражимо па ћемо наћи још гори."
Препоруке:
0
0
39 субота, 31 октобар 2009 20:02
Peter RV
Ne razumijem uopste sto Pavic hoce da dokaze. Zar svako ko je pocinio izdaju svojega naroda, nije imao neko licno opravdanje za to? Pa,' poturcio se jer su ga primorali', 'po-unijatio se jer mu nije bilo drugoga izlaza', Pavicu, brate, ne vidis li da izgledas smijesan sa tvojim 'opravdanjima'. Biljana Plavsic nije bila bilo kakava Srpkinja kojoj be se moglo oprostit takvo bijedno drzanje
pred neprijateljima Srpskoga Naroda. Ona je bila OBAVEZNA da zna da je dala neprijatelju svojega naroda kljucni argumenat za nijihovu agresiju prema njemu. Sve ostalo je spinovanje.
Препоруке:
0
0
40 субота, 31 октобар 2009 23:04
А. Павић
@Петер РВ
Да пробам још једном. Тешко сам могао да нађем оправдање за издају РСК, тешко сам могао да нађем оправдање за признавање Хашког суда, за поклањање Српског Сарајева истинском ратхохушкачу Алији, за препуштање Брчког "арбитражи", па сам ипак навијао за Милошевића у Хагу, радовао се кад сам чуо да је почео тамо да слави славу и послао саучешће његовој породици када је де факто тамо убијен.
У случају Радована, такође сам тешко сварио његово саучешће у трговини са РСК, његово признавање Хашког трибунала, па затим скривање од истог (а нисам баш биио одушевљен ни покушајем да направи сепаратни споразум где би само он био изузет од хашког гоњења а не и остали које је водио) - па сам опет навијао да не буде ухваћен и навијаћу за њега у Хагу.
Биљана нити је била у позицији да тргује са РСК, нити да својим потписом призна Хашки трибунал. Мислим да стога заслужује бар једнако разумевање као претходна двојица, у контексту једне шире, дугограјне националне трагедије. Ако други мисле да треба да буду строже судије, то је њихово право. Моје је било да изнесем своје виђење и своје аргументе. Лично ми је доста преких судова у овој земљи. Уз то, спреман сам да спустим лествицу за једну жену у годинама, наспрам мушкараца. Можда је "сексистички", али је тако.
Препоруке:
0
0

Анкета

Да ли мислите да ће у наредних годину дана у Србији бити одржани нови парламентарни избори?
 

Република Српска: Стање и перспективе

Банер
Банер
Банер
Банер
Банер
Банер